CC BY
38
21 (204) - 2011
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
УДК 332.1, 330.34
СТРУКТУРНЫЕСДВИГИ И ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ
ОБЛАСТИ)*
М. Ю. МАЛКИНА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой теории экономики E-mail: mmuri@yandex.ru
Ю. Н. ПЫХТЕЕВ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры теории экономики E-mail: iurynik@rambler.ru Нижегородский государственный университет
им. Н. И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет
В статье проведен анализ проблем социально-экономического развития Нижегородской области. Выявлены структурные диспропорции в экономике региона, отражающие ослабление обрабатывающего сектора. Охарактеризованы основные направления модернизации и инновационного развития экономики области.
Ключевые слова: экономика, регион, валовой региональный продукт, структурные сдвиги, обрабатывающий сектор, торгуемые и неторгуемые блага, модернизация, инновационное развитие.
Опыт субъектов Российской Федерации показывает, что без специальных региональных программ модернизации и инновационного развития экономика региона становится жертвой
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского — Национальном исследовательском университете.
структурных сдвигов, приводящих к углублению моноспециализации, накоплению диспропорций в развитии и негативным социально-экономическим последствиям. Рассмотрим возникающий в связи с этим спектр проблем и способы их решения на примере Нижегородской обл.
Место Нижегородской области в экономике России и современные проблемы ее социально-экономического развития. Нижегородской обл. принадлежит важная роль в российской экономике. При относительной скудости минеральных ресурсов (имеются месторождения торфа, фосфоритов, железных руд, титана) в области исторически получила развитие обрабатывающая промышленность. Основные отрасли промышленности Нижегородской обл. — машиностроение, химия, передельная черная металлургия, лесная, целлюлозно-бумажная, легкая, пищевая промышленность. Предприятия машиностроения и металлообработки производят грузовые и
легковые автомобили, автобусы, гусеничные тягачи, автомобильные узлы, детали и агрегаты, речные и морские суда, автомобильные и судовые двигатели внутреннего сгорания, самолеты, станки, приборы, инструменты, оборудование для химической, легкой, пищевой промышленности, телевизоры и др. Работает значительное число предприятий по производству строительных материалов (заводы железобетонных конструкций, асфальтобетонные и др.).
Нижний Новгород — крупный промышленный город. Горьковский автомобильный завод производит грузовые и легковые автомобили. Завод «Красное Сормово» осуществляет строительство судов типа «река—море». НАЗ «Сокол» выпускает военные и гражданские самолеты. Нижегородский машиностроительный завод - оборудование для атомной промышленности, артиллерийские вооружения и др. На ОАО «Гидромаш» сосредоточено производство гидравлических агрегатов, шасси для летательных аппаратов, на ОАО «Теплообменник» — систем жизнеобеспечения для самолетов, теплового оборудования. АО «Этна» — крупнейший в России производитель автонормалей, болтов, винтов. ЗАО «РУМО» — один из крупнейших производителей судовых дизелей, компрессоров для газопроводов. ЗАО «Термаль» выпускает судовое и прочее оборудование, бытовую технику. Завод «НИТЕЛ» — это производство радиоэлектронного оборудования, завод аппаратуры связи им. А. С. Попова — разработчик и производитель средств радиосвязи. Нижегородский завод им. Г. И. Петровского — единственный в России производитель «черных ящиков» для авиации, ОАО «ОКБМ Африкантов» — крупный научно-производственный центр атомного машиностроения. Горьковский металлургический завод выпускает сталь, горячий прокат, инструменты и др. Завод «НИЖФАРМ» — один из крупнейших производителей лекарств в России.
Предприятия передельной черной металлургии расположены в городах Выкса, Кулебаки, Бор. Города Павлово и Ворсма являются центрами металлообработки. В Правдинске и Балахне сосредоточено целлюлозно-бумажное производство. В Кстово действует самый крупный из нефтеперерабатывающих заводов компании «ЛУКойл». В г. Бор находится крупнейшее в России предприятие, производящее полированное автомобильное стекло и стеклопосуду, — Борский стекольный завод. Дзержинск является центром химической промышленности, производящей продукты органического синтеза, пластмассы и синтетические смолы, оргстекло, лаки, краски, ядохимикаты и др. ОАО «Оргсинтез» — одно из крупней-
ших предприятий лесохимической промышленности в России. Легкая и пищевая промышленность обл. представлена чулочно-трикотажными, кожевенно-обувными, швейными предприятиями, мясокомбинатами, молочными комбинатами, кондитерской фабрикой и др. Работает ряд предприятий деревообрабатывающей и полиграфической отраслей. На территории Нижегородской обл. расположена Нижегородская ГЭС (г. Заволжье).
Сельское хозяйство области специализируется на производстве зерновых, овощей, развито птицеводство, свиноводство, молочное и молочно-мясное скотоводство. Область даже вывозит зерно в другие регионы. В то же время дефицит мясной продукции восполняется импортом из Аргентины и других стран.
Объем валового регионального продукта Нижегородской области в 2009 г. составил 546 млрд руб. По этому показателю область заняла 15-е место в Российской Федерации и 4-е место в Приволжском федеральном округе. Между тем это всего 1,7 % суммарного валового регионального продукта страны, тогда как на долю Нижегородской обл. в том же 2009 г приходилось 2,34 % населения страны, 2,6 % занятых в промышленности и сельском хозяйстве, 1,8% основных фондов и 2,5% инвестиций [6]. Представленные данные свидетельствуют о более низких производительности трудаи отдаче от капитала в Нижегородской обл., чем во многих других субъектах Российской Федерации. Также в силу менее высоких темпов экономического роста, чем в среднем по России, позиции области из года в год ухудшаются. Еще в 1994г: ее доля в суммарном ВРП России составляла2,8 %, что соответствовало 8-му месту в стране. В 1998 г.-уже2,1 % (13-е место), а в настоящее время только 1,7 % - (15-е место).
Однако, как свидетельствует сайт Правительства Нижегородской области, ныне на область приходится:
— 62,3 % производства автобусов;
— 44,4 % — грузовых автомобилей;
— 23,8 % — стальных труб;
— 14,7% бумаги;
— 7,2% нефтепереработки;
— 0,4 % легковых автомобилей [7].
Область занимает ведущее место в проектировании судов на подводных крыльях и экранопланов. В целом она успешно выходит из глобального экономического кризиса 2008—2009 гг. В 2010 г. индекс промышленного производства области составил 113,6% к уровню 2009 г. Правда, объем сельскохозяйственного производства в связи с засухой уменьшился на 18,7 %. Объем строительных работ вырос
на 8%, ввод в действие жилых домов — на 3,4%. Удельный вес прибыльных крупных и средних предприятий в январе—ноябре 2010г. составил 73,8 %.
Темпы роста производства сказываются на уровне жизни населения. Так, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в 2009 г. в Нижегородской обл. была равна 14 746,5 руб., что составило только 79,1 % от среднероссийского уровня. Еще в 1990 г. она равнялась 87,8%, а в 1995г. - 84,2% [6]. В то же время по другим показателям рынка труда положение обстоит гораздо лучше. Например, уровень безработицы ниже, чем во многих регионах России. В 2009г. в Нижегородской обл. он равнялся 7,4%, а в целом по России — 8,4%. Однако в Москве безработные составляли лишь 2,7 % экономически активного населения.
На уровень жизни граждан существенное влияние оказывает инфляция. В Нижегородской обл. цены потребительского рынка растут быстрее, чем в среднем в России. Так, в 1995—2009 гг. цены в регионе выросли в 8,5 раза, а в России — в 7,9 раза, в Приволжском федеральном округе — в 8 раз. Но по этому показателю область занимает лишь 41-е место в России. А в лидирующей по инфляции Курской обл. рост потребительских цен за указанный период составил 10,1 раза. Уровень цен на основные потребительские товары отражается в величине прожиточного минимума. В Нижегородской обл. в IV квартале 2009 г. эта сумма равнялась 5 040 руб.,что, немногим ниже, чем в России (5 144 руб.). Однако это в 1,5 раза меньше, чем в Москве и в 2,2 раза — чем на Камчатке. Данный факт говорит о том, что хотя цены на товары, входящие в минимальный потребительский бюджет, и растут быстрее по сравнению с другими регионами, они пока еще несколько ниже, чем в среднем по стране.
Несмотря на более низкий рост заработной платы и более высокий рост цен, официальная статистика свидетельствует об опережающем росте в области среднедушевых доходов в номинальном и реальном выражении. Так, среднедушевые денежные доходы населения за 15 лет в Нижегородской обл. выросли в 37,6 раза, а в России — в 32,7 раза. При сопоставлении с ростом потребительских цен получаем увеличение реальных среднедушевых доходов в Нижегородской обл. 4,4 раза, в России — 4,1 раза [6]. Этот на первый взгляд парадокс может быть объяснен значительным вкладом в показатель других выплат, в частности — социальных трансфертов. В области большой процент работающих пенсионеров. В структуре доходов населения в 2009 г. доля
заработной платы составляла 42 %, что даже несколько выше общероссийского уровня. Зато была существенно ниже доля доходов от собственности (4,3% в области и 6,5 % в России), доля доходов от предпринимательской деятельности (7,5 % в области и 9,7 % в России) и существенно выше доля социальных выплат (17,2% в области против 14,9%в России).
Степень расслоения населения в регионе не такая высокая, как в некоторых других субъектах Российской Федерации. КоэффициентДжини, характеризующий степень неравенства в распределении доходов, в Нижегородской обл. в 2009г. составлял 0,39, что ниже, чем в России (0,422) и тем более в Москве (0,521). Коэффициент фондов (отношение доходов 20 % наиболее обеспеченных граждан к доходам 20 % наименее обеспеченных) в том же году в области равнялся 13,3 (в России — 16,7, в Москве — 32,9) [6]. Это свидетельствует о том, что в целом степень дифференциации населения по уровню доходов в Нижегородской обл. меньше, чем в среднем по России. Между тем доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в Нижегородской обл. несколько выше, чем в целом в стране (13,5 % в области против 13,1 % по России в 2009г.).
Таким образом, при наличии определенных преимуществ и успехов в Нижегородской обл. существуют серьезные экономические трудности, требующие первоочередного внимания. Принятая в 2006 г. долгосрочная программа «Стратегия развития Нижегородской области до 2020 года» [7] определила ключевые проблемы развития региона:
1) низкий уровень производительности труда;
2) неразвитость транспортно-логистической инфраструктуры;
3) ограничения энергетической системы;
4) относительно низкое качество условий для жизни (низкая ожидаемая продолжительность жизни и высокий уровень младенческой смертности, качество жилищных условий, неблагоприятная экология, относительно высокий уровень преступности);
5) низкая степень международной кооперации (в том числе низкий уровень иностранных инвестиций).
В той же программе преимуществами области названы:
— уникальное географическое положение;
— комплексный транспортный узел;
— привлекательные условия для бизнеса (относительно низкий уровень оплаты труда и стоимость аренды, хорошо развитая финансовая и телекоммуникационная инфраструктура);
— образовательная и инновационная инфраструктура.
Эти обстоятельства определяют направленность структурных сдвигов в экономике региона, которые требуют компетентного управления.
Анализ структурных сдвигов в экономике Нижегородской области. Экономическое развитие региона после кризиса 1998 г. происходило в условиях общего подъема российской экономики, под влиянием благоприятной внешней конъюнктуры, определяющей динамику экономического роста в стране и структурные сдвиги в субъектах РФ. Высокие темпы роста российской экономики, соответствующие обобщенной экономической динамике развивающихся стран (включая Бразилию, Индию, Китай и др.) и существенно опережающие среднемировые показатели, сформировались во многом благодаря росту спроса и мировых цен на минеральное сырье, экспортером которого выступает Россия. Под влиянием увеличения мировых цен на нефть, стимулирующего приток иностранной валюты, в РФ сформировалась экспортно-сырьевая модель развития [1], которая имеет следующие ключевые характеристики.
1. Рост доходов от сырьевого экспорта, перераспределяемых внутри экономики путем их трансформации в заработную плату, валовую прибыль и налоговые поступления в государственный бюджет, выполнял функцию основного катализатора роста внутреннего потребления.
2. Рост реальных доходов и потребления усиливались возрастанием инвестиций в основной капитал. Дефицит капитала обеспечивал высокую доходность инвестиций, а крупный приток иностранного капитала, растущие мировые цены на сырье и укрепление финансовых рынков помогали инвесторам в необходимом финансировании.
3. Развитие банковской системы и финансового рынка способствовало повышению эффек-
тивности перераспределения валовых сбережений. Домашние хозяйства и фирмы получили возможность осуществлять долгосрочные заимствования, замещающие недостаток собственных средств и компенсирующие повышение издержек. Благодаря происшедшим качественным изменениям банковская система России стала играть все более существенную роль в финансировании производства, осуществляя интенсивное чистое кредитование национального негосударственного сектора.
Нижегородская область получила существенный импульс в своем развитии (рис. 1) в основном благодаря трансформации экспортных доходов во внутренне ориентированный поток расходов, перераспределяемый между секторами. Рост экспортных доходов в добывающих регионах порождал мультипликативный эффект, стимулируя увеличение внутреннего спроса и производства в других регионах и секторах экономики. Благодаря этому среднегодовой прирост валовой добавленной стоимости в Нижегородской обл. в 1999—2008 гг. составил 6,2 % [6], отставая от аналогичного показателя в целом по России (7,3 %).
Поскольку перераспределение доходов между секторами происходит неравномерно, это способствует изменению относительных цен на товары и возникновению межотраслевыхдиспропорций. Последствия формирования экспортно-сырьевой модели национальной экономики для различных секторов региона могут быть конкретизированы на основе использования концепции торгуемых и неторгуемых товаров и услуг. В соответствии с этой концепцией все товары и услуги подразделяются на:
— торгуемые (tradable), т. е. участвующие в международном обмене (вывозимые и ввозимые);
— неторгуемые (non-tradable), т. е. потребляемые только там, где они производятся, и не являющиеся объектом международной торговли.
120
100
1999 2000 2001 2002 —♦—Российская Федерация
2003 2004 2005 2006 2007 2008 Приволжский федеральный округ —а—Нижегородская область
2009
Рис. 1. Динамика физического объема ВРП в 1999-2009 гг., процент прироста к 1998 г. [6]
100
60
40
20
20,3
5,5
7,5
36,4
=16,6=
12,0
5,0
7,4
38,1
22,5
5,5
6,5
37,8
21,1
5,0
36,3
21,6
6,4
5,3
34,5
=21,3=
11,6 ш11
6,3
5,1
32,8
21,8
ТТТТТ
11,4 11Ш
4,8
5,5
34,4
20,5
тттттт
10,7 ......
5,9
5,0
35,4
21,7
6,7
4,3
35,5
20,9
10,0
34,1
Рис. 2. Динамика структуры валовой добавленной стоимости Нижегородской обл. по видам экономической деятельности в 1999-2008 гг., в процентах к итогу [6]
1999
2000
□ Промышленность | Транспорт и связь
2001 2002 2003 2004 2005 2006
□ Сельское хозяйство □ Строительство
- Торговля и общественное питание у. Прочие услуги
2007
2008
Уровень цен на неторгуемые товары складывается на внутреннем рынке, в то время как цены торгуемых товаров в большой степени определяются конъюнктурой внешнего сектора. Большинство товаров и услуг, произведенных в сельском хозяйстве, добывающей и обрабатывающей промышленности, являются торгуемыми. Напротив, большая часть товаров и услуг, производимых в сфере строительства, транспорта и связи, коммунальных, общественных и личных услуг, относится к неторгуемым.
Концепция торгуемых и неторгуемых товаров позволяет объяснить структурные сдвиги в экономике Нижегородской обл., происходящие под воздействием усугубления экспортно-сырьевой ориентации российской экономики. Рост мирового спроса и цен на минеральное сырье обеспечил повышение доходов экспортно-сырьевого сектора. Это оказывало давление на реальный курс рубля и подрывало конкурентоспособность национальной обрабатывающей промышленности, поскольку спрос на торгуемые товары и услуги может быть удовлетворен также и за счет импорта. А спрос на неторгуемые товары и услуги возрастал по мере повышения доходов от экспорта, поскольку он может быть удовлетворен только за счет внутреннего производства. В связи с этим развитие сектора неторгуемых благ в 1999—2008 гг. шло опережающими темпами по сравнению с сектором торгуемых товаров, включающим обрабатывающую промышленность [5].
Анализ структурных сдвигов в экономике Нижегородской обл., произошедших в условиях экспортно-сырьевой модели российской экономики, позволяет выявить следующие закономерности в развитии основныхсекторов (рис. 2).
1. Рост сектора неторгуемых благ, к числу которых относятся строительство и сфера услуг. Доля неторгуемых товаров и услуг в структуре валовой добавленной стоимости Нижегородской обл., которая в 2000г. составляла 54,5%, в 2008г. увеличилась до62,0 %.
Особо необходимо отметить развитие сектора торговли и общественного питания в 2000—2001 гг.: доля валовой добавленной стоимости в 2001г. достигла 22,5% по сравнению с 8,8% в 1999г. В это же время произошло резкое сокращение доли транспортного сектора —с 19,0%в 1999 г. до 7,8 % в 2002 г. Стоит упомянуть и о реальном росте в сфере операций с недвижимым имуществом и арендой: за 2005—2008 гг. он составил 35 %.
Увеличение реальных доходов и спроса на объекты недвижимости стимулировало прогресс в строительстве. Интенсивное развитие кредитно-банковской системы открыло домашним хозяйствам и бизнесу широкий доступ к долгосрочным кредитам как внутри страны, так и за рубежом, что позволило привлечь необходимые ресурсы. Существенному улучшению позиций строительного сектора способствовало уменьшение влияния следующих негативных факторов:
— высокий уровень налогов;
— неплатежеспособность заказчиков;
— нехватка заказов на работы;
— нехватка машин и оборудования;
— высокий процент по кредитам.
Однако более актуальной стала проблема недостатка квалифицированных рабочих. Особенно динамично строительство в Нижегородской обл. развивалось в течение 2006—2008гг., когда за три
120
100
Рис. 3. Индекс промышленного производства в 1991—2010 гг., в процентах к 1991г. [6]
о4 лЛ- -<£> .о!" Лр Л
& -сО -сф -сФ -сФ г<\
^ ^ & ¿г ¿г ¿г & ¿г # ^ # ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ # ^
—«— Российская Федерация ■ Приволжский федеральный округ —*— Нижегородская область
года реальный объем валовой добавленной стоимости в этой отрасли увеличился в 2,5 раза.
2. Что касается промышленности, то обращает на себя внимание неравномерность тенденций роста отдельных отраслей, маскируемая усредненной положительной динамикой.
Следует отметить высокие темпы роста в сфере производства кокса и нефтепродуктов, а также металлургического производства и производства готовых металлических изделий. Объем отгруженной продукции в этих отраслях в 2008 г. составил 31,2 и 16,4 % соответственно в структуре обрабатывающей промышленности Нижегородской обл.
При этом произошло замедление роста в секторе промышленного производства товаров, ориентированном преимущественно на внутренний рынок и испытывающем конкуренцию со стороны импорта. Наиболее существенное давление иностранной конкуренции было на производство транспортных средств и оборудования1, чья доля в структуре обрабатывающей промышленности в 2008 г. составила лишь 24 %.
Если же характеризовать динамику промышленного производства в целом, то после глубочайшего спада 1990-х гг. нижегородская промышленность так и не сумела набрать желаемых темпов роста, продолжая испытывать существенные трудности (рис. 3). Рост промышленного производства на 10,8 % в 1999 г. во многом определялся не только
'За 2000—2008 гг. в структуре импорта почти в 1,7 раза выросла доля машин, оборудования и транспортных средств — с 31,4до 52,7%.
повышением спроса, но и наличием свободных резервов, дающих возможность наращивать производство без существенных капитальных затрат. К таким резервам следует отнести:
— свободные производственные мощности, пригодные для выпуска конкурентоспособной продукции;
— избыточную рабочую силу на предприятиях.
Развертывание выпуска продукции на свободных мощностях с использованием избыточной рабочей силы сопровождалось интенсивным повышением эффективности производства и производительности труда.
Однако в дальнейшем стали возникать серьезные затруднения на пути адекватной реакции производства на повышение внутреннего спроса на промышленную продукцию в связи с исчерпанием потенциала незадействованных мощностей. Проблема использования производственных мощностей усугубляется ухудшением качества активной части основных производственных фондов (табл. 1). Нарушение в предшествующее десятилетие процесса обновления производственного аппарата — уменьшение нормы как обновления, так и выбытия основных фондов привело к росту среднего срока службы оборудования, что подрывает качество производственных мощностей. Степень морального и физического износа основных фондов достигла крайне высокого уровня, создавая не только препятствия для развития экономики, но и риск потери целого ряда отраслей и угрозу реальных техногенных катастроф. Несмотря на приток инвестиций, этот
Таблица 1
Сравнительные показатели состояния основных фондов в Нижегородской обл., Приволжском федеральном округе и Российской Федерации в 2001—2008 гг. [6]
показатель продолжал возрастать. Степень износа применяемых основных фондов в среднем по экономике Нижегородской обл. в 2001 г. составила40,7 %, в 2008 г. — уже 49,5 % [6]. Наиболее высокий износ капитальных активов наблюдается:
— в обрабатывающем производстве — 45 %;
— в строительстве — 45,5 %;
— в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 55,6 %;
— в оптовой и розничной торговле — 70,8 %.
При отсутствии управления структурными
сдвигами область все больше становится жертвой серьезных структурных диспропорций. Следовательно, нужны особые программы управления региональным развитием, нацеленные на сохранение и преумножение имеющегося потенциала, стимулирование прогрессивных структурных сдвигов в экономике.
Модернизация и инновационное развитие экономики Нижегородской области. Кризис 2008—2009 гг. показал, что без модернизации экономики России уготована роль сырьевой державы, развитие которой в значительной степени будет зависеть от мировой конъюнктуры на рынке энергоносителей [4]. Предпринятая в связи с этим активизация курса российского государства на инновационное развитие и модернизацию страны потребовала аналогичных решений на региональном уровне, с учетом местной специфики.
В принятом еще в 2006 г. документе «Стратегия развития Нижегородской области до 2020 года» были определены приоритеты развития области. В первую (основную) группу приоритетов попали следующие отрасли и сферы:
— автомобилестроение;
— научно-образовательный комплекс и новая экономика;
— информационные технологии;
— пищевая промышленность;
— радиоэлектронная промышленность и приборостроение;
— химико-фармацевтическая промышленность.
Выделены также вторая и третья группы приоритетов. В правительстве Нижегородской области проблемы экономического развития и модернизации региона решают министерство промышленности и инноваций и министерство инвестиционной политики.
На модернизацию экономики области оказывает влияние инвестиционный климат, который до кризиса оценивался разными рейтинговыми агентствами как в целом благоприятный. Так, в 2008 г. международное рейтинговое агентство Moody's присвоило Нижегородской обл. долгосрочный кредитный рейтинг по обязательствам в иностранной и национальной валюте на уровне «Ва2» с прогнозом «стабильный». Более высокие кредитные рейтинги оказались только у Москвы и Санкт-Петербурга. Другое агентство Fitch Ratings в том же году подтвердило долгосрочный рей -тинг в иностранной валюте и долгосрочный рейтинг в национальной валюте на уровне «ВВ-» и краткосрочный рейтинг в иностранной валюте «В».
В декабре 2009 г. российское рейтинговое агентство «Эксперт-РА» присвоило инвестиционный рейтинг Нижегородской обл. науровне «2В»: «средний потенциал — умеренный риск» [10]. В целом по рейтингу инвестиционного климата, который складывался из рейтинга инвестиционного риска и рейтинга инвестиционного потенциала, область заняла 13-е место. Из этих двух составляющих у нее лучше обстоит дело с инвестиционным потенциалом, хуже — с инвестиционным риском.
По рейтингу инвестиционного потенциала область оказалась в десятке лидеров, правда, за год опустилась с 9-го на 10-е место. Рейтинг складывался из следующих составляющих: трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, природноресурсный, туристический потенциалы. Наилучший ранг получил инновационный потенциал (4-е место), а наихудший — природноресурсный (57-е место) и инфраструктурный (30-е место).
По рейтингу инвестиционного риска область оказалась лишь на 30-м месте среди 83 субъектов РФ, опустившись за год на 6 позиций. Рейтинг инвестиционного риска складывался из следующих составляющих: законодательный, социальный, экономический, финансовый, криминальный, эко-
Наименование Нижегородская обл. Приволжский федеральный округ РФ
Индекс физического 3,95 2,93 2,96
объема инвестиций
в основной капитал
Индекс физического объ- 0,996 1,175
ема основного капитала
Степень износа основных 49,5 50,6 45,3
фондов, на конец 2008 г.
Физический индекс фон- 1,002 1,078
довооруженности
Индекс производитель- 1,62 1,53 1,58
ности труда
логический, управленческий риски. Среди составляющих рейтинга у области наилучшие показатели по финансовому (13-е место), законодательному (14-е место) и управленческому рискам (19-е место), а наихудшие: по криминальному (73-е место) и экономическому (71-е место). Настораживает явно выраженная тенденция ухудшения рейтинга инвестиционного риска Нижегородской обл. в течение рядалет. Так, в 1995—1996гг. Нижегородская обл. занимала 2-е место в рейтинге инвестиционного риска агентства «Эксперт-РА», уступая только Республике Татарстан. Через год она была уже на 5-м месте, в 2007-2008 г. - на 9-м, в 2008-2009 гг. - на 24-м. В настоящее время она уже только на 30-м месте.
Особое значение для модернизации экономики региона имеет управление инновационным развитием. Инновационное развитие включает три составляющие:
1) инновационный потенциал — некая предпосылка инновационного развития, своего рода накопленный капитал, вовлекаемый в инновационный процесс, являющийся результатом прежней деятельности по формированию предпосылок инновационного развития. Сюда относятся:
— количество организаций, занимающихся исследованиями и разработками;
— количество исследователей;
— их качественные характеристики;
— развитость базы исследований и пр.;
2) инновационные затраты — поток расходов ресурсов на инновационную деятельность, направленных как на поддержание и воспроизведение потенциала инновационной деятельности, так и на его приращение и модернизацию. Это финансовые вливания, которые могут превратиться в любые элементы затрат (основной капитал, оборотный капитал, затраты на фактор труда и др.);
3) инновационные результаты — количественная и качественная характеристики производительности инновационных затрат.
Нижегородская обл. занимает одно из ведущих мест в стране по уровню инновационной активности (табл. 2). Согласно данным рейтингового агентства «Эксперт РА», в 2010 г. по интегральному показателю инновационной активности область заняла 4-е место, уступив лишь Москве, Санкт-Петербургу и Московской обл. В последние годы активность предприятий по внедрению технологических инноваций составляет 15—16%, что выше среднероссийского показателя. При этом 14% средств направляется на исследования и разработку новой продукции и новых производственных процессов, а
на приобретение новых технологий — только 1,7%. Область занимает первое место в Приволжском федеральном округе (ПФО) по объему отгруженной инновационной продукции. Однако ее удельный вес в общей продукции промышленности невелик: всего 6,3 %в 2009г. и 6,45 %в2010г.[8].
Таким образом, у области наиболее выдающимися оказываются в основном показатели инновационных затрат. Между тем значения показателей, характеризующих результаты инновационной деятельности, оказываются на уровне среднероссийских.
Аналогичные результаты получены и другими исследователями, применявшими собственные комплексные методики оценки [2, 3]. По данным Е. Балацкого и А. Раптовского, в 2004г. индекс инновационной активности Нижегородской обл., рассчитываемый как соотношение показателя удельных (на одного занятого) затрат на исследования и разработки в данном регионе к показателю региона-лидера, принимаемого за 100 %, составлял 65,52 %. По этому показателю область занимала 3-е место в тридцатке наиболее значимых регионов России (1-е место было у Москвы, 2-е — у Санкт-Петербурга). В то же время уровень инновационной активности области относительно показателя США равнялся всего 12,66%. По вычислениям тех же авторов, индекс технологического уровня региона, представляющий собой соотношение производительности труда в данном регионе и в регионе-лидере, в 2004г. у Нижегородской обл. был равен 13,83 % относительно Тюменской обл. В списке 30 регионов по этому показателю область занимала лишь 17-е место. Куровню США он составлял 6,85 %. Правда, оба показателя значительно улучшились по сравнению с 2000г. [2]. Это снова подтверждает то, что в регионе относительно высок уровень инновационных затрат, но они, к сожалению, пока не дают соответствующего эффекта.
Не случайно проблеме инновационного развития в регионе уделяется особо пристальное внимание. В 2006 г. был принят закон Нижегородской области от 14.02.2006 № 4-3 «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области», в 2007г. — закон Нижегородской области от 01.02.2007 № 7-3 «О грантах Нижегородской области в сфере науки и техники». Учреждены премии Нижегородской области:
— ученым в сфере науки и техники;
— организациям «За качество и конкурентоспособность»;
— премии им. И. П. Кулибина за изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки.
Субъект РФ — лидер Нижегородская обл. Москва Пермский край Пермский край Ростовская обл. Нижегородская обл. Москва Москва Москва Москва Москва Самарская обл.
Отношение показателя области к показателю лидера, % ООТ 63,3 55,5 49,5 сл 1/4 001 43,1 28,7 28,9 38,0 38,3 13,5
Значение субъекта РФ-лидера 3,53 чо f-сп 21,8 г--сл Г-- 22 123 1 354 5 877 5 165 2 841 2 499 24,4
Отношение показателя области к среднему показателю, % 294,2 216,4 142,4 145,5 201,2 910,9 665,0 133,8 143,5 224,6 220,8 109,6
Среднее значение по РФ <N о 00 сл гч 2 428,7 87,7 1 258,5 1 041,3 480,5 434,0
Место области среди субъек-товРФ - f- гл оо СП - со г-- г-- г-- <N
Россия ГЧ о оо сл 165* 201 589 7 277 104 459 86 432 39 881 36 019 CD
ПФО 1,02 ОО 10,8 ЧО ■чГ 191* 64 912 1 629 17 092 13 771 8 969 8 132 9,82
Нижегородская обл. 3,53 оо СП сч <N 22 123 сл оо 1 684 1494 1 079 оо о\ СО СП
Год,период 2008 2009 2007 2007 1999-2007 2009 2000-2009 2005-2009 2005-2009 2005-2009 2005-2009 2007
Показатель Внутренние затраты на исследования и разработки, % к ВРП Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на 10 тыс. занятых в экономике, чел. Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, % Удельный вес предприятий, осуществляющих организационные инновации, % Прирост числа малых инновационных предприятий, ед. Число используемых передовых технологий, ед. Число созданных передовых технологий, ед. Подано патентных заявок на изобретения, ед. за период Выдано патентных заявок на изобретения, ед. за период Подано патентных заявок на полезные модели, ед. за период Выдано патентных заявок на полезные модели, ед. за период Доля инновационной продукции в ВРП, %
| В 2010 г. создан Совет
Ц оо по науке и инновацион-
я ной политике при губер-
:^ S наторе Нижегородской
g | области.
& | Разработана инно-
§ вационная программа
5- ^ «Высокие технологии и
g
g 13 инновации в промыш-
Л ленности Нижегородс-
| g кой области». Развивает-
J и ся инфраструктура инно-
g вационной деятельности.
§ о Действуют два бизнес-
<D Я
^ ! инкубатора: «Нижего-
§ § родский инновацион-
° я
о « ный бизнес-инкубатор»
g g и бизнес-инкубатор ООО
g s «ОПОРА» (г. Саров). В
g £ соответствии с государс-
^ ! твенной программой
2, S3 «Создание в Российской
g » Федерации технопарков
§ g в сфере высоких техно-
Ц « логий» строится один из
в о
3 девяти инновационных
g В технопарков российского
| значения — Нижегородс-
о g кий технопарк «ИТ-парк
а™ «Анкудиновка». Кроме
о 1 того в г. Сарове на базе
>5 | Российского федераль-
| ° ного ядерного центра
g В недавно заработал тех-
Ц m нопарк «Система-Саров»
g g (дочернее предприятие
й | АФК «Система» со 100%-
Е§ « нымучастием), где ведут-
g к ся работы над созданием
К ^
g (3 современных суперком-й а пьютерных технологий. | eh АвДивеевский район пен g реехал центр разработок R Ц компании Intel, и создан & Ji технопарк «САТИС». В г. | 3 Дзержинске три иност-| | ранные компании (датс-n § кая Danfoss, французская § A. Raymond и немецкая § ! LANXESS) приобрели g § земельный участок пло-
§ Ей щадью 400 га и начали
w ^ * к
строительство промышленного парка «Дзержинск-Восточный». На территории парка предполагается разместить ряд предприятий, в том числе завод по производству теплового оборудования, предприятие по производству автокомпонентов и завод по производству добавок для каучуков.
В 2017 г. планируется запуск первой очереди Нижегородской АЭС, а в 2019г. — второй очереди. Это позволит ликвидировать энергодефицит в области. На базе Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета реализуются инновационные проекты «Чистая вода: стационарные, передвижные, переносные установки водопод-готовки», «Автоматизированная технология очистки промышленных сточных вод с помощью анаэробной и мембранной техники», «Способ получения огнестойкого наполненного пенополиуретана» [9].
В Нижегородской обл. предусмотрен целый комплекс мер по стимулированию инновационного развития:
1) финансирование инновационной деятельности из средств областного бюджета в форме выделения грантов;
2) компенсация процентной ставки в размере ставки рефинансирования по кредитам на инновационное развитие;
3) льготы по налогу на прибыль в пределах отчислений в областной бюджет (размер льготы зависит от удельного веса выручки, полученной от реализации приоритетного инновационного проекта Нижегородской обл.);
4) льготы по налогу на имущество;
5) предоставление инвестиционного налогового кредита на осуществление инновационной деятельности;
6) предоставление государственных гарантий Нижегородской обл. по обеспечению исполнения обязательств по возврату денежных средств, привлекаемых для реализации приоритетных инновационных проектов;
7) освобождение от арендной платы за земельные участки, используемые в целях реализации приоритетного инновационного проекта Нижегородской обл., в части платежей, зачисляемых в областной бюджет.
В 2010 г. размер компенсаций процентной ставки из бюджета области составил 22,5 млн руб., налоговые льготы — 50 млн руб. В том же году 184 проекта получили грантовую поддержку в размере 107 млн руб., из них 36 млн — средства федерального бюджета. Это гранты на выполнение фундаментальных исследований, НИОКР, разработку бизнес-планов,
защиту интеллектуальной собственности, техническое оснащение инфраструктуры инновационной деятельности, продвижение высокотехнологичного продукта на рынок, на реализацию проектов молодых ученых, направленных на коммерциализацию разработок, по программам «Старт» и «Умник».
Общий объем инвестиций в инновационные проекты в области составил в 2010 г. 255 млн руб. Одним из наиболее удачных инновационных проектов стал проект по производству авиационной техники, соответствующей мировым стандартам, реализуемый ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП-АВИА» [8].
Таким образом, современное состояние экономики Нижегородской обл. требует активного управления ее структурными сдвигами на основе определения приоритетов, активизации программ модернизации и инновационного развития. Определенные шаги в этом направлении уже предприняты. Однако пока остается ряд проблем (низкая производительность труда, изношенное состояние основных фондов, увеличивающиеся инвестиционные риски, низкий уровень жизни, проблемы инфраструктурного характера и пр.), требующих повышенного внимания руководства области. Определенную роль в процессе модернизации должны сыграть привлечение в регион иностранного капитала в форме прямых инвестиций и улучшение административной и правовой среды бизнеса.
Список литературы
1. Абрамова Е. А., Белоусов Д. Р., Михайленко К. В. Экономические итоги развития российской экономики в 2006г. и прогноз на 2008—2010гг. // Проблемы прогнозирования. 2008. № 1.
2. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов // Общество и экономика. 2007. № 2.
3. Бахтизин А.Р., Акинфеева Е.В. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации //Проблемы прогнозирования. 2010. № 3.
4. Малкина М. Ю. К вопросу о «ресурсном проклятии», присваивающем характере хозяйствования и инновационном потенциале российской экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 15.
5. Пыхтеев Ю.Н. Анализ структурных сдвигов в российской экономике //Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 40.
6. URL: http://www.gks.ru.
7. URL: http://www.government-nnov.ru.
8. URL: http://www.nta-nn.ru.
9. URL: http://www.pravda-nn.ru.
10. URL: http://www.raexpert.ru.
