CC BY
13
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2008. № 3
СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЭКОНОМИКЕ: ПЕРЕХОД НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ
На экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 4—5 октября 2007 года прошла Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Льва Яковлевича Берри.
Краткая справка.
Лев Яковлевич Берри — выдающийся советский ученый-экономист, докт. экон. наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР (1967) за разработку первого тонового межотраагевого бшанса, лауреат Ломоносовской премии (1969) за подготовку и издание первого университетского учебника по тонированию народного хозяйства, организатор и заведующий кафедрой планирования народного хозяйства (ныне кафедра макроэкономического регулирования и тонирования) на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (1963— 1977).
Л.Я. Берри является одним из создат&гей отечественной школы структурного межотраагевого анализа. Это стало результатом большой исследовательской работы колгектива исагедоват&гей НИИ при Госплане СССР (ныне Институт макроэкономических исследований при Минэкономразвития РФ) во главе с Л.Я. Берри по разработке и использованию метода межотраслевого баланса в тонировании и антизе экономики. Л.Я. Берри — профессионал в области проблем специализации и кооперирования промышленного производства, технико-экономических параметров его развития.
Л.Я. Берри всегда отличался широчайшей эрудицией, сочетающейся с глубоким профессиональным знанием исагедуемого предмета.
Конференция была организована кафедрой макроэкономического регулирования и планирования при содействии Института макроэкономических исследований при МЭРТ и Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН. В работе конференции приняли участие свыше 120 человек, из более чем 20 регионов России, в том числе ученые, государственные служащие, а также преподаватели, аспиранты и студенты различных учреждений и вузов. Гостями и участниками конференции стали также ученые из Канады, Китая, Белоруссии, Украины.
В своем вступительном слове декан экономического факультета МГУ, профессор В.П. Колесов отметил, что проблематика конференции весьма актуальна как для современной России, так и для стран постсоветского пространства, вставших на путь экономических преобразований по модернизации экономической системы. Чтобы предвидеть будущее, надо объективно выявить причины происходящего. Для этого необходим тщательный научно обоснованный анализ. Макроэкономические проблемы ждут своих квалифицированных исследователей, в том числе и на нашем факультете, подчеркнул он.
По мнению председателя Оргкомитета конференции, докт. экон. наук, профессора, зав. кафедрой макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ Г.Г. Фетисова такого рода научный анализ могут осуществлять специалисты, которых готовила и продолжает готовить кафедра планирования народного хозяйства начиная с 70-х гг. прошлого столетия. Об этом свидетельствуют публикации, управленческая и научная деятельность ее выпускников, ныне занимающих высокие админи-
стративные посты в российской экономике: P.A. Белоусова, Ю.В. Белецкого, A.A. Нечаева, И.С. Матерова, A.B. Можина и многих других.
Ученые, желающие обоснованно подойти к объяснению экономических событий современности, продолжил он, должны сосредоточиться на глубинном (фундаментальном) анализе, вскрывающем внутреннюю картину происходящего в экономике. Необходимо больше внимания уделять исследованиям структуры экономики на базе межотраслевого баланса. Наиболее актуальным сегодня, подчеркнул выступающий, является перестройка структуры экономики в связи с переходом к инновационному типу развития.
Выступления патриархов плановой науки — P.A. Белоусова, Л.И. Абалкина, Ф.Н. Клоцвога, Ю.В. Яковца были посвящены общим принципам совершенствования науки управления социально-экономическим развитием.
По мнению P.A. Белоусова, система планирования народного хозяйства, которую разрабатывал Л.Я. Берри, позволяет более рационально использовать ограниченные производственные, трудовые и природные ресурсы.
Нельзя игнорировать тот факт, сказал он, что с помощью директивного планирования экономического развития наша страна решила такие проблемы, как индустриализация и культурная революция в огромной стране; экономическое обеспечение победы в Великой Отечественной войне; восстановление в кратчайшие сроки послевоенного народного хозяйства; быстрое освоение богатств Сибири и Дальнего Востока как основы будущего благосостояния страны.
Продолжая этот ряд, докладчик подчеркнул, что Россия сделала резкий рывок в своем экономическом развитии именно благодаря прогрессу в системе образования. Большая заслуга в этом деле принадлежит и Л.Я. Берри, который наладил на экономическом факультете МГУ подготовку специалистов высшего звена планирования в стране — плановиков-синтетиков.
Говоря о нынешнем состоянии экономики страны, нужно признать, заключил автор, что оно требует серьезных структурных преобразований в связи в том числе и с тем, что в XXI в. перед мировым сообществом встанут проблемы глобальных структурных сдвигов в экономике.
Академик Л.И. Абалкин напомнил присутствующим, что Лев Яковлевич Берри с коллегами являются одними из немногих лауреатов Государственной премии СССР по экономике, которая была получена за разработку первого планового межотраслевого баланса.
Далее, продолжил он, возникает вопрос: нужен ли в настоящее время такой инструментарий? Несомненно, нужен, поскольку он позволяет отразить в различных аспектах сложные взаимосвязи в экономической системе: между отраслями экономики, между социальной сферой и производством, между экспортом и импортом, между материальной сферой и финансовыми потоками. Этот инструментарий отвечает на вопрос о том, какие производства и отрасли требуют специальной поддержки, как можно учесть влияние внешних факторов на развитие экономики страны и др.
В конце своего выступления Л.И. Абалкин подчеркнул, что необходимо реанимировать разработку этого весьма полезного инструментария на экономическом факультете МГУ.
Доклад академика РАН В.В. Ивантера был посвящен содержательным проблемам формирования структурной политики, которая является основной заботой Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ).
По существу, отметил докладчик, под названием «экономический прогноз» МЭРТ в настоящее время разрабатывает индикативный план, но руководство ведомства боится назвать это планом, поскольку к этому термину негативно относятся политики. Ошибки в определении темпов развития эко-
номики вытекают из того, что наши экономические ведомства не представляют себе внутренних взаимосвязей в экономике. Так, в последние годы инвестиции растут на 25% в год, а ВВП только на 7,5%. Чем объяснить этот феномен, никто не знает.
Поскольку это является для нас «черным ящиком», то и рекомендации по определению перспектив оказываются построенными на песке.
В настоящее время в нашей экономике нет реальных ограничений на экономический рост со стороны производственных ресурсов. Экономический рост сдерживается платежеспособным спросом, инновациями и внешними ограничениями.
Инновационное развитие, продолжил он, упирается во многом в проблему подготовки кадров. Подготовки кадров — важнейшее направление работы. Кадры у нас сменились. В банковской сфере сначала работали математики и физики, поскольку задача обеспечения межбанковских расчетов очень похожа на техническую задачу. И поэтому банки были заполнены блестящими специалистами по техническому анализу.
Фундаментальный анализ, связанный с проникновением внутрь экономических процессов, оставался вне внимания специалистов банковского дела. Теперь ситуация меняется, и для эффективного руководства экономикой страны нужны специалисты по анализу экономических связей. Занятие экономической аналитикой — весьма сложное дело. Оно требует глубоких содержательных знаний в экономике, причем отражающих не схоластические, а реальные взаимосвязи.
В настоящее время, отметил докладчик, надо признать, что высшее руководство страны хочет помогать экономическому развитию и экономическому росту, но делать что-либо для ускорения экономического роста надо через интересы людей и в первую очередь бизнеса.
Что бизнесу нужно от власти? Гарантия собственности; создание благоприятного инвестиционного климата; информация о том, в каких сферах (отраслях, регионах), ожидается экономический рост.
Ответить на эти вопросы может только государство. Бизнес сам не может проводить собственные макроэкономические исследования. И в этом деле МЭРТ нужна помощь со стороны ученых, занимающихся макроэкономическим анализом и прогнозированием.
Профессор Ю.В. Яковец посвятил свое выступление методологическим вопросам макроэкономического регулирования экономики.
Макроэкономическое прогнозирование и стратегическое планирование — это два важных открытия теории управления и планирования XX в. Лидерство российской школы здесь очевидно. На рубеже 30-х гг. в нашей стране были разработаны идеи прогнозирования экономического развития, которые были связаны с именем русского ученого Н.Д. Кондратьева. А в 60-е гг. были разработаны идеология и методика применения межотраслевого баланса как инструмента стратегического планирования. Эта работа была изначально заложена В. В. Леонтьевым на пути разработки отчетных межотраслевых построений США на базе модели «затраты-выпуск», а в 60-е гг. продолжена коллективом разработчиков первого планового межотраслевого баланса во главе с академиком А.Н. Ефимовым и профессором Л.Я. Берри.
Развитие экономики России, по мнению Ю.В. Яковца, должно опираться на школу интегрального макроэкономического прогнозирования, включая теорию длинных волн Н.Д. Кондратьева; цивилизационный прогноз П.А. Сорокина; балансовое планирование В.В. Леонтьева — Л.Я.Берри.
В настоящее время намечаются новые сдвиги в направлении разработки законов о государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития.
Достаточно спорное соображение высказал профессор Ф.Н. Клоцвог По его мнению, межотраслевой баланс не был приспособлен для использования в системе планового ведения хозяйства. Если он имел в виду то, что МОБ составлялся в разрезе «чистых» отраслей, планирование велось в разрезе хозяйственных отраслей (предприятий), то с этим можно согласиться. Однако с общей несовместимостью межотраслевого баланса и плановой системы согласиться нельзя.
Обосновывая свою точку зрения, докладчик заметил, что в условиях современных российских рыночных отношений место и роль МОБ существенно сужаются. Основной причиной этого является невостребованность данного инструментария, поскольку задачи целостного рассмотрения экономики как единого комплекса становятся неактуальными. МОБ требует коллективной работы множества ученых и практиков, что в настоящее время организовать довольно трудно.
Что делать в этих условиях? Прежде всего, по мнению автора, надо пересмотреть сами межотраслевые модели, адаптировав их к реально существующей информации.
Необходимо разработать стратегические сценарии развития экономики, в первую очередь приступить к созданию емкого рынка стран СНГ, готового потреблять продукцию России. Если потребуется, то для решения этой задачи можно пойти по пути снижения цен на нефтяные ресурсы для этих стран. Опыт работ, проведенных ИНП РАН показал, что если изменить направление экономической политики России, ориентируя ее на приоритетное развитие связей со странами СНГ, то в перспективе до 2015 г. только за счет этого фактора можно получить дополнительно до 2 трлн руб. ВВП, или 30% его современного уровня. Иными словами, нынешняя политика России, направленная на обеспечение энергетической безопасности европейских стран, обходится потерей для нашей страны в размере 30% ВВП.
В своем выступлении Ф.Н. Клоцвог также дал оценку капитализму, сложившемуся к настоящему времени в России, сказав, что он характеризуется рядом существенных особенностей, качественно отличающих его от стран Запада:
— он имеет непроизводительный, торгово-распределительный характер; основные доходы приносит не производство, а торговля и финансовая деятельность;
— российский капитализм имеет компрадорскую направленность; наши капиталисты стремятся вывести свой капитал за границу, поэтому размер чистого экспорта громаден;
— хотя строительство капитализма у нас осуществлялось по западным сценариям, но то, что получилось, отличается мутантной природой.
Надо решить, что же мы хотим, какую систему жизнеобеспечения хотим построить, и только после этого можно будет сделать вывод о том, как добиться поставленной цели.
Профессор Э.Б. Ершов поделился опытом продолжения совершенствования методологии межотраслевого моделирования в условиях рыночных отношений.
Мы с небольшим коллективом исследователей в ВШЭ^ГУ, сказал он, решаем проблему адаптации межотраслевого моделирования к условиям рыночных отношений. Конечно же, речь идет не о совершенствовании первоначальной модели межотраслевого баланса, с которой работал Л.Я. Берри, а
о более развитой модели, разработанной коллективом ученых под руководством академика Ю.В. Яременко в Институте народно-хозяйственного прогнозирования РАН.
Модификация идет по четырем направлениям:
— построение МОБ в двух видах цен: в базовых ценах и в ценах будущих лет;
— отражение межотраслевых потоков продукции в реальном выражении;
— применение метода расчета коэффициентов затратной неоднородности продукции каждой отрасли;
— построение модели межотраслевых взаимодействий.
Надеемся, что эти модификации позволят вписать идеологию моделирования межотраслевых связей в систему планировании и программирования рыночной экономики.
Профессор М.Ю. Ксенофонтов посвятил свое выступление проблемам развития сельскохозяйственного производства в России. Анализ показал, отметил автор, что здесь наблюдаются противоречивые тенденции экономического роста. Например, быстрый рост отдельных производств, в частности некоторых отраслей животноводства в условиях медленного роста растениеводства (на 20%), не обеспечивает необходимой устойчивости аграрного сектора в целом.
В сельском хозяйстве, отметил докладчик, рост эффективности и рост производства имеют зачастую неодинаковую направленность.
Далее автор отметил, что при принятии решений по выбору того или иного варианта развития, в том числе и в сфере сельскохозяйственного производства, часто используется сложившийся набор стереотипов. Они полезны в определенных условиях, но со временем становятся препятствием на пути развития, и неизбежно следует отказ от них. Так, существует устойчивый стереотип, что рациональная экономическая политика — это действия, ведущие к устойчивому выбору. Однако часто этого не наблюдается. В ряде случаев изучение различных вариантов развития проводится без надежной оценки последствий их реализации. Еще один из устойчивых стереотипов заключается в том, что мы живем в стране, которая не может, по определению, обеспечить саму себя. Оценка потенциала сельскохозяйственного производства, проведенная нами, показала обратное.
Нужна определенная структурная политика в области сельскохозяйственного производства.
Профессор М.Н. Узяков представил участникам конференции долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007^2030 гг. При этом значительную часть своего выступления он посвятил анализу тенденций и обоснованию некоторых сценариев развития российской экономики. Говоря о результатах, достигнутых российской экономикой за последние 8 лет, он отметил, что они впечатляют: рост ВВП на 68%; промышленного производства — на 73%, инвестиций — на 123%. Однако он тут же заметил, что это в лучшем случае повторение результата 1990 г., т.е. результата шестнадцатилетней давности. При этом, подчеркнул он, содержательно проблема состоит не столько в ликвидации числового разрыва с развитыми странами, сколько в решении огромного перечня острейших социальных и экономических проблем. Это в первую очередь недопущение дальнейшего устаревания основных фондов, увеличение инвестиций в основной капитал в масштабах, существенно превосходящих возможности российской экономики при инерционном пятипроцентном росте.
Далее докладчик продолжил перечисление макротенденций, действующих в сторону снижения потенциальной экономической динамики:
— несмотря на определенный рост инвестиций, в последние годы доля накопления в ВВП остается на достаточно низком уровне — около 18%, а это в условиях значительного роста капиталоемкости означает неизбежное замедление экономического роста;
— государственное потребление как в силу проводимой финансовой политики, так и вследствие замедления роста доходов бюджета, не в состоянии выполнять роль акселератора экономической динамики;
— опережающий (по сравнению с динамикой производства) рост импорта является наиболее мощным негативным фактором экономической динамики в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Перечислив вышеуказанные тенденции, а также целый ряд значимых барьеров и ограничений, препятствующих конструктивному решению стоящих перед обществом проблем, автор указал на необходимость рассмотрения нескольких сценариев развития, в числе которых был назван инерционный, опирающийся на уже сложившиеся тенденции и на их продолжение в будущем. Он важен, поскольку позволяет понять, какие механизмы и какого масштаба и структурного наполнения затраты необходимо задействовать, чтобы преодолеть ограничения роста.
Инвестиционный сценарий развития необходим для рассмотрения, так как инвестиции являются основным инструментом решения долгосрочных проблем развития. Причем, подчеркнул автор, применительно к современной экономической ситуации в России существует не только необходимость, но и возможность реализации этого сценария, и в первую очередь за счет существенного увеличения нормы накопления.
Старейшина кафедры МЭРиП, доцент А.М. Бабашкина отметила, что главная заслуга Л.Я. Берри — создание научного метода анализа межотраслевых связей и потоков. Его предшественниками на ниве межотраслевого моделирования были Дмитриев, Слуцкий, Чупров — в царской России, В. Леонтьев, Я. Тинберген и X. Ченери — на Западе, B.C. Немчинов — в Советском Союзе. Соратниками Л.Я. Берри по разработке планового МОБ были
A.Н. Ефимов, С.С. Шаталин, Ф.Н. Клоцвог, Э.Б. Ершов, В.В. Коссов,
B.C. Дадаян, Э.И. Баранов.
Второе важное достижение Л.Я. Берри — применение комплексного подхода к планированию национальной экономики, реализованного при написании учебника. В отличие от большинства книг по планированию народного хозяйства, где было написано о том, как надо планировать, и ничего не говорилось о том, как планируется на самом деле («Методические указания к разработке народно-хозяйственных планов» не в счет, поскольку по ним не составишь плана), учебник, вышедший под редакцией Л.Я. Берри, был первым, где это было представлено. Сам автор и весь творческий коллектив, принимавший участие в его написании, были по праву удостоены Ломоносовской премии за эту работу. Учебник выдержал два издания и был переведен на пять иностранных языков.
Выступление профессора П.В. Савченко было посвящено проблемам более тесной интеграции экономической теории и практики управления социально-экономическим развитием.
Эта проблема существовала всегда, подчеркнул он. Но с особой остротой она проявилась в настоящее время. Это мы обнаружили при написании учебника «Национальная экономика».
В настоящее время нам нужно не прогнозирование и не индикативное планирование, а интерактивная система, включающая в себя три элемента: 1) центр (федеральные и региональные власти); 2) муниципалитеты; 3) бизнес.
Только взаимодействие этих трех элементов позволит обоснованно подходить к определению перспектив развития экономики страны, сделает ее развитие непротиворечивым.
Хотелось бы отметить, сказал выступающий, что разработка КП НТП, предпринятая АН СССР по инициативе академиков В.А. Котельникова и А.И. Анчишкина, была попыткой решить проблему совершенствования системы директивного централизованного планирования на пути перехода к постиндустриальному общественному укладу. В разработке этого документа принял участие весь коллектив кафедры во главе с академиком А. И. Анчиш-киным. Однако реальное развитие пошло по пути совершенствования хозяйственного механизма, что, в конце концов, вылилось в коренной слом системы директивного планирования. Эта проблема продолжает оставаться актуальной и поныне.
Учитывая то, что в условиях перехода к постиндустриальному типу экономики вузы страны призваны повысить свой статус как исследовательских организаций, необходимо теснее сопрягать обучение молодежи и проведение научных исследований. В этой связи весьма интересным было выступление профессора Саранского государственного университета Е.А. Неретиной.
Большой вклад профессора Л.Я. Берри в организацию подготовки специалистов по планированию народного хозяйства в нашей стране отметил профессор В.П. Орешин. По инициативе Л.Я. Берри на экономическом факультете с 1970 г. началась подготовка выпускников по специальности плановик-синтетик. Для этого было организовано отделение планирования и экономической кибернетики на экономическом факультете МГУ. Л.Я. Берри вместе с Г. В. Перовым добились государственного заказа на специалистов в области анализа, прогнозирования, программирования и планирования со стороны Госплана СССР. Для реализации намеченного был разработан комплекс методических материалов, обеспечивающих высококвалифицированную и приближенную к практике планирования подготовку специалистов.
Многие выпускники этого отделения занимают ныне высокие командные посты в управлении экономическим развитием в России (например, П.О. Авен, С.Ю. Глазьев, И.С. Матеров, Ю.В. Белецкий) и в странах СНГ (В.А. Голышев — в Республике Узбекистан, С. Мынбаев, 3. Какимжанов — в Республике Казахстан).
Большой интерес в этой связи вызвала идея Ю.В. Яковца, поддержанная другими участниками конференции, о необходимости организации на базе экономического факультета МГУ центра по проведению исследований в области методов обоснования темпов роста и структуры экономики и подготовки на этой базе специалистов в области макроэкономических исследований.
В.П. Орешин, Е.А. Ку«шинова
8 ВМУ, экономика, № 3
113
