CC BY
35
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2012. № 6
Р.А. Мусаев1,
докт. экон. наук, профессор кафедры макроэкономического регулирования и
планирования экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова
П.А. Суворов2,
аспирант экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ
МЕТОДА «ЗАТРАТЫ—ВЫПУСК» ДЛЯ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
В статье рассмотрены возможности применения метода «затраты— выпуск» для оценки результативности мер государственного регулирования экономики. Особое внимание уделено методике оценки макроэкономической эффективности реализации инвестиционных проектов на основе модели мультипликатора и расчета прироста ВВП.
Ключевые слова: «затраты—выпуск», государственное регулирование экономики, макроэкономическая эффективность, инвестиционный проект, мультипликатор, прирост ВВП.
The article studies the use of input—output method in assessing the efficiency of government regulation of the economy. The emphasis is made on the technique to evaluate the macroeconomic effect of carrying out an investment project, which is based on multiplier principle and GDP growth computation.
Key words: input—output, government regulation of the economy, macroeco-nomic efficiency, investment project, multiplier, GDP growth.
В условиях, когда значительные усилия государства направлены на модернизацию экономики и переход на инновационный тип развития, особенно важной становится задача оценить макроэкономический эффект от реализации мер государственной политики. Эффективным инструментом для проведения такой оценки является метод «затраты—выпуск» (или межотраслевой баланс — МОБ). Он позволяет провести анализ связей, существующих между различными группами экономических агентов, которые участвуют в производстве и распределении продукции и услуг. Основная идея метода состоит в разделении национальной экономики на ряд отраслей, а также в разделении всей произведенной продукции на конечное и промежуточное потребление. При производстве товаров в одной отрасли используются товары, произведенные в другой,
1 Мусаев Расул Абдуллаевич, тел.: +7 (495) 939-28-08; e-mail: rasmous@mail.ru
2 Суворов Павел Анатольевич, тел.: +7 (495) 939-18-60; e-mail: psuvorov@gmail.com
соответственно, в явном виде учитываются связи между отраслями экономики.
Теоретические основы метода «затраты—выпуск» изложены в работах Л.Я. Берри, В.В. Коссова, В.В. Леонтьева (впервые применил метод на практике для анализа экономики США) и др. А.Н. Ефимов, Л.Я. Берри и В.В. Коссов рассматривают математические основы данного метода3, В.В. Леонтьев описывает общие принципы построения макроэкономических моделей с использованием указанного метода4.
Метод «затраты—выпуск» позволяет проводить комплексный анализ национальной экономической системы, выявлять связи между различными секторами экономики и количественно оценивать степень влияния одних групп экономических агентов на другие. Однако методика МОБ характеризуется рядом ограничений, в определенной степени сужающих возможность ее применения на практике.
Ограничения метода «затраты—выпуск»
Названный метод оперирует данными о народном хозяйстве в рамках отраслей экономики страны (видов экономической деятельности). Соответственно возникает проблема агрегирования данных. Необходимо соблюдать баланс между обобщением данных, необходимых для облегчения работы по сбору статистики, и детализацией информации, без которой будет невозможно выявить существенные для хозяйственного оборота связи между разными типами производств.
Вторая существенная проблема, возникающая при использовании метода «затраты—выпуск», связана с гипотезой о линейных взаимосвязях между отраслями национальной экономики. В основе метода как инструмента анализа и прогнозирования лежит предположение о линейном характере связи между различными отраслями: для того чтобы увеличить выпуск в отрасли в 2 раза, нужно пропорционально увеличить в 2 раза все затраты на производство продукции. Указанное предположение говорит об отсутствии в модели взаимозаменяемости факторов производства и различий в технологии производства в рамках одной отрасли.
Кроме того, метод «затраты—выпуск» не предполагает анализа соотношения спроса и предложения. Вся произведенная продукция используется тем или иным образом, и такие показатели, как уровень загрузки производственных мощностей, соотношение
3 См.: Методы планирования межотраслевых пропорций / Под. ред. А.Н. Ефимова, Л.Я. Берри. М., 1965; Коссов В.В. Межотраслевой баланс. М., 1966.
4 Leontief W. Studies in the Structure of the American Economy. N.Y., 1953.
объема потребленных и оставшихся на складах товаров, не являются отдельным предметом рассмотрения.
Современное применение метода «затраты—выпуск»
Несмотря на вышеописанные ограничения, метод имеет большой потенциал. Однако его применение в современных экономических исследованиях мало распространено.
В зарубежных странах метод используется для специализированных прикладных работ: в экологических (например, для оценки влияния уровня выбросов CO2 на экономику страны), в отраслевых (для оценки вклада отдельной отрасли в развитие национальной экономики) исследованиях.
Кроме того, проводятся теоретические изыскания, для которых можно выделить два основных направления: региональные исследования (разработка методов построения и использования региональных таблиц «затраты—выпуск») и создание всеобъемлющих моделей, описывающих развитие национальной экономики в целом (в рамках второго направления также проводится интеграция межотраслевого баланса с эконометрическими моделями различных видов).
Исследования первого рода носят частный характер и представляют собой примеры практического применения базовых концепций метода «затраты—выпуск» (расчет коэффициентов полных затрат и необходимого валового выпуска при заданном конечном спросе) на статистических данных по различным странам и вре-менньш периодам. Они лишь в очень ограниченной степени могут быть использованы в ходе работы над данными по современной российской экономике.
При создании региональных таблиц «затраты—выпуск» оперируют значительным количеством дополнительной информации (в части распределения странового выпуска продукции по регионам), которая для нашей страны часто оказывается недоступной. Соответственно большая часть указанных исследований также не может быть напрямую повторена на данных по России.
Ряд отечественных авторов проводит разработку таблиц «затраты—выпуск» для отдельных регионов. Так, А.Р. Саяпова и В.С. Су-тягин построили региональную таблицу «затраты—выпуск» для Республики Башкортостан на основе данных детализированного обследования 1995 г. и региональной статистики5.
Что касается разработки общих моделей функционирования национальной экономики, которые бы описывали всю систему
5 См.: Саяпова А.Р., Сутягин В.С. Опыт построения и анализ межотраслевого баланса региона в концепции СНС // Проблемы прогнозирования. 2001. № 2.
хозяйственных взаимоотношений в стране, то здесь центрально место занимает проект INFORUM Университета штата Мэриленд (США), начатый К. Алмоном и объединяющий 14 межотраслевых моделей для разных стран6, в том числе российскую модель RIM (разрабатывается Институтом народно-хозяйственного прогнозирования РАН).
В интеграции метода МОБ с эконометрическими моделями важную роль играют исследования, посвященные использованию данных «затраты—выпуск» для работы с производственными функциями (ПФ). В частности, Н.В. Суворов7 предложил спецификацию ПФ, в которой независимыми переменными выступают не только традиционные труд и капитал (точнее, темпы прироста ка-питало- и трудоемкости выпуска), но также коэффициенты прямых затрат из отчетных и расчетных МОБ. Высокая статистическая значимость и экономическая достоверность полученных оценок коэффициентов регрессии позволяют говорить о том, что данные таблиц «затраты—выпуск» являются ценным источником информации при проведении исследований, не использующих напрямую метод МОБ.
На основе данных МОБ также возможно провести оценку традиционных ПФ — Кобба—Дугласа и CES. И. Ким8 показал, что, используя отчетные таблицы «затраты—выпуск» за два периода и информацию об отраслевых индексах цен, можно с помощью оптимизационных процедур оценить параметры ПФ двух указанных видов. Основываясь на проведенных расчетах, автор находит, что функция CES оказывается более подходящей для описания структуры российской экономики, чем обычная функция Кобба— Дугласа.
В разработках отечественных авторов можно также выделить направление, относительно слабо представленное на Западе. Речь идет об оценке эффективности инвестиционных проектов с помощью метода «затраты—выпуск». Так, Н.Н. Михеева с соавт.9 предлагают использовать многоуровневые подходы к оценке эффек-
6 Ghosh P.P., Ghose A., Chakraborty D. A Critical Review of the Literature on Integrated Macroeconometric & Input—Output Models: 19th Intern. Input—Output Conference. USA. 2011. 13—17 June // Intern. Input—Output Associoation Website. 2012. URL: http://www.iioa.org/Conference/19th-downable%20paper.htm (дата обращения: 18.09.2012).
7 См.: Суворов Н.В. Методы и результаты макроэкономического анализа эффективности производства в реальном секторе отечественной экономики // Проблемы прогнозирования. 2008. № 3.
8 См.: КимИ.А. Моделирование межотраслевых потоков в симметричных таблицах «затраты—выпуск» России (1995—2002 гг.): Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2006.
9 См.: Михеева Н.Н., Новикова Т.С., Суслов В.И. Оценка инвестиционных проектов на основе комплекса межотраслевых межрегиональных моделей // Проблемы прогнозирования. 2011. № 4.
тивности проектов, реализуемые в прогнозных расчетах на основе межотраслевых межрегиональных моделей. В качестве инструментария оценки влияния реализации крупного инвестиционного проекта на макроэкономические и региональные показатели предлагается модификация динамической оптимизационной межрегиональной межотраслевой модели, расширенной за счет учета проекта. Для оценки финансовой и экономической эффективности на микроэкономическом уровне применяется многопериодная имитационная межотраслевая модель инвестиционного проекта. Это позволяет оценивать последствия реализации инвестиционных проектов на макроэкономическом, региональном и микроэкономическом уровнях, что важно прежде всего для понимания эффективности проектов, предполагающих получение государственной поддержки.
Указанный подход описан авторами лишь с точки зрения теории. Он не предлагает конкретных вычислительных процедур, с помощью которых можно было бы осуществить подобный анализ.
Подходящая для использования на практике методика оценки инвестиционных проектов с помощью метода «затраты—выпуск» была разработана в Институте народно-хозяйственного прогнозирования РАН10. Она основывается на использовании открытой статической таблицы «затраты—выпуск» и добавлении к ней новой «отрасли», отражающей затраты по инвестиционному проекту. Проведя исследование параметров функционирования макроэкономической среды и построив функции конечного спроса и инвестиций для экономики в целом, можно объединить модель «затраты— выпуск» с модифицированной моделью мультипликатора Кейнса. Полученный инструментарий позволит вычислить полный прирост конечного спроса (иначе говоря, прирост ВВП) в расчете на единицу затрат по инвестиционного проекту. Данное соотношение служит количественной мерой макроэкономической эффективности проекта и может быть использовано в целях принятия решения об обеспечении государственной поддержки того или иного инвестиционного предложения.
Указанная методика позволяет перейти от теоретических построений сценариев развития всей экономики или отдельных ее отраслей с использованием метода «затраты—выпуск» к расчетам, описывающим последствия принятия конкретных управленческих решений, что нивелирует один из существенных недостатков метода МОБ — высокий уровень абстракции при проведении анализа.
Кроме того, методика оценки макроэкономической эффективности реализации инвестиционных проектов может быть расши-
10 Finken R.D., ArbatovA.A., Moukhin A.V. et al. Regional Impact of Project Spending //
Oil & Gas Executive. 1998. Vol. 1. N 1. P. 38-44.
рена и применена для анализа последствий принятия различных мер государственного регулирования. Указанное расширение может быть осуществлено путем параметризации ряда исходных показателей модели.
Методика оценки эффективности реализации инвестиционных
проектов
Как было отмечено выше, методика оценки эффективности реализации инвестиционных проектов сводится к добавлению к таблице «затраты—выпуск» новой «отрасли», отражающей затраты по инвестиционному проекту, и к расчету полного прироста ВВП по принципу мультипликатора.
Опишем общую последовательность расчетов.
1. Для экономики в целом с помощью таблиц «затраты—выпуск» строится разложение элементов конечного спроса на продукцию отечественного производства по составляющим валовой добавленной стоимости.
2. Структура затрат инвестиционного проекта приводится к форме таблицы «затраты—выпуск» и присоединяется к ней в качестве дополнительной отрасли.
3. На основе информации, полученной в п. 2, рассчитываются изменения выпусков во всех отраслях экономики, которые необходимы для реализации проекта.
4. На основе информации, полученной в п. 1 и п. 3, строится разложение элементов конечного спроса на «продукцию» инвестиционного проекта по составляющим валовой добавленной стоимости. Фактически, результат данного этапа — это ответ на вопрос: какая часть сделанных инвестиций после всех взаимодействий между экономическими агентами будет выплачена как заработная плата, какая часть станет прибылью, какая часть вернется в виде налогов?
5. Из внешних источников собираются данные, характеризующие деятельность экономических агентов (потребители, фирмы, государство): склонность к потреблению, нормы амортизации, реинвестирования прибыли, эффективные ставки налогов различных видов.
6. На основе информации, полученной в п. 1, п. 4 и п. 5, рассчитываются итоговые приращения спроса со стороны домашних хозяйств, государства, валового накопления (в основном, инвестиций). Мультипликатор инвестиционного проекта рассчитывается как сумма всех приращений, деленная на начальное приращение инвестиций в результате реализации проекта.
С расчетной точки зрения данная задача сводится к решению системы линейных уравнений:
ГАс >
АО =
vА/ ^
1112 13 14
21 22 23 24
V 31 32^33^34 /
АО А1 А11
где АС — прирост спроса со стороны домашних хозяйств; АG — прирост спроса со стороны государственных учреждений; А/ — начальный прирост инвестиций (величина задана); А/1 — инвестиции, индуцированные начальным приращением инвестиций.
Коэффициенты при этом определяются исходя:
а) из разложения элементов конечного спроса по элементам валовой добавленной стоимости (ВДС), что позволяет записать последние в следующем виде:
АЖ=/ДАС, АG, А/, А/1), где АЖ — приращение заработной платы;
АЯ = /2(АС, АG, А/, А/1), где АЯ — приращение валовой прибыли;
АТ=/3(АС, АG, А/, А/1), где АТ — приращение других чистых налогов на производство;
б) из функций спроса, определяемых на основе внешне заданных факторов (см. выше: склонность к потреблению, нормы налогообложения и пр.):
АС = g1(АW, АЯ, АТ);
АG = g2(АW, АЯ, АТ);
А/1 = g3(АW, АЯ, АТ); А/ — задано (объем первоначальных инвестиций).
Величины АС, АG, А/1 могут быть получены как функции от самих себя и величины первоначальных инвестиций А/. Если функции / и g■) заданы как линейные, то итоговые сложные функции также будут линейными, что приведет к упомянутой выше системе линейных уравнений.
В соответствии с методикой, для построения функций / и gj нужно задать некоторые характеристики поведения потребителей, фирм и государства (таблица).
Условные обозначения экзогенно задаваемых факторов
Факторы Обозначение
Норма социальных начислений на заработную плату ST
Налог на доходы физических лиц /Т
Доля амортизации в валовой прибыли ОР
Налог на прибыль РТ
Ставка налога на импорт !шТ
Окончание табл.
Факторы Обозначение
Доля налогов, идущая на потребление органов государственного управления ОТ
Доля налогов, идущая на инвестиции О/
Доля социальных отчислений, идущая на потребление (через пенсии и пособия) SС
Склонность к потреблению (от чистого дохода) С
Доля чистой прибыли, идущая на потребление РС
Доля чистой прибыли, идущая на инвестиции Р/
Рассмотрим, как вычисляются коэффициенты d.. в приведенной выше системе линеиных уравнении.
Вначале выпишем функции g¡ — аналог функций спроса для отдельных элементов конечного спроса — с использованием введенных обозначений:
АС = С х
1 - 1Т БТ
-+ БС х-
1 + БТ
г г
АО = ОТ
1Т
\\ (г
А11 = О1
1 + БТ 1Т
+
1 + БТ х (1 - БР) хАЯ БТ
хАЖ + РС х (1 - РТ) х
+
1 + БТ
БТ л
л л
хАЖ + РТ х(1 -БР)хАЯ
/
1 + БТ 1 + БТ
\
хАЖ + РТ х(1 -БР)хАЯ
+
+ БР хАЯ + Р1 х (1 - РТ) х (1 - БР) хАЯ.
Функция для А1 аналогична таковой для А/1, однако в наших расчетах будем считать величину А/ заданной, поэтому данную функцию приводить не будем.
Далее, основываясь на разложении элементов конечного спроса на элементы ВДС и дополнив их информацией о полных затратах импорта в конечном спросе и величине чистых налогов на продукты, можем выразить слагаемые АЖ, АЛ, АТ в приведенных выше функциях как доли элементов АС, АО, А/, А/1.
Итоговый мультипликатор к инвестиционного проекта рассчитывается как
к =
АС + АО + А11 + А1 А
Отметим также, что по приведенной формуле рассчитывается общий мультипликатор роста конечного спроса. Если же нужно рассчитать мультипликатор роста спроса только на отечественную продукцию, необходимо каждую величину в числителе дополнительно умножить на коэффициент (1 - м Шр), где w¡mp — доля импорта в соответствующем элементе конечного спроса.
Расширение методики для оценки эффективности различных мер
государственного регулирования
Выше была описана методика, позволяющая оценить макроэкономическую эффективность реализации отдельного инвестиционного проекта. Мерой эффективности при этом являлся прирост конечного спроса (прирост ВВП) в расчете на единицу затрат по проекту: чем выше соотношение, тем более эффективным признается проект.
При проведении расчетов фиксировался ряд показателей, описывающих налоговую политику государства и поведение различных групп экономических агентов (см. таблицу). Указанные показатели можно назвать сводными: их значения характеризуют отдельные условия деятельности экономических агентов, однако, ни один из показателей не может быть изменен напрямую с помощью мер государственного регулирования.
Так, для показателей, описывающих налоговую политику, приведенное утверждение верно в том смысле, что государство может влиять на ставки по отдельным налогам, но эффективные ставки, используемые в модели, зависят также и от ситуации на соответствующих рынках (эффективная ставка социальных начислений зависит от распределения работников по уровню заработной платы и пр.).
Тем более не являются объектами прямого государственного регулирования показатели, характеризующие поведение экономических агентов: склонность к потреблению, доля прибыли, идущая на инвестиции и пр.
Соответственно, расширение описанной выше модели для оценки мер государственного регулирования будет заключаться в построении ряда вспомогательных моделей, которые будут отражать зависимость указанных параметров от факторов, подлежащих прямому регулированию со стороны государства.
Мерой эффективности государственной политики в данном случае станет изменение мультипликатора конечного спроса для гипотетического инвестиционного проекта. Рост мультипликатора будет означать повышение эффективности национальной экономики, так как расходы по каждому новому проекту будут вызывать
все больший прирост ВВП. В перспективе использование данного метода позволит проводить сравнение «смешанных» вариантов государственного регулирования — ситуаций, когда существует выбор между прямым финансированием развития новых производств и затратами на повышение уровня эффективности всей экономики.
Список литературы
Ким И.А. Моделирование межотраслевых потоков в симметричных таблицах «затраты—выпуск» России (1995—2002 гг.): Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2006.
Коссов В.В. Межотраслевой баланс. М., 1966.
Методы планирования межотраслевых пропорций / Под ред. А.Н. Ефимова, Л.Я. Берри. М., 1965.
Михеева Н.Н., Новикова Т.С., Суслов В.И. Оценка инвестиционных проектов на основе комплекса межотраслевых межрегиональных моделей // Проблемы прогнозирования. 2011. № 4.
Саяпова А.Р., Сутягин В.С. Опыт построения и анализ межотраслевого баланса региона в концепции СНС // Проблемы прогнозирования. 2001. № 2.
Суворов Н.В. Методы и результаты макроэкономического анализа эффективности производства в реальном секторе отечественной экономики // Проблемы прогнозирования. 2008. № 3.
Finken R.D., Arbatov A.A., Moukhin A. V. et al. Regional Impact of Project Spending // Oil & Gas Executive. 1998. Vol. 1. N 1.
Ghosh P.P. Ghose A., Chakraborty D. A Critical Review of the Literature on Integrated Macroeconometric & Input—Output Models: 19th Intern. Input-Output Conference. USA. 2011. 13-17 June // Intern. Input-Output Associoa-tion Website. 2012. URL: http://www.iioa.org/Conference/19th-downable%20 paper.htm
Leontief W. Studies in the Structure of the American Economy. N.Y, 1953.
