CC BY
3
Научная статья
УДК 94"1914/18":359(410)
https://doi.org/10.24158/fik.2023.10.20
Структурные изменения ВМФ и ротация военно-морской элиты Великобритании
в годы Первой мировой войны
Дмитрий Игоревич Шендыгаев
Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, Брянск, Россия, shendygaev@inbox.ru
Аннотация. В силу географического положения и необходимости сохранения доминирования на морях Великобритания во время военных конфликтов делала акцент на действиях своего военно-морского флота. Реалии Первой мировой войны заставили военное и политическое руководство Великобритании пересмотреть традиционную роль страны в международных военных конфликтах. Острой проблемой, стоявшей перед военной и политической элитой, являлась разработка военных планов, направленных на использование морской силы Великобритании. Предлагаемые проекты представителей Адмиралтейства, таких как Дж. Фишер, У. Черчилль, Дж. Джеллико, часто встречали препоны со стороны политических лидеров государства и армейской элиты. Накануне войны и во время военных действий представителями элиты предлагались различные планы использования военно-морского флота страны, реализация которых приводила как к структурным изменениям флота, так и к ротации военной элиты.
Ключевые слова: Первая мировая война, военная элита Великобритании, военно-морской флот Великобритании, военно-морская администрация
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Шендыгаев Д.И. Структурные изменения ВМФ и ротация военно-морской элиты Великобритании в годы Первой мировой войны // Общество: философия, история, культура. 2023. № 10. С. 146-154. https://doi.org/10.24158/fik.2023.10.20.
Original article
Structural Changes in the Royal Navy and the Rotation of the British Naval Elite
during the First World War
Dmitriy I. Shendygaev
Bryansk State University named after academician I.G. Petrovsky, Bryansk, Russia, shendygaev@inbox.ru
Abstract. Great Britain, due to geographical location and the need to maintain dominance on the seas, emphasized the actions of its Royal Navy during military conflicts. The realities of World War I forced Great Britain's military and political leadership to reconsider the country's traditional role in international military conflicts. A pressing issue facing the military and political elite was the development of military plans aimed at harnessing Great Britain's Naval Forces. Proposed drafts by British Admiralty representatives such as J. Fisher, W. Churchill, and J. Jellico often met with obstruction from the state's political leaders and the Army elite. On the eve of the war and during the hostilities, representatives of the elite proposed various plans for the use of the country's Royal Navy, the implementation of which led both to the fleet's structural changes and to the rotation of the military elite.
Keywords: World War I, the military elite of Great Britain, Royal Navy, naval administration
Funding: Independent work.
For citation: Shendygaev, D.I. (2023) Structural Changes in the Naval Forces and the Rotation of the British Naval Elite during the First World War. Society: Philosophy, History, Culture. (10), 146-154. Available from: doi: 10.24158/fik.2023.10.20 (In Russian).
Первую мировую войну можно по праву считать прологом XX века, последующие события которого являлись отголоском или прямым следствием событий первого мирового конфликта. В представлениях жителей Соединенного Королевства Первая мировая война занимает одно из ключевых мест в британской истории и сопровождается эпитетом «Великая». Первая мировая война изменила статус Великобритании как финансового центра мира, в частности Лондон уступил Нью-Йорку позицию лидера в финансовой области. Споры по различным аспектам и вопросам Великой войны в литературе, кинематографе, театре в Великобритании начались еще во времена мирового кризиса, а дата подписания Компьенского перемирия - 11 ноября - до сих пор
© Шендыгаев Д.И., 2023
широко отмечается. В историческом сообществе утвердилось мнение о том, что Первая мировая война охарактеризовала собой начало XX в., а американский историк Дж. Кеннан назвал ее «исходной катастрофой нашего столетия» (Kennan, 1979: 11).
Актуальность темы обусловливается тем обстоятельством, что военно-морской флот являлся ключевым элементом во внешней политике Соединенного Королевства на рубеже XIX-XX вв. Кардинальные трансформации произошли и в военном положении Великобритании, в первую очередь как доминанты военно-морского флота. Начавшаяся накануне войны гонка вооружений, выразившаяся в строительстве дредноутов и соперничестве с флотом кайзера, приводила к перспективе к изменению морского статуса Великобритании и роли лидирующей силы на морских пространствах. Накануне конфликта и во время него британская общественность возлагала надежды на мощь своего военного флота, однако представители военной и политической элиты страны осознавали изменившийся характер военных действий, равно как и потенциальные последствия неудач флота для исхода всей войны.
Вопросы компетентности, готовности к вызовам периода Первой мировой войны со стороны военной элиты Великобритании являются одними из самых спорных в ее историографии. Восприятие роли военно-морского флота Великобритании менялось медленнее, чем понимание роли армии, однако и действия флота считались второстепенными по сравнению с операциями на суше. Несмотря на значительный перевес сухопутных сражений во время Великой войны, большой интерес исследователей по ее окончании сохранился к изучению роли представителей элиты военно-морского флота Великобритании, являвшегося к началу конфликта лидирующим флотом в мире. Начиная с работ А. Мардера 40-х гг. XX в. можно говорить о постоянно изменяющемся отношении ученых к роли военно-морской элиты (Marder, 1940, 1952, 1961-1970, 1974). Большинство работ посвящено анализу соперничества английского и немецкого флотов, реформам Дж. Фишера как результату этого противостояния и роли военно-морского флота Великобритании в мировой войне (Martin, 2005). Отдельный пласт публикаций ориентирован на оценку стратегического планирования английского Адмиралтейства на рубеже веков и формированию штаба оперативного планирования Королевского флота в 1904-1918 гг. (Goldrick, 1984; Halpern, 1995; Hayes, 1992; Williamson, 1969). Ряд исследователей пришли к выводу о незначительности угрозы со стороны флота кайзера до 1905 г., при этом не учитывая более широкий дипломатический и международный контекст, оказывающий влияние на стратегические решения британского Адмиралтейства (Lambert, 1999; Sumida, 1993, 2006). Отдельные работы носят - как и в ситуации с английскими генералами - обвинительный характер1. Данная группа исследователей считает решения, принимаемые представителями морской военной элиты, дилетантскими, основанными на мало проверенной информации и в целом сильно зависимыми от прихоти высокопоставленных лиц Адмиралтейства (Haggie, 1985; Hayes, 1992; Lambert, 1999; Partridge, 1989; The papers of admiral..., 1964).
Однако подробное изучение источников свидетельствует об инновационном, прогрессивном и эффективном подходе к решению поставленных перед флотом задач. Адмиралтейство старалось разработать планы различных вариантов развития событий, причем заметна эволюция стратегических замыслов представителей военной элиты, начиная от планов возможного противодействия франко-русскому флоту до сосредоточения на немецкой угрозе. Помимо этого, разрабатывались планы, учитывающие интересы страны и взаимоотношения с нейтральными государствами, а также операции у побережья как Великобритании и Германии, так и других возможных участников конфликта2.
В современной российской историографии вопросам британского военно-морского флота посвящены труды Д.В. Лихарева, который анализирует действия английского флота на примере деятельности представителей военно-морской элиты, а основные структурные преобразования и реформы накануне войны - в контексте англо-германских противоречий (1993, 1997, 2021).
Цель исследования - установить причины изменений структурных элементов военно-морского флота Великобритании во время Первой мировой войны. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: изучить делопроизводственные материалы и материалы личного происхождения, авторами которых являлись участники и очевидцы событий периода Великой войны, на указанной основе определить ключевые этапы трансформации структуры английского флота, рассмотреть влияние военных планов представителей военно-морской элиты на характер войны, выявить необходимость ротаций военно-морской элиты.
На протяжении продолжительного времени, включавшего и период Первой мировой войны, военно-политическая элита Великобритании отводила первостепенное место функционированию военно-морского флота. Королевский флот содержался не в целях обеспечения защиты местных
1 Summerton N. The development of British military planning for a war against Germany, 1904-1914 : PhD thesis. L., 1970.
2 Grimes S.T. War planning and strategic development in the Royal Navy, 1887-1918 : PhD thesis. L., 2003.
портов и гаваней, а для блокады портов противника, нападения на его владения, уничтожения тор-гово-морской логистики врага и предотвращения нападения любой силы на любой территории1.
Во время Великой войны наблюдались важные перестановки в среде военно-морской элиты, как и в механизмах военно-морской организации, однако не характеризуемые кардинальными изменениями. Общие принципы трансформации можно обозначить следующим образом: во-первых, расширение военно-морского штаба флота и эволюция его организации в целях обеспечения возможности отвечать вызовам времени; во-вторых, назначение на руководящие должности в Адмиралтействе «боевых» офицеров, непосредственно участвовавших в сражениях Великой войны и имевших, соответственно, представление об эволюции характера военных действий на море2.
Несмотря на отсутствие активных боевых действий на морских пространствах Первой мировой войны, английский флот пережил значимые изменения в ходе войны. Общий тоннаж флота был повышен на 75 % по отношению к показателю на начало войны в 1914 г. Число вспомогательных судов было увеличено с 23 в 1914 г. до 700 в 1917 г., как и численность персонала - с 145 000 до 420 000 человек за соответствующий период. Морская авиация, насчитывающая в 1914 г. 7 дирижаблей, 100 самолетов и 800 человек личного состава, возросла до 176 дирижаблей и аэростатов, 2 500 самолетов и 46 000 личного состава в 1917 г.3
В условиях Первой мировой войны традиционная роль английского военно-морского флота претерпела ряд изменений. Ряд трансформаций не обошел стороной непосредственно и его структуру. Руководители ВМФ Великобритании традиционно играли основополагающую роль в разработке общей военной стратегии страны во время военных конфликтов. Накануне войны и в результате начавшихся окопных военных действий на западном фронте начались попытки разрешения тупиковой ситуации путем открытия новых фронтов с участием сил английского флота. В Англии во время войны органом, осуществлявшим генеральное руководство военными действиями, был Военный совет, состоявший из семи членов Соединенного кабинета и обладавший правом окончательного принятия решений во время войны4.
Важную роль во время военных действий играл штаб военно-морского флота. Впервые с мнением о необходимости создания такого органа для эффективной деятельности выступил Дж. Горнби в 1880-е гг., после назначения в качестве президента Военно-морской академии в Портсмуте (Rodger, 1976: 38).
Начало приготовлений английского флота к возможному противостоянию, вылившемуся в Первую мировою войну, можно отнести к концу XIX в. Адмиралтейство со всей серьезностью подходило к рассмотрению оперативного планирования возможного конфликта на протяжении практически 30 лет - с 1880-х гг. до начала Великой войны. Необходимость детального планирования наиболее остро встала в первом десятилетии XX в. в связи с изменившейся конъюнктурой и новыми вызовами британскому доминированию на морях. Внимание Комитета обороны империи между 1911 и 1914 гг. было сосредоточено не на отправке британского экспедиционного корпуса, а на возможностях военно-морского флота Великобритании, морской блокаде и главным образом на обороне и защите острова.
Значимой фигурой в истории английского флота оставался адмирал Джон Фишер. Он сыграл ключевую роль накануне войны, а его реформы позволили Великобритании не проиграть военно-морскую гонку вооружений, хотя это и потребовало от страны неимоверных финансовых усилий. Реформы Дж. Фишера у руля Адмиралтейства носили революционный характер, в том числе изменения коснулись и структуры офицерской карьеры. Изначально Дж. Фишер отводил английской армии исключительно вспомогательную роль, привычную ей по опыту предыдущих веков. В силу следования политике «блестящей изоляции» интересы Великобритании будут противоречить интересам государства, претендующего на мировое господство. В моменты возникновения такой ситуации безопасность метрополии и ее доминионов будет зиждиться на силе военного флота. Лишь используя тактику изматывания, силу флота и помощь союзных и зависимых от Англии государств, удалось восстановить прежнее лидерство страны. Армия должна была использоваться в качестве десантных отрядов во время проведения отдельных операций флота (Лихарев, 1993: 94).
Многие противники Дж. Фишера ошибочно критиковали его за то, что он не создал военно-морского штаба. При этом адмирал Л. Баттенберг писал Дж. Фишеру, что разведывательное подразделение британского Адмиралтейства (Naval Intelligence Department) было похоже на великое творение Х. Мольтке, а иначе - генеральный штаб (Hamilton, 2011: 219). Все главные решения,
1 Great Britain Parliamentary debates. House of Commons. Vol. 56. 1887. Col. 918.
2 The War Cabinet: Report for the year 1917. L., 1918. P. 25.
3 Ibid. P. 35, 37.
4 Борисевич С.П. Военно-политическое руководство Великобритании и борьба за Черноморские проливы в годы Первой мировой войны (1914-1916 гг.) : дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2003. С. 4.
включая планирование операций, несмотря на создание разведывательного управления, с конца XIX в. были сосредоточены в руках первого морского лорда, что с еще большей категоричностью было подчеркнуто Дж. Фишером при занятии этой должности (Schurman, 1965: 103). В задачи нового подразделения Адмиралтейства входили стратегические и тактические вопросы войны, но новая структура с трудом заменяла полноценный отдел планирования, существовавший ранее. Как разведывательное управление, так и предыдущие структуры опирались на помощь английских военных атташе, в частности на рубеже веков им удалось собрать обширную информацию о военно-морских разработках Франции и России.
Именно разведывательное управление британского Адмиралтейства, существовавшее с 1887 по 1912 г., было главным интеллектуальным центром английского военно-морского флота. Изменение характера морской стратегии от прямого нападения на противника до политики наблюдения и метода блокады происходило вместе с закрытием разведывательного управления и созданием других штабных органов задолго до начала войны (Black, 2009: 200). Дж. Баллард был назначен заместителем директора разведывательного управления в 1903 г. и применял свой опыт для подготовки операций против возможного противника в лице германского флота.
После возвращения в октябре 1914 г. в Адмиралтейство Дж. Фишер продолжил работу по составлению балтийского плана боевых действий. Морскую стратегию поддерживал У. Черчилль, говоривший о превосходстве британского военно-морского флота, однако при этом он выступал за более тщательную подготовку. С приходом в Адмиралтейство У. Черчилля еще до войны наметились будущий характер управления первого лорда и значительные изменения. В частности, он уволил с поста первого морского лорда адмирала А. Уилсона, заменив его Ф. Бриджменом, а впоследствии назначил Д. Битти своим военно-морским секретарем. В январе У. Черчилль подготовил меморандум о реорганизации военно-морского штаба и организации обучения персонала. Меморандум подтверждал, что штаб выполнял функции консультирования первого морского лорда (Farquharson-Roberts, 2014: 40-43). Настойчивый характер У. Черчилль проявил в начале войны, когда отправил в отставку адмирала Дж. Каллагана с поста командующего Гранд Флита. Кроме того, У. Черчилль превышал свои полномочия, поскольку смена командующего флотом должна проводиться с согласия короля, однако необходимость немедленной перемены во флоте, по мнению У. Черчилля, заставила пойти его на данный шаг.
План Адмиралтейства разрабатывался высшими военно-политическими кругами Великобритании в конце 1914 - начале 1915 г. как перспективный. Для его осуществления было заложено большое число боевых единиц военно-морского флота1.
Решение, принятое в самом начале войны представителями морской части военной элиты Великобритании на конференции в Лох-Ю, имело ключевое значение для дальнейшего развития всей морской стратегии британцев на протяжении Великой войны. Потопление британских кораблей в начале военных действий немецкими подлодками и дальнейшие действия этой составляющей немецкого флота поставили под сомнение доминирование Гранд Флита в Северном море и стали для него главной угрозой. Потопление нескольких британских крейсеров заставило переместить английский флот западнее, к побережью Северной Ирландии, что привело к изменению тактики Гранд Флита и общего характера ведения войны на море. Реакцией на действия подводного флота кайзера было создание противолодочного соединения военного штаба с адмиралом Гранд Флита в качестве директора2.
Еще одним важным шагом Адмиралтейства по изменению структуры управления выступило создание отдельного командования под руководством контр-адмирала Х. Худа. Он командовал Дуврским патрулем, задачей которого являлась защита Ла-Манша, при этом в подчинении у него находились французские эсминцы, согласно союзническим договоренностям. Успешность работы Дуврского патруля подтверждает факт отсутствия потерь британских солдат при пересечении Ла-Манша, несмотря на близость флота противника (Halpern, 1995: 35).
Помимо этого, первые месяцы войны изменили и моральную составляющую представителей военно-морского флота. Во многом это было связано с «установкой на скоротечную войну», однако действия немецкого подводного флота и ситуация в Северном море не давали надежды на быстрое окончание войны. Непрерывное и продолжительное крейсерство, отсутствие безопасных баз, суровые погодные условия, дефицит времени на техническое обслуживание подрывали моральный дух состава флота (Goldrick, 2007).
По мнению представителей военно-морского флота Великобритании, самым надежным способом выиграть войну была морская блокада Германии, однако данный способ не являлся самым быстрым. Подобного мнения придерживалось и Министерство иностранных дел Великобритании, и можно говорить о сотрудничестве этих институтов британского государственного механизма в
1 Memories by admiral of the fleet lord Fisher. L., 1919. P. 88.
2 The War Cabinet ... P. 25.
разработке стратегии блокады (Bell, 1937; Fayle, 1920-1924; Osborne, 2004; Siney, 1957; The maritime blockade..., 2003). В долгосрочной перспективе стратегия Министерства иностранных дел и Адмиралтейства доказала состоятельность, однако у многих представителей военно-политического руководства страны, особенно на первоначальном этапе, возникали опасения относительно степени рациональности используемых средств (The maritime blockade., 2003: 12-22).
Причины, побудившие представителей элиты военно-морского флота придерживаться данной стратегии, заключались в опасности потери боевых единиц флота от минных заграждений и действия подводных лодок. Однако стратегическое планирование Адмиралтейства не носило исключительно оборонительный характер, а некоторые планы, разработанные лидерами британского флота в поздневикторианский период и накануне войны, имели откровенно агрессивный характер (Goldrick, 1984: 312).
Провал Дарданелльской операции заставил представителей военной элиты Великобритании, в частности членов британского Адмиралтейства, пересмотреть отношение к будущим военным операциям. Адмирал Г. Джексон, занимавший пост первого морского лорда с мая 1915 г. по ноябрь 1916 г., вместо ушедшего в отставку адмирала Дж. Фишера, скептически относился к планам операции в Балтийском море (Halpern, 1995: 187-200).
Дж. Фишер после отставки с поста первого морского лорда возглавил новый департамент -Совет по изобретениям и исследованиям, созданный в ответ на внешние реалии индустриального и инновационного характера войны. В состав нового департамента, помимо Дж. Фишера, входили ряд профессоров - Дж.Дж. Томсон, сэр Ч. Парсон, доктор Дж.Т. Бейли, сэр В. Крукс и сэр О. Лодж1. Функции нового органа военно-морского флота заключались в проведении научных исследований по проблемам флота, развитии перспективных технологий, а также анализе инновационных проектов разных ученых2. Департамент обладал консультативным статусом при Адмиралтействе, при этом центральный комитет собирался раз в неделю, консультативная группа - раз в шесть недель. Дж. Фишер принял участие в 54 заседаниях в течение одного календарного года.
Изменения, коснувшиеся состава военно-морской элиты, символизировали эволюцию представлений о профессиональных характеристиках лиц, занимавших руководящие посты в управлении военно-морского флота. В начале войны пост первого лорда Адмиралтейства занимал У. Черчилль, первыми морскими лордами являлись Дж. Фишер и Дж. Джеллико, командовавший Главным флотом. Отставка лорда Дж. Фишера в 1915 г. и замена его Г. Джексоном послужили началом реорганизации центрального управления военно-морского флота. Место У. Черчилля занял А. Бальфур, бывший премьер, лидер Юнионистской партии, более опытный и консервативный человек. А. Бальфур обращался к командующему Гранд Флитом адмиралу Дж. Джеллико с просьбой проведения более активной политики против немецкого флота. Эти изменения привели к ужесточению политики поддержания контроля морей и Ютландскому морскому сражению в 1916 г.
А. Бальфур в скором времени отказался от идеи военных операций в Балтийском море, что во многом объяснялось характером самого первого лорда, в отличие от У. Черчилля прислушивавшегося к мнению советников. Несмотря на кадровые перестановки в составе английского Адмиралтейства, стратегические приоритеты флота оставались такими же запутанными, как и в первые полтора года войны. Несмотря на отказ от идей военных операций, первый морской лорд Г. Джексон пытался предложить планы атак на немецкие базы на бельгийском побережье. Общественное недовольство неудачной кампанией противодействия немецким подлодкам заставило снять с должности Г. Джексона и назначить первым морским лордом Дж. Джеллико (Marder, 1966: 330-337; Patterson, 1969: 149-153).
С приходом к власти в Великобритании Д. Ллойда Джорджа произошли очередные изменения в руководстве флота, усиливавшие контроль политической власти в вопросе принятия военных решений и предполагавшие проведение более активной морской политики. А. Бальфур занял должность министра иностранных дел, а место первого лорда Адмиралтейства было занято Э. Карсоном, молодым политиком, не имевшим специализированного образования. Дж. Джеллико получил должность первого морского лорда, а на место командующего Главным флотом был назначен Д. Битти.
В июле 1916 г. Дж. Джеллико отдал приказ оперативному отделу планирования операций рассмотреть варианты закрытия выходов из Северного и Балтийского морей. Дж. Джеллико собирался представить план операций на межсоюзнической конференции, рассчитывая на помощь флотов союзников. Председателем отдела планирования был назначен Г. Джексон, в это время занимавший пост президента Военного колледжа. К середине августа был представлен план, включающий предложения предыдущих лет работы У. Черчилля и Дж. Фишера. Сменивший
1 British Imperial calendar for the year of Our Lord, 1916. L., 1916. P. 235.
2 Great Britain Parliamentary debates. House of Commons. 1917. Vol. 93. Col. 1936.
Дж. Джеллико в декабре 1916 г. на посту командующего Гранд Флитом Д. Битти поручил командующему первой эскадрой британского флота адмиралу Ч. Маддену проанализировать возможности блокады выхода из морей. План, разработанный Ч. Мадденом, предусматривал перспективу выполнения поставленной задачи без необходимости захвата Гельголанда и других островов вблизи Германии, но предполагал использование территории нейтральных Скандинавских стран в качестве баз английского флота1. Однако данный план операции оказался еще более сложным для исполнения, чем планы Дж. Фишера, У. Черчилля и других представителей британского флота в первые годы войны. К тому же эти планы нельзя считать оригинальными, поскольку возможность задействования территории нейтральных стран обсуждалась в первые годы военных действий (Marder, 1966: 251-252).
Пересмотр взглядов на проведение активных военных операций на море являлся результатом межсоюзнической военно-морской конференции, состоявшейся 5-7 сентября 1916 г. Часть проектов были отклонены вследствие необходимости для их осуществления судов, предназначенных для конвоев. Единственным эффективным и максимально безопасным решением проблемы на море оставалось минирование основных выходов немецких подводных лодок из своих баз.
Провальная Дарданелльская операция не означала сворачивания разработки и осуществления планов ВМФ Великобритании. Однако наличие дополнительных обстоятельств, заключающихся в увеличении активности немецких подводных лодок и массовом минировании в 1915 и 1917-1918 гг., несколько остудило пыл представителей морской военной элиты Великобритании. К 1917 г. члены разведывательного управления британского Адмиралтейства, входившие к этому времени в состав военного штаба Адмиралтейства, практически полностью отказались от реализации агрессивных операций, призванных перекрыть выходы вражеского флота из Северного и Балтийского морей. Для успешного форсирования проливов нужна была комбинированная операция, требующая большого количества ресурсов, что показали Дарданеллы. Опасность имелась и для территории самой Великобритании. Использование Гранд Флита для военных операций давало шансы немецким кораблям и подводным лодкам совершать быстрые нападения на слабо защищенные территории (Black, 2009: 206).
Ситуация на морях резко изменилась в 1917 г. в связи с Революцией в России. В скором времени адмирал Д. Битти направил подкрепление к Ютландии в попытке помешать немецкому флоту прорваться в Прибалтику. Проведение немецкой операции «Альбион» в октябре 1917 г. и захват некоторых русских островов немецкими войсками заставили Дж. Джеллико поручить назначенному в сентябре 1917 г. директором по планированию контр-адмиралу Р. Кейсу разработать план операции в Балтийском море (Halpern, 1995: 213-222). Однако предложенные Р. Кейсом варианты были практически невыполнимыми. Для установления контроля над Балтийским морем было необходимо уничтожить немецкий флот, что потребовало бы участия вдвое превышающих флот кайзера английских сил, при этом нужно было задействовать корабли, которые уже использовались для военных конвоев. Помимо этого, британскому флоту пришлось бы противостоять постоянным воздушным атакам, минам и заграждениям, что в соотношении затраченных усилий и выгод не сулило положительного результата для англичан2. По этим причинам единственным вариантом помощи, которую английское Адмиралтейство оказало русскому флоту, стала небольшая демонстрация в проливе Каттегат, осуществленная силами второй боевой эскадры и военными крейсерами. Дж. Джеллико и Р. Кейс пришли к мнению о невозможности проведения операции на Балтике из-за опасности для британского флота быть отрезанным немцами от своих баз снабжения. Их решение было поддержано главой военно-морской миссии в России, адмиралом В. Стенли, адмиралом Г. Оливером, являвшимся заместителем начальника штаба военно-морского флота, хотя британская общественность и пресса негативно отреагировали на данное решение представителей военно-морской элиты страны (Marder, 1966: 244-245).
Результаты действий британского военно-морского флота, в особенности итоги Ютландского сражения, порождали критические высказывания в адрес первого морского лорда адмирала Дж. Джеллико. Как следствие этого - к концу 1917 г. он был снят со своего поста, его место занял адмирал Р. Уэмисс, зарекомендовавший себя на должности заместителя первого лорда. Отставка Дж. Джеллико была во многом связана с кризисом лета 1917 г. и неспособностью британского флота нанести ощутимый урон базам немецких подводных лодок в Брюгге, а его приближенные, в частности адмиралы Р. Кейс и Р. Бэкон, придерживались противоположных мнений по вопросу продолжения войны на море. Кроме того, Дж. Джеллико был одним из инициаторов наступления во Фландрии, приведшее к третьей битве на Ипре в июле - октябре 1917 г., следствием которой стали тяжелейшие военные потери.
1 The Jellicoe papers: Selections from the private and official correspondence of Admiral of the Fleet Earl Jel-licoe of Scapa / ed. by A.T. Patterson. Vol. II. 1916-1935. L., 1968. P. 191.
2 Cover Minute and Memorandum by the Director of Plans, rear-admiral Keyes, "Operations in the Baltic", Oct. 21, 23, 1917, ADM 137/2706.
Усиление контроля со стороны представителей политической элиты в вопросах войны можно подтвердить возвращением должности главного инспектора ВМФ в качестве члена Совета Адмиралтейства. В мае 1917 г. ее занял сэр Э. Геддес, известный бизнесмен, успешно проявив себя во главе транспортной службы британской армии на континенте. Данная должность предполагала не только ответственность в вопросах кораблестроения в Адмиралтействе, но также работу в Военном министерстве и Министерстве судоходства1. В целом Совет Адмиралтейства был расширен, в том числе за счет помощника и заместителя командующего военно-морского штаба, созданного в мае 1917 г., которым стал первый морской лорд. К 1917 г. произошло не только огромное количество изменений внутри военно-морского флота и Адмиралтейства, но и перемещение представителей военной элиты флота и административных подразделений Адмиралтейства. Это было большим подспорьем, поскольку «боевые» офицеры, непосредственно участвовавшие в столкновениях на морях, переходили на управленческие должности в Адмиралтействе, и наоборот, позволяя видеть полноту картины войны на море2.
В июле 1917 г. во главе Совета Адмиралтейства встал Э. Геддес, который, соответственно, занял должность первого лорда Адмиралтейства, а его предшественник на этом посту, сэр Э. Карсон, был переведен в Военный кабинет. Э. Геддес, как и Э. Карсон, не имел специальной подготовки в области военно-морского флота, но он представлял собой новый тип гражданского руководителя, контрастировавшего с чередой политических лидеров во главе Адмиралтейства до него. С его приходом во внутренней организации ведомства произошли существенные перемены. Совет Адмиралтейства был разделен на два больших комитета: первый занимался проблемами технического обслуживания, второй был ответствен за разработку и реализацию операций. Комитеты собирались не реже одного раза в неделю, помимо общего собрания Совета также не менее раза в неделю, председателем во всех случаях являлся первый лорд. Новую должность заместителя первого лорда занял адмирал Р. Уэмисс, выполнявший функцию офицера связи между двумя комитетами. Военно-морской штаб был увеличен за счет директора по планированию, обучению и торговым операциям3. Данные изменения в высших военных кругах считались децентрализацией власти в Адмиралтействе, но в то же время обеспечивали усиление контроля над процессом производства и принятия решений4.
В результате к 1917 г. в штабе военно-морского флота Великобритании был создан отдел планирования, задачами которого являлись разработка оперативных планов на севере, координация действий, налаживание материального обеспечения. Попытка осуществления наступательной операции на Балтике или в Северном море без специальных структур и учета Дарданел-льской операции могла бы привести к еще более катастрофическим последствиям для британского флота5.
Возобновление неограниченной подводной войны со стороны Германии в 1917 г. не только привело к вступлению в войну США, но и заставило английское Адмиралтейство пересмотреть стратегию ведения военных действий. В том числе поступали предложения перекрыть глубоководные каналы в реках, места выхода немецких подлодок затонувшими корпусами кораблей, сетными заграждениями и минами. Осуществить данные замыслы планировалось с помощью эсминцев, легких крейсеров, мониторов, подводных лодок при поддержке авиации и использовании дымовых завес. Дополнительные планы включали закрытие выходов из Прибалтики с помощью американского флота с применением газов6. Однако замыслы последних лет войны не были реализованы из-за еще большей опасности в случае неудачи. Кульминацией многолетней деятельности разведывательного управления британского флота в Первой мировой войне стали апрельские морские рейды 1918 г. в Зебрюгге и Остенде. Однако морские рейды англичан здесь носили скорее демонстративный характер, имевший целью показать правильность выбранной представителями Адмиралтейства стратегии и эффективность блокады. Атаки на эти острова на завершающем этапе войны не привели к большим осложнениям для немецкого флота, что и пытались доказать противникам блокады английские адмиралы.
Английскому Адмиралтейству в начале XX в. удалось создать военно-морской штаб и удачно наладить работу нового механизма во время войны. Однако многие представители военно-мор-
1 The War Cabinet: Report for the Year 1917. L., 1918. P. 25.
2 The Fortnightly Review. 1917. June 1.
3 The naval operations // Almanack for the year of our lord 1918 by Joseph Whitaker. 1918. P. 693.
4 The War Cabinet ... P. 25.
5 The naval staff of the Admiralty. Its work and development : Naval staff historical monograph. L., 1929. P. 70-71.
6 Memorandum/Letter by captain W.W. Fisher to the First Sea Lord, Sir John Jellicoe, 30 May 1917, ADM 137/2712 // Plans Division war records. Blocking CMBs and Heligoland Bight. Holland Index, TNA/PRO // The National Archives, Kew.
ской элиты были недовольны чрезмерной узурпацией власти в Адмиралтействе во времена нахождения на посту У. Черчилля. Так или иначе, военно-морскому штабу удавалось успешно использовать новые технологии и методы ведения морской войны на всех уровнях командования.
Военно-морская элита Великобритании в 1918 г. строила планы на дальнейший ход войны, однако она была прервана в ноябре Компьенским перемирием, а последним актом войны на море стало потопление немцами своего флота 21 июня 1919 г. Королевский флот, как и вся общественность, разделял чувство всеобщего ликования и победы в этом тяжелейшем конфликте, однако сохранялось ощущение неудовлетворенности, поскольку флот не сыграл той важной роли, которую он долгое время играл в истории страны, в отличие от британской армии. Магистральная позиция в общественной среде заключалась в том, что Великая война негативно отразилась на имидже военно-морского флота как главной военной опоры империи, при этом значительные финансовые затраты на строительство дредноутов не принесли ожидаемого результата. Однако в изменившихся условиях военных противостояний XX в. военно-морской флот внес весомый вклад в победу над противником, хотя это и не осознавалось во время конфликта как широкой общественностью, так и отдельными представителями военной элиты Великобритании.
Список источников:
Лихарев Д.В. Флот и военно-морское ведомство Великобритании на пути к Первой мировой войне. 1900-1914. СПб., 2021. 365 с.
Лихарев Д.В. Адмирал Дэвид Битти и британский флот в первой половине XX века. СПб., 1997. 240 с.
Лихарев Д.В. Эра адмирала Фишера: политическая биография реформатора британского флота. Владивосток, 1993. 292 с.
Bell A.C. A history of the blockade of Germany and the countries associated with her in the Great War, Austria-Hungary, Bulgaria, and Turkey, 1914-1918. L., 1937. 845 p.
Black N. The British Naval staff in the First World War. Woodbridge, 2009. 333 p.
Farquharson-Roberts M. A history of the Royal Navy. World War I. N. Y., 2014. 256 p.
Fayle E.C. History of the Great War: Seaborne trade. In 3 vols. L., 1920-1924.
Goldrick J. The Impact of war: Matching expectations with reality in the Royal Navy in the first months of the Great War at sea // War in History. 2007. Vol. 14, no. 1. Р. 22-35. https://doi.org/10.1177/0968344507071039.
Goldrick J. The King's ships were at sea: The War in the North Sea, August 1914 - February 1915. Annapolis, MD, 1984. 320 p.
Haggie P. The Royal Navy and war planning in the Fisher era // The war plans of the great powers, 1880-1914 / ed. by P. Kennedy. L., 1985. P. 118-132.
Halpern P.G. A Naval history of World War I. L., 1995. 591 p.
Hamilton C.I. The making of the modern Admiralty: British naval policy-making, 1805-1927. Cambridge, 2011. 356 p. https://doi.org/10.1017/CB09780511974472.
Hayes P. Britain, Germany, and the Admiralty's plans for attacking German territory // Freedman L., Hayes P.M., O'Neill R.J. War, strategy, and international politics: Essays in honour of Sir Michael Howard. Oxford, 1992. P. 95-116.
Kennan G. The decline of Bismarck's European order: Franko-Russian relations, 1875-1890. Princeton, 1979. 480 p.
Lambert N.A. Sir John Fisher's naval revolution. Columbia, 1999. 364 p.
Marder A.J. From the Dardanelles to Oran. L., 1974. 301 p.
Marder A.J. From the Dreadnought to Scapa Flow: The Royal Navy in the Fisher era, 1904-1915. In 5 vols. L., 1961-1970.
Marder A.J. From the Dreadnought to Scapa Flow: The Royal Navy in the Fisher era, 1904-1915. Vol. 3. Jutlan and after (May 1916 - December 1916). L., 1966. 330 p.
Marder A.J. Portrait of the Admiral. Life and Papers of Sir Herbert Richmond. Harvard, 1952. 407 p.
Marder A.J. The Anatomy of British sea power: A History of British Naval Policy in the pre-Dreadnought era, 1880-1905. N. Y., 1940. 580 p.
Martin Ch. The 1907 Naval war plans and the Second Hague Peace Conference: A case of propaganda // Journal of Strategic Studies. Vol. 28, no. 5. P. 833-856. https://doi.org/10.1080/01402390500393993.
Osborne E. Britain's economic blockade of Germany, 1914-1919. L., 2004. 232 p.
Partridge M.S. The Royal Navy and the end of the close blockade, 1885-1905: A revolution in naval strategy? // Mariner's Mirror. 1989. Vol. 75, no. 2. P. 119-136. https://doi.org/10.1080/00253359.1989.10656241.
Patterson A.T. Jellicoe: A biography. L., 1969. 277 p.
Rodger N. The dark ages of the Admiralty, 1869-1885. Pt II. Change and decay, 1874-1880 // Mariners Mirror. 1976. No. 2. P. 33-46.
Schurman D.M. The education of a Navy: The development of British Naval strategic thought, 1867-1914. Chicago, 1965. 213 p.
Siney M.C. The allied blockade of Germany, 1914-1916. Ann Arbor, 1957. 339 p.
Sumida J.T. Geography, technology, and British naval strategy in the Dreadnought era // Naval War College Review. 2006. Vol. 59, no. 3. P. 89-102.
Sumida J.T. In defence of naval supremacy: Finance, technology, and British naval policy, 1889-1914. L., 1993. 480 p.
The maritime blockade of Germany in the Great War: The Northern Patrol, 1914-1918 / ed. by J.D. Grainger. Aldershot, 2003. 856 p.
The papers of admiral sir John Fisher / ed. by P.K. Kemp. Vol. 2. L., 1964. 472 p.
Williamson S.R. The politics of Grand Strategy. Britain and France prepare for war. 1904-1914. Harvard, 1969. 423 p.
References:
Bell, A.C. (1937) A history of the blockade of Germany and the countries associated with her in the Great War, Austria-Hungary, Bulgaria, and Turkey, 1914-1918. London, H.M. Stationery Office.
Black, N. (2009) The British Naval staff in the First World War. Woodbridge, Boydell Press. Farquharson-Roberts, M. (2014) A history of the Royal Navy. World War I. New York, I.B. Tauris. Fayle, E.C. (1920-1924) History of the Great War: Seaborne trade. In 3 vols. London, John Murray. Goldrick, J. (2007) The Impact of war: Matching expectations with reality in the Royal Navy in the first months of the Great War at sea. War in History. 14 (1), 22-35. Available from: doi:10.1177/0968344507071039.
Goldrick, J. (1984) The King's ships were at sea: The War in the North Sea, August 1914 - February 1915. Annapolis, MD, Naval Institute Press.
Grainger, J.D. (ed.) (2003) The maritime blockade of Germany in the Great War: The Northern Patrol, 1914-1918. Aldershot, Ashgate; Navy Records Society.
Haggie, P. (1985) The Royal Navy and war planning in the Fisher era. In: Kennedy, P. (ed.) The war plans of the great powers, 1880-1914. London, Unwin Hyman, 118-132.
Halpern, P.G. (1995) A Naval history of World War I. London, University College Press.
Hamilton, C.I. (2011) The making of the modern Admiralty: British naval policy-making, 1805-1927. Cambridge, Cambridge University Press. Available from: doi:10.1017/CB09780511974472.
Hayes, P. (1992) Britain, Germany, and the Admiralty's plans for attacking German territory. In: Freedman, L., Hayes, P.M. & O'Neill, R.J. War, strategy, and international politics: Essays in honour of Sir Michael Howard. oXford, Clarendon Press, 95-116. Kemp, P.K. (ed.) (1964) The papers of admiral sir John Fisher. Vol. 2. London, Navy Records Society. Kennan, G. (1979) The decline of Bismarck's European order: Franko-Russian relations, 1875-1890. Princeton, Princeton University Press.
Lambert, N.A. (1999) Sir John Fisher's naval revolution. Columbia, University of South Carolina Press. Likharev, D.V. (2021) Great Britain's fleet and Royal Navy on the road to World War I. 1900-1914. Saint Petersburg, Eurasia. (In Russian)
Likharev, D.V. (1997) Admiral David Beatty and the the Royal Navy in the first half of the XXth century. Saint Petersburg, Korabli i Srazheniya. (In Russian)
Likharev, D.V. (1993) The era of Admiral Fisher : a political biography of the reformer of the Royal Navy. Vladivostok, Iz-datel'stvo Dal'nevostochnogo Universiteta. (In Russian)
Marder, A.J. (1974) From the Dardanelles to Oran. London, Oxford University Press.
Marder, A.J. (1961-1970) From the dreadnought to Scapa Flow: The Royal Navy in the Fisher era, 1904-1915. In 5 vols. London, Oxford University Press.
Marder, A.J. (1966) From the Dreadnought to Scapa Flow: The Royal Navy in the Fisher era, 1904-1915. Vol. 3. Jutlan and after (May 1916 - December 1916). London, Oxford University Press.
Marder, A.J. (1952) Portrait of the Admiral. Life and papers of sir Herbert Richmond. Harvard, Harvard University Press. Marder, A.J. (1940) The Anatomy of British sea power: A History of British Naval Policy in the pre-Dreadnought era, 18801905. New York, Alfred A. Knopf.
Martin, Ch. (2005) The 1907 Naval war plans and the Second Hague Peace Conference: A case of propaganda. Journal of Strategic Studies. 28 (5), 833-856. Available from: doi:10.1080/01402390500393993.
Osborne, E. (2004) Britain's economic blockade of Germany, 1914-1919. London, Routledge.
Partridge, M.S. (1989) The Royal Navy and the end of the close blockade, 1885-1905: A revolution in naval strategy? Mariner's Mirror. 75 (2), 119-136. Available from: doi:10.1080/00253359.1989.10656241. Patterson, A.T. (1969) Jellicoe: A biography. London, Macmillan.
Rodger, N. (1976) The dark ages of the Admiralty, 1869-1885. Pt II. Change and decay, 1874-1880. Mariners Mirror. (2), 33-46. (In Russian)
Schurman, D.M. (1965) The education of a Navy: The development of British Naval strategic thought, 1867-1914. Chicago, University of Chicago Press.
Siney, M.C. (1957) The allied blockade of Germany, 1914-1916. Ann Arbor, MI, Greenwood Press. Sumida, J.T. (2006) Geography, technology, and British naval strategy in the Dreadnought era. Naval War College Review. 59 (3), 89-102.
Sumida, J.T. (1993) In defence of naval supremacy: Finance, technology, and British naval policy, 1889-1914. London, Routledge.
Williamson, S.R. (1969) The politics of Grand Strategy. Britain and France prepare for war. 1904-1914. Harvard, Harvard University Press.
Информация об авторе Д.И. Шендыгаев - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, учитель истории и обществознания Брянского городского лицея № 2 имени М.В. Ломоносова, Брянск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=904624
Information about the author D.I. Shendygaev - PhD student of Bryansk State University named after Academician I.G. Pe-trovsky, Lecturer of History and Social Studies, Bryansk City Lyceum No. 2 named after M.V. Lomono-sov, Bryansk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=904624
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 28.08.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 25.09.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 17.10.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
