CC BY
36Структурные изменения экономики регионов Приволжского федерального округа как фактор устойчивого развития
сч о сч
о ш Ш X
<
m о х
X
Зинчук Галина Михайловна,
доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Zinchuk.GM@rea.ru
Ефимова Марина Васильевна
старший преподаватель кафедры национальной и региональной экономики, ФГБОУ Во «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Mishagina.MV@rea.ru
Одной из основных современных задач является восстановление экономического роста в российских регионах, существенно отличающихся по уровню, условиям и факторам развития. Сегодня решение этой задачи должно осуществляться с учетом социально-экономических последствий пандемии C0VlD-19, которые также имеют весомые различия в региональном разрезе. В статье проведен структурный анализ ВРП регионов Приволжского федерального округа, в результате которого выявлен низкий уровень его изменения с 2005 года. Предложены стимулирующие меры развития интеллектуалоемкой экономики регионов. Одним из факторов, способных сформировать интеллектуалоемкий сектор является человеческий капитал макрорегиона.
Для экономики ПФО выявлены диспропорции, связанные с высокой долей обрабатывающих производств и добычей полезных ископаемых, что диктует необходимость стимулирования его инновационного развития.
Основная задача развития субъектов ПФО связана с человеческим капиталом, который является фактором инновационного развития экономики и создания новых конкурентоспособных производств. Такие компоненты человеческого капитала, как образование населения, продолжительность жизни и уровень дохода оказывают существенное прямое воздействие на ВРП Приволжского федерального округа. Следовательно, с помощью механизмов воздействия на рассматриваемые компоненты человеческого капитала можно управлять структурой и качеством ВРП Приволжского федерального округа. Ключевые слова: экономика региона, валовый региональный продукт, структурные изменения экономики, устойчивое развитие региона
Пандемия COVID-19 обостряет вопрос экономического роста стран, независимо от уровня их развития. Для России этот вопрос также остается острым. В 2020 году ВВП Российской Федерации сократился на 3 %, что меньше падения среднемирового уровня (-3,8), но имеет существенные негативные последствия. Карантинные ограничения особо негативно повлияли на развитие гостиничного и ресторанного бизнеса, предприятий культуры и спорта, транспорта.
Неравномерное падение экономики прослеживается и на региональном уровне. Например, в Приволжском федеральном округе (ПФО) за 2020 год произошло существенное снижение промышленного производства (-4%), что говорит о необходимости поиска новых потенциалов развития, стимулирования интеллектуалоемкой экономики регионов.
Анализ экономического развития регионов Приволжского федерального округа показал, что в период с 2010 г. по 2019 г. здесь наблюдался достаточно высокий темп прироста ВРП (от 105 до 161%), однако интенсивность наращивания ВРП с 2015 г. по 2017 г. сократилась (табл. 1).
Таблица 1
Динамика валового регионального продукта субъектов ПФО, 2010-2019 гг.
Субъект (Республика, край, область) ВРП, млрд. рублей Средний абсолют-ный прирост, млрд. руб. Темп прироста с 2010 года, %
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Приволжский федеральный округ 5709, 5 7050, 7 7864, 3 8474, 7 9185, 5 10068 ,7 10326 ,7 11061 ,3 12467 ,4 13330 ,8 10615, 51 133,4 8
Татарстан 1001, 6 1305, 9 1437 1551, 5 1671, 4 1833, 2 1937, 6 2139, 8 2469, 2 2622, 77 1758,9 1 161,8 6
Башкортостан 759,2 941 1149, 4 1163, 2 1248, 8 1317, 4 1344, 4 1410, 2 1673, 7 1739, 36 1416,3 0 129,1 0
Самарская 695,7 834,1 937,4 1048, 5 1152 1240, 3 1275, 1 1349, 1 1510, 5 1625, 56 1296,4 7 133,6 6
Нижегородская 652,8 770,8 842,2 925,2 1018, 4 1069, 3 1182, 3 1261, 9 1367, 5 1502, 16 1176,9 5 130,1 1
Пермский 623,1 840,1 860,3 880,3 967,9 1048 1091, 3 1191, 4 1318, 4 1422, 7 1138,1 7 128,3 3
Оренбургская 458,1 553,3 628,6 717 731,3 774,9 772,1 823,9 1000, 6 1058, 5 835,37 131,0 6
Саратовская 376,2 431 478,3 526,2 562,3 617,5 655 668,6 712,5 773,8 4 644,60 105,7 0
Удмуртская 274,6 336 372,8 405,1 442 497,7 540,1 552,3 631,1 679,9 4 525,74 147,6 1
Пензенская 172,2 213,4 240 270,4 297,7 336,5 338,6 366,7 400,5 411,0 3 338,56 138,6 9
Ульяновская 178,2 223,7 240,6 265,3 279 301,4 328,2 333,5 347,9 386,6 8 320,50 116,9 9
Кировская 172,4 195,3 208,5 224,2 250,3 276,5 291 307,1 332,6 353,2 7 290,13 104,9 1
Чувашская 157,7 188,8 217,8 223,1 235,1 250,4 261,6 275,2 297,8 316,6 2 269,35 100,7 7
Мордовия 105,3 120 134,3 148,7 170,9 187,4 198,1 215,3 227,3 245,6 8 194,78 133,3 1
Марий Эл 82,4 97,3 117,2 126 144,1 165,5 160,5 166,1 177,7 192,6 9 158,83 133,8 5
Статья выполнена в рамках НИР ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Рассчитано автором на основании: Федеральная служба государственной статистики URL: https://www.gks.ru/accounts
На наш взгляд, основная причина заключается в негибкой структуре ВРП, в низкой степени диверсификации экономики. Так в экономике Приволжского федерального округа по данным за 2019 год, преобладали обрабатывающие производства (22%), добыча полезных ископаемых (11,3%), оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств (11,7%) (рис. 1.).
(+93,45%), Удмуртской Республике (+96,69%), Пензенской области (+96,63%), и Республике Марий ЭЛ (+94,73%).
Необходимо отметить, что структура экономики регионов Приволжского федерального округа не претерпевала значительных изменений на протяжении многих лет. Оценка структурных сдвигов экономики Приволжского федерального округа с 2005 г. по 2015 г. представлена на рис. 3 и с 2016 г. по 2019 г. - на рис. 4. Такое разделение обусловлено единообразием формы предоставления данных на официальном сайте Федеральной службой государственной статистики.
Одним из методов анализа структурных сдвигов является индексный метод. Основная задача при проведении анализа заключается в определении степени влияния факторных изменений на значения осредненного показателя и изменений структуры явления. Данная задача может быть решена посредством вычисления взаимосвязанных индексов. Анализ структурных изменений явления заключается в определении обобщающих показателей структурных сдвигов.
Рис. 1. Отраслевая структура валовой добавленной стоимости в ПФО в 2019 г., %
Составлено авторами на основании данных Федеральной служба государственной статистики URL: https://rosstat.gov.ru/accounts (дата обращения: 18.08.2021).
Структура экономики Приволжского федерального округа схожа с общей структурой экономики страны. Экономике макрорегиона присуща сырьевая зависимость и недостаточное развитие легкой и пищевой промышленности. При этом наиболее стабильно и динамично развивается Республика Татарстан. Регион занимает первое место в Приволжском федеральном округе по ВРП (2622,77 млрд. руб. в 2019 году) и по среднему абсолютному приросту ВРП с 2010 года (1650,93 млрд. руб.) (табл. 1).
Аутсайдерами в ПФО по основным макроэкономическим показателям являются Чувашская Республика, Республика Марий Эл и Кировская область, экономика которых страдает, по сравнению с лидерами федерального округа, из-за отсутствие добывающих производств (рис. 2.).
Основную долю ВРП отстающих субъектов составляют оптовая и розничная торговля, операции с недвижимостью, которые не создают добавленной стоимости (отсутствие нового продукта или услуги) и не способствуют развитию материального производства, созданию рабочих мест и обеспечению их экономической безопасности. Для ускорения экономического развития ПФО в целом следует уделять большее внимание экономике именно этих регионов.
По темпам прироста с 2010 г. наибольшие показатели отмечаются по Республике Татарстан
Рис. 2. Отраслевая структура валовой добавленной стоимости в субъектах ПФО в 2019 году, % Составлено авторами на основании данных Федеральной служба государственной статистики URL: https://rosstat.gov.ru/accounts (дата обращения: 18.09.2021).
X X
о
го
>
.с
х го m
о
го о го
сч о сч
о ш m
X
<
m О X X
Рис. 3. Структура ВРП Приволжского федерального округа 2005-2015гг. Составлено авторами на основании данных Федеральной служба государственной статистики URL: https://rosstat.gov.ru/accounts (дата обращения: 18.09.2021).
Сельское, лесное... Деятельность домашта^О Добыча полезных
Предоставление прочих... 20.0 Обрабатывающие...
Деятельность в области... Деятельность в области. Государств енное... Деятепьносгь... Деятельность.
Деятельность пс Деятельность финансовая .
Обеспечение... Водоснабжение; Строительство Т орговля оптовая а Транспортиров сан...
Деятельность гостиниц н . Деятельность в области.
—•—2016 —.— 2017 —•— 2018 —201? Рис. 4. Структура ВРП Приволжского федерального округа 2016-2019гг. Составлено авторами на основании данных Федеральной служба государственной статистики URL: https://rosstat.gov.ru/accounts (дата обращения: 18.09.2021).
В разработке системы интегральных показателей большая роль принадлежит работам К. Га-тева[2], Л.С. Казинца[4], В.М. Рябцева[9], А. Са-лаи[5] и др. К наиболее распространенным сводным показателям относятся следующие: Интегральный коэффициент К. Гатева (формула 1):
Кга
2(dl-d0)2
(1)
¡2dl2+2d02 '
Индекс структурных сдвигов А. Салаи (формула 2):
1са
\
(dl-do\2
Idl+doJ
Критерий В.М.Рябцева (формула 3):
1рябцева =
Z(dl-dO)2
(2)
(3),
|Z(dl+dO)2'
где d0 - удельный вес (доля) части совокупности за базовый период (2005 и 2016 г.); d1 - удельный вес (доля) части совокупности за рассматриваемый период (2015 и 2019 г.).
В таблице 2 представлена структура ВРП Приволжского федерального округа по видам экономической деятельности за 2005 и 2015 гг. и оценка структурных сдвигов с помощью формул 1-3. В таблице 3 представлены аналогичные показатели за 2016 и 2019 гг.
Согласно шкале оценки меры существенности различий структур по критерию Рябцева (табл. 2) в структуре ВРП Приволжского федерального округа в 2016 году по сравнению с 2005 годом произошел низкий уровень различия (значение критерия Рябцева по ПФО 0,079).
Таблица 2
Структура ВРП ПФО по видам экономической деятельно-
Вид экономической деятельности годы
2005 2015
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 8,3 7,6
Рыболовство, рыбоводство 0,0 0,0
Добыча полезных ископаемых 15,1 12,6
Обрабатывающие производства 24,0 24,1
Производство и распределение электроэнер- 4,0 3,5
гии, газа и воды
Строительство 6,2 7,2
Оптовая и розничная торговля; ремонт авто- 13,4 12,8
транспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны 0,7 1,1
Транспорт и связь 10,4 7,6
Финансовая деятельность 0,3 0,3
Операции с недвижимым имуществом, аренды 7,3 10,1
и предоставление услуг
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социаль- 2,9 4,5
ное обеспечение
Образование 3,1 3,3
Здравоохранение и предоставление социаль- 3,2 4,0
ных услуг
Предоставление прочих коммунальных, соци- 1,1 1,3
альных и персональных услуг
Интегральный коэффициент К. Гатаева 0,104
Индекс структурных сдвигов А. Салаи 0,116
Критерий В.М. Рябцева 0,074
Таблица составлена авторами на основании: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М, 2018. -1162 с.
Результаты расчетов можно проверить на правильность, используя соотношение, выработанное В.М. Рябцевым: при числе наблюдений больше двух всегда 1Рябцева < КГатева < 1Салаи. Низкий уровень различий получен и при расчете данных показателей в период 2016 - 2019гг. (табл.3), где выявлен низкий уровень структурных различий[9]. Низкий уровень значений присваивается интервалу 1Рябцева от 0 до 0,03.
Выявленная низкая структурная изменчивость экономики ПФО сформировались благодаря структурной политики РФ, направленной на расширение обрабатывающих секторов промышленности (с 2000-х гг.).
2
Таблица 3
Структура ВРП ПФО по видам экономической деятельно-
Вид экономической деятельности годы
2016 2019
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6,6 5,7
Добыча полезных ископаемых 11,3 15,7
Обрабатывающие производства 22,0 21,9
Обеспечение электрической энергией, газом и паром;кондиционирование воздуха 3,3 2,9
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизация отходов, деятельность по ликвидации загрязнений 0,7 0,7
Строительство 6,6 5,7
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 11,7 10,9
Транспортировка и хранение 5,9 5,8
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 1,0 0,9
Деятельность в области информации и связи 2,2 2,3
Деятельность финансовая и страховая 0,3 0,2
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом 9,8 9,2
Деятельность профессиональная, научная и техническая 3,4 3,2
Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги 1,9 1,8
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение 5,2 4,7
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг 3,8 4,0
Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений 0,7 0,8
Предоставление прочих видов услуг 0,5 0,5
Деятельность домашних хозяйств как работодателей; недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления 0,0 0,0
Интегральный коэффициент К. Гатаева 0,103
Индекс структурных сдвигов А. Салаи 0,073
Критерий В.М. Рябцева 0,001
Составлено авторами на основании: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018:. сб. / Росстат. - М., 2018. -1162 с.
Подобная мононаправленность не позволяет задействовать потенциальные возможности структурных сдвигов, включить в их реализацию более широкий круг факторов, обеспечить демонстрационные результаты и прогресс в среднесрочной перспективе.
Для экономики ПФО выявлены диспропорции, связанные с высокой долей обрабатывающих производств и добычей полезных ископаемых, что диктует необходимость стимулирования его инновационного развития.
Основная задача развития субъектов ПФО связана с человеческим капиталом, который является фактором инновационного развития экономики и создания новых конкурентоспособных производств. Такие компоненты человеческого капитала, как образование населения, продолжительность жизни и уровень дохода оказывают существенное прямое воздействие на ВРП Приволж-
ского федерального округа. Следовательно, с помощью механизмов воздействия на рассматриваемые компоненты человеческого капитала можно управлять структурой и качеством ВРП Приволжского федерального округа.
Литература
1. Malceva, I.G. The analysis The analysis of structure of economy and budgetary system of Moscow and capitals of the largest European states(London, Paris, Berlin) / I.G. Malceva // Statistics questions. - 2009. - №10. - Р. 50-58.;
2. Гатев К. Статистическая оценка различий между структурами // Теоретические и методологические проблемы статистики. М., 1979.;
3. Доклад Всемирного банка об экономике России / № 45. Май 2021. - URL: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/country/russia/publi cation/rer;
4. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике (показатели планирования и анализа) / Л.С. Казинец.- М.: Экономика, 1981. -184 с.;
5. Карпов А.В. Измерение представительности парламента в избирательных пропорциональных системах // Моделирование в социально-политической сфере. 2008. № 1 (2). С. 10 - 21.;
6. Макаров А.И., Пахомов А.А., Бирюкова О.В. Поддержка экспорта высокотехнологичной продукции и развитие инновационного сектора России. -М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014 -214с.;
7. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966. - 426 с.;
8. Региональная статистика: Учебник / Под. ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. - М., 2001. - 380 с.;
9. Региональная статистика: Учебник / Под. ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. - М., 2001. - 380 с.;
10.Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналитический доклад. НИУ ВШЭ (2018). / [Симачев Ю., Акиндинова Н., Яковлев А., Кузык М., Миронов В., Бессонов В., Данильцев А., Глазатова М., Вишневский К., Ку-ценко Е., Медовников Д., Розмирович С., Коновалова Л., Погребняк Е., Фрейнкман Л., Баранов Э., Балашова Е., Мисихина С., Назарова А., Суворов Н., Чепель А., Чернявский А., Туровец Ю., Абашкин В., Исланкина Е., Иванов Д.; под научным руководством Ясина Е.Г.];
11.Указ Президента Российской Федерации "О национальных целях развития России до 2030 года " от 21.07.2020 № 474 // СПС Консультант-Плюс;
12.Федеральная служба государственной статистики Регионы России. Социально-экономические показатели 2020 // Федеральная служба государственной статистики
х х О го А С.
X
го m
о
м о м
URL:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/LkooE TqG/Region_Pokaz_2020. pdf;
13. Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
Structural changes in the economy of the regions of the Volga Federal
District as a factor of sustainable development Zinchuk G.M., Efimova M.V. PRUE im. G.V. Plekhanov
JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10, Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32
One of the main challenges today is to restore economic growth in Russian regions that differ significantly in terms of level, conditions and development factors. Today, the solution to this problem should be carried out taking into account the socio-economic consequences of the COVID-19 pandemic, which also have significant regional differences. The article provides a structural analysis of the GRP of the regions of the Volga Federal District, as a result of which a low level of its change since 2005 has been revealed. Stimulating measures for the development of the intellectual-intensive economy of the regions are proposed. One of the factors that can form an intellectual-intensive sector is the human capital of the macroregion.
For the economy of the Volga Federal District, disparities have been identified associated with a high share of manufacturing industries and mining, which dictates the need to stimulate its innovative development.
The main task of developing the subjects of the Volga Federal District is associated with human capital, which is a factor in the innovative development of the economy and the creation of new competitive industries. Such components of human capital as education of the population, life expectancy and income level have a significant direct impact on the GRP of the Volga Federal District. Consequently, with the help of mechanisms of influence on the considered components of human capital, it is possible to control the structure and quality of the GRP of the Volga Federal District.
Keywords: regional economy, gross regional product, structural changes in the economy, sustainable development of the region
References
1. Malceva, I.G. The analysis The analysis of structure of economy and
budgetary system of Moscow and capitals of the largest European states (London, Paris, Berlin) / I.G. Malceva // Statistics questions. - 2009. - No. 10. - R. 50-58 .;
2. Gatev K. Statistical assessment of differences between structures //
Theoretical and methodological problems of statistics. M., 1979 .;
3. Report of the World Bank on the Russian economy / No. 45. May 2021. -
URL: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/country/russia/publication/rer;
4. Kazinets L.S. Growth rates and structural changes in the economy
(planning and analysis indicators) / L.S. Kazinets. - M .: Economics, 1981. - 184 p .;
5. Karpov A.V. Measuring the Representativeness of Parliament in Electoral
Proportional Systems // Modeling in the Socio-Political Sphere. 2008. No. 1 (2). S. 10 - 21 .;
6. Makarov A.I., Pakhomov A.A., Biryukova O.V. Support for the export of
high-tech products and the development of the innovation sector in Russia. - M .: Publishing house "Delo" RANEPA, 2014 - 214p .;
7. Machlup F. Production and dissemination of knowledge in the United
States. - M .: Progress, 1966. - 426 p .;
8. Regional statistics: Textbook / Under. ed. V.M. Ryabtseva, G.I. Chudilin. -
M., 2001. - 380 p .;
9. Regional statistics: Textbook / Under. ed. V.M. Ryabtseva, G.I. Chudilin. -
M., 2001. - 380 p .;
10. Structural changes in the Russian economy and structural policy. Analytical report. National Research University Higher School of Economics (2018). / [Simachev Y., Akindinova N., Yakovlev A., Kuzyk M., Mironov V., Bessonov V., Daniltsev A., Glazatova M., Vishnevsky K., Kutsenko E., Medovnikov D., Rozmirovich S., Konovalova L., Pogrebnyak E., Freinkman L., Baranov E., Balashova E., Misikhina S., Nazarova A., Suvorov N., Chepel A., Chernyavsky A., Turovets Y., Abashkin V., Islankina E ., Ivanov D .; under the supervision of Yasin EG];
11. Decree of the President of the Russian Federation "On the national development goals of Russia until 2030" dated July 21, 2020 No. 474 // ATP ConsultantPlus;
12. Federal State Statistics Service Regions of Russia. Socio-economic indicators 2020 // Federal State Statistics Service URL: https: //rosstat.gov.ru/storage/mediabank/LkooETqG/Region_Pokaz_2020.pdf
13. Federal Law "On Strategic Planning in the Russian Federation" dated June 28, 2014 N 172-FZ // SPS ConsultantPlus.
СЧ
о
СЧ
О Ш
m
X
<
m о x
X
