CC BY
21Климов И.
СТРУКТУРНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОТЕСТА (на примере Олимпийской стройки в Сочи)
К ТЕОРИИ ВОПРОСА
Социальное недовольство всегда сопутствует любым радикальным переменам. Однако было бы неправильно считать причиной социального напряжения лишь состояние умов и психологию людей. Значительную роль здесь играет структурное напряжение - неопределенность, двусмысленность или прямое столкновение интересов разных социальных групп и институциональных структур. При этом доминантные, структурообразующие группы, как правило, перестают справляться с задачей социальной интеграции, существующие властные и политические субъекты оказываются не в состоянии адекватно реагировать на «вызовы» новых социальных акторов.
Социальные и институциональные условия жестко структурированы, и индивиды практически не имеют шансов контролировать эти составляющие своей ситуации и своей среды. Однако люди обладают ресурсами другого рода, что позволяет участвовать им в «диалектике контроля» (в терминологии Э. Гидденса): любые формы зависимости предполагают наличие определенных ресурсов, посредством которых подчиненные могут влиять на действия подчиняющих. Один из основных ресурсов индивида - умение избегать нежелательных стратегий действия, способность вмешиваться (и наращивать силу вмешательства) в события или же воздерживаться от вмешательства, что также оказывает влияние на какой-либо процесс или положение дел. Это, согласно А. Этциони, один из базовых принципов взаимозависимости институтов и вненинституциональной среды [1, 417].
«Парадокс» заключается в том, что питательной средой для про-тестных движений оказываются сами структуры власти, а не только социально-экономическое расслоение и неравенство доступа к структурам политического участия и другие подобные факторы. Разнообразные процессы трансформаций, происходящие как на социетальном, так и на локальном уровнях, сопровождаются также «изменением структуры политических возможностей» [2, 364 - 377]. С другой стороны, появляются
новые социальные группы, которые обладают достаточными экономическими ресурсами и самостоятельностью, чтобы претендовать - реально или потенциально - на большее участие в политическом процессе. Они не только начинают бороться за контроль над ценностями или ресурсами, потребность в которых они ощущают, но и стремятся нейтрализовать, ослабить или устранить конкурентов, обладающих ими и выступающими в этом отношении контрагентами. Закономерно, что трудности в разрешении «новых» задач и реализации «новых» интересов, так или иначе приводят к осознанию необходимости институциональных изменений [3, 291 -292; 4, 1982].
С другой стороны, социальная активность в периоды общественных трансформаций всегда выявляет «чрезмерную» ригидность институтов власти и политической системы в целом, неадекватную актуальным социальным вызовам. И когда властные группы (в силу определенных обстоятельств) оказываются не в состоянии осуществлять полноценный контроль над подлежащими такому контролю сферами общественной жизни, тогда появляются институциональные и политические условия для возникновения протестных социальных движений [5].
«Структура политических возможностей» является фактором, влияющим не только на процесс формирования и развития социальных движений, но также и на динамику политического протеста [6]. Марш и Каас в конце 1970-х обнаружили значимую корреляцию между конвенциональными и неконвенциональными протестными формами политического действия [7, 93 - 94]. Ими же, а также Беаном [8, 255] было показано, что при определенных структурных и социальных детерминантах, при наличии у социальных групп активистских установок и определенного свода требований, не находящих должного отклика в ходе их активности, конвенциональное политическое участие дробится, рождая внутри себя формы «мягкого» протеста, а затем - более жесткого. То есть, конвенциональность или же неконвенциональность форм политического участия есть функция от готовности следовать «правилам игры» в зависимости от того, насколько успешными или неуспешными оказываются попытки акторов влиять на ситуацию в рамках актуальной общественной и политической «повестки дня».
Такая взаимозависимость (институтов и вненинституциональной среды) может быть описана двумя социологическими категориями: «респонсивность» и «социальная мобилизация». А. Этциони определял респонсивность структур и институтов как организованную способность системы воспринимать воздействие и отзываться на него оптимальным образом [1, 504; 9]. Он показывал, что существует тесная связь между двумя свойствами социального управления - применением
власти и респонсивностью. Если управляющая структура проявляет излишнюю восприимчивость, она оказывается неспособной эффективно вырабатывать и реализовывать собственные решения, потому что вынуждена расходовать ресурсы для того, чтобы гасить возмущения, корректировать собственные решения1. В случае же чрезмерной ригидности управляющей структуры усиливается масштабность и плотность контроля, и, как реакция на это, возникает отчуждение подчиненного актора, разрушается основа для взаимодоверия и солидарности, не говоря уже об организационной и экономической затратности такого стиля управления [1, 8 - 9]. Нарушения в респонсивности приводят к тому, что некоторые члены сообщества исключаются и из отношений обязательств, и из системы нормативного контроля и систем предсказуемого взаимодействия. Появляются «дрейфующие» и отчужденные общности и группы [11]. Действительно, трансформации, которые происходят с социальными институтами в ситуации отказа граждан от институционального сотрудничества с ними, дают начало целой серии взаимных влияний, в результате которых с высокой вероятностью формируется воспроизводимое отчуждение. Это означает, что, с одной стороны, система приобретает предрасположенность манипулировать людьми, не заботясь об их «компетентном участии», и с другой, - распространение депривации, зависимости, неприятия индивидами условий, при которых интересы, требования и действия людей находятся вне пределов их собственного целеполагания, стратегического планирования и контроля (Этциони называет это «невозможностью аутентичного участия»).
Институты могут определять действия индивидов и коллективных агентов, предписывая строить их в рамках принятых институциональных правил. Однако им трудно влиять на интенциональность акторов, на их стремление достичь определенных целей - особенно в ситуации кризиса легитимности институтов и систем правил [12]. И уж тем более такие феномены, как групповая сплоченность и доверительные отношения, солидарность и взаимная ответственность всегда оказываются феноменами внеинституциональными - и по своей природе, и по механизмам воспроизводства. Способность к респонсивности логически связана с таким феноменом, как социальная мобилизация. Мы понимаем под социальной мобилизацией процесс формирования новых субъектов социальной деятельности, солидарных сообществ, которые, одновременно
1 В частности, Ф. Кидленд и Э. Прескотт показывали, что если люди видят изменчивость в решениях власти, они будут склоняться к стратегиям, препятствующим достижению изначально заявленных целей. В результате институциональная неспособность проводить решения дополняется кризисом доверия [10].
с обретением внутренней целостности, получают возможность преобразовывать систему социальных отношений на основании альтернативного ценностно-нормативного образа - «фрейма» (идеологии, мифа, предубеждения) [13, 78]. Практика коллективного действия изменяет не только самого агента, но и организацию социальных сетей, в пределах которой реализуется его активность. Социальная мобилизация предполагает также, что активный агент самим фактом своей мобилизационной динамики оспаривает суверенитет других акторов и «требует» перераспределения суверенитета в сложившейся системе отношений.
Диалогоспособность управляющих структур и общества проверяется не только кризисными и конфликтными ситуациями - более важной оказывается проверка «общими делами». Точнее, социальными проектами, которые предполагают сотрудничество и определенный социальный контракт, фиксирующий в той или иной форме согласие и взаимную ответственность для решения общей задачи - обоюдоинте-ресной и обоюдовыгодной. Пожалуй, впервые в постсоветской истории у страны появилась тема для такого сотрудничества - Олимпиада 2014 года в Сочи. Однако довольно быстро стало ясно, что заявленная идеология спортивного проекта («Не город для Олимпиады, а Олимпиада для города») входит в противоречие с практикой. И дело здесь не в экономическом кризисе или плачевном состоянии городской инфраструктуры. Еще на начальном этапе олимпийской стройки возникли очаги острых социальных конфликтов, природа которых предопределена структурными факторами. Исследования, проведенные в Сочи 2008-2009 гг., позволяют сделать ряд выводов о некоторых общих механизмах возникновения и развития социального протеста против инициатив власти, когда эти инициативы чреваты радикальным изменением среды обитания и жизненного уклада.2 Непосредственно в связи с олимпийским строительством такое напряжение возникло в Нижнеимеретинской низменности - в адлерском районе Сочи. Серия включенных наблюдений и глубинных интервью с участниками конфликта на разных его этапах, анализ документов и материалов СМИ позволили нам сделать некоторые обобщения относительно факторов возникновения социального протеста в связи с модернизационными инициативами власти.
2 Общероссийский опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России 25.09.2008 г. Интервью по месту жительства. 1500 респондентов. Опросы ФОМ 14-27 июля и 1-15 сентября 2008 г. по репрезентативной случайной выборке из наличного населения Большого Сочи. По 1000 респондентов, интервью по стандартизованной анкете по месту жительства. Мониторинговые социологические наблюдения в Имеретинской бухте. Опрос жителей Имеретинской бухты, 180 респондентов, 18-30 марта 2009 г.
Из опроса жителей Имеретинской бухты, 180 респондентов, 18-30 марта 2009 г.
Вам известно или не известно, в каком районе Сочи планируется построить жилье для жителей Имеретинки?
1. известно - 53%
2. не известно - 47%
3. затрудняюсь ответить - 0%
Как Вам кажется, в тех районах Сочи, куда планируется переселять жителей Имеретинки, жилье для них уже строится или не строится?
1. строится - 0%
2. не строится - 100%
3. затрудняюсь ответить - 0%
Как Вы полагаете, жилье для переселяемых жителей Имеретинки будет построено в течение этого года или не будет построено?
1. будет построено - 0%
2. не будет построено - 100%
3. затрудняюсь ответить - 0%
Скажите, пожалуйста, Вам известно или неизвестно кто персонально отвечает за строительство жилья для тех людей, чьи участки попадают в зону олимпийского строительства?
1. известно - 0%
2. не известно - 100%
3. затрудняюсь ответить - 0%
ОТНОШЕНИЕ К ОЛИМПИЙСКОЙ СТРОЙКЕ
Когда Россия победила в конкурсе на право проведения 0лимпиады-2014, большая часть наших сограждан восприняли эту новость с воодушевлением. Говоря о позитивных последствиях победы в конкурсе, россияне отмечали, помимо прочего, что благодаря Олимпиаде жизнь сочинцев изменится к лучшему: город будет благоустраиваться, появятся новые рабочие места, дороги, спортивные и развлекательные комплексы.
Однако для самих сочинцев предстоящая Олимпиада - не просто праздник, который предстоит хорошо провести. Город превращается из тихого курорта в мегаполис с индустрией спорта и отдыха мирового класса. Поэтому многим людям придется радикально менять образ жизни, профессию, повседневные привычки, семейную экономику. Такие перемены всегда чреваты недовольством тех, кто не успевает или не может к ним адаптироваться, или тех, кто оказался на пути грандиоз-
ной стройки. И такой потенциал недовольства в Сочи довольно высок, и он вряд ли снизится сам собой. По данным опроса, положением дел в городе недовольны более половины его жителей (53%)3. Недовольных больше среди лиц с высшим образованием (60%) и людей активного трудоспособного возраста (57%). Это те категории граждан, которые могут стать как ресурсом и партнерами сочинского олимпийского проекта, так и его противниками.
Проблемы, возникающие при подготовке к Олимпиаде уже сейчас, наслаиваются на давно существующие социальные проблемы, дальше их количество и сложность будут только возрастать. В ситуации, когда хронически не хватает времени на разработку стратегии, нормативной базы, изыскания, проектирование, строительство и т. д., необходимо поставить совершенно особую, но подчиненную общим целям задачу: создавать алгоритмы эффективного разрешения конфликтов. Однако сейчас отсутствует систематический мониторинг проблемных зон и ситуаций, возникающих в Сочи в ходе подготовки к Олимпиаде-2014.4 В чем суть конфликтной ситуации? Кто ее участники, и каковы узловые точки?
ЗОНА КОНФЛИКТА: ИМЕРЕТИНСКАЯ БУХТА
Имеретинская долина не случайно стала проблемной зоной в ходе предолимпийской подготовки: по плану именно здесь будет сосредоточено наибольшее число спортивных объектов и олимпийской инфраструктуры. К 2014 году в долине должны быть построены Малая и Большая ледовые арены для хоккея с шайбой, Ледовый дворец спорта, крытый конькобежный центр, Ледовая арена для кёрлинга. Но основной конфликт сегодня разворачивается вокруг строительства грузового порта (порт «Псоу» или Грузовой порт № 2) и изъятия у жителей долины земель под возведение олимпийских объектов.
Явных участников конфликта несколько. Во-первых, это городские и районные власти Сочи. Во-вторых, - Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», ведущее строительство порта «Псоу». В-третьих, - Ассоциация инвесторов и предпринимателей Нижнеимеретинской низменности, возникшая летом 2008 года с це-
3 Опрос ФОМ 14-27 июля 2008 г.
4 В 2008 году разовые опросы проводили агентство Медиа Артс и ФОМ. Последним были реализованы, в том числе, несколько социологических экспедиций - личное присутствие исследователей в зоне конфликта, включенное наблюдение, сбор документов, фото- и видеоматериалов, интервью и беседы с участниками событий. В частности такая работа велась в Имеретинской бухте (Адлерский район) в июле - августе и ноябре 2008 года.
лью объединить интересы тех, кто ведет свой бизнес в Бухте (далее -Ассоциация). В-четвертых, - община староверов, обосновавшаяся здесь более ста лет назад. В-пятых, - жители села «Веселое» (бывший совхоз «Россия»), сформировавшие пару лет назад Территориальный общественный совет (ТОС) «Псоу». Кроме того, в Сочи достаточно активны экологи - «Экологическая вахта по Северному Кавказу», Общественный экологический совет г. Сочи и др. Они ведут мониторинг ситуации в Красной поляне, в районе аэропорта, в Имеретинской бухте и других местах олимпийского строительства5.
В основе конфликтной ситуации лежит отнюдь не протест против проведения Олимпиады и не стремление жителей спекулировать собственными землями, как обычно интерпретируют ситуацию местные СМИ. В тугой узел увязаны четыре проблемы: строительство порта, изъятие земель, полное отсутствие коммуникаций с властями всех уровней, тяжелый психологический климат: запугивание жителей и внеправовые методы давления на них.
ПОЗИЦИЯ ЖИТЕЛЕЙ ПО ПОВОДУ СТРОИТЕЛЬСТВА ПОРТА
Доминантой всех жалоб жителей Имеретинской долины в связи со строительством порта являются утверждения об отсутствии правовой базы проектирования порта. Представители Ассоциации, ТОС и староверов уверены, что решение о строительстве порта принималось с нарушениями. В жалобе в прокуратуру Сочи (от 23.07.2008) и в письме председателю правительства (от 19.06.2008) говорится, что все распоряжения о строительстве опираются на приказ о проектах планировок № 171 от 28.05.2008. Авторство приказа принадлежит ликвидированному двумя неделями ранее Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (упразднено приказом президента от 12.05.2008). Иными словами, решение принималось несуществующим субъектом. Это первый аргумент.
Второй - по первоначальному проекту планировки Нижнеимеретинской низменности, подготовленному ФГУП «РГ НИПИ "Урбанистика"», грузовой порт размещался непосредственно в устье р. Псоу. Авторы за-
5 О действиях экологов см. информацию в сети (http://ewnc.LivejournaL.com/, http://www. ewnc.org/). В зоне их внимания находятся объекты на Красной поляне, реконструируемый сочинский аэропорт, устье реки Мзымта и т.д. Экологи принимают участие в обсуждении публичных документов, таких как генплан города или же Проект инженерной защиты территории Имеретинской низменности. Последний напрямую затрагивал ситуацию в Имеретинской бухте - в частности, планами (впоследствии так и не отмененными) по засыпке 67% площади низменности слоем песка и гальки толщиной до 3 метров.
просов указывают, что им неизвестны причины его перемещения на 2500 м в сторону.
Третий аргумент - руководители ТОС и представители Ассоциации по ряду признаков делают вывод, что порт «Псоу» планируется сделать постоянно действующим, а не временным (до Олимпиады), как это предполагалось изначально. В жалобе на имя председателя правительства говорится, что в технических заданиях «Псоу» назначен портом перевалки всех грузов центрального порта Сочи, в прогнозных объемах -до 2015 года. Если это действительно так (а к этому склоняются все опрошенные)6, и жителям, и предпринимателям, и отдыхающим кажется абсурдным намерение строить здесь грузовой порт. Ведь в бухте растет более 400 видов деревьев; ширина пляжей составляет от 60 до 100 метров, тогда как в остальном Сочи пляжи имеют 25-30 метров ширины, а по береговой линии идет железная дорога. Использование бухты по прямому назначению, как рекреационной зоны, принесло бы пользу курортникам, жителям, природе. Но у строителей тогда возникли бы проблемы с доставкой стройматериалов.
Четвертый - строительство порта будет вестись в первой горносанитарной зоне. Инициаторы запросов указывают, что им неизвестны постановления об изменении статуса этой территории, являющейся уникальным экологическим объектом, который находится под охраной ЮНЕСКО. Кроме того, в запросах говорится, что в планировках порта нет сведений об организации санитарной зоны. Нет этой информации и в распоряжениях главы администрации края о строительстве порта. Соответственно, невозможно оценить масштабы изъятия земель, так как по нормативам санитарная зона порта - 1000 м в каждую сторону, и в нее попадают не только дома и участки жителей села Веселое, но и некоторые из запланированных олимпийских объектов, а также иные объекты туристической инфраструктуры, в частности, парк отелей на 8 тыс. номеров. Второй грузовой район порта Сочи только 26 января 2009 г. был вынесен на общественные слушания и вместе с большим количеством замечаний и возражений экологов и местных жителей отправлен на госэкспертизу.
Таким образом, рассогласованность распоряжений и череда неочевидных изменений в документации, приказах и нормативных актах рождает напряженность среди участников конфликта. Тем не менее, в
6 16 августа появилась информация о результатах проверки ФСБ. Она показала, что в Имеретинской низменности планируется строительство постоянного, а не временного порта. Согласно письму руководителя службы экономической безопасности ФСБ Управления «Т» РФ № КЛ-369, «изменения <в постановлении правительства РФ № 991 от 29 декабря 2007 г. - И.К.> не предполагают перепрофилирования "Второго грузового района порта Сочи" в рекреационную зону».
20-х числах июля 2008 г. начались подготовительные работы, в частности строительство забора вокруг территории порта7. Продолжается оно и сегодня, хотя в начале 2009 года наметилось изменение первоначальных планов. Обнаружилось, что для Олимпиады порт не очень-то нужен. В пресс-релизе ГК «Олимпстрой» от 24.02.2009г. опубликовано, что для подготовки Олимпиады грузов нужно на 35 миллионов тонн меньше, чем планировалось. Грузооборот Второго порта - 5 млн. тонн в год, т.е. через этот порт до начала 2014 года возможно будет перевезти от 12 до 17 млн. тонн, что существенно меньше обнаруженной разницы в объеме завоза. Но еще 9 февраля 2009 г. Игорь Левитин (министр транспорта России) в интервью радио «ЭХО Москвы» признал, что объем грузов будет меньшим, чем планировалось, и что возможно будет пересмотрена необходимость именно двух портов для обеспечения предолимпийской подготовки. Тем не менее, на ход строительства грузовых и складских терминалов, как и работы по порту, заметного влияния это не оказало. Это породило подозрения, что неизвестные лица ведут стройку, руководствуясь частными интересами и прикрывая их олимпийской стройкой.
В ночь с 28 на 29 июля местные жители выразили свое отношение к проекту грузового порта. На бетонных ограждениях появились надписи: «Не убивайте меня. Ваш пляж»; «Сочи - город-курорт, а не город-порт»; «Устье реки Псоу - там», «Почему порт здесь?»; «Мы не хотим отдыхать в порту»; «Мы любим Сочи без порта». Вечером 29 июля на месте установки ограждений дежурили сотрудники милиции. Часть граффити закрашена.
ПРОБЛЕМА ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬ
Жители Бухты не имеют представления о порядке изъятия земель, исчисления и выплаты компенсаций, нет ответов и на другие актуальные и болезненные для них вопросы. Например, что будет с изъятыми землями,
7 Из ответа Южной транспортной прокуратуры №109 ж-08/2262 от 02.09.2008: «Согласно информации, предоставленной руководителем обособленного подразделения Азово-Черноморского филиала ФГУП "Росморпорт" г. Сочи, проект строительства грузового порта г. Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р. Псоу в настоящее время находится в стадии разработки, государственные экспертизы указанного проекта не проведены». «При проведении выездной проверки установлено, что обособленным подразделением Азово-Черноморского филиала ФГУП "Росморпорт" в морском порту Сочи начата подготовка к проведению строительных работ, производились действия, направленные на устройство железобетонного ограждения. Вместе с тем, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки в настоящее время находятся в стадии оформления», «...в связи с чем руководителю обособленного подразделения АЧФ ФГУП "Росморпорт" в морском порту Сочи объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований земельного и градостроительного законодательства».
если строительство порта через год отменят (что, по мнению жителей, не исключено)? Кто персонально ответственен за обещания, которые озвучивались властями разного уровня? Будут ли разрабатываться социальные программы - ведь в течение ближайших пяти лет туристический поток в Бухту ослабнет, а это основной источник доходов местного населения. Заметим, что подавляющее большинство жителей в долине (да и вообще в Сочи) живут за счет туризма, поэтому их дома - это больше, чем просто жилище: по нашим оценкам, в среднем один день курортного сезона позволяет семье прожить неделю в межсезонье. Следовательно, изъятие земель и строений подорвет экономику домохозяйств, тем более при отсутствии социальных программ. Если приказ № 171 недействителен (как предполагают опрошенные эксперты), если были нарушения при проектировании порта и подготовке распоряжений о его строительстве, тогда и проекты планировок Имеретинской низменности также незаконны. Следовательно, ни строительство, ни изъятие земель и недвижимости производиться не могут.
Несмотря на то, что на конец марта 2009 г. запланировано изъятие первой партии участков, перечень земельных участков и недвижимого имущества для предоставления их взамен изымаемых не сформирован. Даже данные о численности переселяемых семей и участков в разных инстанциях варьируются. Не известны ни порядок предоставления компенсаций - как натуральных, так и денежных, ни алгоритмы их оценки. Губернатор Краснодарского края издал более 200 распоряжений об изъятии жилья и земельных участков у граждан, но на начало марта под переселение не было зарезервировано ни одного участка. По крайней мере, в департаменте Краснодарского края по подготовке Олимпийских игр (ответственного за переселение) не удалось найти ни одного документального подтверждения этому. Это же подтверждают жители, местные активисты, а также краснодарские и сочинские журналисты, занимающиеся данной темой.
Реальная процедура создания «перечня земельных участков и недвижимого имущества», выделения средств для строительства новых поселков взамен сносимых, появилась только с принятием поправок в Олимпийский Закон, принятых 31 декабря 2008 года. Одним из инициаторов поправок стал «Олимпстрой», у которого было почти два года на то, чтобы загодя спланировать эти процедуры. Непрозрачность и абсурдность текущего положения дел выражается в очень спорных предложениях, которые озвучивают власти. Так, жителям с. Веселое предлагается переселиться в поселок Некрасовский (на территории Имеретинки). На март 2009 года он еще не начал строиться и более того, здесь не было зарезервировано ни одного участка для переселен-
цев. Тем не менее, жителям (представителям староверов) предложили схему: за их дома и участки назначается компенсация, а на разницу, превышающую стоимость предоставляемого жилья, предоставляется ипотечный кредит. По расчетам жителей, компенсации покроют примерно половину стоимости получаемых в Некрасовке домовладений, а размер ипотечного кредита может доходить до 13 млн. рублей8. В условиях финансового кризиса алгоритм далеко не самый идеальный для достижения взаимопонимания.
ОТНОШЕНИЯ С ВЛАСТЯМИ
Позиция районных, городских и краевых властей относительно строительства в Имеретинской бухте, а вернее, отсутствие ответственной позиции, - важный компонент ситуации. Власти не ведут с жителями Долины систематической информационной работы, ограничиваясь разовыми встречами. Характерная позиция на таких встречах - переадресация ответственности. Глава Адлерского района на претензии жителей отвечает фразой: «А ко мне какие вопросы?». Пресс-секретарь ФГУП «Росморпорт» заявила, что «каких-либо работ ФГУП "Росморпорт" не начинал. Если в Сочи и началась какая-то стройка, то "Росморпорт" к ней никакого отношения не имеет» (заявление распространено через ИА SeaNews). В. Колодяжный на встрече 29 июля не ответил на вопрос экологов, почему строительство грузового порта ведется без разрешительных документов, сказав только, что «постоянный грузовой порт - это глупость».
Жители Имеретинки убеждены, что СМИ замалчивают остроту проблемы, и утверждают, что их неоправданно обвиняют в саботаже Олимпиады. Они также называют не соответствующей действительности информацию о «снятии вопросов» со староверами, поскольку последние от переговоров отказались.
Много претензий к работе судебных органов. 21 июля администрация края обратилась в суд с иском к собственникам дома № 115 - «обязать... не чинить препятствия в проведении кадастровых работ. земельного участка на ул. Нижнеимеретинской, 115». В отсутствие ответчиков судья выносит постановление «запретить ответчикам совершать действия,
8 По информации одного из юристов, представляющего интересы староверов, дома жителей оцениваются «по степени износа» и в среднем суммы укладываются в диапазон 700-900 т.р. В плюс идет стоимость земли - примерно 1 млн. 200 тыс. за сотку. Стоимость домов, которые планируется возводить в «Некрасовской деревне» составляет 23-28 млн. рублей. Дополнительно предлагаются земельные участки по 6-8 соток. О таких расценках рассказали представители староверов после участия в совещании А. Ткачева с городскими властями в начале марта 2009 г.
препятствующие... проведению кадастровых работ». Активистов удивляет оперативность судебных действий: в тот же день, 21 июля, в службу судебных приставов направляется исполнительный лист, и пристав выносит постановление об исполнении решения суда, и на следующий день в 9 утра судебные приставы приступают к работе.
Существуют трудности с оформлением документов на землю и жилье: люди, пробовавшие сделать это ранее или занимающиеся этим сегодня, жалуются, что реальные суммы, которые нужно потратить на эти процедуры, выше официальных на 50-70%. Выдачу любых документов затягивают под любым предлогом. В паспортах молодым людям не ставят никаких отметок о прописке и месте жительства и т. д.
По словам жителей, представители местных властей уклоняются от систематического и открытого диалога, вменяя ответственность за происходящее федеральным властям. Относительно последних единого мнения нет: некоторые полагают, что президент и правительство в курсе происходящего, другие уверены, что местные и региональные власти тщательно скрывают существование проблемы.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ
Мониторинг показал, что события в Бухте развиваются в условиях неполного информирования граждан, интенсивного распространения слухов и «страшилок», а также в ситуации прямого давления на жителей. Так, по информации А. Зубанова, активиста Ассоциации, 24 июля в половине одиннадцатого ночи был задержан один из активистов из общины староверов Д. Дрофичев: без предъявления документов он был посажен в машину без номеров и увезен. На следующий день его осудили на 15 суток за то, что он, будто бы, угрожал геодезистам и прибегал к обсценной лексике. Когда люди решили собирать деньги на адвоката для Д. Дрофичева, его жене позвонил некто и сказал, что, по некоторым сведениям, деньги собирают на подкуп судьи. Были арестованы двое жителей с. Веселое, отказавшихся пустить геодезистов на свои (приватизированные) участки и угрожавшие устроить самосожжение. Через несколько дней среди жителей прошел слух, что дома этих двоих оценены в 30 и 50 тысяч рублей, а их самих намерены осудить на 10 лет за сопротивление проведению Олимпиады. Слухи - распространенное явления на фоне конфликтов. Говорят о скором приезде спецкомиссии ООН, о намерении отказаться от Олимпиады и «продать ее Корее» и пр. В частности, не исключается, что порт строить не будут - это лишь предлог для изъятия земель рядом с олимпийскими объектами, так как
их рыночная стоимость сейчас резко выросла. Каждое новое событие очень быстро становится известным, каждый новый слух затрудняет налаживание коммуникации с властью. Тем не менее, возможности для диалога и сотрудничества сохраняются. Активисты ТОС говорят, что люди готовы на уступки при ответственном отношении властей к делу. Кроме того, Ассоциация инвесторов выражает готовность вложить деньги в разработку нового генплана Нижнеимеретинской низменности с учетом интересов и возможностей всех заинтересованных сторон.
СОЧИНЦЫ О СОБЫТИЯХ В ИМЕРЕТИНКЕ
События в Имеретинской бухте - едва ли не первая конфликтная ситуация, в которую оказались непосредственно вовлечены жители и общественные организации, помимо властей и организаций, ответственных за олимпийское строительство, и она может создать прецедент того, как будут решаться сложные вопросы при подготовке к Олимпиаде. По данным сентябрьского опроса9, внимательно следят за развитием событий в долине: 26% о них «знают» и 44% - «что-то слышали». Участники опроса говорили, что готовится снос домов и «насильственное переселение людей» (15%), что «произвол властей, беззаконие и обман с их стороны» (6%) порождают «войну местных жителей с властями» (еще 6%). В ответах содержится указание на причины конфликта: строительство грузового порта и олимпийских объектов (9%), борьба за землю, которую «отнимают у народа» (5%). 1% опрошенных осуждают позицию местных жителей, отмечая, что они «алчные», «хотят слишком много денег, надо совесть иметь».
У жителей Сочи нет однозначного мнения относительно грузового порта в Имеретинской бухте. Пятая часть (19%) относятся к этой стройке безразлично, 29% - положительно, и более трети (37%) - отрицательно. Закономерно, что положительно относящихся к строительству порта заметно больше среди тех, кто видит позитивные перемены в городе (49%)10. А вот те, кто полагает, что положение дел в Сочи не меняется или же ухудшается, чаще высказываются против грузового порта: 43 и 44% соответственно.
Таким образом, происходящее вызывает у сочинцев беспокойство и сочувствие к тем, кого затронул конфликт. 65% отрицательно относятся к перспективе изъятий земель и строений в Имеретинке. Много негатив-
9 Опрос ФОМ 1-15 сентября 2008 г.
10 В целом по выборке 22% говорят, что ситуация в Сочи улучшается, 39% - что она не меняется, 31% - что улучшается.
ных реакций фиксируется среди жителей Хостинского района (74%), а вот среди жителей Адлерского района, на территории которого находится Имеретинская бухта, заметно больше тех, кто затруднился с ответом на вопрос (23% против 14% в целом по выборке). С учетом обстоятельств, в которых проходил опрос в Имеретинке, можно утверждать, что люди просто боялись высказывать свое мнение (то же подтверждают отчеты интервьюеров: по сравнению с предыдущими волнами, нынешний опрос в этих местах шел в три раза дольше из-за отказов людей участвовать в нем). Тем не менее, среди сочинцев есть те, кто спокойно или безразлично относится к перспективе изъятия земель и строений (11%), а также те, кто воспринимает ее позитивно (10%).
Почти две трети опрошенных жителей города (63%) полагают, что в случае конфликтной ситуации люди не смогут защитить свои интересы, и лишь 17% - что смогут; примерно каждый пятый (21%) затруднился с ответом. 34% полагают, что городские власти «могут, но не хотят» учитывать интересы жителей, 19% - что «и не хотят, и не могут». Таким образом, более половины жителей Сочи (53%) даже теоретически не допускают возможности рассматривать городские власти в качестве союзника. Наиболее пессимистично и жестко в отношении городских властей высказываются «законопослушные» сочинцы, у которых все в порядке с документами и на землю, и на строение: 53% из них уверены, что власти «могут, но не хотят» защищать интересы простых горожан. И лишь 11% сочинцев уверены в городских властях, полагая, что те «хотят и могут» учитывать интересы жителей. Еще 13% оправдывают неспособность властей - «хотят, но не могут». Примерно четверть опрошенных (23%) затруднились с ответом. Тем не менее, общий настрой в городе можно проиллюстрировать фразой из онлайн-дискуссии с сочинцами: «Простые люди, с их страхами, стереотипами и даже глупостями, оказались один на один с хаосом олимпийской стихии».
Неопределенность, двусмысленность или прямое столкновение интересов разных социальных групп приводит к нарастающему социальному недовольству: жителей Бухты, властей разного уровня, бизнеса, чиновников и т. д. Постоянную и открытую работу по согласованию интересов в Сочи в настоящее время вести некому. Поэтому граждане воспринимают перемены как «не свое» дело. Они не видят адекватного отражения текущей ситуации в СМИ, ощущают дефицит информации о будущем города и о своей собственной судьбе в нем. В интерпретациях событий, в обыденных теориях и клише кристаллизуется недовольство положением дел и фиксируется «принципиальное различие» интере-
сов власти, бизнеса и «простого человека». Такие теории и верования будут распространяться тем быстрее, чем более жесткими будут информационные и коммуникативные препятствия, мешающие всем без исключения участникам предолимпийской модернизации Сочи адекватно оценивать ситуацию в городе. И здесь важно понимать, что проблемы затрагивают не только местных жителей, но и тех, кто несет ответственность за проведение Олимпиады. Тесно связанными оказываются три компонента ситуации.
1. Угроза экономической депривации территории. Опираясь на суждения экспертов и респондентов, можно выделить ряд проблемных зон, которые могут стать актуальными при тех или иных сценариях предолимпийской деятельности.
Инфраструктурная: грузовой порт № 2 (если он будет постоянным) выдавит социальную инфраструктуру - гостиничную, образовательную, рекреационную.
Туристическая: преобразования приведут к перепрофилированию территории - с туристическо-рекреационной на промышленную; туристический поток сократится и переориентируется на Абхазию или иные курорты.
Социальная: ухудшение качества жизни, потеря семьями традиционной экономической базы - без приобретения сопоставимой базы взамен.
Экологическая: непонятно, как скажутся масштабные преобразования ландшафта, появление портовой промзоны на экологии близлежащих поселков и пляжной зоны.
Трудовая: власти города и края не будут брать на себя ответственность ни за создание рабочих мест для жителей, ни за создание благоприятных условий для развития частного предпринимательства на этой территории.
2. Разорвана коммуникация с властью. Отношение к Олимпиаде напрямую зависит от информированности о решениях власти, оценок ее действий, а также готовности власти учитывать интересы горожан. Сегодня значительная часть сочинцев оценивают компетентность властей как низкую («власть не знает положения дел»; «власть скрывает правду» и «искажает факты»). За работу с жителями отвечают краевые и местные власти, однако со своими задачами они не справляются. Отсутствуют регулярные контакты власти и жителей города. Информация, звучащая в ходе имевших место разговоров и встреч, неконкретна. Не существует договоренностей, зафиксированных всеми сторонами конфликта. Интерпретация мотивации жителей Сочи, исходящая от властей, не соответствует реальной мотивации и аргументации активистов.
3. Налицо кризис доверия власти и ее легитимности. Жители города не видят, кто из организаторов Олимпиады, представителей власти может принять на себя полноту ответственности за решения и обещания, переговоры с людьми. Отсутствуют социальные и экономические программы защиты местного населения. Люди на себе ощущают правовую депривацию - в том, как выносятся судебные решения, как к ним относятся правоохранительные органы, к каким методам давления прибегают власти. Отчетливо видна кампания по дискредитации активистов и жителей города в целом, которая в отсутствие реальной работы и при недостатке информации порождает превратные представления о структуре конфликта и у организаторов, и у чиновников и - в определенной мере - у рядовых россиян. Такой подход к проблеме со стороны власти позволяет людям говорить о ее неэффективности и неспособности к диалогу.
Поддержка Олимпиады и позитивное отношение к ней - важный ресурс предолимпийских преобразований. Но было бы ошибкой считать тех, кто относится к Олимпиаде негативно, ее последовательными противниками. Их позицию можно назвать прагматичной: поддержка или неприятие Олимпиады определяется тем, насколько корректно и грамотно решаются повседневные вопросы, большие и малые проблемы, не создаются ли новые неразрешимые трудности. Сегодня каждый из участников предолимпийской ситуации действует, исходя лишь из своих собственных обстоятельств, не понимая тех условий, в которых приходится жить и действовать всем другим участникам. Тем не менее, возможность для компромисса есть, и ею нужно воспользоваться - прежде чем настроения жителей достигнут «точки кипения», а у организаторов Олимпиады наступит период цейтнота.
ЛИТЕРАТУРА
4. EtzioniA. The асйуе society. N.Y., 1968.
5. Tilly Ch. Popular Contention in Great Britain.1758-1834. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995.
6. Obershall A Theory of social conflict // Annual Review of sociology. 1978. Vol.4.
7. McAdam D. Political process and the development of black insurgency 193-1970. Chicago: University of Chicago Press, 1982.
8. Tilly Ch. From mobilization to revolution. MA: Addison-Wesley, 1978; Smelser N. Theory of collective behavior. NY: Free Press, 1962.
9. Kitschelt H. Political opportunity structures and political protest: anti-nuclear movements in four democracies // British Journal of Political Science. 1986. Vol. 161.
10. Kaase M., Marsh А Measuring political action. // Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies / Ed. by S.H. Barnes, M.Kaase, Beverly Hills and London: Sage
Publications, 1979; Kaase M. Marsh А Political action repertory: Changes over time and a new typology // Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies / Ed. by S.H. Barnes, M. Kaase. Beverly Hills and London: Sage Publications, 1979.
11. Bean С. Participation and Political Protest: A Causal Model with Australian Evidence // Political Behavior. Vol. 13. No. 3 (Sep., 1991).
12. Etzioni A. Toward a macrosociology // Theoretical sociology. Perspectives and developments / Ed. by J.C McKinney, E. Tiryakian. N.Y., 1970;
13. Kydland F., Prescott E. Rules rather than discretion: The inconsistency of optimal plans // Journal of political economy. 1977. V.85.
14. Chaney C.K., Saltzstein G.H. Democratic Control and Bureaucratic Responsiveness: The Police and Domestic Violence // American Journal of Political Science. Vol. 42. No. 3 (Jul., 1998).
15. Worchel P., Hester P.G., Kopala P.S. Collective Protest and Legitimacy of Authority. theory and research // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 18. No. 1 (Mar., 1974); Feldman A.S. Violence and volatility: the likelihood of revolution // Internal War / Ed. by H. Eckstein. New York: Free Press, 1964; Merton R.K. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press. 1968.
16. Климов И. Респонсивность власти как баланс суверенитета и социальной поддержки // Социологический журнал, 2006. №3/4.
