CC BY
71
9. Стратегия научно-технологического прорыва / под ред. Ю.В. Яковца. М., 2001.
Поступила в редакцию 10.07.2009 г.
Loskutova M.V. Towards the question of recurrence of the innovative development of economy. In the article
problems of cyclic dynamics of the innovative development of economy are investigated. The interrelation of crises and cycles and the tendency of cyclic dynamics of innovative economy are defined.
Key words: recurrence; crisis; innovative development.
УДК 330.331
СТРУКТУРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ДЛИННЫХ ВОЛН
© Н.Г. Барашов
В статье раскрывается взаимосвязь структурных и технологических изменений с длинноволновыми экономическими циклами. Рассматриваются проблемы перехода к шестому технологическому укладу. Значительное внимание уделяется особенностям современного финансового и структурного кризиса мировой экономики.
Ключевые слова: структурно-технологическая трансформация; технологические уклады; длинные волны; финансовый и структурный кризис.
Структурно-технологическая динамика мировой экономики существенно влияет на поведение фирм и государств, заставляя их вырабатывать новую стратегию и тактику выживания в меняющихся условиях. Поэтому изучение закономерностей структурнотехнологической трансформации представляет большой интерес для понимания проблем экономического развития, изучения циклических процессов в экономике.
В течение последних трех веков в истории технологической эволюции прошли пять волн и сложились пять технологических укладов. Все уклады в своем развитии проходили различные стадии, различающиеся степенью влияния на экономическое развитие страны. При этом надо понимать, что устаревающие уклады, теряя свое решающее влияние на темпы роста, оставляли в составе национального богатства страны созданные ими производственные или инфраструктурные объекты.
Доминирующий сегодня технологический уклад базируется на развитии микроэлектроники и программного обеспечения. Его ядро образуют производство радио-, телекоммуникационного и лазерного оборудования, электронно-вычислительной техники, электронных компонент и устройств, услуги
по обслуживанию вычислительной техники. Формирование и аккумуляция технологических нововведений, определяющих развитие этого уклада, происходит внутри указанного комплекса отраслей и опосредовано сильными нелинейными обратными связями между ними.
В начале XXI в. этот технологический уклад приблизился к пределам своего роста. Характерными признаками завершающей фазы жизненного цикла доминирующего технологического уклада и начала структурной перестройки экономики на основе следующего являются: мировой финансовый кризис, рост и падение цен на энергоносители. Сегодня формируется воспроизводственная система нового, шестого технологического уклада, становление и рост которого будет определять глобальное экономическое развитие в ближайшие два-три десятилетия.
Между доминирующим сегодня и зарождающимся новым технологическими укладами существует преемственность. Зрелый технологический уклад является источником первоначальных интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов для нового. В его рамках возникают как базовые технологии нового технологического уклада, так и спрос на их продукцию.
Интерес представляет гипотеза В. Маев-ского [1] о том, что жизненный цикл одного технологического уклада в два раза или более превосходит продолжительность одного длинноволнового цикла. В то же время есть основания полагать, что развитие каждого уклада проходит целый ряд этапов, которому соответствуют не один, а несколько пиков инвестиционных потоков, направляемых в отрасли этого уклада. Можно предположить, что наличие этих нескольких пиков, которым соответствуют несколько всплесков развития данного технологического уклада, связано с тем, что первоначально отрасли нового уклада формируются за счет инвестиций, направляемых в рамках прежнего, еще доминирующего уклада, и удовлетворяют первоначальный ограниченный спрос на новые товары. Затем, по мере происходящих сдвигов в структуре производства и потребления, происходит возрастание спроса на продукцию отраслей нового уклада, что вызывает опережающее развитие этих отраслей, наталкивающееся через некоторое время на границы, определяемые сохраняющимся преобладанием прежних структурных пропорций, институтов и неизбежными диспропорциями в отраслевой, ресурсной и потребительской структуре хозяйственной системы, включая и ядро саморазвития экономики. Эти диспропорции преодолеваются в результате кризисных потрясений мировой экономики, инициирующих технологические, отраслевые, социально-институциональные и геополитические сдвиги, которые обеспечивают окончательное становление нового уклада как системы, осуществляющей новые масштабные инвестиции уже на собственной базе.
Необходимо отметить, что процесс изменения прежних пропорций и смены этих структур, как и процесс обновления соответствующих технологий, в масштабах мирового хозяйства и в масштабах отдельной страны не может быть плавным и равномерным, он происходит толчками. С точки зрения развития технологических укладов, различные фазы двух (или более) длинноволновых циклов представляют собой разные фазы жизненного цикла данного уклада. В частности, четыре фазы двух следующих друг за другом длинноволновых циклов, соответствующие двум повышательным и двум понижательным волнам, означают последова-
тельное зарождение, первоначальное распространение, достижение зрелости и расширенное воспроизводство на собственной основе данного уклада, переходящее в исчерпание ресурсов для его развития.
По мнению А. Пиатьера, четырем основным фазам развития технологического уклада соответствуют четыре «возраста» очередной промышленной и технологической революции - «возраст детства», «возраст быстрого роста», «возраст взросления» и «возраст полной зрелости» [2]. По существу, каждой фазе большого цикла соответствует определенный «возраст» очередной промышленнотехнологической революции, с которой связано развитие данного технологического уклада. Каждая из этих фаз определяет специфическое состояние мировой конъюнктуры, оказывающей значительное влияние на процесс структурно-технологической трансформации экономики путем изменения потоков капиталов, технологий, товаров между различными отраслями хозяйства и областями мирового рынка.
Следует отметить, что фазы жизненного цикла доминирующего технологического уклада меняют движущие силы экономического роста. При становлении нового технологического уклада ведущую роль играют новаторы, первыми осваивающие его базовые нововведения. Их деятельность создает предпосылки замещения прежнего технологического уклада новым, которые реализуются после скачка цен на энергоносители и изменения соотношения прибыльности производства в пользу технологий нового уклада. В период роста технологического уклада определяется траектория его формирования, растет масштаб производства, происходит окостенение его технологической структуры. На этой стадии роль новаторов снижается, становится преобладающей рутинная активность предпринимателей-имитаторов. Длительность каждой из этих фаз примерно два-дцать-тридцать лет. Они характеризуются разными механизмами экономического роста, различающимися соотношением ролей финансового и промышленного капитала.
В период доминирования предыдущего уклада можно говорить о сильной инерции промышленного капитала, вложенного в материальные и нематериальные активы, организацию, подготовку персонала, отношения с
поставщиками, дистрибьюторами и клиентами. Лишь немногие из склонных к радикальным нововведениям предпринимателей располагают достаточными для этого собственными средствами.
В исследованиях К. Перес и В. Дементьева анализируется взаимосвязь финансового и промышленного капитала, значение которых меняется в разных фазах жизненного цикла технологического уклада. Финансовый капитал мобильнее промышленного капитала. В фазе становления нового технологического уклада решающую роль при принятии решений об инвестициях в базовые нововведения, финансировании необходимых для этого НИОКР играют финансовые агенты (финансовые менеджеры крупных фирм, управляющие банков и др.) [3, 4]. В момент появления избыточных капиталов на финансовом рынке появляются возможности массового внедрения новых технологий. Это происходит по мере исчерпания возможностей роста предыдущего технологического уклада, когда наиболее дальновидные финансисты, сталкиваясь со снижением темпов роста и прибыльности кредитуемых ими производств, начинают поиск принципиально новых возможностей для инвестиций. В такой ситуации можно говорить о лидерстве финансовых агентов в обеспечении структурно-технологического развития.
Существенную роль для становления нового технологического уклада играют государственные инвестиции, средства образовательных центров и институты венчурного финансирования. В условиях формирования технологических траекторий нового уклада, снимая значительную часть риска, государство дает возможность новаторам реализовать свои научно-технические проекты в ситуации высокой конкуренции альтернативных технических решений при недостатке спроса на их результаты. Финансовые агенты должны уметь оценить перспективы коммерциализации новых знаний, а порой и инициировать этот процесс. Когда, по мере формирования траектории роста нового технологического уклада, эти перспективы становятся общим достоянием, такое умение оказывается не столь актуальным. На стадии роста технологического уклада на первый план выходят навыки быстрого тиражирования технологии, форсированного наращивания вы-
пуска продукции, которые фактически могут быть имитацией уже представленных на рынке вариантов. Как следствие, роль лидеров технологического развития переходит в этой фазе к агентам производства, к промышленному капиталу.
Снижение инвестиций в производство достигшего пределов роста доминирующего технологического уклада создает значительный избыточный капитал, ищущий сферу применения. Как замечает В. Дементьев, в этой фазе ценные бумаги формирующих траекторию роста нового технологического уклада фирм-новаторов начинают пользоваться спросом со стороны многих инвесторов [4]. Весьма привлекательным выглядит финансирование и фирм-имитаторов базовых нововведений. При этом сохраняется высокая рискованность инвестиций в производство еще не сформировавшегося нового технологического уклада, технологические траектории его роста остаются неопределенными, продолжается острая конкуренция различных научно-технических идей. Это создает благоприятные условия для финансовых спекуляций с целью присвоения средств доверчивых инвесторов под видом инновационных проектов. Более консервативные финансисты способны втянуться в соперничество за приобретение ценных бумаг старых фирм, вставших на путь модернизации.
Когда происходит расслоение фирм по уровню инвестиционной привлекательности, появляется группа эмитентов, демонстрирующих довольно устойчивую тенденцию роста курсовой стоимости своих ценных бумаг. Возможность заработать на этом росте все больше повышает спрос на такие ценные бумаги. Поиски альтернативного производства устаревшего технологического уклада способов вложения капитала стимулируют развитие рынка недвижимости. Значительный спрос со стороны инвесторов приводит к вызреванию финансового пузыря на фондовом рынке и рынке недвижимости в конце жизненного цикла доминирующего технологического уклада. К. Перес считает, что финансовый пузырь является способом концентрации инвестиций в новых технологиях [5]. Его ликвидация посредством финансового кризиса влечет обесценение значительной части капитала и начало длинноволновой депрессии [6]. Крах финансового пузыря
способствует переориентации инвестиций на реальные активы, но ухудшает инвестиционный климат, провоцирует паузу в процессе базовых нововведений. Тем не менее начинается выход из депрессии, обеспечиваемый, прежде всего, ростом новых отраслей.
Незначительное оживление затрагивает и старые отрасли. При этом происходит модернизация на основе нового технологического уклада, ключевой фактор которого проникает во все сферы экономики, открывая новые возможности повышения эффективности производства и качества продукции. На повышательной фазе длинной волны растет спрос на энергоносители и сырьевые товары, следствием чего становится некоторое повышение цен.
В настоящее время разворачивается процесс замещения новым технологическим укладом предыдущего уклада, достигшего пределов своего роста. Финансовый и структурный кризис экономики ведущих стран мира, сопровождающийся взлетом и последующим падением цен на энергоносители и другие сырьевые материалы, является проявлением этого процесса. Для преодоления этих кризисов недостаточно мер по спасению банковской системы или реанимации финансового рынка. Они должны быть дополнены программами стимулирования структурно-технологической трансформации и роста нового технологического уклада, подъем которого только и может создать новую длинную волну экономического роста.
Факторами, сдерживающими развитие шестого технологического уклада, являются: 1) незначительные масштабы и неотработан-ность соответствующих технологий; 2) неготовность социально-экономической среды к их широкому применению. Несмотря на то, что расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут по экспоненте, общий вес шестого технологического уклада в структуре современной экономики остается незначительным [7]. По нашему мнению, качественные сдвиги возможны после завершения структурной перестройки ведущих экономик мира и перехода нового технологического уклада к фазе роста, ожидаемых в середине следующего десятилетия. По имеющимся прогнозам научного фонда США, к 2015 г. годовой оборот рынка нанотехнологий достигнет 1-1,5 трлн долл. [8].
Опыт структурно-технологического развития многих стран свидетельствует, что этот процесс не может происходить стихийно и нуждается в серьезном государственном регулировании, включающем перераспределение инвестиций и планомерные поэтапные структурные преобразования - подобно тому, как это происходило в Японии после 1945 г. или в Южной Корее, начиная с 1960-х гг. Кстати говоря, с точки зрения фаз развития технологического уклада, именно своевременное проведение необходимых институциональных и структурных преобразований позволило Японии и Южной Корее занять лидирующие позиции в современном технологическом и экономическом развитии.
Сегодня уже очевидно, что длительное тиражирование технологий и продукции реликтовых технологических укладов в отечественной экономике привело к глубокому экономическому кризису. Экономические и политические реформы, призванные создать условия для ускоренного развития нового технологического уклада, не способствовали обновлению технологий производства.
На основании анализа длинноволновых циклов и циклов развития технологических укладов можно сделать вполне определенный вывод: если в 2010-е гг. не произойдет прогрессивная структурно-технологическая трансформация российской экономики, ее отставание станет необратимым.
В этой связи, если проанализировать перечень базисных нововведений первого, второго и третьего больших циклов конъюнктуры, приведенных Н.Д. Кондратьевым [9], то окажется, что многие из них продолжают использоваться в мировом воспроизводственном контуре, включая технологически развитые страны. Аналогичный вывод может быть сделан на основании характеристик первого - пятого технологических укладов по группировке С. Глазьева [10].
Переход к шестому технологическому укладу потребует большого количества базисных изобретений и, по-видимому, займет гораздо более длительный период зарождения и развития по сравнению с предшествующими укладами.
Анализируя современную ситуацию научно-технологического развития в мире, можно заключить, что тезис о нецелесообразности приоритетного распределения ре-
сурсов в технологические цепи четвертого и пятого укладов, желательности опережающего создания научно-технического задела в направлениях развития шестого технологического уклада, правильный в стратегическом плане, может быть уточнен применительно к условиям России. Это можно объяснить тем, что экономический рост в рамках одной длинной волны осуществляется на базе последовательности двух качественно разнородных ритмов С. Кузнеца: 30 лет - на основе инвестиций в производство средств производства, следующие 30 лет - на основе инвестиций в производство предметов потребления [11, 12]. Политика опережающего развития заключается в сближении этих циклов, их максимально возможной синхронизации. При этом технологически отстающие страны получают преимущество - в формировании воспроизводственного контура нового технологического уклада они могут ориентироваться на уже накопленный инвестиционно-технологический опыт развитых стран, повышая эффективность создаваемых технологических цепочек для обеспечения целостности и оптимизации структурно-технологической трансформации.
Эволюция технологического развития экономики США и Европы неразрывно связана с развертыванием длинных циклов экономической конъюнктуры. В соответствии с наиболее распространенной за рубежом и эмпирически подтвержденной экономическим развитием стран хронологией длинных волн фаза долговременного расширения масштабов западноевропейской экономики протекала с 1948 по 1973 гг. С конца 1970-х - начала 1980-х гг. формировался и быстро распространялся современный информационный технико-экономический уклад.
Таким образом, для России, как и для стран технологических лидеров, характерна технологическая многоукладность, что связано со структурными и технологическими особенностями развития экономики. Однако, по имеющимся данным, доля прогрессивных технологических укладов в экономике России в период экономических реформ неуклонно сокращалась [13]. Такая технологическая динамика ведет к потере конкурентоспособности российской продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынке, где свободное хождение имеют современные
товары и качественное оборудование иностранного производства.
Нельзя не отметить тот факт, что в начале XXI в. ведущие мировые державы ускорили свое социально-экономическое развитие на основе реализации возможностей динамично утверждающегося глобально-информационного технологического уклада. Они сконцентрировали усилия на развертывании информационной экономики, знаменующей не просто очередную смену технологических укладов, а приход новой технологической революции. На этом фоне явным диссонансом стал тот факт, что трансформационный процесс не только не сократил отставание России от мировых лидеров технико -экономического развития, но и увеличил его.
Если обратиться к опыту, мирохозяйственного структурного кризиса 1970-х гг., то можно заметить, что начавшийся после него экономический рост основывался именно на опережающем развитии глобально-информационного технологического уклада, связанном с использованием нескольких базисных технологических новшеств: компьютеров;
микропроцессоров; телекоммуникаций, позволяющих осуществлять связь между компьютерами в режиме реального времени и с высокой скоростью; программного обеспечения, при помощи которого стало возможным создавать базы данных и находить в них информацию, автоматизировать технологические функции в производстве вещей и услуг. К этим инновациям примыкают биотехнологии, в значительной мере задействующие сходные принципы, а также различные методы организации бизнеса с использованием децентрализации, рассредоточения и сетевых схем взаимодействия элементов глобальных бизнес-сообществ. Хотя данные методы создавались в ходе транснационализации и глобализации мирового хозяйства относительно самостоятельно, без информационно-коммуникационных технологий их распространение не было бы столь широким.
Важно также иметь в виду: транснационализация и глобализация в последние десятилетия не только создавали потребность в развитии глобального информационного технологического уклада, но и в значительной мере предопределили конкретные формы этого развития. Например, бум технологий во многом порожден многолетним процес-
сом «надувания» фондовых рынков акциями высокотехнологичных корпораций. Если бы не была создана мировая система спекулятивного движения финансового капитала, то подобные технологии наверняка не получили бы столь интенсивного финансирования. Возникла положительная обратная связь между блестящими перспективами информационно-коммуникационного бизнеса и инвестициями в него, невзирая на отсутствие значительных прибылей. Теперь, после краха американского фондового рынка в 2008 г., процесс структурно-технологической трансформации пойдет на более здоровой основе, но более медленными темпами.
Этот анализ подтверждает глубинную связь переживаемого в настоящее время финансового кризиса с процессом структурнотехнологической трансформации. Из этого следует, что при всей сложности нынешнего глобального кризиса, который некоторые ученые и политики уже назвали системным, выход из него предполагает становление нового технологического уклада. Его расширение создаст материальную основу для новой повышательной фазы экономического цикла и даст созидательное применение оставшемуся после обесценения капиталу, вдохнет новую жизнь в останавливающиеся производства за счет их модернизации и расширения пространства развития.
В фазе структурного кризиса, обусловленного замещением технологических укладов, ключевое значение для успешного долгосрочного развития экономики имеет опережающее освоение ключевых производств ядра нового технологического уклада, дальнейшее расширение которых позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. Вместе с тем незавершенность его воспроизводственной системы и высокая неопределенность будущих структурно-технологических изменений обусловливают высокие инвестиционные риски и трудности долгосрочного прогнозирования. Для их преодоления важно правильно определить структуру нового технологического уклада, развитие которого будет определять рост глобальной и национальной экономики на перспективу до середины XXI в.
Таким образом, для быстрой структурно-технологической трансформации российской экономики необходимо коренным образом
изменить социально-экономическую и научно-техническую политику государства, равно как и само отношение общества к научнотехническому прогрессу. Нужно, во-первых, многократно увеличить финансирование науки и структурно-технологической модернизации, во-вторых, задаче преодоления структурно -технологического отставания следует подчинить всю государственную политику в целом, включая, разумеется, институциональные преобразования. Тем самым появятся реальные условия для развертывания глобально-информационного технологического уклада.
1. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопр. экономики. 1994. № 5.
2. Piatier A. Innovation, information and long-term growth // In Long Waves in the Economy / ed. by C. Freeman. L., 1984. P. 227.
3. Perez C. Finance and technical change: A longterm view / ed. by H. Hanusch, A. Pyka. Cheltenham, 2004.
4. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. 2006. № 4.
5. Perez C. Great Surges of Development and Alternative Forms of Globalization. 2007/ URL: www.carlotaperez.org. Загл. с экрана.
6. Berry B.J.L. Long-Wave Rhythms in Economic Development and Political Behaviour. L., 1991. P. 122-125.
7. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад. М., 2007.
8. The US market for biotechnology Report. Chicago, 2006.
9. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.
10. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного техникоэкономического развития. М., 1993.
11. Румянцева С.Ю. Движущие силы длинных волн. Проблемы развития методологии Н.Д. Кондратьева // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. 1998. Вып. 3. № 19.
12. Forrester J.W. Innovations and Economic Change // Futures. 1981. V. 13. №13.
13. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопр. экономики. 2008. № 12.
Поступила в редакцию 23.06.2009 г.
Barashov N.G. Structural and technological transformation of economy in the context of the theory of the long waves. Interactions between technological and structural changes and long-wave economical cycles are revealed in the article. The problems of transition to the sixth technological stage are considered. Dramatic attention is paid to
the peculiarities of modern financial and structural crisis of the world economy.
Key words: structural and technological transformation; technological stages; long waves; financial and structural crisis.
УДК 300.331
РАЗВИТИЕ ФИРМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
© А.Ю. Маркелов
В статье анализируется влияние глобализации и интернационализации на процессы развития фирм. Обосновывается, что современная глобализация характеризуется системным сдвигом в динамике мировой экономической системы. Успех предпринимательства в значительной степени определяется сложной комбинацией элементов знаний, интеграцией этих факторов и технологий, объединением капитала, информационных и интеллектуальных ресурсов.
Ключевые слова: развитие; фирма; глобализация; глобализация фирмы; конкурентные преимущества; инновации.
Ускоренное развитие коммуникаций в 1990-е гг. создало широкий круг принципиально новых возможностей для получения информации и влияния с ее помощью на общество, мобильности и повышения качества «человеческого потенциала». Тем самым оно предоставило гражданам развитых и, в меньшей степени, успешно развивающихся стран качественно новые «степени свободы». Бурные экономические, социальные и политические изменения конца ХХ в. оказывают влияние на нашу жизнь. Политика также подчиняется закономерностям все более тесных международных взаимозависимостей. Очевидно, что глобализация ставит демократическим образом организованное национальное государство перед новыми институциональными условиями, которые проявляются как внутри, так и вовне. В условиях развивающихся рыночных отношений характер экономической деятельности фирм, отраслей, регионов постоянно меняется. Сегодня, когда закончился период бескомпромиссного противостояния двух общественноэкономических систем - капиталистической и социалистической, соревнование России с передовыми западными странами переместилось из идеологической сферы в сферу экономическую. Это соревнование приняло форму жесткой конкурентной борьбы, которая имеет четкую тенденцию к усилению.
В рамках процессов глобализации и интеграции, происходящих в мирохозяйственной практике, проблемы, связанные с конкурентоспособностью российских фирм, выходят на первый план. В российской экономике, учитывая ее специфику, в т. ч. и достаточно низкую конкурентоспособность фирм, необходимо выработать государственную макроэкономическую стратегию и осуществить ряд мер, направленных на повышение конкурентоспособности российских компаний. В свою очередь, дальнейшее развитие бизнеса нельзя рассматривать оторвано от тех международных процессов, которые протекают в рамках глобального экономического сообщества - процессов глобализации и интеграции национальных экономических систем.
Глобализация - это процесс, который приводит к охватывающему весь мир связыванию структур, культур и институтов. Глобализация означает, что на сегодняшний день общества не являются больше первичными единицами анализа. Общества следует рассматривать лишь как систему в окружении других систем и, таким образом, как субсистему мирового сообщества.
Глобализация - это процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического
