CC BY
35
УДК 159.9.016.5
DOI: 10.26140/anip-2019-0802-0076
СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ - ЧАСТЬ 3
© 2019
Колесник Татьяна Олеговна, независимый исследователь
(117593, Россия, Москва, ул. Айвазовского, д.6, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье на основании представлений о жизненном цикле человека как системном явлении, отождествленным с динамическим психологическим полем личности как его понимает концепция динамического поля Курта Левина, составлена структурно-динамическая модель жизненного цикла исторической личности. Модель представлена метафорой- философского древа и предназначена для иллюстрации функционально-динамического процесса становления ценностно-смысловой сферы личности. Его теоретическое толкование редуцировано к исто-риогенезу собственной- функциональной автономии в структуре «Я»-комплекса, понимаемого как система пропри-ативных функций. При этом, ведущее проприативное устремление интерпретируется как процесс формирования содержания дихотомии экзистенции исторической личности в историогенезе ключевых ценностно-смысловых конфликтов, схематически реализованных в антагонизме внешнего и внутреннего психологических полей в рамках эго-вовлеченной психической системы, отражённой- «Я»-комплексом. Осуществлен теоретический- анализ категории собственная функциональная автономия в рамках трактовки понятия проприативных функций личности. В отношении категории личность дано толкование понятию исторической личности. Представлен комплекс понятий для научного анализа жизненного цикла конкретной- исторической личности. Выявлены концепции для исследования жизненного цикла исторической личности, необходимые в построении теоретического основания для научного анализа структурно-динамической- модели исследования, методологически определённой- системно-эволюционным подходом.
Ключевые слова: Историческая личность, ценности, собственная функциональная автономия, проприум, жизненное отношение, экзистенция.
STRUCTURAL AND DYNAMIC MODEL OF THE HISTORICAL FIGURE LIFE CYCLE - PART 3
© 2019
Kolesnik Tatyana Olegovna, independent researcher (117593, Russia, Moscow, Aivazovsky str., 6, e-mail: [email protected])
Abstract. Based on the personality life cycle concept as a systemic phenomenon identified with the dynamic psychological field of the personality as conceived by the Kurt Lewin's Psychological Field Theory, a structural and dynamic model of the historical figure life cycle is designed. The model is illustrated by the metaphor of the philosophical tree, and is meant to demonstrate the functional and dynamic process of the personality's value-semantic sphere genesis. The theoretical interpretation of this process is reduced to the historiogenesis of personality's functional autonomy in the structure of the ego-complex perceived as a system of propriate functions. At the same time, the leading propriate striving is understood as the forming of the dichotomy content of the historical figure existence in the key value-semantic conflict historiogenesis. These conflicts are schematically represented in the antagonism of external and internal psychological fields within the ego-involved mental system, reflected by the ego-complex. The theoretical analysis of the category of self-functional autonomy has been carried out within the framework of the concept of propriate personality function interpretation. The term of historicalfigure is interpreted in view of the personality category. A set of concepts for the scientific analysis of the life cycle of a particular historical figure is presented. Concepts are identified for the study of the life cycle of a historical figure, which are necessary for constructing a theoretical basis for the scientific analysis of the structural and dynamic research model, which is methodologically defined via the system-evolutionary approach.
Keywords: historical figure, values, self-functional autonomy, proprium, attitude to life, existence.
Моделирование жизненного цикла личности необходимо, чтобы представить его не только как психологическое поле, а как закономерную динамику содержаний взаимодействия внутреннего и внешнего психологических полей, в процессе поэтапной реализации ценностно-смысловых конфликтов. Содержание ценностно-смысловых конфликтов — это противоречие содержания субъективного опыта и содержания реальности как источника субъективных представлений о желаемом будущем, сформированными личностью в отношениях с реальным миром. Моделирование открывает перспективы иллюстрации не только объективных данных о хронотопе жизненного цикла и его феноменологии в виде субъективного содержания целеопределенности Эго или «Я». Искомая модель — это способ организации концептуального множества, необходимого для исследования. Концептуальный' комплекс позволит осуществить интерпретацию выявленных психологических фактов в систематизированном виде, его полноценную теоре-тизацию и научный' анализ в контексте представлений о жизненном цикле как целостном системном явлении.
На данном этапе построения теоретической картины исследования жизненного цикла управляющий' параметр (УП) системы (мотивационная система, трансформированная в собственную функциональную автономию) необходимо детально уточнить для полноценного включения в структурно-динамическую модель исследования
в качестве главной' переменой' в системообразующем основании модели — ценностно-смысловом конфликте.
Теория собственной' функциональной автономии в концепции Олпорта отождествлена с данным им определением категории личности. При моделировании и анализе жизненного цикла исторической личности, определение Олпорта должно быть сопряжено с определением исторической личности. Поэтому необходимо уточнить разницу между личностью как предметом психологии личности и исторической личностью как предметом исторической психологии.
Психосоциальный' характер понятия личность аксиоматично предполагает его тождественность атрибуту историческая. А между тем, личность и историческая личность — это не синонимы в научной' психологии.
Историческое качество личностных структур существует в силу происхождения самого понятия личности. Этому служит тот факт, что с момента написания биографии любого человека мы признаем именно исторический характер хронологии его жизни и личностный' характер самоосуществления человека в историческом времени его жизни.
Однако, Ананьев утверждает, что к исторической личности можно отнести только таких людей, которые будучи «активными субъектами познания и труда, обрели социальное бессмертие, идеальная форма существования которого оказывается реальной силой обще-
Kolesnik Tatyana Olegovna STRUCTURAL AND DYNAMIC .
ственного развития» [1, с.91].
То, что «столкновение» человека с историей и культурой общества начинается в процессе первичной социализации «с включением в систему институций и общностей, свойственных его современности, открывающих отдельному человеку доступ к истории человечества» [2, с.231-232], не означает исторического значения его личности и значимости результатов его предметной деятельности для современников и потомков [1, с.89]. Т. е. не является достаточным условием для признания личности исторической в том смысле, в каком этот термин применим к выдающемуся человеку. Степень историчности фактически определяется результатами деятельности личности, если они являются значимым культурно-историческим наследием общества.
Согласно экзистенциальной психологии под значимым культурно- историческим наследием имеются в виду созидательные ценности [3, с.173], которые по итогам жизни конкретного человека обрели статус коллективных ценностей, т. е. объективное качество в общем объеме культурно-исторического капитала нации, человечества.
Личность как абстрактный предмет исследования — «это динамическая организация внутри индивида тех психофизических систем, которые детерминируют характерное для него поведение и мышление» [4, с.236].
В пояснении к этому определению [4, с.236-238], Олпорт отталкивается от поведения и мышления, как тех уникальных факторов проявления личности, без которых ее психосоциального содержания не может быть. В этом смысле личность — это когнитивная «партия» человека в исторической реальности, объективно представленная поведением как способом функциональной адаптации человека к культурно-историческому качеству жизненного цикла.
В рамках структурно-динамического характера жизненного цикла, ключевым понятием в главном определении личности у Олпорта являются системы. Качество системы, уровень сложности и упорядоченности (организации) формулируют тот уровень динамической организации личности, тот «потенциал активности», который «необходим для объяснения развития и структуры личности» [4, с.236]. Данный критерий является основополагающим в функционально-динамическом подходе к исследованию личности и ее жизненного пути у Рубинштейна — Абульхановой в рамках категории психическая активность [5] и понятия центрированного типа личности [6, с. 533], сформулированного в рамках определения категории динамическая направленность.
Проблема масштаба и значимости исторической личности в культурно-историческом объеме капитала нации решена биографами выдающегося человека. Психологу необходимо во всем объеме их труда определиться именно с психологическим контекстом происхождения социального бессмертия и ценностного капитала, созданного исторической личностью на жизненном пути.
Определив в эмпирическом основании исследования вклад исследуемой исторической персоналии в национальную культуру и историю общества, на первом этапе мы принимаем происхождение культурно-исторического содержания психологического наследия исторической личности как объективно реализованный «потенциал ее активности». Для исследования психического феномена, каким является потенциал активности, необходимо определиться с онтологически доступным объектом, психологической производной которого он является.
Рассуждая о зрелой личности, Олпорт говорит о системе ценностей [4, с.183-214], об интенциональных качествах личности, о проприативной полноте в содержании и структуре «Я», составляющих «потенциал активности» личности в динамической организации, определенной психофизическими системами поведения и мышления. В данном контексте уместно отождествить психофизиологические функции, о которых говорит
Ананьев, с психофизическими системами, о которых говорит Олпорт.
В психологии смысла Леонтьева, динамика становления зрелой личности — это динамика и периодичность становления содержаний «внеситуативного» целеустремления. В результате зрелая личность — это человек, определившийся с жизненными целями, обусловленными содержанием системы ценностей, поддерживающих постоянную линию успешной самореализации личности в ведущей предметной деятельности. У Олпорта теоретизация процесса становления личности на высоком уровне зрелости опирается на понятие долгосрочного намерения (интенции) как форму проявленного содержания желаемого будущего. Долгосрочные намерения он формулирует как интенциональные и называет их комплексными проприативными характеристиками личности, где «ценности суть конечные точки наших намерений» [4, с.210].
Т. е. онтологически доступным понятием для оценки качества потенциала активности исторической личности является система ценностей, которая согласно Франклу и экзистенциальной психологии в целом, присваивается человеком в процессе социализации т. к. ценности — данность культурно-исторического мира, доступного человеку в рамках его социальной ситуации развития в его историческом времени [3, с.170]. Процесс усвоения ценностных оснований исторического времени реализуется в конкретной ситуации развития, превращаясь в содержания субъективного опыта в аспекте постижения усвоенных ценностей, формируя ведущие (смысловые, эго-вовлеченные) ценностные ориентации личности в процессе становления.
Леонтьев справедливо уточняет определение ценностных ориентаций личности пониманием тождественности понятий ценности, потребности и мотива [2, с. 224-226].
По соотношению между собой ценность — это внеситуативная потребность или, на языке данной работы, — мотивационная система [4] как «первоисточник» происхождения устойчивых ценностно-смысловых личностных структур. Задача ценностно-определенной мотивационной системы интегрировать различные виды деятельности в процессе реализации долгосрочного намерения, ориентированного на образ желаемого будущего, содержательно опосредованного «психическими отношениями» с присвоенной системой ценностей. (Использование категории психического отношения в таком контексте возможно на основании понимания самим Мясищевым потребности как вида психического отношения, и присущих психическому отношению, функциональности и избирательности в понимании отношения как результата субъект-объектного взаимодействия).
Сложившиеся устойчивые (ценностные) мотиваци-онные образования так же участвуют в происхождении ситуативных мотивационных структур и потребностей, необходимых для саморегуляции и осуществления актуальной деятельности [6, с.465-467]. В этом смысле устойчивые структуры являются одновременно мотивацией и источником мотивации и влияют на весь процесс социального качества жизнедеятельности.
Устойчивые мотивационные образования, как смыс-лообразующее качество любой деятельности, соотносятся с субъективным образом реальности, обусловленным субъективным опытом в контексте, в котором деятельность опосредована системой ценностей, сформированной у личности в процессе взаимодействия с реальностью в хронологии жизненного цикла. При этом абстрактная объективная ценность в элементарном отношении к динамике становления личностных структур — это «объект-побудитель» внешнего поля [7] исторической личности, носителем которой является коллективное сознание, ментальность, и т. д., представленное в исследовании объективным качеством
социальной наследственности — содержанием системы ценностей.
В структурно-элементарном качестве смысловой реальности личности Леонтьев уточняет феноменологию личностной ценности как вид превращенной формы жизненного отношения, которое объективно может быть представлено в том числе и коллективной ценностью. По сути жизненное отношение — это автономная психологическая реальность, сформированная субъектно-объектным взаимодействием, онтологическое свойство которой основано на связи жизненного отношения с объектом, явлением реального мира, формирующим валентность требовательного характера мотивационной системы, построенной жизненным отношением. Валентность ценностной мотивационной системы как отношение внешнего и внутреннего психологического поля провоцирует динамические характеристики активности субъекта. Согласно Леонтьеву, что личностная ценность, что жизненное отношение, как элементарные образования в структуре психологического поля [7] формируют смысловую реальность и жизненный мир личности соответственно.
Поэтому, в контексте смыслообразования речь идет о ценности как объекте — явлении социального мира, провокации «уровня напряжения» жизненного отношения. Понятие жизненного отношения как элемента жизненного мира личности позволяет определиться со структурно-динамическим контекстом жизненного цикла исторической личности, понимаемым в данном исследовании как эффект от реализованного потенциала активности в процессе самоосуществления ценностно-смысловой сферы исторической личности в реальном содержании ее жизненного пути.
Функциональная идентичность потребности, мотива и ценности не идентична по своему отношению к жизненному миру личности. Ценность — это отражение соответствия объективного жизненного мира субъективному образу реальности личности. В то время как потребность и мотив вполне могут иметь ситуативный статус и соотносится с конкретным жизненным отношением, не имеющим устойчивого характера: «Через потребности человек переживает свои отношения с миром один на один, через ценность он переживает свою принадлежность к социальному целому; в своих потребностях человек всегда одинок, в ценностях, напротив, он всегда не один. ... Ценность — это стабильное, «вечное», не зависящее от внешних обстоятельств, абсолютное» [2, с.226].
Таким образом, ценность — это социальное образование, содержание, свойственное коллективному сознанию, опосредованное историческим временем человека и предшествующим ему, прошлым историческим временем. Непосредственно ценность существует вне человека, она объективна по отношению к его психологическому полю, но может быть преобразована личностью в личностную ценность и предложена обществу в обратной связи с ним в трансформированном виде (3). Коллективно-социальное свойство смыслообразующих ценностей — это объект исследования, их субъективно опосредованное «превращение» в созидательные ценности исторической личности — это предмет исследования. В итоге, происхождение объективного качества ценностей в историческом времени общества, частью которого является исследуемая личность, зависит от следующих аспектов: прошлого и настоящего социальной общности, уточненного как коллективное сознание и коллективное бессознательное. Они формулируют объективное качество содержания внешнего психологического поля исторической личности в соотношении с ее историческим временем. По сути, субъективный образ присвоенной коллективной ценности провоцирует в структуре психологического поля психические системы в понятийном диапазоне автономный — творческий комплекс, отражающего дуальную пару личного и кол-
лективного бессознательного. Абстрактная ценность как провокация мотивационной системы образует ее содержание, намерение на реализацию и дальнейшую трансформацию в рамках ценностно-смыслового конфликта, если постижение присвоенной ценности для личности «того стоит».
Общий механизм трансформации мотивационных систем в концепции Олпорта — это механизм системной трансформации [4, с.309-329]. В таком понимании трансформации мотивационной системы соблюдается и принцип скачкообразности [4, с.309], согласно критерию нелинейной детерминации в системном подходе Ломова, и принцип целеустремления [4, с. 320] в триаде причинности, представленной в системной онтологии Степина. Множество мотивационных систем, исторически формирующих содержание и качество системной организованности личностных структур на этапе зрелости, иерархично сформировано и по значимости для личности, и по хронологии происхождения (там же). Вероятностный характер процессов трансформации опосредован внешним событием, случайностью, изменяющей содержательные тенденции в осознании субъективного опыта изменениями содержаний внешнего поля, если интерпретировать общее описание этого процесса, например, у Рубинштейна [6, с.465], логикой и терминами динамической теории поля Левина.
Непосредственно динамизм (кинетика реализации явления мотивационной специфики) вероятностных трансформаций в аспекте системных закономерностей может быть интерпретирован в комплексе понятий, предложенных Русаловым в его концепции темперамента. Опираясь на ТФС Анохина, Русалов говорит о «ширине афферентного синтеза» как возможности «объема» энергетического захвата «внешнего мира» и превращения его в информацию на кодовом носителе психики [8, с.139], что обусловлено наследственными качествами психики и степенью мотивационной значимости процесса для личности. В своих рассуждениях о возможных тенденциях развития Русалов обращается к генетической концепции личности Айзенка. Последняя в полной мере соотносится с пониманием происхождения той или иной тенденции градиента развития в аналитической психологии. Данное пересечение будет учтено в практике апробации модели жизненного цикла.
В понимании мотивации и мотивационной системы как управляющего параметра в динамической системе жизненного цикла, во всем множестве видов функциональных автономий, собственная функциональная автономия — это центральное психологическое качество всей системы психологических структур исторической личности, связанное с ее сущностной сердцевиной, ее «Я».
Олпорт уточняет природу происхождения собственной функциональной автономии понятием проприум [4, с.242-254, 324], и тем, что ее первоначальная трансформация происходит в рамках возрастного становления проприативной системы, которая действует как системное множество проприативных функций личности в динамике жизненного цикла. Это множество феноменологически представлено переживанием личностью той или иной грани собственного «Я». Проприативные функции не просто интегрируют вокруг себя общую динамическую организацию личности в аспекте ее целостности. На этапе зрелости проприативные функции, упорядоченные содержанием собственной функциональной автономии, являются главным зрелым переживанием «Я». Осознанная, ментально сформулированная ведущая собственная функциональная автономия человека — это феноменологическое качество его самоопределения в историогенезе жизненных отношений, тех, которые в совокупности оказались первопричиной содержания и направленности субъективного опыта, провоцирующего направленность «потенциала активности» в системе психических отношений ценностно-смыслового содер-
Kolesnik Tatyana Olegovna STRUCTURAL AND DYNAMIC .
жания «Я»-комплекса.
Проприативные структуры, опосредованные обстоятельствами и хронологией развития проприативных функций личности, отражают эволюцию самоидентичности в индивидно-личностном генезисе человека, и поэтому предлагаются Олпортом в двух качествах: как нечто абстрактное, существующее в человеке априорно, и как переживание собственной самости, выраженное чувством «Я». Ценно то, что Олпорт так же формулирует принцип двухфазности в хронологии становления «Я» [4, с.252], как и Ананьев две фазы становления субъ-ектности. Только Олпорт говорит о фазах в становлении идентичности, а не о фазах в становлении ведущей предметной деятельности. Обе позиции могут быть отождествлены в рамках данного исследования.
Олпорт подчеркивает, что проприативное устремление (собственная функциональная автономия) не обязательно форма сублимации, влечения или невроза, как принято понимать мотивационные образования в психоанализе. Она могла из них трансформироваться, но существует в своем итоговом содержании автономно и действует «без оглядки на свое прошлое». Несмотря на потерю функциональной тождественности со своими корнями, центральная мотивационная система личности как объект исследования все же требует «исторического объяснения» [4, с.319-320] своего происхождения в рамках поставленной данному исследованию задачи. В том числе и по причине установления своего права называться собственной функциональной автономией согласно установленным критериям [4, с.315-320]. «В самом реальном смысле функционально автономный мотив и есть личность. Мы не можем требовать никакой дальнейшей редукции. ... Нет нужды, да и возможности, смотреть «глубже» — там ничего нет, если мотив функционально автономен» [4, с. 319].
Мотивационные системы, взрослые мотивы на зрелом уровне психоэволюции человека, организованные в проприативную (собственную) функциональную автономию, определяют в своем высшем психологическом качестве смыслообразующие структуры личности как «сердцевину целенаправленной природы человека» [4, с.320- 326] в пределах понятия «Я». В аспекте их представленности в долгосрочном намерении и субъективном образе желаемого будущего, они являются мотива-ционным основанием для самоосуществления личности в предметной деятельности.
Поэтому для концепции человекознания Ананьева ведущим понятием остается понятие субъекта деятельности, от существа которого он отталкивается в описании психофизиологического и психосоциального качества в становлении личности. Принцип «судите по делам» сохраняется для Ананьева, и для Отечественной психологии в оценках исторической личности и ее психоистории. И это дает нам право выйти на понимание собственной функциональной автономии как содержательного основания и источника напряжения в анализе экзистенции исторической личности как формы эмпирически наблюдаемого бытия. Для этого надо уточнить собственную функциональную автономию процессами поведения и деятельности в структурно-динамическом контексте ее присутствия в психологическом поле личности. Экзистенция — понятие, отражающее самоосуществление личности [3] в автономии главного вызова ее жизни (дихотомии) в процессе осуществления ведущей деятельности. В этом процессе человек узнает себя в соотношении с тем, что он делает [10, с.835-836]. Эмпирическое качество экзистенции проявляется в критические моменты жизни. Во внешнем психологическом поле она представлена ценностями отношения [3, с.173-174]. В структурной определенности экзистенции в топологии ценностно-смыслового конфликта она иллюстрируется «столкновением» личности с реальным миром на уровне содержательной направленности прежде всего «Я» - комплекса, а не той части внутреннего
психологического поля, которая контактирует с реальностью в актуальных ситуациях, не касающихся ядерной целеопределенности личности (низкоуровневая функциональность у Олпорта [4, с.310-313] и особое функциональное положение «Я» у Левина [7, с. 119,151]) и деятельности, которую личность осуществляет в направлении реализации экзистенции. Антагонизм внешнего и внутреннего полей личности в аспекте смыслообразую-щих ценностей отношения опосредован столкновением человека и мира на уровне полного антагонизма «Я» и жизненного мира личности (системная симметрия). В оценке глобального соотношения человека и мира происходит столкновение мира, потребного человеком, и человека, потребного миром [6].
Понимание собственной функциональной автономии как «сложной организации проприума, детерминирующей общую позицию зрелой системы» [4, с.315], полагаясь на принцип двухфазности [1,4], ее первичный «мотивационный источник» [4] и его ранний эпигенез принимаются как первая фаза в становлении психофизиологических функций, как иерархия инфантильных мотивационных систем на до - субъектном этапе становления содержаний собственной функциональной автономии. Это позволит выявить обстоятельства происхождения «центральных тенденций жизни в контексте развития проприума, как характеристики самой природы человека» [4, с.329] в соотношении с социальной ситуацией развития, как того требует структурно-динамическая модель исследования жизненного цикла.
В поисках идеальной модели, отражающей динамику индивидно-личностного генезиса в хронологии жизненного цикла, прожитого выдающимся человеком в определенное историческое время, следует обратиться к тем метафорам, которые признаны «эвристически сильными». Как известно, такой метафорой является символ древа. Например, Юнг считает философское древо не просто символом самости, а символом самости в разрезе — ничем иным, как изображением самости в процессе роста [11, с.66]. При этом Юнг, помимо всех предложенных выше представлений о самости, акцентирует первородную (нуминозную) самость, т. е. самость — архетип-символ, содержательно связанный с коллективным бессознательным и его архетипически символическим содержанием [10].
Конечная цель системной организации самости, ин-тегративного основания личности, — это опосредованная субъективным опытом, целеопределенная, смысловая сердцевина психической реальности человека, проявленная в разном объеме своего системного качества, прежде всего упорядоченности и уровня организованности в жизненном мире личности как эмпирически наблюдаемого сверхчувственного выбора личности [9, с.833]. Сверхчувственный выбор описывается понятием экзистенция исторической личности и категорией долгосрочного намерения к полноте самоосуществления, его объективными результатами и содержанием «Я»-комплекса. Феноменология критерия упорядоченности в психологии может быть сосредоточена на оценке эффективности когнитивно-деятельностного потенциала психической активности [5] или потенциала активности
[4] редуцированного до понятия интеграла активности
[5].
Динамизм психологического «роста» самости в системе жизненного цикла структурно формулируется метафорическим древом, с иллюстрацией эпигенеза жизненного цикла, где моменты трансформации функциональных содержаний самости (историогенез «Я»-комплекса) в процессе конфликта учитываются возрастными кольцами, (поперечными срезами), призванными отразить ключевые, поворотные моменты жизни личности, фазы ее жизненного цикла в аспекте становления ценностно- смысловой сферы исторической личности в историческом характере социальной ситуации развития._
В этом смысле ствол древа становится направленной психической активностью, отраженной динамикой становления (самоорганизации) содержаний «Я» - комплекса, которые ориентированы в диапазоне «градиента развития — динамической направленности» в соотношении с историческим миром исследуемой личности. В контексте мотивационного основания, принятого для поиска научных данных, необходимых в исследовании, корни и крона так же занимают место в модели жизненного цикла личности. Соответственно, корни — это ее генетическое, наследственное качество, определяющее психофизиологическое содержание, доступное человеку от отца и матери, и его исторический контекст (метафорический филогенез субъективного опыта), сформированный в процессе эволюции, механизмом саморазвития [12, с.434; 13, с. 18]. Крона — это направленные мотивацион-но-специфичные системы (на предметной «дистанции» от психического отношения — к намерению, отражающей целостное действие (ветви)), определяющие ценностно смысловую траекторию жизни от этапа к этапу с учетом ее исторического контекста. Статус этих систем по отношению к ценностно-смысловой направленности личности, реализуемой понятием динамическая направленность по факту старта жизненного пути в пределах жизненного цикла формулируется последовательно в рамках биографической хронологии исследуемой личности, выявленных ключевых событий и соответствующих им ключевых переживаний. Цветы и плоды — это деятельность и ее результаты, брошенные в пространство исторического времени исторической личностью как в «почву», из которой она сама «произросла», и которая повторила ее же в ее культурно-историческом наследии.
Значение для анализа имеет симметрия древа и ее горизонтальный объем в разрезе: она позволяет отразить логику и «историческую» широту пережитого противоречия, отразить весь масштаб столкновения исторического времени и исторической личности в процессе переживания ценностно- смыслового конфликта. Широта (размах) кроны отражает динамику и потенциал становления исторической личности в динамике и масштабе соответствующего исторического пространства: от наследования формально-динамического качества родительской пары и ранней социальной диады до максимально доступного человеку содержания исторической реальности для «освоения» в процессе сознательной деятельности. Симметрия корневой системы отражает противоречие родительской пары, как физиологическое, так и психологическое, в системе ее исторического времени как предпосылку содержательно - динамического потенциала активности исторической личности. Корневая система иллюстрирует не только наследственные качества формально-динамических характеристик личности, но и базис для развития предметно-содержательных свойств психики на до субъектном этапе жизненного цикла.
Ситуации и события во внешнем поле древа жизни (жизненном [историческом] пространстве личности), соотнесенные с присущей этому времени системой ценностей в качестве объекта — побудителя, определяющего содержания жизненного мира исторической личности, в модели осуществляется за счет анализа содержаний ситуаций, событий жизни личности и их информационного диапазона с внутренним миром исследуемой личности, т. е. содержательный антагонизм объективного фактора внешнего поля исторической личности и ее внутреннего мира. Психологическая феноменология ключевого переживания ценностно-смыслового конфликта и его мотивационных последствий заключена в теле метафорического древа: стволе, ветвлении, цветах и плодах.
В целом ствол и крона в симметрии иллюстрируют предметно-содержательное качество «мотивацион-ного объема» исторической личности, самоорганиза-
цию и саморазвитие исторического масштаба ее психологического поля и происхождение результатов ее ведущей деятельности. Границы мотивационного объема исторической личности, совмещенные с границами доступного ей исторического и социального контекста жизненного пространства (мира), отражают масштаб деятельности исторической личности, и соответствие этой деятельности сформированному исторической личностью мотивационному объему ценностно-смыслового содержания, заключенному в динамическом качестве, уровне дифференцированной сложности и степени упорядоченности реализуемого ею потенциала активности. Цель модели — предметно-содержательная интерпретация психологического поля исследуемой исторической личности в динамике становления, психологическая оценка происхождения ее социального бессмертия, выявление в практике исследования критерия, отличающего историческую личность от обычного человека.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб: ИД «Питер»2010.
2. Леонтьев ДА. Психология смысла. М:2007.
3. Франкл В. Человек в поисках смысла. М: НИ «Прогресс» 1990.
4. Олпорт Г. Становление личности. М: ОООНПФ «Смысл» 2002.
5. Абульханова - Славская К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). В: МПО «МОДЭК» 1999.
6. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб: ИД «Питер» 2006.
7. Левин К. Динамическая психология М: ОООНПФ «Смысл» 2001.
8. Русалов В.М. Темперамент в структуре индивидуальности человека. М: «Институт психологии РАН» 2012.
9. Сартр Ж.П. Бытие и Ничто. Опыт онтологической феноменологии. М: Издание АСТ 2017.
10. Шварц — Салант Н. Нарциссизм и трансформация личности М: «Класс» 2017.
11. Юнг К.Г. Философское древо М: ООО «Академический проект» 2008.
12. Швырков В.Б. Введение в объективную психологию. Нейрональные основы психики. М: Институт психологии РАН. 2006.
13. Мясищев В.Н. Психология отношений. М—В: 2011.
Статья поступила в редакцию 04.04.2019
Статья принята к публикации 27.05.2019
