CC BY
19
3. Обидва типи модифжацш без жодних застережень можна використати i стосовно кольорових зображень. Однак, незалежно вiд типу зображення, пропорцiйно до розмiрностi вхщного зображення, може зрости величина шифрованого зображення.
4. Стiйкiсть до несанкцюнованого дешифрування, запропонованими пото-ковою модифжащею, забезпечуеться алгоритмом RSA.
5. Модифжоваш методи шифрування побудованi так, що за малих значень ключа також можна досягти якiсного шифрування, але за умови вiрного пiдбору параметрiв шифрування. При цьому досягаеться висока швид-кiсть роботи алгоритму.
6. Реалiзацiя стiйкостi модифiкованих криптографiчних алгоритмов з одно-часним забезпеченням якост зображення не потребуе значних обчислю-вальних ресурсiв.
Л1тература
1. Павлидис Т. Алгоритмы машиной графики и обработки изображений / Т. Павлидис. -М. : Изд-во "Радио и связь", 1986. - 399 с.
2. Яне Б. Цифровая обработка изображений / Б. Яне. - М. : Изд-во "Техносфера", 2007. -
583 с.
3. Шнайер Брюс. Прикладная криптография / Брюс Шнайер. - М. : Изд-во "Триумф", 2003. - 815 с.
4. Рашкевич Ю.М. Модифжащя алгоритму RSA для деяких клашв зображень / Ю.М. Рашкевич, Д. Д. Пелешко А.М. Ковальчук, М.З. Пелешко // Техшчш вютг - 2008. - Вип. 1(27), 2(28). - С. 59-62.
5. Ковальчук А. Поеднання алгоритму RSA i побгтових операцш при шифруванш - де-шифруванш зображень / А. Ковальчук, Д. Пелешко, М. Хомин, Ю. Борзов // Вюник Нащ-онального ушверситету "Льв1вська полгтехнжа". - Сер.: Комп'ютерш науки та шформацшш технологи. - Льв1в : Вид-во НУ "Льв1вська полгтехнжа". - 2011. - № 694. - С. 309-313.
Борзов Ю.О., Ковальчук А.М., Пелешко ДД. Модификация алгоритма RSA: шифрование-дешифрование по одной строке матрицы изображения
Предложены модификации, которые могут быть использованы относительно любого типа изображений, но наибольшие преимущества достигаются в случае использования изображений, которые позволяют четко выделять контуры.
Ключевые слова: матрица изображения шифровки, операция, стойкость дешифрации.
Borzov Yu.O., Koval'chuk A.M., Peleshko D.D. Modification of algorithm of RSA: enciphering and decoding after one line of image matrix
Modifications which it can be utillized in relation to any as images are offered, but most advantages are arrived at in the case of the use of images which enable expressly to select contours.
Keywords: matrix image, encryption, operation, resistance decryption.
УДК 339.92 Доц. И.В. Шкрабак, канд. гос. управления -
Донецкий государственный университет управления
СТРУКТУРНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА С ПОЗИЦИЙ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИИ
Рассмотрены теоретические вопросы анализа структурной устойчивости экономики на мезоуровне с позиций синергетической теории информации и направления их практического использования в государственном управлении экономическим развитием территорий.
Ключевые слова: синергетическая теория информации, системно-конгломератные объекты, структурная устойчивость, хаос, порядок, экономическое развитие территории.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими заданиями. Регионы Украины характеризуются значительными территориальными отличиями, обусловленными своеобразием специализации и структуры производства, сформированными под влиянием природных, экономических, социальных, политических, исторических и других факторов. На этой основе развивается территориальное разделение труда и формируются своеобразные природно-хозяйственные образования, характеризующиеся определенной специализацией - экономические низовые районы, макрорегионы, зоны. Проблема повышения эффективности управления экономическим развитием страны и ее регионов, кроме необходимости учитывания огромного количества факторов роста, несовершенства механизмов регулирования национальной и региональных экономик, рисков рыночной системы хозяйствования, усугубляется тем, что экономическое районирование территории Украины все чаще входит в противоречие с административно-территориальным разделением - с одной стороны, и интересами отраслевого управления - с другой стороны. Результатом этих противоречий становится, в частности, значительная структурная неустойчивость хозяйственных комплексов и экономики региона в целом. Разбалансированность целей и задач территориальных и ведомственных целей и задач, разрыв хозяйственных связей, "растаскивание" природно-географических экономических комплексов по разным административно-территориальным образованиям не только усложняет задачи анализа, мониторинга, прогнозирования и регулирования экономического развития отдельных территорий и страны в целом, но и создает угрозу развала их хозяйственных комплексов, деструктивных процессов в территориальной и национальной экономиках.
Анализ последних исследований, в которых положено начало решению проблемы. К сожалению, сегодня существует не так уж много научных работ, посвященных методам анализа именно структурной устойчивости территориальных экономик и развитию на их основе механизмов государственного регулирования экономического развития Украины и ее регионов. Среди украинских ученых, затрагивающих вопросы эволюции теорий и концептуальных подходов к исследованиям процессов экономического развития регионов и проблем управления ими, следует назвать И. Булеева, И. Лукинова, Т. Максимову, В. Поповкина. Вместе с тем, в существующих работах рассматриваются вопросы комплексного анализа социально-экономического состояния регионов, с выделением агрегированных и интегрированных показателей уровня экономического и социального развития территории, оставляя вне сферы внимания изучение закономерностей влияния на них структурных трансформаций хозяйственного комплекса.
Целью исследования является развитие теоретико-методических подходов к анализу структурной устойчивости экономики на мезоуровне и обоснование направлений их практического использования в государственном управлении экономическим развитием территорий.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Проблемы развития местного самоуправления в Украине, взаимодействия органов государственной власти и управления с органами местного самоуправления, распределения полномочий
между уровнями управления региональным развитием рассматриваются сегодня в русле концепций устойчивого развития региональных (территориальных) социально-экономических систем. Вместе с тем, в исследовании, проведенням в работе [1], их системное единство, целостность как системное свойство адми-нистративно-террирориального образования при существующем территориальном разделении страны может рассматриваться только как идеальное состояние, теоретически возможное при условии соблюдения определенных принципов такого разделения. Современные же административно-территориальные образования как объекты управления территориальным развитием с позиций теории систем и системного анализа собственно не являются системами в строгом понимании. Определенные системные свойства, присущие таким объектам -интегративность, иерархичность, локализованность, существование прямых и обратных связей, гомеостатичность и целенаправленность функционирования, нелинейность - дают возможность отнести административно-территориальные образования к системно-конгломератным структурам. Такие структуры могут иметь в своем составе системные объекты, обеспечивая синергетические эффекты от их взаимодействия между собой и с внешней средой, стремясь к структурно-функциональной сбалансированности, созданию отсутствующих звеньев и связей, преодолению деструктивности отдельных элементов, стимулированию внутренних и межрегиональных связей территории, но не всегда способны обеспечивать собственную системную целостность в искусственно заданных территориальных границах. Нарушение целостности, системного единства экономической системы региона может быть не только выявлено по факту наступления, но и спрогнозировано заранее с достаточно высокой точностью, что позволит принять превентивные меры со стороны органов управления социально-экономическим развитием региона. Путем к такому прогнозированию могут быть приняты положения синергетической теории информации, развитой В. Вяткиным в работах [2, 3].
Предметом познания синергетической теории информации являются информационно-количественные аспекты отражения системных образований, представленных конечным множеством элементов, а в основе теории лежит новый - синергетический - подход к количественному определению информации. Ключевое положение в этой теории занимают две информационные функции -аддитивная негэнтропия (I£) и энтропия (5) отражения, которые характеризуют структуру отражаемой системы в плоскости какого-либо признака со стороны упорядоченности и хаотичности, соответственно. Математическая форма этих функций выглядит следующим образом:
г Nm(B1), о ^т(Вг), т(В) N
§2т(В.), 5 1°ё2 , Е«(В.-) = т(А),
¡=1 т(А) .=1 т( А) т( А) .=1
где: т(А) и т(В.) - общее число элементов в составе отражаемой системы А и ее части В., соответственно; N - количество частей, на которые разделена система А по некоторому признаку.
Для общей характеристики структурной организации дискретных систем со стороны соотношения в их структуре порядка и хаоса в синергетической теории информации используется ^-функция, имеющая вид:
r Ix порядок S хаос
Значения данной функции говорят о том, что и в какой мере преобладает в структурной организации систем: порядок или хаос. Так, если R > 1, то в структурной организации преобладает порядок, в противном случае, когда R < 1 - хаос. При R = 1 хаос и порядок уравновешивают друг друга, и структурная организация системы является равновесной.
По определению, аддитивная негэнтропия и энтропия отражения, как отраженная и неотраженная информации, в своей сумме равны информации (1), которую отражает система о самой себе как едином целом:
12 + S = I о.
Данное выражение является инвариантным относительно любых структурных преобразований системы и в излагаемом контексте интерпретируется как закон сохранения суммы хаоса и порядка, то есть:
порядок + хаос = const.
Иначе говоря, чтобы мы ни делали с системой без изменения общего количества элементов, на сколько бы частей не разбивали ее по значениям какого-либо признака и в каком бы соотношении по числу элементов не находились между собой части, сумма хаоса и порядка в структуре системы всегда будет оставаться неизменной.
Аддитивная негэнтропия I2 и энтропия отражения S, в зависимости от общего количества элементов M в составе системы и числа ее частей N, могут принимать следующие максимальные и минимальные значения:
Smax = log2 N, I fln = log2 M - log2 N, I max = M ~MN +11°§2 (M - N +1),
Smln = log2 M - M -MN +1 log2(M - N +1).
В. Вяткин предлагает следующий алгоритм расчета R-функции [3]:
1) Определяется число элементов в каждой части системы: m
2) Оценивается общее число элементов системы: M = 2m
3) Вычисляются произведения: m log2 m
4) Определяется сумма: 2mlog2 m
5) Рассчитывается аддитивная негэнтропия: = 2mlog2 m/M
6) Рассчитывается энтропия отражения: S = log2 M -12
7) Определяется R-функция: R = Ij / S .
Таким образом, на основе синергетической теории информации В. Вят-кина могут быть рассчитаны параметры структурной устойчивости системно-конглометарных объектов, которыми являются административно-территориальные структуры. К основным из таких параметров следует отнести границы устойчивости с присущими каждому интервалу особенностями взаимоотношений аддитивной негэнтропии (порядка) и энтропии отражения (хаоса). В левом интервале, рассчитываемом по формуле:
(1 < N к-М)
при любом соотношении частей системы по числу элементов упорядоченность доминирует над хаосом и, соответственно, структурная упорядоченность системы всегда больше ее хаотичности и Я > 1. В правом интервале, рассчитываемом по формуле:
(М-АМ < N < М) 2
наблюдается противоположная картина, когда при любых структурных преобразованиях наблюдается преобладание хаоса над порядком и значения Я < 1. В центральном интервале, рассчитываемом по формуле:
I— М
(4М < N < — -АМ)
между порядком и хаосом могут быть различные взаимоотношения и Я=1.
Важным вопросом при этом является выбор принципа группирования элементов системного объекта. При рассмотрении проблемы структурной устойчивости территориальной экономики таким принципом целесообразно выбрать отнесение объектов к той или иной отрасли. Отраслевая структура является одной из важнейших характеристик хозяйственного комплекса региона. Количественный рост предприятий одной отрасли, с одной стороны, может выступать свидетельством углубления территориальной специализации с использованием конкурентных преимуществ в виде доступа к сырью, обеспеченности трудовыми ресурсами необходимой квалификации и т. п., а с другой - моноотраслевой хозяйственный комплекс имеет повышенные риски при негативном развитии ситуации в отрасли, сокращении рынков сбыта за пределами территории. Отслеживание динами соотношения порядка и хаоса позволит уловить тенденции в структурных трансформациях хозяйственного комплекса и создать государственную систему мер по предотвращению нежелательных перекосов.
Выводы. Рыночные процессы в экономике Украины, развитие форм собственности, предоставление большей экономической свободы субъектам хозяйствования наряду с несовершенством механизмов государственного регулирования экономического развития регионов и Украины в целом привели к ускорению процессов структурной трансформации хозяйственных комплексов регионов, что отразилось на экономическом развитии в целом. Поскольку административно-территориальные образования не являются системами в строгом смысле, а представляют собой системно-конгломератные структуры, не всегда способные к сохранению системного единства и целостности, анализ структурной устойчивости на мезоуровне представляет собой актуальную и важную научную и практическую задачу. В качестве метода такого анализа предлагается использование положений синергетической теории информации, которая позволяет определить соотношение хаоса и порядка в структуре системного объекта. Обоснована целесообразность определения границ устойчивости и текущего состояния структуры економики территории. В зависимости от уровня данных показателей и стратегических планов социального и экономического развития региона могут быть разработаны государственные, отраслевые, территориаль-
ные программы экономического развития с учетом выявленных тенденций экономического развития территории.
Литература
1. Шкрабак 1.В. Теритс^альш утворення як системно-конгломератнi структури / 1.В. Шкрабак // Держава та регюни, 2011. - № 3. - С. 82-86.
2. Вяткин В.Б. Синергетическая теория информации: общая характеристика и примеры использования / В.Б. Вяткин // Наука и оборонный комплекс - основной ресурс российской модернизации : матер. Межрегион. научно-практ. конф. - Екатеринбург : Изд-во УрО РАН, 2002. - С. 361-390.
3. Вяткин В.Б. Хаос и порядок дискретных систем в свете синергетической теории информации / В.Б. Вяткин // Научный журнал КубГА. - Краснодар : Изд-во КубГАУ, 2009. - № 03 (47). [Электронный ресурс]. - Доступный з http://www.ej.kubagro.ru/2009/03/pdl708.pdf.
Шкрабак 1.В. Структурна стшгасть економши регюну з позицш си-нергетично'1 теорп шформацй'
Розглянуто теоретичш питання аналiзу структурно!' стшкосп економжи на ме-зорiвнi з позицш синергетично!' теорп шформацй i напрямки ïx практичного вико-ристання у державному управлшш економiчним розвитком територш.
Ключовi слова: синергетична теорiя шформацй, системно-конгломератш об'екти, структурна стiйкiсть, хаос, порядок, економiчний розвиток територiï.
ShkrabakI.V. Structural stability of economy of region from positions of synergetics information theory
In a publication the theoretical questions of analysis of structural stability of economy are examined at mesos level from positions of synergetics information and direction of their practical use theory in state administration by economic development of territories.
Keywords: synergetics information theory, system-conglomerate objects, structural stability, chaos, order, economic development of territory.
УДК 629.1 Ст. викл. 1.1. Верхола1, канд. техн. наук;
доц. А.П. Сеник1'2, канд. фьз.-мат. наук; ад'юнктЮ.А. Чаган1
АНАЛ1З СТ1ЙКОСТ1 НЕЛ1Н1ЙНИХ КОЛИВАНЬ ГУСЕНИЧНОГО ОБВОДУ
Дослщжено вплив змшно! сили натягу, швидкосп поздовжнього руху та нел> ншних сил на стшгасть коливань поздовжньо-рухомого гусеничного обводу. Отри-мано сшввщношення, що визначають зони стшкосп (нестшкостс) та проанатзовано вплив швидкосп поздовжнього руху на 1х конф^уращю.
Ключовг слова: гусеничний обвщ, гнучкий елемент, зони стшкост^ ампл^уда коливань.
Актуальшсть та огляд основних результата. Гусеничний обвщ транспортних засоб1в - це гнучкий елемент маса котрого розподшена майже р1вно-м1рно вздовж 11 довжини. У процеа експлуатацп гусеничних транспортних за-соб1в (ГТЗ), зокрема тд час руху по перешченш мюцевосп, натяг у ведучш та веденш частинах обводу змшюеться, а, отже, впливае на 11 поздовжш та попе-речш коливання. Якщо вивчення процешв у нижнш частит обводу не стано-вить значного штересу, то дослщження динамжи верхньо1 е важливою 1 склад-
1 Академ1я сухопутних вшськ 1м. гетьмана Петра Сагайдачного;
2 НУ "Льв1вська поттехшка"
