CC BY
11Волошенко К.Ю.
к.э.н., директор Центра социально -экономических исследований региона, Балтийский федеральный
университет
KVo loshenko@kantiana.ru Новикова А.А.
старший преподаватель, Калининградский государственный технический университет;
anna.novikova@klgtu.ru
СТРУКТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ ПРИГРАНИЧНОГО РЕГИОНА: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЛОЖНОСТЬ1
Ключевые слова: экономическая безопасность, экономическая сложность, структурная трансформация, географическая поляризация торговых потоков, научно-технологическое развитие, промышленная политика.
Введение. Одной из важных задач на современном этапе развития регионов России, особенно приграничных, является выявление новых и поддержка традиционных ключевых производств. Из множества причин наиболее весомыми являются научно -технологические и инновационные детерминанты, которые в последние годы находят выражение в уровне экономической сложности территории 2, а также потребность обеспечения экономической безопасности в современных геополитических условиях3. В границах регионального управления данная задача связана с проблемой выбора направлений структурной трансформации экономики. Ее суть сводится к необходимости взаимосвязи интересов и ресурсов между внешним и внутренним векторами развития территории, то есть ростом экономической сложности и обеспечением экономической безопасности. Поэтому целью настоящей работы является выявление и обоснование механизма и критериев выбора между экономической сложностью и экономической безопасностью в обосновании модели структурной трансформации экономики региона. В качестве объекта исследования выбраны пр и-граничные регионы России. Экспериментальные расчеты проводятся на примере Калининградской области. Рассматривается интервал 2012-2019 гг., охватывающий период значительных изменений внешнеэкономического контекста развития приграничных регионов. На примере Калининградской области рассматриваются приоритеты стру ктурной трансформации экономики с учетом влияния пространственной поляризации внешнеторговых связей и достижения баланса между экономической сложностью и безопасностью. Результаты исследования имеют значение с позиции обоснования мер промышленной политики и научно -технологического развития региона.
Теория вопроса и методология исследования. Анализ экономической сложности является относительно новым научным направлением, представленным преимущественно в работах зарубежных авторов. В России данная тема
представлена в публикациях Института Гайдара и РАНХиГС4, Уральского федерального университета5, Новосибир-
6
ского государственного технического университета , а в последние годы стала активно изучаться группой ученых БФУ им. И. Канта7. Экономическая сложность связана с компетенциями (ресурсы, технологии, знания, ноу -хау, право
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Калининградской области в рамках научного проекта № 19-410-390002.
2 Hidalgo C.A. The building blocks of economic complexity / C.A. Hidalgo, R. Hausmann // PNAS. 2009. - N 106 (26). - P. 1057010575. - https://www.pnas.org/content/pnas/106/26/10570.full.pdf
3
Федоров Г.М. Проблемы экономической безопасности регионов Западного порубежья России / Г.М. Федоров [и др.]. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2019. - 267 с.
4 Любимов И.Л., Якубовский И.В. Структурная трансформация и отраслевая производительность: учет направлений экспорта в индексе экономической сложности // Журнал новой экономической ассоциации. 2020. - № 3 (47). - С. 12-39. Doi: 10.31737/2221-2264-2020-47-3-1; Любимов И.Л. Оспанова А.Г. Как сделать экономику сложнее? Поиск причин усложнения // Вопросы экономики. - М., 2019. - № 2. - С. 36-53. Doi: 10.32609/0042-8736-2019-2-36-53; Любимов И.Л., Лысюк М.В., Гвоздева М.А. Атлас экономической сложности российских регионов // Вопросы экономики. - М., 2018. - № 6. - С. 71-91. Doi: 10.32609/00428736-2018-6-71-91.
5 Кадочников С.М., Федюнина А.А. Динамика экспортной диверсификации в условиях экономического роста: эмпирический анализ для российских регионов 2003-2010 гг. // Вестник Уральского федерального университета. 2013. - № 5. - С. 73-89.
6 Кравченко Н.А., Агеева С.Д. Диверсификация экономики: институциональные аспекты // Журнал институциональных исследований. 2017. - № 4. - С. 52-67. Doi: 10.17835/2076-6297.2017.9.4.052-067.
7 u
Руус И., Волошенко К.Ю., Дрок Т.Е., Фарафонова Ю.Ю. Анализ экономической сложности Калининградской области -выбор отраслевых приоритетов в новой парадигме создания ценности // Балтийский регион. 2020. - Т. 12, № 1. - С. 156-180. Doi: 10.5922/2079-8555-2020-1-9; Волошенко К.Ю., Дрок Т.Е., Фарафонова Ю.Ю. Экономическая сложность на субнациональном уровне - инновационная парадигма регионального развития // Вопросы инновационной экономики. 2019. - Т. 9, № 3. - С. 735-752; Волошенко К.Ю., Новикова А.А. Методические особенности формирования системы исходных данных для оценки региональных грузопотоков (на примере калининградской области) // Регионалистика. 2019. - Т. 6, № 6. - С. 127-141.
и институты), которые локализованы на конкретной территории. Чем большим объемом компетенций обладает регион, тем больше сложной продукции он может производить. Это отражается на структуре экспортной корзины, которая становится более диверсифицированной и включает все больше слабо распространенных в мировой торговле товаров, которые не производят другие страны, что обеспечивает на нее высокий спрос. Доказано наличие прямой связи между ростом сложности и экономическим развитием \ Сегодня активно обсуждаются пути роста экономической сложности. С одной стороны, что характерно для большинства развитых стран, это активные вложения в НИОКР, развитие инновационных способностей, разработка принципиально новых технологий. С другой - рост абсорбционных способностей, связанных с копированием и заимствованием технологий, что наиболее приемлемо для развивающихся стран. Диффузия технологий обычно обеспечивается через такие ключевые каналы, как прямые иностранные инвестиции и международная торговля. Поэтому понятие экономической сложности на субнациональном уровне представляет интерес именно применительно к регионам, имеющим приграничное положение. В отличие от вну тренних регионов они имеют большую внешнеторговую ориентацию и возможности для развития абсорбционных способностей. Кроме этого, как и для всех регионов России, для приграничных территорий сохраняется проблема научно-технологического и инновационного развития. В силу своего содержания и механизмов роста экономическую сложность следует рассматривать в качестве внешнего вектора развития территории. Экономическая безопасность, характеризуя состояние региональной системы в ее способности противостоять угрозам и опасностям, в большей мере касается внутреннего вектора развития территории.
Формирование теории экономической безопасности региона в России сегодня происходит достаточно активно2. Однако обнаруживается ряд концептуальных проблем. Во -первых, она разрабатывается вне пространственно -территориальных границ. По этой причине применительно к приграничным регионам вопрос экономической безопасности остается практически открытым - исследования по типам регионов фрагментарны3. Во-вторых, нередко игнорируются или не устанавливаются ее отношения с процессами, протекающими внутри и за пределами региональных систем (устойчивость, экономический рост, сложность, потенциал и др.). В-третьих, предпринимаются попытки поиска и установления жестких границ (порогового уровня) экономической безопасности. На наш взгляд, опираясь на со б-ственную практику оценки экономической безопасности регионов Западного порубежья4, приемлем более гибкий подход. Это использование понятия конвергентной экономической безопасности, соответствующей минимальной границе риска нанесения ущерба за счет использования потенциала и ресурсов региона.
Данная работа посвящена только одному из перечисленных вопросов - взаимосвязи экономической безопасности и экономической сложности, который ранее не исследовался. На рис. 1 показаны механизм установления баланса и основные критерии выбора приоритета экономической безопасности и сложности для пригранично го региона.
Рисунок 1.
Баланс экономической безопасности и экономической сложности (на примере приграничного региона)
1 Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What you export matters // Journal of Economic Growth. 2007. - N 12 (1). - P. 1-25. Doi: 10.1007/sl0887-006-9009-4.
2
Волошенко Е.В., Волошенко К.Ю. Оценка и измерение экономической безопасности приграничных регионов России: теория и практика // Балтийский регион. 2018. - Т. 10, № 3. - С. 96-118. Doi: 10.5922/2079-8555-2018-3-6.
3 Проблемы экономической безопасности регионов Западного порубежья России: монография / Под ред. проф. ГМ. Федорова. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2019.
4 Волошенко К.Ю., Волошенко Е.В. Типология регионов Западного порубежья России по уровню экономической безопасности: риски и угрозы // Региональные исследования. 2019. - № 4 (66). - C. 20-33.
Развитие региона в конкретных пространственно-временных границах обусловливается влиянием комплекса внешних и внутренних факторов и условий. Внешние факторы и условия представлены действием «центральных сил приграничья».
Это преимущественно соотношение функций границы (барьерных и контактных), масштабы глобализации и интеграции, интенсивность внешнеэкономических связей региона (импорт и экспорт), геополитическая напряженность и т.д. Внутренние факторы и условия связаны с влиянием потенциала и целевых установок региона. Это региональные детерминанты, национальные цели и задачи (в т.ч. по безопасности), стратегические ограничения, административные и экономические барьеры и т.д.
Соотношение внешних и внутренних возможностей и ресурсов порождает дисбалансы в отношении ключевых направлений развития региона. В случае положительного действия первых приоритет получает рост экономической сложности, в обратном случае - обеспечение экономической безопасности. Механизмом выбора по указанным критериям является достижение устойчивости региональной системы как относительной ее неизменности, которая задается динамическим равновесием. Для устранения дисбалансов в региональной системе происходят преобразования или посредством сложности, или безопасности, в том числе структурные. Они позволяют устанавливать равновесие сил, интересов и ресурсов как результат, как устойчивость нового типа. Если устойчивость региональной системы может быть достигнута за счет роста экономической сложности, то экономическая безопасность выступает ограничением и наоборот - обеспечение экономической безопасности происходит в границах экономической сложности. В качестве примера может быть приведена ситуация в приграничных регионах России после 2014 г. Рост геополитической напряженности, выражающийся в увеличении пространственной поляризации торговых потоков, существенно ограничил возможности обеспечения регионального развития посредством роста сложности. Поэтому в среднесрочной перспективе приоритет получила поддержка производств для обеспечения экономической безопасности. Однако рост экономической сложности определяют обязательные границы научно -технологического и инновационного развития региона. Вследствие этого при реализации конкретной модели экономической безопасности возникает необходимость выделения и ключевых производств, соответствующих направлениям роста сложности экономики региона - экономическая безопасность ограничивается экономической сложностью.
Для проверки положений, описанных выше, на примере Калининградской области проведены расчеты. На интервале 2012-2019 гг. оценено изменение экономической сложности (через индекс PCIпространственной поляризации (через индекс HHI2) и цен на продукцию, характеризующих структуру внешнеторгового оборота по категориям товаров (с - готовая продукция, k - оборудование и средства производства m - сырье и материалы). Устанавливается, как влияние фактора геополитической напряженности влияет на приоритизацию экономической сложности и безопасности.
Результаты и обсуждение. В течение исследуемого интервала времени фиксируются следующие изменения по выбранным критериям (табл. 1, рис. 2):
- после 2014 г. растет пространственная поляризация, которая выражается в сокращении числа стран-партнеров. В среднем индекс HHI по импорту увеличился с 1908 до 23 43, по экспорту - с 2272 до 3417. К 2019 г. ситуация стабилизируется, однако уровень поляризации выше в сравнении с 2012 г.;
- под влиянием геополитической напряженности в структуре импорта сокращается доля сложных и дорогих товаров, а для экспорта характерна обратная ситуация - в вывозе начинает преобладать более сложная и дорогая продукция. К 2019 г. регион возвращается в состояние, близкое по уровню показателей к 2012 г.: ввозится сложная и более дорогая продукция, вывозится - простая и более дешевая продукция;
- изменения в структуре внешнеторгового оборота свидетельствуют о том, что при неблагоприятном обстановке на внешних рынках из импорта выводятся сложные и дорогие товарные позиции, а в экспорте, наоборот, остаются только такие товары. При росте объемов внешнеторгового оборота структура импорта и экспорта восстанавливается.
Таблица 1
Средние изменения значений критериев по внешнеторговым потокам Калининградской области, 2012-2019 гг.
Показатель 2012 г. 2015 г. 2019 г.
ИМПОРТ
PCI 0,36 0,26 0,33
HII 1908 2343 2104
Цена, долл. США/кг 2,34 1,36 1,47
ЭКСПОРТ
PCI -0,29 0,13 -0,24
HII 2272 3417 1799
Цена, долл. США/кг 0,77 0,91 0,47
Примечание: средневзвешенные значения по стоимости.
1 PCI - индекс сложности продукции. Рассчитывается по товарным позициям ТН ВЭД (HS-классификации). Источник: Обсерватория экономической сложности (https://oec.world).
2
HHI - индекс Херфиндаля-Хиршмана. Рассчитывается по товарным позициям ТН ВЭД (HS-классификации). Источник: данные Федеральной таможенной службы России и Калининградской областной таможни.
С позиции влияния на выбор между экономической сложностью и экономической безопасностью Калининградской области следует учитывать следующее. Импортные поставки преимущественно составляют по стоимости ввоз сырья, материалов и комплектующих для собственного производства. Экспорт формируется небольшим числом местных компаний, среди которых присутствуют крупные производители, ориентированные на внешние рынки (пшеница и рапс, масло соевое и расовое, жмыхи и другие твердые отходы, рыба и продукция ее переработки, отходы и лом черных металлов, машины и механизмы, прицепы и полуприцепы, металлоконструкции из черных металлов, торф и др.). При ухудшении внешнеторговых условий остаются товарные позиции, поставляемые именно крупными поставщиками, при более благоприятных условиях активизируется большее число агентов. Вследствие этого расширяется и число более простых товарных позиций в структуре экспорта. Однако в целом уровень сложности экспортной продукции уступает импортной.
< 1000
а) 2015 г. б) 2019 г.
Рисунок 2.
Динамика внешнеторговых потоков Калининградской области
В результате анализа сложного для экономики региона периода (введение взаимных санкций Россией, США и странами ЕС) становится очевидным, что «центральные силы приграничья» оказывали отрицательное воздействие -геополитическая напряженность стала препятствовать росту экономических связей партнеров, за счет чего могла бы расти экономическая сложность. Кроме этого, внутренние детерминанты развития Калининградской области как геостратегической территории1 стали сильнее связаны с обеспечением национальной безопасности и интересов России. В этих условиях, конечно, ключевое значение приобретает обеспечение экономической безопасности. Устойчивость региональной системы достигается посредством роста собственных производств для удовлетворения внутреннего спроса (с 2014 г. в регионе происходит активное развитие сельского хозяйства и пищевых производств). Однако по мере адаптации экономики региона в новых условиях к 2019 году достигается баланс и в части роста экономической сложности. Это обеспечивается посредством изменения географии внешнеторговых направлений. Так, в 2012 г. в импорте первые позиции в поставках занимали Польша, Норвегия и Швеция, а к 2019 г. - Бразилия, Беларусь и Парагвай. В экспорте в 2012 г. лидерство удерживали Нидерланды, Литва и Германия, к 2019 г. география сместилась в сторону Беларуси, Литвы и Китая.
Приоритет в структурной трансформации экономики Калининградской области приобретает экономическая безопасность, экономическая сложность устанавливает ограничения в части требований наращения абсорбционных способностей. При таком подходе могут быть созданы заделы для наращения экономической сложности экспортных товарных позиций при более благоприятных внешнеторговых условиях.
Выводы. Очевидно, что при высокой импортной зависимости Калининградской области ключевое значение в среднесрочной перспективе будет иметь развитие собственных производств. Границы экономической сложности в реализации модели экономической безопасности региона могут быть сведены к следующим положениям. Во -первых, требуется выделение географических направлений для роста перспективных с точки зрения экономической сложности экспортных производств региона. В настоящее время к таким производствам (уровень PCI положительный) относится пищевая продукция, фармацевтика и лекарственные препараты, лаки и краски, торф, полимеры, бумага и картон, металлоконструкции и др. Во-вторых, за счет развития абсорбционных способностей и роста производительности труда необходимо обеспечить реализацию мер для повышения сложности собственных производств. Эта проблема выявляется при сравнении внешнеторговых потоков - производится менее сложная продукция, чем потребляемые по уровню сложности сырье и комплектующие. В-третьих, для выявления ключевых производств с позиций экономической безопасности и сложности требуется типологизация внешнеторговых потоков, установление зависимости их изменения от пространственной поляризации на основе соответствия между товарными позициями и видами производств. Решение указанной задачи позволит выделить как приоритеты структурной трансформации экономики, так и установить состав внутренних и экспортных производств.
1 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена распоряжением Пр а-вительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р. - http://government.ru/docs/35733/
