CC BY
92
УДК 3 76.3 7-053«465.00/. 07»
ББК Ч457.091 ГСНТИ 14.29.29
А. А. Дмитриев A.A. Dmitriev Москва, Россия Moscow, Russia А. А. Турышева A.A. Turysheva Тюмень, Россия Tyumen, Russia
Код ВАК 13.00.03
СТРУКТУРИЗАЦИЯ ЗРИТЕЛЬНОГО ГНОЗИСА КАК КОМПОНЕНТА ГРАФОМОТОРНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ У ДЕТЕЙ 6—7-ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ III УРОВНЯ
STRUCTURING VISUAL GNOSIS AS A COMPONENT OF GRAPHOMOTOR COMPETENCE IN CHILDREN OF 6—7 YEARS OF AGE WITH LEVEL III
OF GENERAL UNDERDEVELOPMENT OF SPEECH
Аннотация. В статье рассмотрены структурные характеристики зрительного гнозиза, представленного в виде макрокомпонента графомоторной компетенции детей с речевыми расстройствами 6—7-летнего возраста. К таковым отнесены пять микрокомпонентов зрительного гно-зиса, в частности, узнавание изображений реальных предметов, узнавание контуров предметов, восприятие формы предметов, восприятие размера предмета, восприятие величины предмета. Выявлены различия в оценке качества и уровня развития каждого микрокомпонента. Такая дифференциация зрительного гнозиса позволит разработать наиболее адекватные технологии формирования каждого из его микрокомпонентов с дальнейшим выходом на создание комплексной технологии его формирования в целом.
Abstract. The article deals with structural characteristics of the visual gno-sis represented as a macro-component of the graphomotor competence of children with speech disorders of 6-7 years of age. The authors distinguish five micro-components of optic gnosis, in particular, recognition of images of real objects, recognition of contours of objects, perception of shapes of objects, perception of the size of an object, perception of the volume of an object. The differences in the assessment of the quality and level of development of each micro-component are revealed. This differentiation of visual gnosis would allow developing the most appropriate technologies of formation of each micro-component in order to create an integrated technology of its formation as a whole.
Ключевые слова: графомоторный навык, компетенции, макрокомпонент, микрокомпоненты, зрительный гнозис.
Сведения об авторе: Дмитриев Алексей Андреевич, доктор педагогических наук, профессор.
Место работы: декан факультета специальной педагогики и психологии Московского государственного областного университета.
Key words: graphomotor skills, competences, macro-components, micro-components, visual gnosis.
About the author: Dmitriev Ale-ksey Andreevich, Doctor of Pedagogy, Professor.
Place of employment: Dean of Faculty of Special Pedagogy and Psychology, Moscow State Regional University.
Специальное образование. 2015. № 3
17
Контактная информация: 141014, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24.
E-mail: [email protected].
Сведения об авторе: Турышева About the author: Turysheva Ale-
Александра Андреевна, выпускница ksandra Andreevna, 2015 Graduate of Тюменского государственного универ- Tyumen State University with a degree in ситета 2015 года по специальности Speech Therapy with additional special «Логопедия» с дополнительной специ- specialty Special Psychology. альностью «Специальная психология».
Контактная информация: 625003 г.Тюмень, ул. Семакова, 10.
E-mail: [email protected].
По данным медицинской статистики, продолжается увеличение количества детей дошкольного и младшего школьного возраста с дизартрическими расстройствами. В процессе коррекции таких нарушений речи среди различных средств и методов особую актуальность приобретает необходимость сочетанного развития зрительного гнозиса и мелкой моторики, которые позволят наиболее адекватно организовать коррекционную работу по преодолению нарушений [3; 1; 12; 10].
Мелкая моторика и зрительный гнозис, как известно, являются основой формирования графомо-торного навыка ребенка, а его состояние, в свою очередь, сказывается на качестве письменной речи ребенка, следовательно, его нарушение или недоразвитие приведет к различным трудностям в обучении ребенка письму.
Графомоторный навык является многокомпонентным образованием, и высокий уровень его развития требует больших усилий в формировании как речевых, так и неречевых психических процессов. К таковым относятся степень развития зрительно-моторной коорди-
© Дмитриев А. А., Турышева А. А., 2015
нации, оптико-пространствен-ной ориентации, зрительного гнозиса, тонкой дифференцированной моторики кистей и пальцев рук, межпо-лушарного взаимодействия.
Основываясь на современной парадигме образования — компе-тентностном подходе (В. А. Болотов, В. В. Сериков, 2003; М. А. Чо-шанов, 2006; И. А. Филатова, 2012; А. А. Дмитриев, 2013, 2014, Н. Ю. Киселева, 2013; Т. В. Маркова, 2015 и др.) — мы рассматривали проблему изучения зрительного гнозиса с точки зрения оценки его как одного из макрокомпонентов графомотор-ной компетенции с последующей его дифференциацией на структурные элементы.
При изучении литературы в парадигме компетентностного подхода по проблемам формирования зрительного гнозиса мы не встретили исследований, посвященных его состоянию и структуре, формированию зрительного гнозиса как компонента графомоторной компетенции, что и определило выбор проблемы исследования, которая заключается в выявлении структуры графомoторного навыка, а в дальнейшем — разработке оптимальной технологии его развития.
18
Специальное образование. 2015. № 3
В нашем понимании графомотор-ная компетенция представляет собой результат многоаспектной деятельности по ее формированию, а также уровень сформированности при ее практической реализации.
В ходе исследования мы предположили, что структуризация компонентов графомоторной компетенции и, в частности, выделение зрительного гнозиса в качестве одного из ее макрокомпонентов позволит более адекватно осуществлять подбор средств и методов кор-рекционного воздействия, что в конечном итоге будет направлено на ее развитие в целом.
Цель нашего исследования — выделение структурных компонентов графомоторной компетенции, выделение в качестве одного из ее макрокомпонентов зрительного гнозиса у детей 6—7-летнего возраста с ОНР III уровня, а также его структуризацие с указанием отдельных микрокомпонентов. Наша работа основывалась на исследованиях А. А. Дмитриева [4; 5].
С целью выявления уровня сформированности зрительного гно-зиса и его микрокомпонентов нами был проведен констатирующий эксперимент для дальнейшего решения прикладных задач по формированию данного качества как макрокомпонента у наших испытуемых.
Исследование по изучению сформированности зрительного гнозиса проходило в три этапа. На первом мы изучали речевые карты детей с целью оценки глубины и структуры речевых расстройств, в частности графомотор-
ного навыка, на втором подбирали диагностические методики комплексного исследования зрительного гнозиса. Третий этап был непосредственно посвящен исследованию степени сформированности зрительного гнозиса как макрокомпонента и его микрокомпонентов у испытуемых с ОНР III уровня, для чего была разработана балльная система их оценивания.
При изучении степени сфор-мированности зрительного гнозиса и его микрокопонентов нами были использованы методики исследования Р. И. Лалаевой и О. Б. Инша-ковой [8; 6]. В исследованиях участвовало 12 детей 6—7 лет с ОНР III уровня.
1. Узнавание изображений реальных предметов (О. Б. Иншакова).
Испытуемому предлагалось рассмотреть контурные изображения реальных предметов на отдельном листе бумаги с краткой инструкцией: «Посмотри внимательно! Что здесь нарисовано?». Ребенок смотрел и давал ответ.
2. Восприятие формы предмета (О. Б. Иншакова). Детям предлагалось рассмотреть какие-либо предметы различной формы (например, груши), давалась инструкция: «Расположи груши по порядку, от самой широкой до самой узкой. Определи, какую форму имеют эти предметы. Сравни их с грушей, которая нарисована вверху».
3. Восприятие размера предмета (О. Б. Иншакова). На рисунке были представлены морковки различной длины. Инструкция: «Посмотри на рисунок. Расположи все морковки
Специальное образование. 2015. № 3
19
по порядку от самой длинной до самой короткой. Какая морковка отличается от остальных?».
4. Восприятие величины предмета (О. Б. Иншакова). Инструкция: «Укажи по порядку (на какие-либо предметы) от самого широкого до самого узкого».
5. Узнавание контуров предмета (Р. И. Лалаева). Инструкция: «Рассмотри рисунки. Что нарисовано? В наложенных рисунках обведи пальцем (по контуру) картинки».
Разработанная нами балльная система оценки качества выполнения заданий представляла собой следующий цифровой ряд:
4 балла — все картинки назвал верно;
3 балла — допустил одну ошибку;
2 балла — задание выполнил с помощью экспериментатора;
1 балл — в выполнении допустил две ошибки;
0 баллов — задание не выполнил.
Максимальное значение, которое мог продемонстрировать ребенок в результате обследования по 5 методикам, составляло 20 баллов и свидетельствовало о высоком уровне развития графомоторных навыков. Мы предполагаем, что такое количество баллов мог набрать ребенок с развитием в рамках физиологической нормы.
У наших испытуемых оценки сформированности зрительного гнозиса были дифференцированы следующим образом:
14—20 баллов — высокий уровень сформированности зрительного гнозиса;
7—13 баллов — средний уровень сформированности зрительного гнозиса;
0—6 баллов — низкий уровень сформированности зрительного гнозиса.
Рис. 1. Уровни сформированностизрительногогнозиса у детей 6—7-летнего возраста с ОНР III уровня (%)
20
Специальное образование. 2015. № 3
Анализ результатов исследования зрительного гнозиса (рис. 1) показал, что 25 % исследуемых детей имеют средний уровень его развития, 75 % — низкий уровень.
Дети со средним уровнем характеризовались тем, что у них возникали трудности понимания задания. Даже после двух-трех предъявлений инструкции они допускали большое количество ошибок.
Дети с низким уровнем характеризовались тем, что у них возникали серьезные трудности в выполнении заданий. С заданиями они могли справиться только с помощью экспериментатора. Детям сложно было узнавать предметы в контурном изображении, с наложенным изображением, возникали
трудности при выделении «самых больших» и «самых маленьких» предметов. Также не была сформирована дифференциация понятий: узкий — широкий, толстый — тонкий, длинный — короткий. Такие исследуемые не только допускали ошибки в заданиях, но с некоторыми заданиями не могли справиться.
Дальнейший анализ зрительного гнозиса мы провели с учетом показателей испытуемых по каждой из избранных нами методик (рис. 2). На диаграммах представлены суммы баллов, набранные группой обследуемых детей по показателям различных методик. Максимальное количество баллов за выполнение задания могло составить 48.
Общее количество баллов всех испытуемых по каждой методике
л
§
я И
| оощее количество баллов всех испытуемых по различным методикам
Номер туш нпи
Рис. 2. Общее количество баллов испытуемых по методикам обследования зрительного гнозиса (1 — узнавание изображений реальных предметов; 2 — восприятие размера предмета; 3 — восприятие величины предмета; 4 — узнавание контуров предмета; 5 — узнавание формы предмета)
Анализ диаграмм показал, что все задания вызывали значительные трудности у обследуемых детей, однако наиболее сложными
оказались вопросы на восприятие размеров и контуров предметов, т. е. по существу задания на элементы абстрактного мышления.
Специальное образование. 2015. № 3
21
После исследования мы предположили, что показатели детей, полученные по каждой методике, могут являться по существу структурными компонентами зрительного гнозиса и, основываясь на нашем методологическом подходе к по-
строению модели компетенций (А. А. Дмитриев, 2013), мы полагаем, что данные компоненты можно представить в виде микрокомпонентов зрительного гнозиса как одного из макрокомпонентов графо-моторной компетенции (рис. 3).
Мегакомпонент «Графомоторная компетенция»
Макрокомпоненты «Зрительныйгнозис» (1),
«Ориентировка в пространстве» (2), «Мелкая» (3), /
«Крупная моторика» (4) ж
Микрокомпоненты «Узнавание реальных ж!
предметов» (1.1); _ /\
«Узнавание контуров предмета» (1.2); «Восприятие формы» (1.3); ж /
«Восприятие размера» (1.4); «Восприятие величины» (1.5)
Рис. 3. Структура графомоторной компетенции
Далее мы предположили, что графомоторный навык можно представить в виде компетенции (мегакомпонент), под которой подразумеваем способность к его использованию в различных видах деятельности, а также как один из результатов коррекционно-образо-вательной деятельности. В качестве его макрокомпонентов можно рассматривать такие параметры, как ориентировка в пространстве, зрительный гнозис, мелкая моторика, крупная моторика. В свою очередь, каждый макрокомпонент будет формироваться из составляющих его микрокомпонентов, при этом, рассматривая микро- и макрокомпоненты, мы представляем их как составные части графомоторной компетенции различного объема. По нашему мнению, чем меньше,
дробней будет компонент компетенции, тем более адекватно можно выстраивать технологию его формирования.
В нашем эксперименте в качестве исследуемого макрокомпонента мы избрали зрительный гнозис как один из наиболее важных для формирования графомоторного навыка — именно благодаря ему человек различает, сравнивает, соотносит предметы друг с другом. В результате проведенного исследования зрительный гнозис нами представлен как макрокомпонент графомоторной компетенции, который, в свою очередь, содержит ряд микрокомпонентов по аналогии с методиками изучения отдельных его частей: • узнавание изображений реальных предметов,
22
Специальное образование. 2015. № 3
• узнавание контуров предметов,
• восприятие формы предмета,
• восприятие размера предмета,
• восприятие величины предмета.
Разделив таким образом зрительный гнозис как макрокомпонент на микрокомпоненты, мы увидели различия в уровнях их развития, что позволит в дальнейшем определять направления и технологии коррекционно-образовательной деятельности по формированию каждого микрокомпонента зрительного гнозиса.
Выводы
1. Графомоторный навык можно представить в виде компетенции, единого комплексного мегакомпо-нента, состоящего из ряда макрокомпонентов (рис. 3), где зрительный гнозис как один из макрокомпонентов был подвергнут нами более детальному изучению.
2. Анализ выделенных уровней позволяет сделать вывод о том, что зрительный гнозис как один из макрокомпонентов графомоторной компетенции у детей 6—7-летнего возраста с ОНР находится преимущественно на низком уровне (у 75% детей), что требует адекватной коррекционной работы по его формированию.
3. На основании проведенного исследования можно предполагать, что коррекционную работу по формированию зрительного гнозиса следует начинать с разработки технологий развития его микрокомпонентов.
Литература
1. Архипова, Е. Ф. Стертая дизартрия у детей : учеб.пособие для студен-
тов вузов. — М. : АСТ : Астрель, 2006. — 319 с.
2. Болотов, В. А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В. А. Болотов, В. В. Сериков // Педагогика. — 2003. — № 10. — С. 8—14
3. Визель, Т. Г. Основы нейропсихологии : учебн. для студентов вузов / Т. Г. Визель. — М. : АСТ : Астрель Транзиткнига, — 2005. — 384с.
4. Дмитриев, А. А. К вопросу моделирования профессиональной компетенции бакалавра специального (дефектологического) образования / А. А. Дмитриев // Сибирский педагогический журнал. — 2013. — № 3 — 278 с.
5. Дмитриев, А. А. Структурные характеристики социально-личностных компетенций детей с ограниченными возможностями здоровья как оценочные критерии качества специального образования // Специальное образование. 2014. № 3. С. 12—21.
6. Иншакова, О. Б. Развитие и коррекция графо-моторных навыков у детей 5—7 лет : пособие для логопеда : в 2 ч. — M. : Гуманиатр, ВЛАДОС, 2005. — Ч. 1 : Формирование зрительно-предметного гнозиса и зрительно-моторной координации. — С. 5—90.
7. Киселева, Н. Ю. Логопедическая работа по формированию читательской компетенции у учащихся с дислексией основной школы : дис. ... канд. пед наук : 13.00.03. — М., 2013. — 224 с.
8. Лалаева, Р. И. Логопедическая работа в коррекционных классах : ме-тод.пособие для учителя-логопеда / Р. И. Лалаева. — М. : ВЛАДОС, 2004. — 220 с.
9. Маркова, Т. В. Формирование естествоведческой компетентности учащихся младших классов специальной (коррекционной) школы VIII вида : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.03. — М., 2015. — 23 с..
Специальное образование. 2015. № 3
23
10. Пименова, С. К. Особенности формирования графомоторного навыка младших школьников со стертой дизартрией // Материалы науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, соискателей и практических работников / Е. В. Ушакова, Ю. А. Покровская. — М. : ГОУ ВПО МГПУ, 2010. — 190 с.
11. Филатова, И. А. Компетентност-ный подход как методологическое основание исследования проблемы деон-тологической подготовки педагогов-дефектологов / И. А. Филатова // Сибирский педагогический журнал. — 2010. — № 12. — С. 36—44.
12. Филичева, Т. Б. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста / Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина. — М. : Айрес-Пресс, 2008. — 224 с.
Literature
1. Arkhipova, E. F. Stertaya dizart-riya u detey : ucheb.posobie dlya studentov vu-zov. — M. : AST : As-trel', 2006. — 319 s.
2. Bolotov, V. A. Kompetentnostnaya model': ot idei k obrazovatel'-noy programme / V. A. Bolotov, V. V. Serikov // Peda-gogika. — 2003. — № 10. — S. 8—14.
3. Vizel', T. G. Osnovy neyropsikho-logii : uchebn. dlya studentov vuzov / T. G. Vizel'. — M. : AST : Ast-rel'Tran-zitkniga, — 2005. — 384s.
4. Dmitriev, A. A. K voprosu mode-lirovaniya professional'noy kompetentsii bakalavra spetsial'-nogo (defektologiche-skogo) obra-zovaniya / A. A. Dmitriev // Si-birskiy pedagogicheskiy zhurnal. — 2013. — № 3 — 278 s.
5. Dmitriev, A. A. Strukturnye kha-rakteristiki sotsial'no-lichnost-nykh kom-petentsiy detey s ograni-chennymi voz-mozhnostyami zdorov'ya kak otsenochnye kriterii kachestva spetsial'nogo obrazo-
vaniya // Spe-tsial'noe obrazovanie. 2014. № 3. S. 12—21.
6. Inshakova, O. B. Razvitie i kor-rektsiya grafo-motornykh navykov u detey 5—7 let : posobie dlya logo-peda : v 2 ch. — M. : Gumaniatr, VLADOS, 2005. — Ch. 1 : Formi-rovanie zritel'no-predmetnogo gnozisa i zritel'no-motornoy ko-ordinatsii. — S. 5—90.
7. Kiseleva, N. Yu. Logopedicheskaya rabota po formirovaniyu chita-tel'skoy kompetentsii u uchashchikhsya s dislek-siey osnovnoy shkoly : dis. ... kand. ped nauk : 13.00.03. — M., 2013. — 224 s.
8. Lalaeva, R. I. Logopedicheskaya rabota v korrektsionnykh klassakh : metod. posobie dlya uchitelya-logopeda / R. I. Lalaeva. — M. : VLADOS, 2004. — 220 s.
9. Markova, T. V. Formirovanie es-testvovedcheskoy kompetentnosti ucha-shchikhsya mladshikh klassov spetsi-al'noy (korrektsionnoy) shkoly VIII vi-da : avtoref. dis. ... kand. ped. nauk : 13.00.03. — M., 2015. — 23 s..
10. Pimenova, S. K. Osobennosti formi-rovaniya grafomotornogo navyka mlad-shikh shkol'nikov so stertoy dizartriey // Materialy nauch.-prakt. konf. studentov, as-pirantov, soiskateley i praktiche-skikh rabotnikov / E. V. Ushakova, Yu. A. Pok-rovskaya. — M. : GOU VPO MGPU, 2010. — 190 s.
11. Filatova, I. A. Kompetentnostnyy podkhod kak metodologicheskoe osno-vanie issledovaniya problemy deontologi-cheskoy podgotovki pedagogov-defekto-logov / I. A. Yilatova // Sibirskiy pedago-gicheskiy zhur-nal. — 2010. — № 12. — S. 36—44.
12. Filicheva, T. B. Ustranenie obshche-go nedorazvitiya rechi u detey do-shko-l'nogo vozrasta / T. B. Fili-cheva, G. V. Chir-kina. — M. : Ayres-Press, 2008. — 224 s.
24
Специальное образование. 2015. № 3
