Структуризация управления ресурсными и объемными характеристиками системы высшего образования с использованием средств оптимального выбора Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 681.3

СТРУКТУРИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСНЫМИ И ОБЪЕМНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

СРЕДСТВ ОПТИМАЛЬНОГО ВЫБОРА

Я.Е. Львович, А.А. Михель

В статье рассматривается подход к построению структурной схемы управления ресурсными и объемными характеристиками системы высшего образования с включением в нее подсистемы поддержки принятия управленческих решений с использованием мониторинговой информации и средств оптимального выбора

Ключевые слова: управление, ресурсоэффективность, мониторинговая информация, оптимальный выбор

Одним из основных механизмов эффективного управления бюджетными ресурсами в системе высшего образования является их рациональное распределение между образовательными организациями. С позиций формирования системы управления задающими воздействиями для принятия управленческих решений являются две характеристики:

1) объем бюджетных средств, направляемых на функционирование системы высшего образования (Я);

2) потребность в квалифицированных кадрах в разрезе направлений и специальностей подготовки на федеральном (/-номера образовательных программ, по которым осуществляется подготовка кадров, /=!,]) и региональном (л —номер региона, и = 1.-V) уровнях.

Традиционно распределение средств выполнялось путем перевода ресурса в объемные характеристики = 177) в форме контрольных цифр приема (КЦП) для каждой 1-й образовательной организации таким образом, чтобы обеспечить на стабильном уровне бюджетное финансирование подведомственных государственных вузов.

Переход к конкурсной системе распределения КЦП потребовал совершенствования схемы управления объемными характеристиками. Основой реализации такого управления, в этом случае стали следующие характеристики:

объем предложений вуза по установлению КЦП по соответствующей образовательной программе = 1.Л / = 1-/)

потенциал образовательной организации определяемый на основе мониторинговой информации о деятельности вуза за определенные календарные периоды. При управлении объемными и ресурсными характеристиками системы высшего образования одним из определяющих параметров является количественная оценка потенциала образовательной организации, полученная по результатам мониторинга эффективности их деятельности.

Львович Яков Евсеевич - ВГТУ, д-р техн. наук, профессор, e-mail: office@vivt.ru

Михель Анастасия Алексеевна - ВИВТ, аспирант, e-mail: office@vivt.ru

Представим в формализованном виде первичную мониторинговую информацию с ориентацией на формирование интегральных оценок. Пусть в процессе мониторинга рассматривается у = 1.5 направлений деятельности организаций высшего образования. По каждому му направлению представляется информация по показателям.

В мониторинге участвуют : = 1, ■ образовательных организаций. Тогда

представленные организациями первичные данные образуют статистические выборки Объем

каждой выборки :, а их количество Г = 1;=^

Рассмотрим процедуру построения модели интегрированной оценки У; по всем 5 направлениям на основе трансформации выборочных значений = - = ГТ : .= .". в ранговые последовательности. С этой целью введем в каждой

выборке новую нумерацию ;г-= в

которой номеру = 1 соответствует объект выборки с максимальным, а номеру = — минимальным значением Для получения

нормированных показателей

; = Т7.г = 1.5.ts = '..Т. переведем ранговые последовательности на единую непрерывную шкалу в со значениями на интервале .А £?], где номеру :-.= 1 соответствует в^ = .4, а номеру

Аппроксимацию дискретной шкалы ранговых последовательностей для перевода на непрерывную шкалу с осуществим с использованием одной из следующих функций: линейной, кусочно-линейной, нелинейной, кусочно-нелинейной с заданными начальным и конечным значениями. Линейная функция применяется в том случае, когда принят пропорциональный принцип оценивания, нелинейная - принцип усиления значимости лидеров, кусочно-линейная и кусочно-нелинейная -принцип кластеризации объектов мониторинга.

В результате аппроксимации для каждого объекта мониторинга получаем набор нормированных значений показателей

эффективности деятельности = 1.1.

Тогда для вычисления интегральной оценки эффективности используется следующая модель:

В ряде случаев для упрощения расчета по модели (1) по каждому направлению, выбирается ключевой показатель у*. В результате получаем упрощенную модель

: с = : >зг ' — ----

(2)

Если по величинам интегральных оценок осуществляется новое ранжирование объектов мониторинга, то получаем рейтинговую последовательность. В случае управления объемными и ресурсными характеристиками системы интегральные оценки определяют степень приоритета при их распределении.

Использование модели интегральной оценки эффективности (1) в ряде ситуаций приводит к несоответствию полученной по выражению (1) величины реальному положению образовательной системы в рейтинговом списке или в системе приоритетов при распределении ресурсов. Это связано с тем, что дискретная ранговая нумерация целыми числами является равномерной на шкале а соответствующие каждому числу

значения показателей на шкале ЗЬи-ЗЬ*-распределены неравномерно (большие промежутки между значениями показателей в группе лидеров). Аппроксимация дискретной шкалы с использованием непрерывных или кусочно-непрерывных функций приводит к искажению положения объектов на исходной непрерывной шкале /гг.-

Кроме того в модели (1) не предусматривается учет относительной важности направлений образовательных организаций и показателей внутри направлений для достижения наивысшего уровня эффективности.

Поэтому предлагается проанализировать возможность построения модели интегральной оценки эффективности с использованием аддитивной свертки показателей

для преодоления

этих недостатков.

С этой целью, во-первых, вводится система нормирования значений показателей, позволяющая адекватно отразить непрерывную шкалу у7Г_ ■ на единую непрерывную шкалу ..-). 0]

.. . _ ПИП

г _ Зтк ,' г; — „пиис _ ¡м'п

А,

где — соответственно минимальное и

максимальное значение в статистической выборке первичных данных мониторинга по показателю у^.

Во-вторых, вводятся весовые коэффициенты относительной важности показателей у^. отвечающих следующим условиям:

О < Х1Г< 1.

Л- = 1.

Значения весовых коэффициентов

предлагается определять

следующим образом.

На первом этапе с использованием одной из

процедур экспертного оценивания ._] находятся к о эффициенты относительной важности

направлений

о<ая<1 > ла = :,

На втором этапе определяются коэффициенты относительной важности каждого показателя у^ .* = 1,7 внутри направления з = 1.5. Для этого статистические выборки усравниваются по величине дисперсии с выборкой случайной величиной

= ^[^Я1

Поскольку случайная величина ^ является суммой случайных независимых величин то значение ее дисперсии

Тогда коэффициенты значимости (¡ц определим

относительной

соответственно весовые отвечающие условиям (3)

в ,

коэффициенты А

В результате получаем следующую модель интегральной оценки эффективности, построенную в форме аддитивной свертки

у. - а л .

— лгаУт

С целью определения потенциала образовательной организации гс; формируются несколько наборов мониторинговой информации, относящихся к разным временным периодам г^ г» и отличающихся перечнем показателей

эффективности и введением дополнительных оценок. С использованием одной из моделей (1), (2), находятся интеграционные количественные оценки для временных периодов У;1,^" и дополнительной информации Величина потенциала определяется на основе модели средневзвешенной свертки тг; =

несколькими методами: без учета последействия; с ограниченным последействием; с прогнозированием.

Ориентация на перечисленные характеристики привела к выбору пропорциональной параметрической схемы управления с ограничением интегральным объемом КЦП х соответствующим выделенному ресурсу Я:

Ху = (3)

где параметр я выбирается из условия

= х&тяхц > С. (4)

При этом выбор параметра я играет роль административного регулятора в принятии управленческих решений.

Рассматриваемая схема носит ведомственную направленность и только частично влияет на повышение эффективности освоения бюджетного ресурса Я, заключающейся в достижении максимального объема предоставления населению образовательных услуг в сфере высшего образования.

Критерий максимизации объема услуг позволяет построить трехэтапную схему оптимального выбора управленческих решений. Первый этап состоит в трансформации финансового ресурса Я в объемные характеристики = '_,]} исходя из критерия

_ . '■ — ' ■'-■ '■ (5)

где л. — коэффициент значимости ]-й образовательной программы для социально-экономического развития страны, и ряда ограничений рассмотренных в [2].

Критерий (5) затем модифицируется на следующих этапах [2]:

распределения с учетом федеральной и региональных потребностей в

квалифицированных кадрах;

распределения х]ф>х}ъ между

образовательными организациями с учетом предложений по установлению КЦП в заявке образовательной организации и потенциала В|. определенного на основе мониторинговой информации.

Особенно важным в схеме оптимального выбора является завершающий этап, так как полученные на этом этапе варианты служат основой для поддержки многоальтернативного процесса принятия окончательного управленческого решения. С этой целью по критерию оптимального выбора

тах (6)

1. Пропорционально-параметрическое распределение (3), с выбором параметра в соответствии с условием (4).

2. Пропорциональное распределение с учетом

потенциала образовательных организаций [3] р р

х>., если £

= 0

3. Распределение по принципу обратных приоритетов [3]:

. ( „ Щ^Ь Л

Выбранный по критерию (4) вариант (ж^) служит основой для окончательного принятия решений по распределению КЦП.

Структурная схема управления, построенная по этому принципу, приведена на рисунке.

Для автоматизации процесса принятия управленческих решений предлагается объединить в единую среду процедуры мониторинго-рейтингового, оптимизационного и экспертного оценивания. В интегрированной среде реализуются следующие режимы:

1) режим запросов для формирования мониторинговой и другой исходной информации, необходимой для принятия управленческих решений;

2) экспертный режим выбора способа обработки мониторинговой информации для получения интегральных оценок, направления их использования и структуры оптимизационных задач управления;

3) автоматический режим вычисления интегральных оценок рейтинга и потенциала образовательной организации на основе математических моделей;

4) автоматический режим оптимизационного моделирования вариантов управленческих решений;

5) экспертный режим выбор окончательного управленческого решения.

Включение этапов оптимального выбора позволяет построить схему управления с развитой подсистемой поддержки принятия решений, что дает возможность более целенаправленного использования мониторинговой информации для рационального распределения ресурсных и объемных характеристик системы высшего о бр азов ания.

сравниваются несколько вариантов.

Структурная схема управления ресурсными и объемными характеристиками системы высшего образования

Литература

1. Львович, Я. Е. Принятие решений в экспертно-виртуальной среде / Я. Е. Львович, И. Я. Львович. -Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2010. - 140 с.

2. Львович, Я. Е. Оптимизационное моделирование ресурсоэффективности системы высшего образования по результатам мониторинго-рейтингового оценивания [Текст] / Я. Е. Львович, А. А. Михель // Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - № 1.1 (11). - С. 144-149.

3. Бурков, В. Н. Модели и методы управления организационными системами / В. Н. Бурков, В. А. Ириков. М: Наука, 1994. - 426 с.

4. Фролов, В. Н. Проблема оптимального выбора в прикладных задачах / В. Н. Фролов, Я. Е. Львович, С. Л. Подвальный. - Воронеж, 1980.

5. Барабанов, В.Ф. Интерактивные средства моделирования сложных технологических процессов / В.Ф. Барабанов, С.Л. Подвальный. - Воронеж, 2000.

6. Подвальный, С. Л. Интеллектуальные системы моделирования: принципы разработки [Текст] / С. Л. Подвальный, Т. М. Леденева // Системы управления и информационные технологии. - 2013. - Т. 51. - № 1. -С. 4-10.

7. Белецкая, С.Ю. Многометодный подход к оптимальному проектированию элементов магистральных нефтяных насосов [Текст] / С.Ю. Белецкая, А.Д. Поваляев, С.М. Пасмурнов // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2013. - Т. 9. - № 6-1. - С. 8-10.

8. Белецкая, С.Ю. Принципы организации подсистемы многокритериальной оптимизации насосных агрегатов [Текст] / С.Ю. Белецкая, А.Д. Поваляев, А.В. Гаганов // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2013. - Т. 9. - № 6-1. - С. 1416.

Воронежский государственный технический университет Воронежский институт высоких технологий

RESTRUCTURING MANAGING RESOURCE AND VOLUME CHARACTERISTICS OF THE HIGHER EDUCATION SYSTEM WITH THE USE OF OPTIMAL CHOICE

Ya.E. Lvovich , A.A. Mihel

The article presents an approach to the construction of structural and resource management schemes bulk characteristics of the higher education system with the inclusion of the subsystem to support management decisions using the monitoring of media and optimal choice

Key words: management, resource efficiency, monitoring information , the optimal choice