CC BY
23
мира. Непрерывная генерация смыслов сознанием является причиной образования барьеров и одновременно двигателем развития человеческой культуры.
Литература:
1. Сорокина Д.Б. Основные подходы к пониманию феномена "барьеры общения" в психологической науке / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://mir-nauki.com/PDF/17PSMN317.pdf
2. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история / [Элек-тронный ресурс] Режим доступа: https:// cyberleninka.ru/article/n/kontrsuggestiya-i-istoriya-elementarnoe-sotsialno-psihologicheskoe-yav lenie-i-ego-transformatsii-v-razvitii-chelovechestva/ viewer
3. Сергодеева Е.А. Подозрение как феномен современной культуры // Философские науки. -2013.- №6.-С.41-49.
4. Гуссерль Э. Избранные работы. - М.: Территория будущего, 2005. - 464 с.
5. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. - СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.
6. Кузнецов В.Н. Жан Поль Сартр и экзистенциализм. - М,: Издательство Московского университета, 1969. - 287 с.
7. Левинас Э. Тотальность и бесконечное. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 416 с.
8. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М.: Медиум, 1995. - 404 с.
9. Соболева М.Е. Философская герменевтика: понятия и позиции. - М. : Академический Проект, 2013.-151 с.
THE STRUCTURE OF THE LIFE WORLD OF A MODERN PERSON: TRADITIONAL VIEWS AND AN ALTERNATIVE VIEW Popkova Natafya Alexandrovna, Postgraduate student, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafyev, Krasnoyarsk
The purpose of the study is to substantiate and develop the author's model of the structure of the life world of a modern person based on the analysis of fundamental sociophilosophical ideas about the structuring of the human life world. The scientific novelty consists in generalizing the views ofvarious representatives ofthephenomenological direction on the human life world and structuring the life world of a modern person, taking into account such factors as the socio-biological nature of a person, the multidimensional nature of the human psyche and the peculiarities of the space of everyday life of a modern person. As a result, it is proved that the structure of the life world of a modern person is nothing more than a three-component system formed by the "objective world", reflecting the biological essence of a person and the experience of scientific research accumulated by mankind, the "social world", reflecting the social essence of a person and the moral and ethical norms developed by mankind, the " inner world", reflecting the peculiarities of the functioning of the human psyche in cognitive, emotional, evaluative and behavioral aspects.
Keywords: life world; person; structure; objective world; scientific picture of the world; social world; system; inner world.
DON 0.24923/2222-243X.2021 -41.33
УДК 101.1:316 ВАК РФ 09.00.11
© Попкова Н.А., 2021
ПОПКОВА Наталья Александровна, аспирант кафедры Философии, социологии и религиоведения, Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева, Красноярск
СТРУКТУРА ЖИЗНЕННОГО МИРА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА: ТРАДИЦИОННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И АЛЬ ТЕРНА ТИВНЫЙ ВЗГЛЯД
Цель исследования - обосновать и разработать авторскую модель структуры жизненного мира современного человека на основе анализа фундаментальных социально-философских представлений о структурировании жизненного мира человека. Научная новизна заключается в обобщении взглядов различных представителей феноменологического направления на жизненный мир человека и структурировании жизненного мира современного человека с учётом таких факторов, как социально-биологическая природа человека, многоаспектность человеческой психики и особенности пространства повседневной жизнедеятельности современного человека. В результате доказано, что структура жизненного мира современного человека есть не что иное, как трехкомпонентная система, образованная "объективным миром", отражающим биологическую суть человека и накопленный человечеством опыт научных изысканий, "социальным миром" отражающим социальную суть человека и выработанные человечеством морально-этические нормы, "внутренним миром", отражающим особенности функционирования человеческой психики в когнитивном, эмоционально-оценочном и поведенческом аспектах. Ключевые слова: жизненный мир; человек; структура; объективный мир; научная картина мира; социальный мир; система; внутренний мир.
Введение
Актуальность исследования обусловлена объективной необходимостью в обновлении социально-философских представлений о структуре жизненного мира человека, что, в свою очередь, вызвано сменой эпох. Фундаментальные труды, посвященные проблематике жизненного мира человека и его структуры, были созданы в периоды индустриального и постиндустриального общества, в то время как современный человек живет в эпоху информационного общества, имеющую существенные отличия от предшествующих периодов. Происходит трансформация бытия человека, в связи с чем структура жизненного мира современного человека подлежит пересмотру с учетом реалий сегодняшнего дня. Понятие "жизненный мир" последовательно раскрывалось в рамках классической феноменологии, феноменологическом направлении социологии, теории коммуникативного действия и в прикладных социологических исследованиях. Базовые фундаментальные труды в этом направлении были созданы Э. Гуссерлем, А. Шюцем, Ю. Ха-бермасом и их многочисленными последователями и критиками.
Теоретическую базу исследования составили концепции жизненного мира Э. Гуссерля (классическая феноменология), А. Шюца (феноменологическое направление философии), Ю. Хабермаса (теория коммуникативного действия).
Практическая значимость исследова-ниясостоуп в возможности применения предложенной модели структуры жизненного мира современного человека для осмысления вопросов трансформации человеческого бытия в современных условиях, тех новых вызовов, проблем и угроз, с которыми сталкивается человечество сегодня и которые ему предстоит преодолевать в будущем.
Основная часть
Традиционные представления о структуре жизненного мира человека. В классической феноменологии Э. Гуссерля категория "жизненный мир" рассматривается на основе представлений о двух объективно существующихаприорных формах чувственности - пространстве и времени: "жизненный мир личности - это пространственно-временной мир, и к его собственному бытийному смыслу, как смыслу жизненного мира, принадлежит ("живая", а не логико-математи-ческая) пространство-временность" [5, 226]. Противопоставление смысловых представле-
ний человека о пространстве и времени тем смыслам, которые вкладываются в эти понятия объективистскими науками, заслуживает отдельного внимания, в силу того, что, по мысли Э. Гуссерля, совокупность интенциональных объектов, образующих пространственно-временную структуру жизненного мира человека, не подчиняется законам объективистской науки, в частности, Эвклидовой геометрии. Структурирование объектов жизненного мира зависит от актуальных потребностей "Я" (или по принципу релевантности) и от степени их очевидности. При этом степень очевидности играет ключевую роль в строении жизненного мира личности.
Возможно, именно этим противопоставлением субъективных и объективных (научных) смыслов понятий "пространство" и "время" объясняется отсутствие в трудах Э. Гуссерля и его последователей графического представления структуры жизненного мира человека.
Последнее (степень очевидности) - ключевая характеристика структуры жизненного мира, предопределяющая его (жизненного мира) строение. Тем не менее, мы сочли возможным использовать "привычные геометрические построения" [2, 41], и с их помощью представить классическую феноменологическую структуру жизненного мира человека графически (рис. 1).
Рисунок 1 - Структура жизненного мира в представлении Э. Гуссерля
Центр структуры жизненного мира - аподиктическое ядро (всё то, что, с субъективной точки зрения человека, очевидно, несомненно, достоверно). Центральный структурный компонент жизненного мира - аподиктическое ядро. Проблемная оболочка образуется множеством различных объектов, достовер-
ПР0БПЕМАТ1ИЕ С КАЯ ОБОЛОЧКА
АПОДИКТИЧЕСКОЕ ЯДРО
ность и очевидность которых определяется степенью удаленности от ядра.
Несмотря на внешнюю простоту такого представления о структуре жизненного мира человека, эта модель вызывает вопросы, ясных ответов на которые мы в рассуждениях Э. Гуссерля о структуре жизненного мира личности не находим:
1. Каким образом в этой структуре согласуются степень очевидности и принцип релевантности? Достоверность определяется возможностью созерцания объекта в данный момент времени, однако нахождение объекта в поле зрения субъекта не тождественно значимости этого объекта для созерцающего, и, значит, принцип релевантности в подобных ситуациях не работает. Э. Гуссерлем этот момент поясняется так: всё, что в жизни человека повторяется регулярно, становится для него релевантным и, соответственно, находится в зоне аподиктического ядра, а всё, что случается либо редко, либо разово, вытесняется на периферию. Таким образом, понятие значимости фактически заменяется понятием привычности, и в этом случае нам придется констатировать, что все часто повторяющиеся в жизни человека ситуации, все часто встречаемые им люди, все регулярно созерцаемые им объекты имеют для него высокую значимость, что не соответствует действительности.
2. Существуют ли точки пересечения смысловых представлений человека о пространстве и времени с теми представлениями о сути этих категорий, которые существуют в объективистских науках? Ответ на этот вопрос мы находим в исследованиях одного из основателей гештальт-психологии К. Коффки. В опубликованной им монографии "Основы психического развития" [3] представлено подробное описание процесса развития восприятия в детском возрасте. Ученым наглядно продемонстрирована зависимость полноты, четкости и дифференцированности образов восприятия от степени зрелости мозговых структур. Биологические закономерности проявляются также в развитии человеческого мышления, которое, по мере физиологического созревания коры больших полушарий, развивается от кон-кретно-действенного к наглядно-образному, от наглядно-образного к абстрактно-логичес-кому. На развитие мышления оказывает влияние накапливаемый человеком опыт, который, в свою очередь, формируется не только путем чувственного восприятия объектов и явлений окружающего мира, но и посредством освоения научных знаний в условиях домашнего
воспитания и специально организованного обучения. Чем старше становится человек, тем больше образов в структуре жизненного мира, в том числе и представлений о пространстве и времени, является продуктом трансляции опыта объективистской науки. Таким образом, сама биологическая природа человека и онтогенетические законы, в соответствии с которыми осуществляется его развитие, - точка пересечения представлений о пространстве и времени, принятых в объективистской науке, и смысловых представлений о пространстве и времени самого человека. Следовательно, противопоставление субъективных смыслов и объективистско-научных становится невозможным.
3. Что происходит со степенью субъективной очевидности объектов проблематической оболочки, когда человек обретает научные знания о них? Всякий объект, находящийся в поле зрения человека, является для него очевидным, однако, рано или поздно, человек приобретает знание об этом объекте, порождённое объективистской наукой. Если личный жизненный мир - это особый пространствен-но-временной континуум, существующий вне объективистской науки, то аподиктический объект, о котором человек получил научное знание, должен прекратить быть объектом жизненного мира человека. Однако этого не происходит, ведь очевидность этого объекта не утрачивается.
Ещё один момент, на который следует обратить внимание при осмыслении вопроса о том, насколько применим взгляд Э. Гуссерля на структуру жизненного мира человека в настоящее время, - это процессы интеграции и глобализации, свойственные нынешней эпохе информационного общества. Категории "пространство" и "время"утратили былую чёткость, пространственно-временные границы стали размытыми, что не могло быть учтено родоначальником философских учений о жизненном мире личности, но должно быть учтено современными исследователями.
Специфика философского наследия А. Шюца по исследуемой нами проблематике заключается в отсутствии завершённой концепции жизненного мира и многообразии вариантов представления им структуры жизненного мира личности. В качестве критериев для структурирования А. Шюцем использовались характер субъекта жизненного мира ("измерение Я - Другой") [6], степень близости-анонимности [6], "релевантность интересам Я" [7, 195-196], конечные области смысла [7,235-398]. Первый
из названных критериев в философской феноменологии оказался самым продуктивным. На его основе разрабатывались философские учения экзистенциального направления, например концепция диалогического персонализма М. Бубера [1] и философский анализ бытия-с (Mitsein) Ж.-П. Сартра [4, 425-442]. Поэтому в настоящей публикации мы остановимся именно на этом варианте структурирования А. Шюцемжизненногомира человека, который графически может быть представлен так, как показано на рисунке 2.
Рисунок 2 - Структура жизненного мира в представлении А. Шюца
Выстроенная А. Шюцем структура жизненного мира по критерию "измерение Я - Другой" есть не что иное, как совокупность четырёх видов межличностных отношений. Системным характером эта совокупность не обладает по двум причинам:
1. Системный подход предполагает отображение всех существующих взаимосвязей между структурными компонентами, но А. Шюцем не охарактеризованы и даже не обозначены отношения "Ты - Мы" и "Ты - Они". Эти типы отношений не могут не присутствовать в структуре жизненного мира человека в силу принадлежности "Я" к "Мы" (а, значит, имеет место, как минимум, опосредованное взаимодействие между "Я" и "Ты") и участия "Я" во взаимодействии с "Ты" и "Они" (следовательно, имеет место косвенное участие "Я" в отношениях "Ты - Они").
2. Отсутствие связи совокупности отношений с объективным миром. Ограничение пространства жизнедеятельности человека пространством его межличностных отношений с другими людьми, взаимодействия с ними означает признание только социальной сущности человека при одновременном игнорировании его биологической сущности.
Таким образом, признавая эвристический потенциал описанного подхода А. Шюца к структурированию жизненного мира человека, мы не можем признать этот подход в полной мере отвечающим задачам моделирования структуры жизненного мира современного человека.
Автор теории коммуникативного действия Ю. Хабермас в общем виде представляет структуру жизненного мира человека в виде совокупности трёх миров [8] (рис. 3).
Рисунок 3 - Структура жизненного мира в представлении Ю. Хабермаса
Объективный мир-это всё сущее, суждения о котором могут быть истинными или ложными. Истинность при этом обладает свойством формальности, в силу того, что абсолютной истины не существует, а есть лишь определённый набор критериев, позволяющих отнести принадлежность того или иного суждения к истине. Социальный мир - это пространство межличностных отношений, в котором имеются определённые правила, позволяющие расценивать действия людей, совершаемые ими в процессе межличностного взаимодействия как правильные или ошибочные. Субъективный мир определяется Ю. Хабермасом как "всеобщность субъективного опыта, измеряющаяся в диапазоне "искренность - неискренность", к которой действующий субъект имеет привилегированный доступ" [8, 117]. Посредством коммуникативного действия объективный, субъективный и социальный миры образуют систему - "интерпретационную рамку, в пределах которой возможно достижение взаимопонимания" [8, 120].
Логическая обоснованность, наличие свойства системности и гораздо большая детали-зированность, в сравнении с представленными выше, предложенного Ю. Хабермасом подхода к структурированию жизненного мира человека позволяют принять этот подход за основу при разработке модели структуры жизненного мира современного человека. Но только лишь при условии устранения того противоречия, которое обнаруживается в описании Ю. Хабермасом содержательных ха-
> <
ш S X. О
0 О
о о с
0
180
рактеристик понятия "жизненный мир". Речь в данном случае идёт о противопоставлении жизненного мира системе, которое обнаруживается в теории коммуникативного действия. Говоря о социальном мире, Ю. Хабермас указывает на наличие общепризнанных правил, в соответствии с которыми осуществляется взаимодействие междулюдьми в социуме и которые, тем самым, присутствуют в коммуникативном действии. В то же время, характеризуя систему как надстройку над социальным миром,ученый интерпретирует исходящие от неё регламенты исключительно в негативном свете, расценивая их как инструментальное действие, противоположное по смыслу и результату действию коммуникативному. С таким представлением системы нельзя согласиться хотя бы потому, что регламенты системы не ограничиваются обязательными к исполнению правилами, нарушение которых предусматривает определённые санкции. Помимо легальных (но не всегда легитимных) норм и правил, система оперирует такими регламентами, которые нацелены именно на конструктивное взаимодействие между людьми, т.е. действуют в поле коммуникативного действия, а не инструментального. Наглядным примером таких регламентов выступают нормы этикета, которые являются общепризнанными (легитимными), обязательными, предусматривающими санкции за их несоблюдение или нарушение, предназначены для достижения коммуникативных целей, имеют общественную и личностную значимость одновременно. Противопоставление системы жизненному миру может быть оправданным только в описываемых Ю. Хабермасов случаях утраты человеком, осуществляющим деятельность внутри системы, внутренней мотивации и личной заинтересованности в результате этой деятельности, т.е. в ситуациях, когда человек перестаёт осознавать собственные цели, подменяя их целями системы,
Альтернативный взгляд на структуру жизненного мира современного человека. Анал из традиционных подходов к структурированию жизненного мира человека, их переосмысление и обнаружение содержащихся в них противоречий позволяют предложить авторскую модель структуры жизненного мира современного человека (рис. 4).
Предлагаемая нами модель структуры жизненного мира современного человека состоит из трёх элементов: объективного мира, социального мира (или социума) и внутреннего мира.
/
\
НАУЧНАЯ \
/ КАРТИНА \ СИСТЕМА %
/ к............ МИРА
Л
ВНУТРЕННИЙ
V
МИР
\
\
ОБЪЕКТИВНЫМ
\ МИР
Ч
/
СОЦИАЛЬНЫЙ у МИР /
У
Рисунок 4 - Авторская модель структуры жизненного мира современного человека
Примечание к рисунку 4.
КК - когнитивный компонент внутреннего мира ЭОК - эмоционально-оценочный компонент внутреннего мира
ПК - поведенческий компонент внутреннего мира
Объективный мир представляет собой всю совокупность объектов живой и неживой природы. При этом сам человек, будучи биологическим существом, представителем живой природы, является неотъемлемой частью объективного мира. Пространственные характеристики объективного мира для каждого человека в определённые моменты его жизни индивидуальны, они определяются местом его нахождения. В то же время, учитывая неограниченные возможности перемещения в пространстве, совокупность непосредственно воспринимаемых объектов и предметов объективного мира может меняться. Именно поэтому гипотетически любой элемент объективного мира, без исключений, является частью жизненного мира личности.
Говоря о неограниченности возможностей пространственного перемещения, мы имеем в виду не абсолютную неограниченность, а условную, однако нельзя не отметить, что эта условность относительна. Речь в данном случае идёт о специфике современного информационного общества, которая заключается в размытости пространственных и даже временных границ. Тотальная информатизация всех сфер жизнедеятельности человека, интенсивное развитие информационно-коммуникаци-онных технологий делают возможным нахождение человека в любой точке мира в любое время в формате виртуального присутствия, стирая, тем самым, границы пространства и времени.
С учётом того, что было сказано выше при обсуждении структуры жизненного мира, представленной в классической феноменологии, внутри элемента "объективный мир" выделена "научная картина мира", как совокупность представлений об объективном мире, накопленных и накапливаемых поныне объективистской наукой. "Научная картина мира" - это своеобразная надстройка над объективным миром как совокупностью объектов живой и неживой природы.
Второй структурный элемент - социальный мир. Он представлен совокупностью всех тех социальных групп и общностей, к которым человек принадлежит фактически, а так же, по аналогии стем, что было сказано о принадлежности человека к объективному миру во всём его глобальном многообразии, тех социальных структур, к которым человек принадлежит гипотетически. Иначе говоря, всякий человек является частью социума в его глобальном масштабе - человечества. Учитывая фактор "стирания" пространственно-временных границ современности, мы можем утверждать, что социальная составляющая структуры жизненного мира человека имеет неограниченное количество вариаций.
Противопоставление социума и системы, как отмечалось выше, представляется нам излишне категоричным и противоречащим самой сути человеческого общества, в котором взаимоотношения между людьми упорядочиваются и регулируются нормами. Именно поэтому в нашей модели надстройкой над социальным миром является система, призванная избежать хаоса, обеспечивать порядок, сохранение и воспроизведение социокультурного опыта и наследия. Человек, будучи существом, не только биологическим, но и социальным, рождается и проживает свою жизнь в социуме, а потому является и частью системы как носитель, а впоследствии и транслятор общепринятых ценностей и норм межличностного взаимодействия. Соответственно, система не может не быть частьюжизненного мира современного человека.
Центральный элемент в предлагаемой нами модели структуры жизненного мира человека - это внутренний мир. Его внутренняя структура состоит из трёх компонентов: когнитивного, эмоционально-оценочного и поведенческого. Когнитивный компонент - совокупность знаний и опыта, которые являются продуктом деятельности сознания и мышления. Эмоцио-нально-оценочный компонент представлен не только эмоциями и чувствами человека, кото-
рые он испытывает в процессе взаимодействия с окружающим миром, в том числе, с другими людьми, но и ценностными ориентациями, которые формируются в результате рефлексии. Поведенческий компонент - совокупность усвоенных и демонстрируемых человеком моделей поведения, качественных характеристик осуществляемых им видов деятельности, а также мотивов и стимулов, побуждающих человека к совершению каких-либо действий.
Отдельное внимание следует обратить на начертание границ. Внутри модели границы между структурными элементами изображены не сплошными линиями,а разными видами прерывистых (пунктирных) линий, что следует понимать, как наличие взаимосвязей и взаимной обусловленности между основными элементами и выделяемыми внутри этих элементов подструктурами (компонентов, надстроек).
Внешняя граница так же очерчена пунктиром, так как жизненный мир каждого отдельно взятого человека формируется и функционирует во взаимодействии с жизненными мирами других людей, образуя, в конечном итоге, системные образования разного масштаба (малые группы, социальные слои, народности, население государства, человечество в целом). Однако жизненный мир каждого человека относительно автономен, на что указывает толщина линии, очерчивающей внешнюю границу.
Заключение
Таким образом, структура жизненного мира современного человека представляет собой комплексное, системное образование, отражающее биологическую и социальную природу человека в различных аспектах, а также его принадлежность к культурно-историческому опыту человечества, современному информационному обществу и происходящим в современном мире процессам глобализации. Структурные компоненты жизненного мира современного человека: объективный мир как совокупность всех объектов живой и неживой природы, неотъемлемой частью которой является сам человек; научная картина мира - надстройка над объективным миром; социальный мир как совокупность всех тех социальных групп и общностей, к которым человек принадлежит фактически и, с учётом стирания пространствен-но-временных границ в условиях глобализации, гипотетически; система - надстройка над социальным миром, призванная избежать хаоса, обеспечивать порядок, сохранение и воспроизведение социокультурного опыта и
наследия; внутренний мир, представленный когнитивной, эмоционально-оценочной и поведенческой составляющими. Внутренние границы между названными элементами структуры жизненного мира человека являются условными, так как между ними существует взаимосвязь и взаимозависимость. Внешние границы жизненного мира современного человека тоже не отличаются жёсткостью и закрытостью, в силу того, что жизненный мир каждого отдельно взятого человека формируется и функционирует во взаимодействии с жизненными мирами других людей, образуя, в конечном итоге, системные образования разного масштаба (малые группы, социальные слои, народности, население государства, человечество в целом).
Литература:
1. Бубер М. Я и Ты // Два образа веры. - М.: Респуб
лика, 1995. -С. 15-92.
2. Дивисенко К.Д. Жизненный мир личности как объект социологического исследования: дис. ... канд. социол. наук. - СПб., 2013. - 180 с.
3. Коффка К. Основы психического развития / пер. Р. Левина; под ред. Д.С. Дамте. - М.: Академический проект, 2017. - 356 с.
4. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. - М.: Республика, 2000. - С. 639 с.
5. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. - СПб. : Наука, 2001.-528 с.
6. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; науч. ред. перевода Г.С. Баты-гин. - М. : Институт Фонда "Общественное мнение", 2003. - 336 с.
7. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 1056 с.
8. Habermas J. The theory of communicative action. Lifeworld and system: A critique of functionalist reason. Vol. 2. Boston: Beacon Press, 1985. 457 p.
PUBLIC POLICY PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS
Ravochkin Nikita Nikolaevich, DSc of Philosophical sciences, Associate Professor, Department of Pedagogical Technologies, Kuzbass State Agricultural Academy; Associate Professor, Department of History, Philosophy and Social Sciences, Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbachev, Kemerovo
Korzhuk Andrey Borisovich, PhD of Economical sciences, Associate Professor, Department of Management and Agribusiness, Kuzbass State Agricultural Academy, Kemerovo
The purpose of the study is to explicate the philosophical foundations of public policy. The article examines approaches to understanding public policy in the history of philosophy. The main emphasis is placed on clarifying the philosophical foundations of modern public policy. The author's integral understanding of public policy is offered. The main points that complicate the unambiguous perception of public policy are noted.
Keywords: public policy; society; actor; philosophical foundations; communication.
DOI 10.24923/2222-243X.2021 -41.34
УДК 101 ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВАК РФ 09.00.11 ПОЛИТИКИ
© Равочкин Н.Н., 2021 Цель исследования - экспликация философских оснований публичной поли-
©КоржукА.Б., 2021 тики. В статье изучены подходы к пониманию публичной политики в истории
философии. Основной акцент сделан на прояснение философских оснований современной публичной политики. Предложено авторское интегральное понимание публичной политики. Отмечены основные моменты, затрудняющие однозначность восприятия публичной политики.
Ключевые слова: публичная политика; общество; актор; философские основания; коммуникация.
Введение
Сегодня понятие "публичная политика" представляется достаточно значимым для науки не только в идеально-теоретическом, но и реально-практическом аспектах, поскольку оно содержит в себе множество концептов, описывающих актуальную ситуацию в государстве, складывающуюся по поводу власти, а также принципы и модели политических действий различных акторов. Главным образом рассматриваемый нами термин важен при объяснении мотивов действий участников политических и тесно связанных с ними
