CC BY
2
УДК 631/635: 633/635: 633 DOI 10.36461/NP.2023.65.1.008
СТРУКТУРА УРОЖАЯ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ТЕХНОЛОГИЯХ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ
А.А.Кутеева1, заместитель руководителя, соискатель; Г.Ф.Ярцев2, доктор с.-х. наук, профессор
1Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Оренбургской области, г. Оренбург, Россия, тел. 89228580936, e-maiL: [email protected]
2Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет», г. Оренбург, Россия, тел. 89128462695, e-mail: [email protected]
Поражение растений различными болезнями часто сопровождается значительным снижением урожайности продовольственных зерновых культур. В связи с этим исключение потерь потенциального урожая яровой пшеницы имеет высокую актуальность. Цель исследований состояла в установлении особенностей формирования элементов структуры урожая под влиянием различных протравителей семян и выявлении их сортовых особенностей. Исследования проводили в 2015-2018 гг. на чернозёмах южных учебно-опытного поля Оренбургского ГАУ с сортами Оренбургская 10, Юго-Восточная 2, Л 503 и протравителями семян Сценик Комби, ТМТД-плюс, Турион, Раксил Ультра и Фитоспорин М (1,0 л/т). Агротехника соответствовала зональной. Полевые опыты проводились в соответствии с общепринятыми методиками. Установлено, что применение протравителей семян, за исключением Фитоспорина М (1,0 л/т), сопровождается повышением урожайности и связано с положительным изменением элементов структуры. Более высокая эффективность препарата Турион (0,35 л/т) была обеспечена большей массой зерна с колоса (0,28 г) при не самой высокой плотности продуктивного стеблестоя (341 штук/м2). Уступившие ему по эффективности препараты Раксил Ультра (0,25 л/т) и ТМТД-плюс (2,5 л/т) не обеспечили такого же или выше уровня урожайности ввиду меньшей массы зерна с колоса (0,27 г и 0,26 г) при более высокой плотности продуктивного стеблестоя - 349 и 354 штук/м2. Для различных сортов характерны индивидуальные особенности связи урожайности с элементами структуры. Если масса зерна с колоса оказывает наибольшее влияние на урожайность всех сортов, то второй по значимости для сортов Оренбургская 10 и Юго-Восточная 2 стала масса 1000 зёрен, а для сорта Л-503 - плотность продуктивного стеблестоя, которая для сорта Юго-Восточная 2 оказалась третьим по значимости элементом структуры, а для сорта Оренбургская 10 вообще не попала в число значимых элементов.
Ключевые слова: яровая пшеница, сорта, протравители семян, урожайность зерна, структура урожая.
Для цитирования: Кутеева А.А., Ярцев Г.Ф. Структура урожая различных сортов яровой пшеницы в технологиях защиты растений на Южном Урале. Нива Поволжья, 2023, 1 (65), с. 1005. йО! 10.36461/ЫР.2023.65.1.008
Введение
Валовые сборы зерна пшеницы, составляющей основу продовольственной безопасности и экспортного потенциала РФ, подвержены высокой вариабельности ввиду широкой изменчивости биологических факторов внешней среды, метеорологических, почвенных и прочих условий, сопровождающихся нестабильностью урожайности [1, 2]. В условиях современных климатических и антропогенных изменений проблема повышения и стабилизации урожайности приобретает особую актуальность и предполагает проведение глубоких научных исследований, направленных на её решение [3, 4].
Этому может способствовать разработка и научное обоснование адаптивных технологических решений, предполагающих более полную реализацию потенциала продуктивности полевых агроценозов посредством оптимизации агрофизических свойств почвы и её обеспеченности элементами минерального питания [5, 6].
Хорошие результаты в производстве и селекционном процессе показывает подбор адаптивных сортов, обладающих высокой экологической пластичностью и стабильной урожайностью [7, 8], разработка и внедрение ресурсосберегающих приёмов обработки почвы [9, 10], защиты посевов от сорняков и вредителей [11, 12],
в том числе с использованием возможностей интеллектуальных цифровых технологий, направленных на экологическую оптимизацию степных ландшафтов [13, 14].
В земледелии степной зоны Оренбургского Предуралья наряду с перечисленными факторами большое влияние на урожайность яровой пшеницы оказывает поражение растений болезнями различной этиологии, приводящее к значительному снижению урожайности [15, 16].
В соответствии с этим исключение потерь потенциального урожая яровой пшеницы, связанных с болезнями растений, имеет высокую актуальность.
В процессе разработки рекомендаций по подбору эффективных протравителей семян яровой пшеницы для условий степной зоны Оренбургского Предуралья нами проведён полевой эксперимент с различными сортами мягкой и твёрдой яровой пшеницы, предполагающий предпосевную обработку семян различными препаратами.
Цель представленной в настоящей статье части исследований состояла в установлении особенностей формирования элементов структуры урожая под влиянием различных протравителей семян и выявлении их сортовых особенностей.
Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- определить направление действия различных протравителей семян на величину структурных элементов урожайности, повести их ранжирование по степени влияния;
- выявить наиболее значимые элементы структуры для лучших по урожайности протравителей семян, установить их сортовую специфику;
- определить связь урожайности зерна с отдельными элементами структуры в разрезе отдельных сортов и выразить её в виде уравнений регрессии.
Методы и материалы
Исследования проводили в 2015-2018 гг. на учебно-опытном поле Оренбургского ГАУ, на чернозёмах южных среднемощных тяжелосуглинистых. В пахотном слое почвы они содержат до 4,4 % гумуса, 4,5 мг/100 г почвы - 'подвижного фосфора и 27 мг/100 г почвы - обменного калия. Реакция почвенного раствора близка к нейтральной (7,8) [17].
В схему опыта были включены сорта Оренбургская 10 (твёрдая), Юго-Восточная 2 (мягкая), Л 503 (мягкая) и протравители семян Сце-ник Комби (1,5 л/т), ТМТД-плюс (2,5 л/т), Ту-рион (0,35 л/т), Раксил Ультра (0,25 л/т) и Фито-спорин М (1,0 л/т) [18].
Метеорологические условия были характерными для зоны исследований и отличались
засушливостью и повышенным термическим режимом.
Агротехника соответствовала зональной. Полевые опыты сопровождались фенологическими наблюдениями, определением полноты всходов и плотности продуктивного стеблестоя, фитометрических параметров, степени поражения растений корневыми гнилями, урожайности и качества зерна в соответствии с общепринятыми методиками.
Математическая обработка экспериментальных и статистических данных проводилась стандартными методами корреляционного анализа [19] в Microsoft Office Excel..
Результаты и их обсуждение
В результате проведённых исследований установлено, что использование протравителей семян заметно влияло на урожайность яровой пшеницы. Значительно зависела она от погодных условий предпосевного и послепосевного периодов, а также определялась сортовыми особенностями (табл. 1).
Анализ прибавки урожайности в разрезе протравителей семян показал, что в среднем по трём сортам наибольшее отклонение от контроля, составившее 0,14 т/га или 16,8 %, получено при использовании препарата Турион (0,35 л/т). Далее, в порядке убывания, расположились препараты Раксил Ультра (0,25 л/т) с абсолютной прибавкой урожайности в 0,13 т/га (15,6 %), ТМТД-плюс, обеспечивший прирост в 0,12 т/га (14,4%) и Сценик Комби - 0,11 т/га (13,2 %). При применении препарата Фитоспорин М (1 л/т) отмечена отрицательная тенденция, сопровождающаяся снижением урожайности.
В разрезе сортов самая высокая урожайность зерна, в среднем по всем протравителям семян, отмечена в посевах пшеницы Юго-Восточная 2 (1,03 т/га), превысившая урожайность сортов Л-503 (0,91 т/га) и Оренбургская 10 (0,80 т/га) на 0,12-0,23 т/га или 13,2-28,7 %.
Анализ слагаемых урожайности зерна яровой пшеницы при предпосевной обработке семян различными протравителями показал, что наиболее высокая эффективность препарата Турион (0,35 л/т) была обеспечена большей массой зерна с колоса и большей массой 1000 зёрен. Так, в среднем по трём сортам, при не самом высоком числе продуктивных стеблей в уборку, оказавшемся даже ниже среднего по опыту, масса зерна с колоса на этом варианте превышала другие варианты на 0,01-0,03 г или 3,7-12,0 %.
Аналогичная особенность отмечена и в отношении массы 1000 зёрен, которая при средних значениях по опыту 23,4 г составила 24,3 г и оказалась выше, чем на вариантах с другими протравителями семян, на 0,6-1,9 г или 2,5-8,4% (табл. 2).
Таблица 1
Структура урожая зерна яровой пшеницы при обработке семян различными протравителями,
средние за 2015-2018 гг.
Протравитель семян, норма расхода препарата Число продуктивных стеблей, штук/м2 Длина колоса, см Число колосков в колосе, штук Число зёрен в колосе, штук Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зёрен, г Урожайность зерна, т/га
Оренбургская 10
Контроль - б/о 332 5,0 15 9 0,22 21,7 0,71
Сценик Комби, 1,5 лД 341 5,7 16 10 0,24 22,4 0,80
ТМТД-плюс, 2,5 л/т 357 6,3 17 10 0,25 22,8 0,88
Турион, 0,35 лД 341 5,8 17 10 0,24 22,8 0,83
Раксил Ультра, 0,25 л/т 362 5,6 16 10 0,23 21,5 0,83
Фитоспорин М, 1 лД 340 5,1 16 9 0,22 21,7 0,74
Средние по сорту 346 5,6 16 10 0,23 22,2 0,80
Юго-Восточная 2
Контроль - б/о 341 6,6 18 10 0,26 25,5 0,91
Сценик Комби, 1,5 лД 353 6,6 19 11 0,30 25,9 1,07
ТМТД-плюс, 2,5 л/т 356 6,8 20 11 0,30 25,6 1,07
Турион, 0,35 лД 353 6,8 20 12 0,31 25,7 1,11
Раксил Ультра, 0,25 л/т 368 6,4 20 12 0,31 25,3 1,15
Фитоспорин М, 1 лД 342 6,6 19 11 0,27 24,1 0,91
Средние по сорту 352 6,6 19 11 0,29 25,4 1,03
Л-503
Контроль - б/о 331 6,5 19 11 0,26 22,6 0,87
Сценик Комби, 1,5 лД 349 7,4 19 12 0,27 22,4 0,95
ТМТД-плюс, 2,5 л/т 349 7,0 19 11 0,26 22,7 0,91
Турион, 0,35 лД 329 6,7 18 12 0,30 24,4 0,99
Раксил Ультра, 0,25 л/т 317 6,9 18 11 0,26 23,2 0,91
Фитоспорин М, 1 лД 329 6,9 19 11 0,25 21,4 0,83
Средние по сорту 334 6,9 19 11 0,27 22,8 0,91
Средние по опыту 343 6,4 18 11 0,26 23,4 0,91
Таблица 2
Структура урожая зерна яровой пшеницы при предпосевной обработке семян, в среднем по трём сортам, средние за 2015-2018 гг.
Вариант опыта Число продуктивных стеблей, штук Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зёрен, г Урожайность зерна, т/га
Контроль - б/о 334 0,24 23,2 0,83
Сценик Комби, 1,5 л/т 347 0,27 23,5 0,94
ТМТД-плюс, 2,5 л/т 354 0,26 23,7 0,95
Турион, 0,35 л/т 341 0,28 24,3 0,97
Раксил Ультра, 0, 25 л/т 349 0,27 23,3 0,96
Фитоспорин М, 1 л/т 337 0,25 22,4 0,82
Средняя по препарату 343 0,26 23,4 0,91
Коэффициент вариации, % 2,2 5,6 2,6
Последовательность протравителей семян, ранжированных в порядке возрастания массы зерна с колоса, практически повторила их урожайную последовательность, с той лишь разницей, что применение препарата Сценик Комби (1,5 л/т) сопроводилось большей массой зерна с колоса, чем использование протравителя ТМТД-плюс (2,5 л/т).
В целом, на всех вариантах с предпосевной обработкой семян, отмечен рост массы зерна с колоса, по сравнению с контрольными делянками,
составивший 0,01-0,04 г или 4,0-16,0 %. Среди других элементов структуры урожая яровой пшеницы изменчивость массы зерна с колоса среди различных протравителей семян оказалась самой высокой, с коэффициентом вариации 5,6 %.
На всех вариантах с предпосевным протравливанием семян отмечен рост массы 1000 зёрен, в абсолютном выражении составивший 0,1-1,1 г, за исключением варианта с Фитоспорином М (1,0 л/т), где его применение сопроводилось снижением этого показателя на 0,8 г.
При применении протравителей семян наблюдалась и более высокая плотность продуктивного стеблестоя в уборку, чем на контрольном варианте. Большее число продуктивных стеблей, составившее 354 штук/м2 и превысившее контрольный вариант на 20 штук/м2, отмечено при использовании ТМТД-плюс (2,5 л/т). На других вариантах разница составила 3 (Фито-спорин М, 1,0 л/т) - 16 штук/м2 (Раксил Ультра, 0,25 л/т).
Статистическая обработка экспериментальных данных методами корреляционного и регрессионного анализа позволила выявить временную динамику структурных элементов в разрезе сортов, связь урожайности зерна с
отдельными элементами структуры и построить уравнения множественной регрессии (табл. 3).
Самой высокой временной изменчивостью плотности продуктивного стеблестоя к уборке в среднем по всем препаратам характеризовался сорт Л-503, с коэффициентом вариации (10,0 %), превысившим другие сорта на 3,4 (Оренбургская 10) - 4,8 (Юго-Восточная 2) п.п. (процентных пункта).
Самая высокая временная вариабельность массы зерна с колоса (34,2 %) и массы 1000 зёрен (29,3 %) отмечена в урожае сорта Юго-Восточная 2. У других сортов изменчивость указанных показателей оказалась на 2,9-2,1 п.п. (Оренбургская 10) - 20,1-22,2 п.п. (Л-503) ниже.
Таблица 3
Структура урожая, динамика структурных элементов и их связь с урожайностью зерна яровой пшеницы, средние данные за 2015-2018 гг.
Показатель Урожайность зерна, т/га У Число продуктивных стеблей, штук/м2 хт Масса зерна с колоса, г х2 Масса 1000 зёрен, г хз
Оренбургская 10
Абсолютные значения 0,80 345 0,23 22,1
Коэффициент вариации, % 32,1 6,6 31,3 27,2
Парные (Ухг, Ух2, Ух3) коэффициенты корреляции (г) 0,03 0,97 0,83
Юго-Восточная 2
Абсолютные значения 1,03 352 0,29 25,3
Коэффициент вариации, % 18,2 5,2 34,2 29,3
Парные (Ух±, Ух2, Ух3) к оэффициенты корреляции (г) 0,89 0,89 0,66
Л - 503
Абсолютные значения 0,91 334 0,26 22,7
Коэффициент вариации 23,0 10,0 14,1 7,1
Парные (Ух±, Ух2, Ух3) коэффициенты корреляции (г) 0,90 0,96 0,37
В среднем по сортам
Абсолютные значения 0,91 343 0,26 23,4
Коэффициент вариации 26,0 7,6 27,8 23,5
Парные (Ух±, Ух2, Ух3) коэффициенты корреляции (г) 0,56 0,97 0,75
По совокупности трёх приведённых элементов структуры урожая сорт Л-503 характеризовался самой низкой их временной вариабельностью (10,4 %), практически вдвое меньшей по сравнению с другими сортами - 21,7 % (Оренбургская 10) - 22,9 % (Юго-Восточная 2), и средней урожайностью зерна (0,91 т/га). При этом самая высокая урожайность (1,03 т/га), в среднем за четыре года исследований, отмечена у сорта Юго-Восточная 2, характеризовавшегося самой высокой совокупной изменчивостью элементов структуры урожая.
Указанные особенности в формировании урожая зерна различными сортами яровой пшеницы свидетельствуют об их индивидуальных
особенностях, подтверждённых корреляционными зависимостями между факторными (элементы структуры урожая) и результативными (урожайность зерна) признаками и их составом, включённым в уравнение регрессии.
Так, в среднем по трём сортам, при парных коэффициентах корреляции (Ух^ Ух2, Кх3), свидетельствующих о тесной связи между факторными и результативными признаками (табл. 3), с долей дисперсии зависимой переменной (Г) от объясняющих переменных (хг, х2, х3), составившей 99,0% (Я2 = 0,99), в уравнение множественной регрессии, описывающей взаимосвязь указанных признаков, включены все элементы структуры.
Установленная связь описывается линейным уравнением регрессии (1) следующего вида:
У = 3,46х1 - 6,26Е - 04х2 + 2,51Е -
-03х3 - 0,844 (1),
где: У - урожайность зерна яровой пшеницы, т/га;
х1 - масса зерна с колоса, г; х2 - масса 1000 зёрен, г; х3- число продуктивных стеблей, штук/м2. Представление приведённого уравнения регрессии в стандартизованной форме в виде:
гу = 0,89441х±- 0,012852^2 + 0,23937^з (2),
указывает на преимущественное влияние на урожайность зерна массы зерна с колоса (хг). Плотность продуктивного стеблестоя (х3) имеет подчинённое значение, а самым незначительным оказалось влияние массы 1000 зёрен (х2).
При анализе аналогичных парных коэффициентов корреляции по сорту Оренбургская 10
Анализ парных коэффициентов корреляции (Ух-^, Ух2, 7х3) по сорту Юго-Восточная 2 выявил тесную связь между всеми признаками (табл. 3) с долей дисперсии зависимой переменной (Г) от объясняющих переменных (хг, х2, х3), составившей 91,0 % (Я2 = 0,91), что позволило их включить в уравнение регрессии, принявшее следующий вид:
У = 1,88354х1 - 1,152Е - 02х2 + 0,4643Е -- 02х3 - 0,8097 (5),
Её представление в стандартизованной форме (6) в виде:
гу = 0,902832^^,4439127^+0,46173ПХз (6)
указывает на преимущественное влияние на урожайность зерна массы зерна с колоса (хг).
установлено, что только в сочетаниях Ух1 и Ух2, выявлена тесная связь, с долей дисперсии зависимой переменной (Г) от объясняющих переменных (хг, х2), составившей 98,5 % (Я2 = 0,985).
Связь урожайности с числом продуктивных стеблей в уборку ^хз) оказалась незначительной (г = 0,034), в связи с чем линейное уравнение регрессии приобрело следующий вид:
У = 5,0145х1 - 1,896Е - 02х2 + 0,0886 (3).
Преимущественным на урожайность зерна оказалось влияние массы зерна с колоса (х1), а масса 1000 зёрен (х2) имеет подчинённое значение, на что указывает представление уравнения регрессии в стандартизованной форме:
гу = 1,4184ШХ1- 0,476790(4).
Графическое выражение указанной зависимости имеет следующий вид (рис. 1).
Плотность продуктивного стеблестоя (х3) и масса 1000 зёрен (х2) имеют подчинённое значение, с некоторым преимуществом массы 1000 зёрен (х2).
По сорту Л 503 выявлена совершенно иная связь, отличная и от сорта Оренбургская 10 и от сорта Юго-Восточная 2.
Тесная связь между факторными и результативными признаками (табл. 3), с долей дисперсии зависимой переменной (Г), составившей 99,0 % (Я2 = 0,990), отмечена только в отношении объясняющих переменных х1 и хз, включённых в уравнение регрессии:
У = 3,6075х1 - 2,5699Е - 03х3 - 0,9236 (7).
А связь урожайности зерна с массой 1000 зёрен оказалась незначительной.
о
2,00 1,50 1,00 0,50 0,00
12,6 14,6 16,6
18,6 20,6 Масса 1000 зёрен, г
22,6
24,6
26,6
28,6
0,29 0,20
0,11
30,6
0,00-0,50
0,50-1,00
1,00-1,50
1,50-2,00
Рис. 1. Зависимость урожайности зерна яровой пшеницы Оренбургская 10 от массы 1000 зёрен и массы зерна с колоса (средние за 2015-2018 гг.).
Из двух, включённых в равнение регрессии структурных элементов, преимущественное влияние на урожайность оказывает масса зерна с колоса (х1), а плотность продуктивного стеблестоя (х2) имеет подчинённое значение, хотя и её влияние на урожайность оказалось достаточно высоким, о чём свидетельствует уравнение регрессии в стандартизованной форме:
гу = 0,6497^ + 0,4И5сХз (8).
Таким образом, применение протравителей семян оказало положительное, хотя и выраженное в разной степени, влияние на элементы структуры урожая, проявившееся в повышении урожайности зерна. Каждый из трёх сортов характеризовался индивидуальными, свойственными только ему, особенностями связи урожайности зерна с элементами структуры и их ранжированием по степени влияния.
Заключение
Повышение урожайности зерна яровой пшеницы при применении протравителей семян Турион (0,35 л/т), Раксил Ультра (0,25 л/т), ТМТД-плюс (2,5 л/т) и Сценик Комби (1,5 л/т) связано с положительным изменением элементов структуры. Более высокая эффективность препарата Турион (0,35 л/т) была обеспечена большей
массой зерна с колоса (0,28 г) при не самой высокой плотности продуктивного стеблестоя (341 штук/м2). Уступившие ему по эффективности препараты Раксил Ультра (0,25 л/т) и ТМТД-плюс (2,5 л/т) не обеспечили такого же или выше уровня урожайности ввиду меньшей массы зерна с колоса (0,27 г и 0,26 г), хотя плотность продуктивного стеблестоя и была выше - 349 и 354 штук/м2.
Для различных сортов характерны индивидуальные особенности связи урожайности зерна с элементами структуры. Так, наибольшее влияние на урожайность сорта Оренбургская 10 оказали (в порядке убывания степени влияния) масса зерна с колоса и масса 1000 зёрен. Урожайность сорта Юго-Восточная 2 больше зависела от массы зерна с колоса, а масса 1000 зёрен и плотность продуктивного стеблестоя имели подчинённое значение. В повышении урожайности сорта Л-503 наибольшее участие принимали масса зерна с колоса и число продуктивный стеблей в уборку.
Представленные результаты исследований могут быть использованы при разработке зональных технологий, направленных на защиту яровой пшеницы от вредоносных болезней и повышение урожайности зерна.
Литература.
1. Закшевская Е.В., Куксин С.В. Тенденции и прогнозные параметры развития производства, потребления и экспорта зерна в России. Научное обозрение: теория и практика, 2021, т. 11, № 8 (88), с. 2314-2326.
2. Zyukin D.A., Pronskaya O.N., GoLovin A.A., BeLova T.V. Prospects for increasing exporis of Russian wheat to the world market. Amazonia Investiga, 2020, v. 9, № 28, p. 346-355.
3. Павлова В.Н., Карачёнкова А.А. Оценка изменений климатически обусловленной урожайности яровой пшеницы в земледельческой зоне России. Фундаментальная и прикладная климатология, 2020, т. 4, с. 68-87.
4. Congera A., Barry M., Vvedensky V.V., Nazih Y.R. Influence of application of mineral fertilizers on the yield and quality of winter wheat grain in the non-chernozem soil of Central Russia: freviev. Theoretical and applied problems of agro-industry, 2022, № 1 (51), p. 31-37.
5. Богомазов С.В., Левин А.А., Ткачук О.А., Лянденбурская А.В. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от применения гуминового и минеральных удобрений. Нива Поволжья, 2019, № 3 (52), с. 68-73.
6. Арефьев А.Н., Ковальский К.Ю., Кузин Е.Н., Кузина Е.Е. Влияние диатомита и его сочетаний с птичьим помётом на плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур. Молочнохо-зяйственный вестник, 2021, № 3 (4), с. 8-20.
7. Ярцев Г.Ф., Байкасенов Р.К., Цинцадзе О.Е. Роль сорта в повышении урожайности яровой мягкой пшеницы в зависимости от норм высева. Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2009, № 2 (22), с. 36-37.
8. Байкасенов Р.К., Ярцев Г.Ф., Мордвинцев М.П. Оценка гомеоадаптивности сортов яровой мягкой пшеницы по урожайности зерна в условиях Оренбуржья. Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2022, № 5 (97), с. 36-42.
9. Крючков А.Г., Бесалиев И.Н., Панфилов А.Л., Баева Т.С. Сорта мягкой яровой пшеницы и их отзывчивость на ресурсосберегающие приёмы обработки почвы. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2010, № 5, с. 52-53.
10. Ly L., Cao Z., Liao K., Zhu Q., Zhu J. Impact of conservation tillage on the distribution of soil nutrients with depth. SoiL and Tillage Research, 2023, v. 225, p. 105527.
11. Тулькубаева С.Ф., Васин В.Г. Засорённость и структура урожая пшеницы в зависимости от предшественников. Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии, 2016, № 2, с. 23-29.
12. Bajwa A.A., Farood M., AL-Sadi A.M., Navaz A., Jabran K., Siddigue K. Impact of cLimate change on bioLogy and management of wheat pests. Crop Protection, 2020, v. 137, p. 105304.
13. Гулянов Ю.А. Возможности интеллектуальных цифровых технологий в экологизации ланд-шафтно-адаптивного земледелия степной зоны. Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2019, № 4(78), с. 8-11.
14. Гулянов Ю.А. Стратегии новационного землепользования и роль природоподобных агротехно-логий в экологической оптимизации степных ландшафтов. Сборник научных трудов Государственного Никитинского ботанического сада, 2019, т. 148, с. 50-59.
15. Глинушкин А.П. Эффективность пестицидов в производстве пшеницы. Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2009, № 2 (22), с. 39-42.
16. Тимошенкова Т.А. Доноры устойчивости к болезням ячменя и твёрдой пшеницы для селекции в степной зоне Оренбургского Предуралья. Вестник мясного скотоводства, 2017, № 4 (100), с. 234-239.
17. Гулянов Ю.А. Предпосылки и перспективы реализации природоподобных приёмов обработки почвы в агротехнологиях степной зоны Оренбургского Предуралья. Таврический вестник аграрной науки, 2020, № 2 (22), с. 37-49.
18. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации. Часть 1. Пестициды. Москва, 2015. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mcx.ru (дата обращения 08.02.2015).
19. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Москва: Агропромиздат, 1985, 351 с.
UDC 631/635: 633/635: 633 DOI 10.36461/NP.2023.65.1.008
YIELD STRUCTURE OF DIFFERENT SPRING WHEAT VARIETIES IN PLANT PROTECTION TECHNOLOGIES IN THE SOUTHERN URALS
A.A-Kuteeva1, deputy manager, applicant; G.F. Yartsev2, Doctor of Agricultural Sciences, Professor
1 Branch of the Federal State Budgetary Institution "Russian Agricultural Center" in the Orenburg Region, Orenburg, Russia, tel. 89228580936, e-mail: [email protected]
2 Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Orenburg State Agrarian University", Orenburg, Russia, tel. 89128462695, e-mail: [email protected]
Plant damage by various diseases is often accompanied by a significant reduction in the yield of food crops. In this regard, the exclusion of losses of potential yield of spring wheat has a high relevance. The aim of the research was to establish the peculiarities of formation of yield structure elements under the influence of various seed dressing agents and to identify their varietal characteristics. The studies were conducted in 2015-2018 on the southern chernozems of the educational and experimental field of the Orenburg SAU with the varieties Oren-burgskaya 10, Yugo-Vostochnaya 2, L 503 and seed dressers Scenic Comby, TMTD-plus, Turion, Raksil Ultra and Phytosporin M (1.0 l/t). Agronomic techniques corresponded to the zonal one. Field experiments were carried out in accordance with generally accepted methods. It was found that the use of the seed dressers, with the exception of Phytosporin M (1.0 l/t), was accompanied by an increase in yield and associated with a positive change in the elements of the structure. Higher efficiency of the preparation Turion (0.35 l/t) was provided by the higher weight of grains per ear (0.28 g) with not the highest density of productive stem (341 units/m2). Being inferior to its effectiveness, Raxil Ultra (0.25 l/t) and TMTD-plus (2.5 l/t) did not provide the same or higher levels of yield due to lower grain weight per ear (0.27 g and 0.26 g) at a higher density of productive stems - 349 and 354 units/m2. Different varieties are characterized by individual characteristics of the correlation of yield with the elements of the structure. If the weight of grains per ear had the greatest impact on the yield of all varieties, the second most important element for the varieties Orenburgskaya 10 and Yugo-Vostochnaya 2 was the mass of 1000 grains, and for the variety L-503 - the density of productive stem, which for the variety Yugo-Vostochnaya 2 was the third most important element of the structure, and for the variety Orenburgskaya 10 was not included in the number of significant elements.
Keywords: spring wheat, varieties, seed dressers, grain yield, yield structure.
References.
1. Zakshevskaya E.V., Kuksin S.V. Trends and forecast parameters of development of grain production, consumption and export in Russia. Nauchnoe Obozrenie: Teoriya i Praktika, 2021, vol.. 11, № 8 (88), p. 2314-2326.
2. Zyukin D.A., Pronskaya O.N., Golovin A.A., Belova T.V. Prospects for increasing exporis of Russian wheat to the world market. Amazonia Investiga, 2020, v. 9, № 28, p. 346-355.
3. Pavlova V.N., Karachenkova A.A. Assessment of climate-driven changes in spring wheat yields in the agricultural zone of Russia. Fundamental and Applied Climatology, 2020, vol. 4, p. 68-87.
4. Congera A., Barry M., Vvedensky V.V., Nazih Y.R. Influence of application of mineral fertilizers on the yield and quality of winter wheat grain in the non-chernozem soil of Central Russia: freviev. Theoretical and applied problems of agro-industry, 2022, № 1 (51), p. 31-37.
5. Bogomazov S.V., Levin A.A., Tkachuk O.A., Lyandenburskaya A.V. Yield and quality of grain of spring soft wheat depending on the application of humic and mineral fertilizers. Niva Povolzhya, 2019, № 3 (52), p. 68-73.
6. Arefiev A.N., Kovalsky K.Y., Kuzin E.N., Kuzina E.E. Influence of diatomaceous earth and its combinations with poultry manure on soil fertility and crop productivity. Molochnokhozyaystvennyy Vestnik, 2021, № 3 (4), p. 8-20.
7. Yartsev G.F., Baikasenov R.K., Tsintsadze O.E. The role of variety in increasing the yield of spring soft wheat depending on seeding rates. Proceedings of Orenburg State Agrarian University, 2009, № 2 (22), p. 36-37.
8. Baikasenov R.K., Yartsev G.F., Mordvintsev M.P. Evaluation of homeoadaptivity of spring wheat varieties by grain yield in Orenburg region conditions. Proceedings of Orenburg State Agrarian University, 2022, № 5 (97), p. 36-42.
9. Kryuchkov A.G., Besaliev I.N., Panfilov A.L., Baeva T.S. Soft spring wheat varieties and their responsiveness to conservation tillage practices. Vestnik of the Russian Academy of Agricultural Sciences, 2010, № 5, pp. 52-53.
10. Ly L., Cao Z., Liao K., Zhu Q., Zhu J. Impact of conservation tillage on the distribution of soil nutrients with depth. Soil and Tillage Research, 2023, v. 225, p. 105527.
11. Tulkubaeva S.F., Vasin V.G. Weediness and yield structure of wheat depending on predecessors. Bulletin of the Samara State Agricultural Academy, 2016, № 2, p. 23-29.
12. Bajwa A.A., Farood M., Al-Sadi A.M., Navaz A., Jabran K., Siddigue K. Impact of climate change on biology and management of wheat pests. Crop Protection, 2020, v. 137, p. 105304.
13. Gulyanov Yu.A. Opportunities of intelligent digital technologies in the ecologization of landscape-adaptive agriculture of the steppe zone. Bulletin of Orenburg State Agrarian University, 2019, № 4(78), p. 8-11.
14. Gulyanov Yu.A. Strategies of innovative land use and the role of nature-like agro-technologies in ecological optimization of steppe landscapes. Collection of scientific works of the State Nikitin Botanical Garden,
2019, v. 148, p. 50-59.
15. Glinushkin A.P. Effectiveness of pesticides in wheat production. Bulletin of Orenburg State Agrarian University, 2009, № 2 (22), p. 39-42.
16. Timoshenkova T.A. Donors of barley and durum wheat disease resistance for breeding in the steppe zone of the Orenburg Pre-Urals. Herald of Beef Cattle Breeding, 2017, № 4 (100), p. 234-239.
17. Gulyanov Y.A. Prerequisites and prospects for the implementation of natural-like tillage methods in the agro-technologies of the steppe zone of the Orenburg Pre-Urals. Tavrichesky vestnik of agrarian science,
2020, № 2 (22), p. 37-49.
18. State Catalogue of Pesticides and Agrochemicals Permitted for Use in the Russian Federation. Part 1. Pesticides. Moscow, 2015. [Electronic resource] Access mode: http://www.mcx.ru (accessed 08.02.2015).
19. Dospekhov B.A. Methodology of field experience (with the basics of statistical processing of research results). Moscow: Agropromizdat, 1985, 351 p.
