CC BY
150
УДК 616.723.4-001.5: 616.8-009
А.В. Бурцев
СТРУКТУРА СУБАКСИАЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ШЕЙНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА И СООТВЕТСТВИЕ ИМ СТЕПЕНИ НЕВРОЛОГИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ
Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. академика
Г.А. Илизарова (Курган)
Проанализированы данные обследования 58 пациентов с субаксиальными повреждениями шейного отдела позвоночника. Произведена их оценка по трем, наиболее используемым, классификациям: Allen & Fergusson, AOSpine, SLIC. Произведено сравнение тяжести морфологических повреждений и выраженности неврологического дефицита.
Ключевые слова: повреждение, шейный отдел позвоночника, классификация
STRUCTURE OF SUBAXIAL INJURES OF CERVICAL SEGMENT OF SPINE AND THEIR CORRESPONDENCE TO NEUROLOGICAL DISORDERS
A.V. Burtsev
Russian Scientific Center “Restorative Traumatology and Orthopedics” named after academician
G.A. Ilizarov, Kurgan
The results of study of 58 patient with subaxial injuries of cervical segment of spine were analyzed. They were estimated, according to the three of the most usable classifications: Allen & Fergusson, AOSpine, SLIC. We compared, gravity of morphological injuries and intensity of neurological deficiency.
Key words: injury, cervical segment of spine, classification
АКТУАЛЬНОСТЬ
Повреждения шейного отдела позвоночника являются наиболее тяжелыми вариантами травмы, характеризуются разнообразным характером повреждений, высоким риском развития тяжелых неврологических осложнений, а также высокой частотой летальности [3]. Повреждения шейного отдела позвоночника в структуре пациентов с политравмой составляют от 2 % [9] до 10 % [12]. В общей структуре травмы позвоночника повреждения шейного отдела составляют, по данным различных авторов, от 20 — 40 % [4, 5, 4] до 60 — 80 % [1, 6]. На долю травмы Сш — CVII позвонков приходится около 75 % травмы на шейном уровне [5]. В 2—10 % случаев при травме шейного отдела происходят вторичные повреждения невральных структур [11]. Наиболее часто поражается CV позвонок и возникает смещение на уровне CV—CVI [6]. По данным W. Goldberg et al. [10], 39,3 % переломов в шейном отделе позвоночника приходится на уровни двух нижних шейных позвонков CVI, CVII.
Цель исследования: изучить структуру су-баксиальных повреждений шейного отдела позвоночника с помощью наиболее используемых классификаций и их соответствие по тяжести с выраженностью неврологических расстройств.
МЕТОДИКА
Исследование основано на проспективном и ретроспективном анализе историй болезни 58 пациентов с повреждениями шейного отдела позвоночника, находившихся на лечении в ФГУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова с 2004 по
2011 гг. Характеристика массива представлена в таблице 1.
Таблица 1
Характеристика исследуемого массива (n = 58)
Показатель Значение
Абс. %
Пол муж. 48 82,8
жен. 10 17,2
Возраст 39 ± 9,4
Все пострадавшие вели активный образ жизни, средний возраст пострадавших попадал в интервал от 20 до 58 лет. По механизму травмы повреждения распределены в порядке убывания следующим образом: автодорожная, бытовая, травма ныряльщика, травма «копателя глины».
Для изучения структуры повреждений использовались классификации Allen & Ferguson [7], AOSPINE [8], SLIC (The Subaxial Injury Classification) [15, 16]. Неврологические изменения оценивались с помощью шкалы ASIA от A до Е [2].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Структура повреждений шейного отдела позвоночника
При использовании классификации Allen & Ferguson из 58 пациентов у 49 (84,5 %) удалось верифицировать тип повреждений по данной классификации. Было выявлено 3 группы повреждений: дистракционно-флексионные — 22
случая, компрессионно-экстензионные — 4 случая, компрессионно-флексионные — 23 случая. У 11 (15,5 %) определение оказалось затруднительным. В 7 (12 %) случаях возникли трудности в определении классификационной группы, так как повреждения одновременно имели признаки пренадлежности к 2 разным группам одновременно. В 2 (3,5 %) случаях не удалось определить группу повреждения по данной классификации. Структура повреждений представлена в таблице 2.
При оценке повреждений шейного отдела позвоночника по классификации AO Spine у 34 (58,6 %) из 58 пациентов удалось верифицировать тип повреждений по данной классификации. Компрессионные переломы (тип А) выявлены в 15 (25,9 %) случаях, дистракционные (тип В) — в 9 (15,5 %) случаях, ротационные повреждения — в 10 (17,2 %) случаях. У 24 (41,4 %) пациентов определение оказалось затруднительным, причем у 11 (19 %) — невозможным. Данные о структуре повреждений приведены в таблице 3.
Классификация SLIC предусматривает балльную оценку морфологии повреждений, состояния
диско-лигаментарного комплекса, неврологического статуса. Верифицировать субаксиальную травму шейного отдела позвоночника удалось у 58 (100 %) пациентов.
Оценку корреляции морфологических повреждений ШОП и неврологического статуса производили по классификациям Allen & Ferguson (стадии 1—5) и AO Spine (тип A1-3, B1-3, C1-3). Неврологический статус оценивали по шкале ASIA (тип A, B, C, D, E).
Данные соотношения морфологических повреждений и степени неврологических расстройств по классификации Allen & Ferguson и шкалы ASIA приведены на рисунках 1—3. При оценке соотношения морфологических повреждений и степени неврологических расстройств по классификации AO Spine данные приведены на рисунках 4 — 6.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии четкой корреляции между тяжестью морфологических повреждений и выраженностью неврологического дефицита у больных с
Таблица 2
Структура субаксиальных повреждений ШОП по классификации Allen & Ferguson (n = 58)
Тип повреждения Показатель
Абс. %
Дистракционно-флексионные (DF) 22 37,9
Компрессионно-экстензионные (СЕ) 4 6,9
Компрессионно-флексионные (CF) 23 39,7
Сомнительные (при определения типа возникли затруднения) 7 12,0
Не удалось определить тип повреждения по данной классификации 2 3,5
Таблица 3
Структура субаксиальных повреждений ШОП по классификации AO Spine (n = 58)
Тип повреждения Показатель
Абс. %
Компрессионные (тип А) 15 25,9
Дистракционные (тип В) 9 15,5
Ротационные (тип С) 10 17,2
Сомнительные (при определения типа возникли затруднения) 13 22,4
Не удалось определить тип повреждения по данной классификации 11 19
3 2 1 0
стадия 1 Рис. 1. DF тип (n = 22).
стадия 2
стадия 3
стадия 4
Нтип А
0тип в
Цтип С |тип D Нтип Е
5
4
Рис. 6. Тип С - ротационные повреждения (п = 10).
субаксиальными повреждениями шейного отдела позвоночника.
В исследовании H. Nakashima et al. [13] сообщается, что при использовании классификации Allen процент совпадения между двумя хирургами составляет 79,5 %. При использовании классификации Vaccaro (2007) процент совпадений достигает 91,8 %.
В исследовании G. Thorsteinn et al. [15] производилась оценка повреждений шейного отдела по трем классификациям: Allen, SLIC и CSISS (Cervical Spine Injury Severity Score). Согласно результатам статистической обработки, наиболее точные и объективные данные были получены при использовании классификаций SLIC и CSISS.
Что касается соответствия тяжести морфологических повреждений неврологическому статусу, то, по данным B.L. Allen et al. [7], при использовании его классификации увеличение фазы (стадии) соответствует увеличению тяжести повреждений, а также выраженности неврологической симптоматики. Однако H. Nakashima et al. [13] сообщают об отсутствии корреляции между тяжестью костных повреждений и неврологическим статусом у некоторых категорий по классификации Allen. При этом авторы не выявили ни одного случая повреждений 6-й категории по классификации Allen [13]. Что касается других морфологических классификаций, то подобного рода данных в доступной литературе найдено не было.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наиболее приемлемой и универсальной классификацией субаксиальных повреждений шейного отдела позвоночника из использованных в данном исследовании является SLIC, позволяющая в 100 % случаев произвести дифференцировку травмы.
При большинстве видов (типов) субаксиальных повреждений шейного отдела позвоночника нет четко прослеживаемой корреляции между тяжестью морфологических разрушений и выраженностью неврологического дефицита.
ЛИТЕРАТУРА
1. Басков А.В., Яриков Д.Е., Древаль О.Н. и др. Современная тактика хирургического лечения травмы шейного отдела позвоночника и спинного мозга // Матер. III съезда нейрохирургов. — СПб., 2002. - С. 186-187.
2. Гринберг М.С. Нейрохирургия: 5-е изд. — М.: Мед-Пресс, 2010. — 1008 с.
3. Ульрих Э.В., Мушкин А.Ю. Вертебрология в терминах, цифрах, рисунках: 2-е изд. — СПб., 2004. — 186 с.
4. Учуров О.Н., Яриков Д.Е., Басков А.В. Некоторые аспекты хирургического лечения травматических повреждений шейного отдела позвоночника и спинного мозга // Вопросы нейрохирургии. — 2004. - № 2. - С. 47-49.
5. Юндин В.И., Горячев А.В., Нуржиков С.Р. и др. Особенности хирургического лечения осложненных повреждений верхнее-шейного отдела позвоночника // Матер. III съезда нейрохирургов. - СПб., 2002. - С. 228-229.
6. Alday R. Neurosurgery 96: Manual of neurosurgery / ed. J.D. Palmer. - Edinburgh, 1996. -P. 723-730.
7. Allen B.L., Ferguson R.L., Lehmann T.R. et al. A mechanistic classification of closed indirect fractures and dislocations of the lower cervical spine // Spine. -1982. - Vol. 7. - P. 1-27.
8. Boos N., Aebi M. Spinal Disorders Fundamentals of Diagnosis and Treatment. - Springer - Verlag Berlin Heidelberg, 2008. - 1290 p.
9. Buhren V. Fractures and instability of the cervical spine // Unfallchirurg. - 2002. - Vol. 105, N 11. - P. 1049-1066.
10. Goldberg W., Mueller C., Panacek E., et al. Distribution and patterns of blunt traumatic cervical spine injury // Ann. Emerg. Med. - 2001. -Vol. 38. - P. 17-21.
11. Edward T. Airway management in adults after cervical spine trauma // Anesthesiology. - 2006. -Vol. 104. - P. 1293-1318.
12. Morris C.G., McCoy E. Clearing the cervical spine in unconscious polytrauma victims, balancing risks and effective screening // Anaesthesia. -2004. - Vol. 59. - P. 464-482.
13. Nakashima H., Yukawa Y., Ito K. et al. Mechanical patterns of cervical injury influence postoperative neurological outcome. A verification of the Allen system // Spine. - 2011. - Vol. 36, N 6. -P. E441-E446.
14. Stone A.T., Bransford R.J., Lee M.J. et al. Reliability of classification systems for subaxial cervical injuries // EBSJ. - 2010. - Vol. 1. - P. 19-26.
15. Thorsteinn G., Massicotte E.M., Preneshlin V.G. et al. The use of C1 lateral mass screws in complex cervical spine surgery: indications, techniques, and outcome in a prospective consecutive series of 25 cases // J. Spinal Disord. Tech. - 2007. - Vol. 20, N 4. - P. 308-316.
16. Vaccaro A.R. et al. The subaxial cervical spine injury classification system: a novel approach to recognize the importance of morphology, neurology, and integrity of the disco-ligamentous complex // Spine. - 2007. - Vol. 32, N 21. - P. 2365-2374.
Сведения об авторе
Бурцев Александр Владимирович - аспирант Российского научного центра «Восстановительная травматология и ортопедия» им. академика Г.А. Илизарова (640014, г. Курган, ул. М. Ульяновой; тел.: 8 (3522) 45-33-57, факс: 8 (3522) 45-27-10; e-mail: [email protected])
