CC BY
47
УДК 616.711.1-001
А.В. Бурцев
СТРУКТУРА СУБАКСИАЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ШЕЙНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА И СООТВЕТСТВИЕ ИМ СТЕПЕНИ НЕВРОЛОГИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ
ФГУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова Минздравсоцразвития России» (Курган)
Проанализировано 58 пациентов с субаксиальными повреждениями шейного отдела позвоночника. Произведена их оценка по трем, наиболее используемым, классификациям: Allen&Fergusson, AOSpine, SLIC. Произведено сравнение тяжести морфологических повреждений, и. выраженности, неврологического дефицита.
Ключевые слова: повреждение, шейный отдел позвоночника, классификация
THE STRUCTURE OF SUBAXIAL DAMAGES OF THE CERVICAL SPINE AND ACCORDANCE TO THEM OF THE DEGREE OF NEUROLOGICAL DISORDERS
□ .V. Burtsev
Federal State Institution Russian Scientific Center of Restorative Traumatology and Orthopedics
named after G.A. Ilizarov of Ministry of Public Health of RF, Kurgan
Fifty eight patients with, injury of a subaxial cervical spine are analysed. Their estimation on three most used, classifications is made: Allen&Fergusson, AOSpine, SLIC. Comparison of weight of morphological damages and expressivenesses of neurologic deficiency is made.
Key words: injury, cervical spine, classification
АКТУАЛЬНОСТЬ
Повреждения шейного отдела позвоночника являются наиболее тяжелым вариантами травмы, характеризуются разнообразным характером повреждений, высоким риском развития тяжелых неврологических осложнений, а также высокой частотой летальности [5].
Повреждения шейного отдела позвоночника в структуре пациентов с политравмой составляют от 2 [9] до 10 % [13]. В общей структуре травмы позвоночника повреждения шейного отдела составляют по данным различных авт зров от 20 — 40 % [2, 3] достигая 60 — 80 % [4, 6]. На долю травмы СШ — СVП позвонков приходится около 75 % травмы на шейном уровне [3]. В 2—10 % случаев при травме шейного отдела происходят вторичные неврологические повреждения [11]. Наиболее часто поражается СV позвонок и возникает смещение на уровне СV—СVI [6]. По данным [10] 39,3 % переломов в шейном отделе позвоночника приходится на уровни двух нижних шейных позвонков СУ1, СУП.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Изучить структуру субаксиальных повреждений шейного отдела позвоночника с помощью наиболее используемым классификаций и их соответствие по тяжести с выраженностью неврологических расстройств.
МЕТОДИКА
Исследование основано на проспективном и ретроспективном анализе историй болезни 58 пациентов с повреждениями шейного отдела позвоночника, находившихся на лечении в ФГУ «РНЦ
«ВТО»» им. акад. Г.А. Илизарова с 2004 по 2011 гг. Характеристика массива представлена в таблице 1.
Таблица 1
Характеристика исследуемого массива (n = 58)
Показатель Значение
абс. %
Пол муж. 48 82,8
жен. 10 17,2
Возраст 39 ± 9,4
Все пострадавшие вели активный образ жизни, средний возраст пострадавших попадал в интервал от 20 до 58 лет. По механизму травмы повреждения распределены в порядке убывания следующим образом: автодорожная, бытовая, травма ныряльщика, травма «копателя глины».
Для изучения структуры повреждений использовались классификации Allen&Ferguson [7], AOSPINE [8], SLIC (the subaxial injury classification) [15, 16]. Неврологические изменения оценивались с помощью шкалы ASIA от A до Е [1].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Структура повреждений ШОП
1. При использовании классификации Allen&Ferguson из 58 пациентов у 49 (84,5 %) удалось верифицировать тип повреждений по данной классификации. Было выявлено 3 группы повреждений: дистракционно-флексионные — 22, компрессион-но-экстензионные — 4, компрессионно-флексионные — 23. У 11 (15,5 %) определение оказалось
ПІІ I I I I III ІПІІ I I I I I I
21
затруднительным. В 7 (12 %) случаях возникли трудности в определении классификационной группы, так как повреждения одновременно имели признаки пренадлежности к 2 разным группам одновременно. В 2 (3,5 %) случаях не удалось определить группу повреждения по данной классификации. Структура повреждений представлена в таблице 2.
Таблица 2
Структура субаксиальных повреждений ШОП по классификации Allen&Ferguson (n = 58)
Тип повреждения Показатель
абс. %
Дистракционно-флексионные (DF) 22 37,9
Компрессионно-экстензионные (СЕ) 4 6,9
Компрессионно-флексионные (CF) 23 39,7
Сомнительные (при определении типа возникли затруднения) 7 12,0
Не удалось определить тип повреждения по данной классификации 2 3,5
2. При оценке повреждений шейного отдела позвоночника по классификации AO Spine из 58 пациентов у 34 (58,6 %) удалось верифицировать тип повреждений по данной классификации. Компрессионные переломы (тип А) выявлено в 15 (25,9 %) случаях, дистракционные (тип В) — в 9 (15,5 %) случаях, ротационные повреждения — в 10 (17,2 %) случаях. У 24 (41,4 %) пациентов определение оказалось затруднительным, причем у 11 (19 %) невозможным. Данные о структуре повреждений приведены в таблице 3.
Таблица 3
Структура субаксиальных повреждений ШОП по классификации AO Spine (n = 58)
Тип повреждения Показатель
абс. %
Компрессионные (тип А) 15 25,9
Дистракционные (тип В) 9 15,5
Ротационные (тип С) 10 17,2
Сомнительные (при определении типа возникли затруднения) 13 22,4
Не удалось определить тип повреждения по данной классификации 11 19
3. Классификация SLIC предусматривает балльную оценку морфологии повреждений, состояния диско-лигаментарного комплекса, неврологического статуса. Верифицировать субаксиальную травму шейного отдела позвоночника удалось у 58 (100 %) пациентов.
Оценку корреляции морфологических повреждений ШОП и неврологического статуса производили по классификациям Allen&Ferguson (стадии 1—5) и AO Spine (тип A1-3, B1-3, C1-3). Неврологический статус оценивали по шкале ASIA (тип A, B, C, D, E).
Данные соотношения морфологических повреждений и степени неврологических расстройств по классификации Allen&Ferguson и шкалы ASIA приведены в диаграммах (рис. 1—3). При оценке соот-
ношения морфологических повреждений и степени неврологических расстройств по классификации AO Spine данные приведены в диаграммах (рис. 4 — 6).
Стадия 1 Стадия 2 Стадия 3 Стадия 4
Штип А 0тип В 0тип С ВЗтип D Ютил Е
Рис. 1. DF тип (n = 22).
Штип А 0тип В Итип С Штип D Штип Е
Рис. 2. CE тип (n = 4).
3.5
з
2.5 2
1.5 1
О,5
О
Ч-*
Ч-*
Стадия 1 Стадия 2 Стадия 3 Стадия 4 Стадоя 5 Штип A Нтип В ЕЦтип С 0тип D Нтип Е
Рис. 3. CF тип (n = 23).
3.5 З
2.5 2
1.5 1
0,5
0
А1 А2
ИтипА SI тип В ЦгипС
A3
|тип D Итип Е
Рис. 4. Тип А - компрессионные повреждения (n = 15).
В1 В 2 ВЗ
ИтипА ®тип В Штип С 0тип D Цтип Е
Рис. 5. Тип В - дистракционные повреждения (n = 9).
22
niIIIIIllITl ПІІ II I Il
2.5 2
1.5 1
0,5
0
i
;;;; 1
:::: № № ЛЛ :::: Ц — J
№ № Л\ Щ
С 1 С 2
Щгип А 0тип В 0™п С
Рис. 6. Тип С - ротационные повреждения (n = 10).
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии четкой корреляции между тяжестью морфологических повреждений и выраженностью неврологического дефицита у больных с субаксиальными повреждениями шейного отдела позвоночника.
В исследовании [12] сообщается, что при использовании классификации Allen, процент совпадения между двумя хирургами составляет 79,5 %. При использовании классификации Vaccaro (2007) процент совпадений достигает 91,8 %.
В исследовании [14] производилась оценка повреждений шейного отдела по трем классификациям: Allen, SLIC и CSISS (cervical spine injury severity score). Согласно результатам статистической обработки, наиболее точные и объективные данные были получены при использовании классификаций SLIC, CSISS.
Что касается соответствия тяжести морфологических повреждений неврологическому статусу, то по данным B.L. Allen [et al.] [7] при использовании его классификации увеличение фазы (стадии) соответствует увеличению тяжести повреждений, а также выраженности неврологической симптоматики. Однако H. Nakashima [et al.] [12] сообщают об отсутствии корреляции между тяжестью костных повреждений и неврологическим статусом у некоторых категорий по классификации Allen. При этом авторы не выявили ни одного случая повреждений 6 категории по классификации Allen [12]. Что касается других морфологических классификаций, то подобного рода данных в доступной литературе найдено не было.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наиболее приемлемой и универсальной классификацией субаксиальных повреждений шейного отдела позвоночника из использованных в данном исследовании является SLIC, позволяющая в 100 % случаев произвести дифференцировку травмы.
При большинстве видов (типов) субаксиальных повреждений шейного отдела позвоночника нет четко прослеживаемой корреляции между тяжестью морфологических разрушений и выраженностью неврологического дефицита.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гринберг М. Руководство по нейрохирургии. — 5-е изд. — М. : Мед-Пресс, 2010. — С. 1210.
2. Некоторые аспекты хирургического лечения травматических повреждений шейного отдела позвоночника и спинного мозга / О.Н. Учуров [и др.] // Вопросы нейрохирургии — 2004. — № 2. — С. 47 — 49.
3. Особенности хирургического лечения осложненных повреждений верхнее-шейного отдела позвоночника / В.И. Юндин [и др.] // III съезд нейрохирургов 4 — 8 июня 2002 г. — СПб. — С. 228 — 229.
4. Современная тактика хирургического лечения травмы шейного отдела позвоночника и спинного мозга / А.В. Басков [и др.] // III съезд нейрохирургов 4 — 8 июня 2002 г. — СПб. — С. 186—187.
5. Ульрих Э.В., Мушкин А.Ю. Вертебрология в терминах, цифрах, рисунках. — 2-е изд. — СПб., 2004. - 186 с.
6. Alday R. Neurosurgery 96, Manual of Neurosurgery / Ed. J.D. Palmer. — Edinburgh, 1996. — P. 723 — 730.
7. A mechanistic classification of closed indirect fractures and dislocations of the lower cervical spine /
B.L. Allen [et al.] // Spine — 1982. — Vol. 7. — P. 1—27.
8. Boos N., Aebi M. Spinal Disorders Fundamentals of Diagnosis and Treatment // Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2008. — 1290 p.
9. Buhren V. Fractures and instability of the cervical spine // Unfallchirurg. —2002. — Vol. 105, N 11. — P. 1049 — 1066.
10. Distribution and patterns of blunt traumatic cervical spine injury / Goldberg W. [et al.] // Ann. Emerg. Med. — 2001. — Vol. 38. — P. 17 — 21.
11. Edward T. Crosby Airway Management in Adults after Cervical Spine Trauma // Anesthesiology. — 2006. — Vol. 104. — P. 1293—1318.
12. Mechanical Patterns of Cervical Injury Infl uence Postoperative Neurological Outcome A Verifi cation of the Allen System / H. Nakashima [et al.] // Spine. — 2011. — Vol. 36, N 6. — P. E441—E446.
13. Morris C.G., E. McCoy Clearing the cervical spine in unconscious polytrauma victims, balancing risks and effective screening // Anaesthesia. — 2004. — Vol. 59. — P. 464 — 482.
14. Reliability of classification systems for subaxial cervical injuries / Stone A.T. [et al.] // EBSJ. — 2010. — Vol. 1. — P. 19 — 26.
15. The subaxial cervical spine injury classification system: a novel approach to recognize the importance of morphology, neurology, and integrity of the disco-ligamentous complex / A.R. Vaccaro [et al.] // Spine. — 2007. — Vol. 32, N 21. — P. 2365 — 2374.
16. The Use of C1 Lateral Mass Screws in Complex Cervical Spine Surgery: Indications, Techniques, and Outcome in a Prospective Consecutive Series of 25 Cases / G. Thorsteinn [et al.] // J. Spinal Disord. Tech. — 2007. — Vol. 20, N 4. — P. 308 — 316.
Сведения об авторах
Бурцев Александр Владимирович - аспирант ФГУ « РНЦ «ВТО»» им. акад. Г.А. Илизарова (640014, Россия, г. Курган, ул. М. Ульяновой, 6, т. 89129780367, E-mail: BAV31rus@mail.ru, тел. (3522) 45-33-57, факс (3522) 45-27-10)
nil I I I I III I nil I I I I I I
23
