CC BY
23С Т А Т Ь И И А Н А Л И Т И Ч Е С К И Е М А Т Е Р И А Л Ы
СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2005г.
С.Аукуционек, Н. Демина, Р.Капелюшников
Раз в два года, в феврале “Российский Экономический Барометр” проводит специальный опрос, имеющий целью оценить структуру акционерного капитала российских промышленных предприятий. Последний такой опрос состоялся в 2005г. и первые его результаты излагаются ниже.
1. СТРУКТУРА КАПИТАЛА В ЦЕЛОМ
В опросе 2003г. впервые за все время наблюдений (с 1995г.) главной категорией собственников стали менеджеры (руководство предприятий). Минувшие два года еще более подчеркнули эту тенденцию. Согласно полученным оценкам, на долю менеджеров приходится в среднем 31% акционерного капитала (здесь и далее речь идет об оценках, полученных без взвешивания предприятий по размерам). Это на 6 процентных пунктов выше, чем было два года назад и в два раза выше, чем в опросах 1997 и1999гг. (см. таблицу 1).
Второе - четвертое места занимают категории собственников с достаточно близкими долями в акционерном капитале. Это, прежде всего, «сторонние физические лица» (20%), «другие предприятия» (18%) и «работники предприятия» (16%). По сравнению с результатами двухлетней давности, изменения весов первых двух категорий практически не превышает погрешности их измерения. Несколько иначе смотрится показатель для «работников предприятия». На протяжении 10 лет наблюдалась тенденция постепенного снижения доли работников в акционерном капитале предприятий. И результат последнего опроса полностью укладывается в рамки этой тенденции. Тем не менее, в данном случае будет уместным проявить осторожность в выводах в силу обстоятельств, обсуждаемых в разделе 2.
На пятом месте, как почти во всех предыдущих опросах, находится государство со средней долей собственности 7% .
Что касается других категорий собственников, то их вес по-прежнему остается небольшим, а его изменения - в пределах погрешности измерения.
Среди них: коммерческие банки (доля которых ни разу на протяжении 10 лет не превышала 1%, а в последних двух опросах снизилась еще более), иностранные инвесторы (02%), инвестиционные фонды (2-4%), холдинговые компании (3-5%).
4
Российский Экономический Барометр, №3, 2005
Таблица 1.
Структура собственности (%)
Категории собственников 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 , прогноз *
Инсайдеры всего 54 52 50 50 50 48 56
1. Менеджеры 11 15 15 19 25 31 36
2. Работники 43 37 34 28 22 16 15
3. Дочерние фирмы * 1 3 3 1 5
Аутсайдеры всего 37 42 42 42 45 45 40
4. Сторонние физические лица 11 15 20 22 21 20 16
5. Другие предприятия 16 16 13 12 15 18 15
6. Коммерческие банки 1 1 1 1 1 0 1
7. Инвестиционные фонды 4 4 3 3 2 2 0
8. Холдинговые компании 4 4 3 4 5 3 7
9. Иностранные инвесторы 1 2 2 0 2 2 2
10. Государство 9 7 7 7 4 7 4
Итого""' 100 100 100 100 100 100 100
Число предприятий (штук) 136 135 156 154 102 101 65
I По данным опроса 2005 г.
J* В опросах этого года данная рубрика не выделялась * Фирмы, созданные самим опрашиваемым предприятием.
Сумма по столбцам может не равняться 100% из-за погрешностей округления до целых чисел.
2. УЧЕТ ФАКТОРА ОБНОВЛЕНИЯ ВЫБОРКИ
Как обычно, мы попытались оценить размеры погрешности измерения, связанные с обновлением выборки. В среднем за 1995-2005гг. коэффициент постоянства (инерции) выборки был равен 41%. Иными словами, только 41% процент предприятий, участвовавших в опросе в году t , участвовали также и в предыдущем опросе в году t-2.
Как видно из последней строки таблицы 2, в опросе 2005г. коэффициент инерции равнялся 38%, что, в общем, является не самым плохим показателем. Здесь же рассматриваются данные по подгруппам предприятий, участвовавших в наших исследованиях дважды подряд. Получаемые таким образом оценки приростов долей в капитале у разных категорий собственников, являются "чистыми” оценками в том смысле, что они не искажены влиянием фактора обновления выборки. Здесь же (в скобках) для сравнения даны соответствующие величины приростов по всей выборке.
Российский Экономический Барометр, №3, 2005
5
Таблица 2.
Изменения структуры собственности по одинаковым подвыборкам предприятий за два года (в скобках даны аналогичные показатели по всей выборке, рассчитанные по данным таблицы 1), %.
Категории собственников 1995-97 1997-99 1999-01 2001-03 2003-05 2005-07 прогноз
Инсайдеры
1. Менеджеры"* +3,5 (+4* +2,1 (+1* +5.1 (+4* +5.6 (+6* +4.7 (+6* +2.4 (+5*
2. Работники -7,7 (-6* -6,5 (-3* -8.6 (-6* -4.1 (-6* +1.0 (-6* -1.1 (-1*
3. Дочерние фирмы - (-* - (-* +2.1 (+2* -0.1 (0* -0.5 (-2* +2.6 (+4*
Аутсайдеры
4. Сторонние физические лица +2,4 (+4* +9,1 (+5* +3.5 (+2* -2.1 (-1* -0.1 (-1* -1.6 (-4*
5. Другие предприятия +4,4 (0 -1,5 (-3* -1.4 (-1* +1.7 (+3* -5.1 (+3* -1.8 (-4*
6.-9. Финансовые аутсайдеры * +1,9 (+1* -2,5 (-2* +0.9 (-1* -1.8 (+1* +2.2 (-2* +1.9 (+3*
10. Государство -4,5 (-2) 0 (0) -1.6 (0) +0.8 (-3) -2.2 (+3) -2.4 (-3)
Число предприятий (штук) * 46 43 70 62 38 62 *
Коэффициент постоянства (инерции) выборки (%) 34 28 45 61 38 61
* Под этим условным названием объединены 4 рубрики из таблицы 1: коммерческие банки, инвестиционные фонды, холдинговые компании и иностранные инвесторы.
* Размер подвыборки, общей для двух смежных опросов.
Предприятия, предоставившие одновременно, как фактическую, структуру капитала, так и её прогноз.
Ранее, при попарном сопоставлении ЗНАКОВ приростов тенденции, отмеченные для выборки в целом, почти всегда подтверждались анализом "чистых” подвыборок. То есть знаки приростов (у одной и той же категории собственников) либо совпадали, либо, если даже такого совпадения не было, расхождение оставалось не значительным и не превышало 2-3 процентных пунктов. В 2005г. мы впервые столкнулись с противоречивыми результатами, прежде всего в двух рубриках. Во-первых, «работники предприятия»: их доля, как уже отмечалось, уменьшилась на 6 пунктов по всей выборке, но увеличилась на 1 процентный пункт, на устойчивой подвыборке (абсолютное расхождение двух оценок, таким образом, составило 7 процентных пунктов). Во-вторых, «другие предприятия»: соответствующие приросты здесь были равны +3 и -5% (абсолютная разница = 8 процентных пунктов). Менее выражены, но тоже противоречивы результаты, полученные для государства и финансовых аутсайдеров.
Понятно, что возникшая неопределенность в значительной мере связана со сравнительно малым объемом выборки. Вместе с тем, ее объем всегда был невелик, но неопределенность в результатах возникла впервые. Возможно, сам этот факт свидетельствует о том, что в процессе перераспределения собственности между основными категориями акционеров за 2003-2005гг. действительно произошел слом всех прежних тенденций. Кроме одной: как и во всех предыдущих случаях можно с полной уверенностью заключить, что доля менеджеров в акционерном капитале продолжает возрастать, причем неснижающимися темпами.
6
Российский Экономический Барометр, №3, 2005
3. ИНТЕНСИВНОСТЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
Интенсивность перераспределения собственности между основными категориями акционеров мы измеряем показателем m:
m(t ) = \d, (t)- dt 0- 2)\, (1)
2 i
где dj(t) - доля i-ой группы в капитале в году t, а d^t-2) - в году (t-2). Умножение на 1/2 осуществляется для того, чтобы исключить повторный счет, т.к. сумма положительных приростов всегда равна сумме отрицательных приростов.
Использование показателя m в качестве меры интенсивности перераспределительных процессов достаточно условно. Во-первых, он отражает не только переход акций от группы к группе в буквальном смысле слова, но и любые другие изменения структуры собственности, в том числе за счет выпуска новых акций. Во-вторых, величина m сильно зависит от количества категорий акционеров, которые мы выделяем (чем больше рубрик, тем больше, при прочих равных, m). В данном случае за основу принята группировка, использованная в таблице 2. Результаты расчета показателя m представлены в таблице 3 в двух вариантах: по всей выборке в целом и по её устойчивым частям.
Таблица 3.
Интенсивность перераспределения капитала m (в % от общей стоимости капитала)
1995-1997 1997-1999 1999-2001 2001-2003 2003-2005 2005-2007 прогноз
По выборке в целом 8,5 7,0 8,0 10,0 11,5 12,0
По устойчивым подвыборкам 12,2 10,9 11,6 8,1 7,9 6,9
1 По подгруппе предприятий, которые предоставили одновременно как фактическую структуру капитала, так и её прогноз.
Как видно из этих данных, в последнем опросе снова (как и два года назад) наблюдалось заметное расхождение в динамике между двумя вариантами показателя интенсивности перераспределения собственности. Если считать по всей выборке, то интенсивность перетекания собственности из категории в категорию выросла на 1,5 процентных пункта и достигла рекордно высокого уровня (начиная с 1995-1997гг.). Если же ограничиться рассмотрением устойчивых подвыборок, то можно прийти к выводу, что за минувшее двухлетие интенсивность перераспределения практически не изменилась, оставшись на уровне 8%. Впрочем, даже этот сравнительно низкий уровень свидетельствует о весьма значительном процессе перераспределения. Получается, что каждый год из рубрики в рубрику “перетекают” 4% акционерного капитала (соответственно, каждые 5 лет - 20%, а за 25 лет поменяет рубрику объем собственности, численно равный всему капиталу).
Напомним, что в 2001г. респонденты предсказывали резкое замедление перераспределительного процесса - с 11.6% до 7% процентов от акционерного капитала (по устойчивой подвыборке). Фактическая величина перераспределения собственности за 20012003гг. составила около 8%, что, действительно, очень близко к прогнозной оценке. Прогноз на 2005г. так же давал основание ожидать существенного замедления процесса (примерно до 5%
Российский Экономический Барометр, №3, 2005
7
за два года). Ожидания замедления перераспределительного процесса сохранились и в прогнозе на 2007г. Но уже не в столь радикальном виде, всего на 1 процентный пункт.
Интенсивность перераспределения между основными категориями собственников намного выше, если измерять её на уровне отдельного предприятия, а не выборки в целом, поскольку в последнем случае противоположные движения структуры гасят друг друга. Чтобы, по возможности, минимизировать влияние этого эффекта, мы предлагаем использовать показатель Di , который вычисляется для каждой i-ой категории собственников:
Di = (Z К(t Ь dn (t~ 2)| /N (2)
n / ’
где din - доля i-ой группы в капитале n-го предприятия в моменты t и t-2 , а N - общее число предприятий. А затем, по аналогии с формулой (1) можно рассчитать показатель валовой интенсивности перераспределения собственности М, который очищен от эффекта взаимопогашения разнонаправленных изменений долей.
о)
^ і
В таблице 4 показано, как менялись величины Di и M от опроса к опросу.
Таблица 4.
Абсолютная величина изменения доли собственников разных типов в среднем на одно предприятие (D, , % от стоимости капитала)
Категориии собственников 1995-97 1997-99 1999-01 2001-03 2003-05 2005-07 прогноз
Инсайдеры
1. Менеджеры"' 6.8 10.8 11.3 13.9 7.9 5.5
2. Работники 15.6 21.2 14.8 15.8 7.6 2.9
3. Дочерние фирмы - - 5.7 4.2 2.6 3.2
Аутсайдеры
4. Сторонние физические лица 10.2 13.6 13.3 19.2 12.5 3.7
5. Другие предприятия 9.8 9.0 12.3 12.4 13.7 3.7
6.-9. Финансовые аутсайдеры ' 14.2 6.4 7.4 9.2 2.7 1.8
10. Государство 7.0 3.2 4.8 1.8 3.3 2.8
Валовая интенсивность перераспределения М (округлено) 32 32 35 38 25 12
Число предприятий (штук) ' 46 43 70 62 38 62 '
J) См. примечание к таблице 2.
^2 Размер подвыборки, общей для двух смежных опросов.
)Число предприятий, предоставивших одновременно, как фактическую структуру собственности капитала, так и ее прогноз.
8
Российский Экономический Барометр, №3, 2005
Как видим, на протяжении ряда лет наблюдалась тенденция постепенного увеличения интенсивности перераспределения на микроуровне с 32 до 38%. Но в 2003-2005гг. произошел резкий слом этой тенденции. Впервые показатель валовой интенсивности перераспределения (М) снизился до 25%. В своих прогнозах респонденты надеются, что интенсивность перераспределения понизится еще больше - до 12%. Хотя и эта прогнозная оценка - 12% от величины акционерного капитала - все еще довольно высока, чтобы можно было говорить о наступлении стабилизации в этой области.
Что касается конкретных рубрик, то наибольшая изменчивость в последнем опросе была зафиксирована у «других предприятий»: абсолютное изменение доли принадлежащего им капитала составило около 14%. Это наивысший уровень показателя для данной категории собственников за весь период измерений. Причем «другие предприятия» оказались практически единственной рубрикой, для которой интенсивность перераспределения за последние годы заметно выросла. У всех остальных категорий она либо колебалась, либо падала.
4. крупнейший собственник
В последних четырех опросах респондентов просили указать категорию, к которой относится крупнейший владелец акций предприятия. Как следует из данных, приведенных в таблице 5, чаще всего (в 39% случаев) таковым оказывался один из менеджеров. На втором месте по частоте упоминания была рубрика «другие предприятия» (22%) и на третьем -«сторонние физические лица» (13%).
Если говорить о каких-то долговременных тенденциях, то бросается в глаза постоянное и быстрое увеличение доли предприятий, у которых собственник крупнейшего пакета акций принадлежит к менеджерам: с 1999г. прирост доли таких предприятий составил 15 процентных пунктов.
Таблица 5.
Распределение предприятий по категориям крупнейшего собственника
(доля предприятий,%)
Категория крупнейшего собственника 1999 2001 2003 2005
Инсайдеры всего 28 37 44 44
1. Менеджеры 24 31 37 39
2. Работники 3 3 2 3
3. Дочерние фирмы 1 3 5 2
Аутсайдеры всего 58 47 49 44
4. Сторонние физические лица 8 13 12 13
5. Другие предприятия 27 20 20 22
6-9. Финансовые аутсайдеры 23 14 17 9
10. Государство 14 16 7 12
Итого ' 100 100 100 100
Число предприятий, ответивших на данный вопрос (штук) 96 102 73 59
Российский Экономический Барометр, №3, 2005
9
Параллельно с принадлежностью к той или иной категории оценивался и размер крупнейшего пакета акций. Здесь картина в каком-то смысле противоположна предыдущей. На протяжении четырех опросов самым маленьким этот крупнейший пакет был именно у менеджеров (по сравнению с категориями, представленными в таблице 6): всего 44% от акционерного капитала. Намного большей оказывалась величина крупнейшего пакета акций в том случае, если он принадлежал «другим предприятиям» (53%), «финансовым аутсайдерам» (59%) и особенно государству (62%) и «сторонним физическим лицам» (64%).
Обращает на себе внимание то обстоятельство, что у всех перечисленных категорий собственников средняя величина крупнейшего пакета за период 1999-2005гг. демонстрировала очевидную тенденцию к росту. За исключением, пожалуй, пакета, принадлежащего государству.
Таблица 6.
Средний размер пакета по группам крупнейших собственников
______________________________(доля в акционерном капитале, %)._________
Категория крупнейшего собственника 1999 2001 2003 2005
Инсайдеры всего 19 26 32 43
В том числе:
1. Менеджеры 17 26 31 44
Аутсайдеры всего 35 37 45 58
В том числе:
4. Сторонние физические лица 30 44 40 64
5. Другие предприятия 36 35 45 53
6-9. Финансовые аутсайдеры 36 34 45 59
10. Государство 44 58 44 62
Все группы'1 33 34 37 52
-) Включая предприятия, для которых респонденты указали размер 1-го крупнейшего пакета акций,
но затруднились определить категорию его владельца (обычно таких ответов около 10%). .
5. СТРУКТУРА ВЫБОРКИ РЭБ В ОПРОСАХ ПО СОБСТВЕННОСТИ
В заключение приводим распределение выборки РЭБ (точнее, той ее части, которая “откликалась” на вопросы о структуре акционерного капитала) за разные годы по отраслям и размерам предприятий (числа округлены, поэтому их суммы по столбцам не всегда = 100%).
Таблица 7.
Распределение предприятий выборки РЭБ по числу занятых (%)
Число занятых 1995 1997 1999 2001 2003 2005
<200 29 34 29 33 31 29
201-500 33 38 30 34 36 39
501-1000 17 17 21 17 19 18
>1001 21 11 20 15 14 14
10
Российский Экономический Барометр, №3, 2005
Таблица 8.
Распределение предприятий по отраслям (%)
Отрасли 1995 1997 1999 2001 2003 2005 1999
Выборка РЭБ Г оскомстат
Энергетика 4 2 1 1 - - 1
Топливная 6 2 3 2 1 1 1
Металлургия 4 2 6 6 4 7 2
Машиностроение 29 28 29 26 25 27 36
Химическая 3 5 7 6 3 3 4
Деревовобрабатывающая и целлюлозо-бумажная 7 8 14 12 13 10 13
Стройматериалы 13 17 12 11 12 14 6
Легкая 12 13 12 21 17 15 12
Пищевая 17 20 15 15 21 18 14
Прочие 5 3 1 1 2 5 10
Таблица 9.
Распределение занятости по отраслям (%)
Отрасли 1995 1997 1999 2001 2003 2005 1999
Выборка РЭБ Госкомстат
Энергетика 7 3 1 >0 0 0 7
Топливная 12 2 3 1 1 1 6
Металлургия 8 4 3 11 14 14 9
Машиностроение 27 36 37 31 43 32 36
Химическая 6 7 21 16 6 4 6
Деревовобрабатывающая и целлюлозо-бумажная 3 5 13 16 12 14 8
Стройматериалы 9 17 7 4 7 12 5
Легкая 13 8 7 12 6 11 7
Пищевая 11 10 6 8 8 9 11
Прочие 3 8 1 2 3 3 6
