CC BY
67
Структура производственных фондов
В. И. Крышка
Структура производственных фондов
Становление в нашей стране рыночж» экономики, как известно, сталкивается с множеством трудностей. Среди них можно выделить проблему состояния производительных фондов многих •фуп-ных фирм, т.е. крайней степени их износа, необходимости возмещения на новой, капиталистической кнове. В этой связи, как нам представляется, ак--уально изучение структуры производственных фондов.
Проблема фондов, точнее, производственных тондов как самостоятельная проблема экономической теории (политической экономии) сформировалась примерно в середине 1950-х гг., преимущественно в бывших социалистических странах. Это было обусловлено в основном идеологическими ^акторами. Сущность последних можно свести к топытке поиска новой категории (производственных фондов), которая бы подчеркивала специфику социалистически соедств пооизводства и мыслилась бы как явление, противоположность капита ¡у. Однако несмотоя на почти всеобщее идеологическое признание категории производственных фондов как специфически социалистической характеристики средств производства, в экономический литературе был представлен, на наш взгляд, и научный подход.
Например, В.А. Медведев писал, что «...термин "Фонды" не раскрывает социалистического содер-/кания экономической ка-егории. Он широко применяется в капиталистической практике. Поэтому "аждый раз, когда речь идет о социализме, его приходится до' олнять указанием на принадлежность средств производства обществу. Этот термин не паекпывает и специфически экономической роли средств производства, поскольку он употребляется для обозначения и других самых разнообразных явлений - фонд запаботной платы, амортизационный фонд и т.д.» [1, с. 77]. Другими словами, по мнению В.А. Медведева, термин «фонды>/ ^или «фонд»; имеет общеэкономическое содержание. Кстати сказать, утверждения В.А. Медведева перекликались с концепцией Шумпете-ра и Фишера, которые пытались определить капитал через фонд, т.е. придавали фонду родовое зна-гение по отношению к капиталу [2, с. 538].
Мы согласны с В.А. Медведевым, что термин «фонд» имеет общеэкономическое содержание, однако это понятие пока не имеет своего признанного места в системе экотмических категорий. Попытаемся определить его.
Изложение современной экономической теории обычно начинается с категории «экономические олага», которые по отношению к процессу хозяй-
ствования, точнее, его движению и покою, обычне делятся на потоки и запасы. Потоки - это бла~а, которые непосредственно находятся в хозяйственном процессе, а запасы - блага, которые вышли из хозяйственного процесса, предстт, йот его результат и предпосылку. Выделение среди всех благ потоков и запасов является общепризнанным. Однако связь последних категорий до сих пор вызывает определенную трудноспо [3, с. 100-102^ суть которой сводится к тому, что в различии запасо, и потоков благ упускается их единство. Эту трудность можно преодолеть если сформулировать категорию «фонд». Под фондом мы понимае л изменяющийся запас благ, или точнее, запас благ, сохраняющийся в своем постоянном изменении.
Сформулированная категория «фонд благ» подчеркивает то всеобщее, что трисуще всем существующим фондам. Однако это всеобщее функционирует в самых разнообразных Формах, поэтому возникает проблема теоретического подразделения фондов на роды и виды. В советской экономической литературе самым распространенным и наиболее признаннытг было деление фондов на производственные и непроизводственные фонды. Под первыми обычно понимались фонды, которые постоянно находятся в сфере производства - в проммшленности сельском хозяйстве, тоанспорге и других отраслях материального производства, под вторыми - фонды, которые постоянно существуют в нематериальном произвол стве. в сфере услуг, науке, здравоохранении и т.д.
Нельзя не согласиться с тем, что данная классификация имела определенную ценность, поскольку она била предназначена для упорядочения множества существующих фондов на основе примата материального производства по отношению к другим сферам хозяйствования. Однако некоторые экономисты отождествляли фоизводственные и производительные фонды. Это иногда приводило к путанице. По-видимому чтобы избежать назван ной путаницы, некоторые авторы, например, Ю.И. Любимцев, предложили вместо понятия «производственные фонцы» ввести понятие ^промышленные }юнды». Однако эта позиция не получила достаточного признания, поскольку в данном случае родовая категория производственных фондов отожествлялась с видовой категорий промышленно-производственных фондов.
Производственные фонды в советской экономической литературе обычно классифицировали по их функциональной роли. Обычно выделяли: 1) производительные фонды: 2) фонды обращения. Первые, как правило, сводили к средгтвам произ-
ЭКОНОМИК/ч
оодства, а во вторых выделяли товаоные и денежные фонды. В свою очереде производительные фонды обычно делили на основные и оборотные. Далее, оборотные фонды и Фонды обращения объединялись, ¿ак гюавюю, под единой рубрикой оборотных средств, а основные фонды и фонд амортизации синтезировались в категории «основные средства
Нельзя не отметить, что данная классификация имела фактический характер и была признана в литературе Однако ее недостаток состоял в абсолютизации объективных условий л факт^оов производства, что, по существу, исключило рассмотрение субъективного фактора в качестве составной части производительных фондов.
Преодолеть последний недостаток попыталась небольшая группа советских экономистов, в которой выделялась С. А. Ленская. Она по аналогии с марксовым делением капитала на постоянный и переменный попыталась подразделить производительные фонды предприятий на постоянные и переменные
Несмотря на то, что в литературе продолжала господствовать в основном объективистская точка зрения, прорыв был сделан. В качестве переменных фондов субъективный фактор вошел в структуру производ"тельных фондов предприятий, т.е. сложились предпосылки для целостного субъективно-объективного понимания структуры производительных фондов предприятий. Однако в связи с перестройкой и экономическими реформами интерес экономистов к проблеме производственных фондов почти утрачен. Сейчас в учебной литературе господствует в основном механистический подход, согласно которому капитал и труд как составные части производительных фондов не составляют единую категорию.
В целях возрождение [нтереса к проблеме производственных и производительных фондов про-анализкруем их структур на основе системного субъективно-объективного подхода.
Во-первых, мы согласны в С.А. Ленской, что фонды по отношению к произвол'—ву чродукта необходимо подразделить на постоянною и переменные. Однако переменные фонды нельзя сводит*. только к рабочим, поскольку ь создании нового продукта и оказании услуг участвует весь персонал фирмы. Далее, из определения фонда благ следует, что весь фонд является переменные , поэтому выделение в производительном фонде постоянных и переменных фондов может быть лишь относительным а не абсошотным. И, наконец, подразделение фондов на постоянные и переменные - это лишь количественная сторона дела, и опущена качественная сторона производительных фондов.
Во-вторых, с качественной, внутренней стО|Х>-ны производительные фонды фирмы необходимо подразделить на объективные и субъективные. Под первыми мы понимаем часть производительных фондоь, котооые составляют необходимые условия процесса производства. К ним необходимо отнести прежде всего средства производства. Л од втооыми мы понимаем часть производительны фондов, которые составляют активный источит, деятельности, фактор процесса производств; К ним слелует отнести персонал фирмы, совокупного работника.
В-третьих, деление производительных Фондов на основные и оборотные является обоснованным и общепризнанным. Однако различие основных и обопотных фондов предполагает и их единство. Поэтому оборотные фонды предприятий необхо-димс бъединить с основными фондами в одной синтетической категории обращающихся фондов. Это позволит сформировать наиболее адекватную им категорию, которая подчеокивает целостный характер оборота фондов фирмы
В-четвертых, товарно-денежные фонды обращения фирмы необходимо подразделить на подготовительные и заключительные. К первым необходимо отнести запас денежных средств, предназначенных для расходов, и товарные запасы сырья, полуфабрикатов и т. п., т.е. всех средств, которые находятся в начале производственного процесса, но еще не вошли в него. Ко вторым -готовую товарную родукцию, а также денежный запас, полученный от реализации товарной продукции.
Сказанное о структуре производственных фондов можно представить в следующей форме:
ПФ = ПРФ + ФО,
(1)
где ПФ производственные фонды фирмь., ПРФ -производительные фонды, ФО - фонды обращения. Структуру производительных фондов можно формализовать так:
ПРФ = ОПФ + СПФ,
(2)
где ПРФ - производительные фонды фирмы в целом, ОПФ - объективные производительные фонды, СПФ - субъективные производительные фонды. И наконец, структур? фондов обращения можно представить как
ФО = НФ + ЧФ,
(3)
где ПФ - подготовительные фонды, ЗФ - заключительные фонды.
Произ одительные фонды сами по себе есть только возможгость производства, а не его действительность. Если рассматривать производительные Фонды с существенной, производящей стороны, то первые, на наш взгляд, приобретают форму
Структура производственных еЬондов
капиталг или сапитал можно определить как фонд, (приносящий» прибавочный доход. Или, другими словами, капитал составляет внутреннюю сущность производительных фондоь К. Маркс это тредставил таким образгм:
К = С + V, (4)
где К - капитал, превращенная форма производительных фондов. С - постоянный капитал, превращенная шорма объективных фондов, условие образования дохода. V - переменный капитал, превращенная форма субъекп вм х фондов, источник образования дохода. Со стороны проведенного и реализованного продукта можно выделить такие моменты:
W = K + I, (5)
где XV - валовой доход, К - авансированный капитал, I - прибавочный доход. И, наконец, со стороны издержек:
ТС = к + Е, (6)
где тс - валовые издержка К - авансирован <ьп впитал в виде постояьныу БС и переменных УС издержек, е - вмененные издержки, которые реализуются как прибавочный доход.
Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы.
Во-первых, фонд есть запас благ, которые сохраняются ] своем постоянном изменение
Во-вторых, производительные фонды ширмы целесообразно подразделять на объек.ивные, субъективные и объективно-суоъективные.
В-третьих, необходимо выделить категорию действительно обращающихся фондов, которая под эркивает единство основных и оборотных фондов фирмы.
В-четвертых, фонды обращения состоят из подготовительных и заключительных.
В-пятых, капитал есть фонд, который «приносит» прибавочный доход.
Литература
1. Медведев В.А. Социалистическое производство: Политэкономчческое исследование. М., 1^81.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспек-
тиве: Пер. с англ. М., 1994.
3. Харрис Л. Денежная теория: Пер. с англ. М., 1990.
