CC BY
17
УДК 631.1 DOI: 10.34736/FNC.2020.110.3.006.31-36
Структура посева как фактор экологической сбалансированности агроландшафтов засушливой зоны
юга России
А.М. Беляков, г.н.с., д.с.-х.н., dokbam49@mail.ru, М.В. Назарова, м.н.с. - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (ФНЦ агроэкологии РАН), г. Волгоград, РФ
В статье представлены исследования и аналитический материал о роли структуры посева в земледелии. Объектами исследований являлись показатели производственной деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области и их агроландшафты. Формирование структуры посева с новыми культурами началось в 60-е годы прошлого столетия с введением кукурузы, подсолнечника, суданской травы, сорго зернового и кормового, позже нута, рыжика ярового и озимого, а также связано с достижениями советской селекции. В конце 80-х годов была достигнута сбалансированность в посевах между озимыми и яровыми, между зерновыми, пропашными и кормовыми культурами. Посевы многолетних трав достигали 5-7 % от пашни. С приходом рыночных отношений в структуре посева увеличился процент более доходных культур, таких как подсолнечник, посевы которого в области
Земледелие как отрасль и как наука прошла определенный эволюционный путь от примитивных посевов монокультур до широкого представления сельскохозяйственных культур в современных посевах. Источником расширения видового набора являлась потребность человека в увеличении производства продукции, а наука как исполнитель для заказчика делала отбор растительного вида из природы, затем - длительная его адаптация к условиям произрастания и, естественно, селекция на улучшение. Так в принципе формировалась современная структура посева. Однако в разные временные периоды менялись приоритеты в наборе культур под влиянием объективных и субъективных причин, которые мы рассмотрим в статье на примере Волгоградской области [10, 11, 13, 17].
Структура посева играет существенную роль в земледелии, так как влияет на валовое производство продукции, на энергетические и финансовые затраты в производстве, водный и пищевой режимы почвы, эрозионные процессы, плодородие почвы, пропорцию видовых посевов, фитосанитар-ную обстановку на территории землепользования и уровень интенсификации агротехнологий и в этой связи выступает как фактор эколого-эконо-мической сбалансированности агроландшафтов [1, 5, 15, 18].
Методы и объекты. Методика исследований базируется на использовании научной литературы (Гродзинский М.Д., 1986, Реймерс Н.Ф., 1990,
резко возросли до 800-900 тыс. га, и озимой пшеницы, которая стала занимать до70-80 % посевов зерновых культур. В посевах практически исчезли однолетние кормовые культуры и многолетние травы. В статье показана динамика изменений производственно-экономических показателей в зависимости от агротехнологий при сложившейся структуре посева полевых культур. Отмечены негативные и позитивные стороны применения разных технологий, а также проанализированы изменения плодородия почв. В заключение констатируется, что структура посева по ряду экологических показателей является фактором формирования эколого-экономической сбалансированности агроландшафтов и организующим звеном самих агротехнологий.
Ключевые слова: земледелие, агротехнология, эрозия почвы, структура посева, культура, сорт, агроландшафт, экология, сбалансированность.
Кирюшин В.И., 1996, Банников А.Г., 1999, Володин В.М., 2000, Масютенко Н.П., Еремина Р.Ф., 2000, Исаченко А.Г., 1992, Лопырев М.И., 2012, Масютенко Н.П., 2000, 2004, Белова И.В, 2005, Корчагина Л.П., 2005, Айдаров И.П., 2005, Кирюшин В.И, Иванов А.Л., 2005, Фокин А.Д., 1995 и др.).
Методы исследований - аналитические. Объектами исследований являются Волгоградская область, отдельные сельскохозяйственные предприятия и их агроландшафты, опытные поля научно-исследовательских учреждений.
Результаты и обсуждения. Волгоградская область расположена на юге РФ, охватывает междуречье нижнего течения реки Волги и среднего течения реки Дон, занимает 11,4 млн. га. Территории, в т. ч 8,1 млн. га сельскохозяйственных угодий, где пашня занимает 5,6-6,1 млн. га.
Регион отличается высокой почвенно-климати-ческой контрастностью от южных и обыкновенных черноземов на севере до светло-каштановых почв на юге. С учетом высокого природного разнообразия в области районировано 5 почвенно-кли-матических зон.
Климат региона - засушливый, годовое количество осадков - 270 мм на юге и 400-460 мм на севере области, ГТК - 0,4-0,8. Характерными особенностями климата являются частые засухи, число суховейных дней достигает 36 дней [12, 2, 11].
Сельскохозяйственное производство в регионе традиционно специализировалось на выращивании зерновых культур (пшеница, ячмень, рожь,
крупяные). Распаханность земель в области достигает 70% и более.
Структура посева формировалась медленно под влиянием введения новых для региона культур, таких как кукуруза в 60-е годы, подсолнечника, суданской травы, сорго зернового и кормового, позже нута, рыжика ярового и озимого и достижений селекции уже известных. Так, озимая пшеница до 50-х годов занимала 15-18% посевных площадей по причине частого вымерзания и низкой засухоустойчивости. С приходом новых сортов селекции П.П. Лукьяненко, таких как Безостая 1, Безостая 4, а позже Краснодарская 39 и Мироновская 206, Мироновская 808, и Мироновская Юбилейная 50 (селекции В.В. Ремесло), картина в земледелии юга
Установившаяся ранее в 80-90-е годы межотраслевая и внутриотраслевая сбалансированность способов ведения земледелия, с переходом на рыночные отношения, была разрушена, и более всего изменилась структура посевных площадей. По данным областной статистики, произошел резкий уклон в сторону «рыночных» более доходных культур, как подсолнечник, посевы которого в области резко возросли до 800-900 тыс. га, и озимой пшеницы, которая стала занимать до70-80% посевов зерновых культур. В посевах практически исчезли однолетние кормовые культуры и многолетние травы - основные восстановители плодородия почвы (табл. 1). В погоне за доходностью
России резко изменилась: озимая пшеница стала занимать до 70% посевов зерновых и обеспечивать основные валовые сборы зерна в стране [13, 2, 4].
Кроме этого, постепенно формировалась кормовая база за счет введения широкого набора кормовых культур: кукуруза на зерно, силос и зеленый корм, люцерна, эспарцет, козлятник, суданская трава, смешанные посевы однолетних и многолетних трав (грох+овес+подсолнечник, кукуруза+сорго) и (люцерна+костер, люцерна+райграс) и т.д. Таким образом, была достигнута сбалансированность между озимым и яровым клином, между зерновыми, пропашными и кормовыми культурами. Клин многолетних трав достигал 5-7% от пашни, и только паровое поле занимало не более 7-8% пашни (табл.1).
подсолнечник пытались возделывать в подзоне светло-каштановых почв, не обращая внимание на критические пороги увлажнения почвы, ее легкий механический состав и высокую солонцеватость.
Из таблицы 1 видно, что паровое поле выросло с 7,3% до 28,6-33,0% от пашни. Существенно сократился зерновой клин с 50-60% до 34%, а кормовые культуры практически выпали из севооборота с 20,1% до 1,8%. Посевы подсолнечника существенно выросли с 3,6% до 14,3%, и появилась пашня вне обработки до 21,4%, в абсолютных величинах - 930-1200 тыс. га.
Большинство хозяйств юга области зоны светло-каштановых почв на данный момент перешли
Таблица 1 - Динамика структуры посевных площадей Волгоградской области, тыс. га
№ пп Структура посева и использования пашни 1980-1990 гг. 2000-2009 гг. 2014-2019 гг.
1 Пар чистый 420 1300 1400-1500
2 Озимые 1500 1300 1400-1600
3 Яровые зерновые и зернобобовые, в т.ч.: 1550 600-700 550-600
яровая пшеница 240-200 100 37-60
ячмень 798-637 280 280-300
овес 100 60 25-65
кукуруза на зерно 100-200 60-80 50-100
просо, гречиха 197 100 40-60
зернобобовые 100-165 60 60-90
4 Масличные, в т.ч.: 390 600-700 644-867
подсолнечник 220 500-700 600-800
горчица 170 180 15-50
5 Кормовые, всего 1208 180 112
6 Пашня вне обработки - 1500 930
7 Всего посевов 4648 3100 2800-3000
8 Всего пашни 6100 5900 5600
на 2-3-хполку, т.е. пар - посев, или пар - озимая пшеница - яровые, на севере в зоне черноземов стали преобладать 3-4-хпольные севообороты (пар - озимая пшеница - подсолнечник или пар -озимая пшеница -кукуруза + подсолнечник - подсолнечник + яровые зерновые).
Важно отметить, что на структуру посева оказывает не только рыночный спрос на вид продукции, но и применяемые агротехнологии, которые на данный момент можно классифицировать на три
группы: классическая, когда в качестве основной обработки почвы используется вспашка с оборотом пласта на глубину 0,25-0,27 м, прямой посев и их различные комбинации [9, 3, 4, 19].
Ярким примером использования технологии прямого посева является опыт селькохозяйствен-ного предприятия АО «Усть-Меведицкое» Серафи-мовичского района, которое располагается в сухо-степной зоне темно-каштановых почв, площадь пашни -10351 га (табл.2).
Таблица 2 - Динамика изменений производственно-экономических показателей в ОАО «Усть-Медведицкое» в зависимости от технологий
Показатели Классическая технология по непаровым предшественникам Технология прямого посева
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Урожайность озимой пшеницы, т/га 2,50 1,93 1,24 1,45 1,62 1,87 1,86 1,80 2,2 2,8 1,97
Урожайность сафлора, т/га - - - 1,41 1,70 1,43 1,27 1,68 1,45 1,41 0,98
Пашня со ср. и выс. обеспеч. фосфором, га 466 667 1069 3022 3617 4120 5891 6040 7120 7220 7840
Внесение удобрений, т 381 326 318 336 322 346 337 352 460 470 862
ГСМ, л/га 62 61 63 48 32 30 26 28 28 28 32
Примечание: урожайность озимой пшеницы по пару при классической технологии за 2008-2011гг. составляла в среднем 3,51 т/га.
Представленные в таблице 2 данные свидетельствуют, что урожайность озимой пшеницы по чистому пару в среднем за 2008-2011 годы составила 3,51 т/га, тогда как по непаровым предшественникам за эти же годы -1,78 т/га, в последние 4 года (2012-2018гг.), когда использовалась технология No-Till, составила 1,79 т/га. При этом возрос возврат растительных остатков в почву, так как вся непродуктивная часть растений измельчается и разбрасывается на поле. Вырос уровень применения удобрений до 60-70 кг. д. в. на 1 га пашни, стабилизировалась минерализация гумуса почвы, пищевой режим почвы существенно улучшился, о чем свидетельствуют результаты агрохимического анализа почвы. Так, площадь пашни с высокой и средней обеспеченностью почвы подвижным фосфором (Р2О5) с 466га в 2008 году выросла до 6040 га в 2018 году или с 4,8% до 63% от площади всей пашни, обеспеченность калием (К2О) - до 98%, что позволяет эффективно, с высокой отдачей применять азотные удобрения и связывать позитивные результаты улучшения почвенного плодородия с новой технологией.
Необходимо подчеркнуть, что смена технологий привела к расширению набора культур (озимая пшеница, яровая твердая пшеница, нут, сафлор,
лен масличный, кориандр, рыжик).
Негативной стороной новой технологии является нестабильность посевов озимой пшеницы, когда в конце лета и начале осени (август-сентябрь) складываются засушливые условия и в верхнем слое почвы (0,0-0,1м) влага практически отсутствует [14, 16].
Примером применения комбинированной технологии является КФХ Шкарупелова С.В. Киквид-зенского района в зоне южных черноземов, где применяемый технологический комплекс позволил сохранить и улучшить плодородие южного чернозема.
Площадь пашни в хозяйстве составляет 6640 га, возделываются зерновые культуры (озимая пшеница, яровой ячмень, нут, сорго, кукуруза на зерно), из масличных - подсолнечник.
До 2009 года хозяйство использовало классическую систему земледелия, т.е. при обработке почвы использовалась вспашка с оборотом пласта, в структуре чистый пар занимал 22-33%. Применялись 3-х и 4-хпольные севообороты (пар чистый -озимая пшеница - яровые и пар чистый - озимая пшеница - озимые + яровые - яровые). Озимая пшеница возделывалась по пару и по припашке, кукуруза на зерно размещалась по озимой пшени-
це, подсолнечник размещался после яровых зерновых, в т. ч. по пару. Выводное поле из многолетних трав (эспарцет) занимало 400-600 га.
Основная обработка почвы дифференцировалась на глубокую вспашку под подсолнечник и кукурузу (27-28 см) и мелкую под озимую пшеницу, яровые зерновые. Поля под чистый пар обрабатывались дискатором на глубину 10-12 см. С 2009 года 40% пашни отводилось под технологию прямого посева.
Удобрения вносились по стерне озимых систематически из расчета 10 кг азота на 1 т пожнивных остатков. Вся надземная часть растений после уборки урожая измельчалась и оставлялась на поле. Под озимую пшеницу рано весной вносили азотные удобрения из расчета 30-45 кг по д. в. Уровень применения минеральных удобрений в сред-
Так, прирост гумуса за первые 5 лет составил 0,04%, за 13 лет - 0,49%, при этом площадь с высокой обеспеченностью гумуса выросла до 50,4% площади пашни, а с низкой - уменьшилась с 63% в 2003 году до 17,5% в 2018 году.
Обеспеченность почв подвижным фосфором выросла существенно, средняя с 52% до 69,4%, высокая с 15,0% до 24,2%, а низкая уменьшилась с 33% до 6,4%. Площадь пашни со средней и высокой обеспеченностью почвы фосфором выросла с 3928 га в 2003 году до 5091 га в 2018 году.
Исследования показали, что структура посева по ряду экологических показателей (возврату элементов питания, сохранению влаги и улучшению водно-физических свойств почвы, накоплению органики, противодействия проявлению водной и ветровой эрозии) является фактором формирования эколого-экономической сбалансированности агроландшафтов и организующим звеном самих агротехнологий (табл. 4).
нем составил 86 кг д. в. на 1 га пашни.
Урожайность культур была стабильной. Так, озимая пшеница - 4,0-4,5 т/га, ячмень -2,8-3,2 т/ га, подсолнечник -1,5-1,7 т/га, нут -1,5 т/га, кукуруза на зерно - до 4,5-5,0 т/га.
В результате применения технологии прямого посева существенно снизились проявления водной и ветровой эрозии. Обследования 2014 и 2015 гг. показали, что ранневесенние смывы почвы от водной эрозии с 32% площади упали до 6-7%. В марте 2015 года на территории землепользования ветровая эрозия практически не проявилась, тогда как по области она нанесла существенный урон, вынос почвы достигал 12-28 т/га.
Данные агрохимического обследования (табл.3), выполненные Михайловской зональной агрохимической лабораторией, показали рост плодородия почв.
Классическая технология (с применением отвальной обработки почвы и высокой долей чистого пара) обеспечивает стабильное производство сельскохозяйственной продукции, но уступает технологии прямого посева и комбинированному варианту по ряду экологических показателей, влиянию на почвенное плодородие и в целом на экологическую сбалансированность агролан-дшафта [7, 8, 6, 14, 16].
Заключение. В земледелии структура посева играет существенную роль, т.к. влияет на валовое производство продукции, на энергетические и финансовые затраты в производстве, плодородие почвы, фитосанитарную обстановку на территории землепользования, уровень интенсификации агротехнологий, и в этой связи выступает как важный фактор эколого-эконо-мической сбалансированности агроландшафтов и способа эффективного использования природных ресурсов.
Таблица 3 - Динамика изменения показателей плодородия почвы в ИП Шкарупелова С.В. за 2003-2018 гг.
№ п/п Показатели Годы
2003 2008 2013-2018
1 Обследуемая площадь пашни, га 5908 6067 5010
2 Содержание гумуса в почве, % 3,60 3,64 4,09
3 Обеспеченность гумусом, % от площади, - низкая 63,0 45,2 17,5
- средняя 20,5 16,0 32,1
- высокая 16,5 38,8 50,4
4 Обеспеченность почвы фосфором (Р2О5), % от площади, - низкая 33,0 12,8 6,4
- средняя 52,0 75,6 69,4
- высокая 15,0 11,6 24,2
Таблица 4 - Результаты влияния структуры посева различных агротехнологий на сбалансированность агролесоландшафтов сухостепной зоны Волгоградской области
Показатели Тип структуры посева
классическая комбинированная прямой посев
Площадь землепользования, га 21972 20150 15360
Площадь чистого пара, га 5424 3610 -
Урожайность озимой пшеницы, т/га 3,41 4,60 1,97
Урожайность масличных культур 1,40 1,64 0,98
Проявления водной эрозии почвы/ дефляции в 2015 г., % 16,8/24,6 10,2/10,2 3,1/0,08
Коэффициент выпаханности, ед. 0,71 0,67 0,66
Общая лесистость территории, % 4,21 4,18 3,47
Средний уровень весенних влагозапасов в 1-м слое почвы, мм 132 138 126
Уровень влагозапасов в 1-м слое почвы к уборке, мм 18 28 42
Число химических обработок, шт. 3 4 6
Тип основной обработки почвы отвал с плугом комбинации без обработки
Уровень применения удобрений, кг д.в./га 26 47 84
Плотность сложения почвы к уборке в слое 0,0-0,6 м, г/см3 1,24 1,24 1,26
Общая сбалансированность агролесоландшафта, шкала 2 неустойчивая 3 средне-уст. 4 устойчивая
Литература:
1. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия. М.: Колос, 1975. - 304 с.
2. Беляков А.М. Методы исследования и оценка состояния агроландшафтов сухостепной зоны Волгоградской области // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. География. Геология». - 2018. - Том 4(70). - №3. - С. 102-108.
3. Гостев А.В., Пыхтин И.Г., Плотников Л.Б., Пыхтин
A.И. Система оценки экологической сбалансированности агроландшафта и степени соответствия используемой в нем системы земледелия // Земледелие. - 2017. -№ 8. - с. 3-6.
4. Кирюшин В.И. Развитие представлений о функциях ландшафтов в связи с задачами оптимизации природопользования // Бюллетень почвенного института им.
B.В. Докучаева. - 2015. - № 80. - С. 16-25.
5. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Колос, 1971.
- 391 с.
6. Масютенко Н.П., Бахирев Г.И., Кузнецов А.В. Усовершенствованные теоретические основы формирования экологически сбалансированных агроландшафтов. Курск: ФГБНУ ВНИИЗиЗПЭ, 2015. - 63 с.
7. Масютенко Н.П., Кузнецов А.В., Масютенко М.Н. и др. Методологические аспекты формирования экологически сбалансированных агроландшафтов// Земледелие.
- 2016. - № 7. - С. 6-9.
8. Масютенко Н.П., Чуян Н.А. и др. Система оценки устойчивости агроландшафтов для формирования экологически сбалансированных агроландшафтов. Курск: ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ РАСХН, 2013. - 50 с.
9. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. С-Пе-тербург, 1902. - 325 с.
10. Орлова Л.В. и др. Научно-практическое руководство по освоению и применению сберегающего земледелия. Самара, 2006. - 169 с.
11. Павловский Е.С. Устройство агролесомелиоративных насаждений. М.: Лесная пром-сть, 1973. - 128 с.
12. Природные условия и ресурсы Волгоградской области. Волгоград: Перемена, 1995. - 264 с.
13. Сухов А.Н. и др. Системы земледелия Нижнего Поволжья. Волгоград, 2007. - 344 с.
14. Сухой П.А., Морозов А.В., Атаманюк М.Н. Экологическая оценка аэроландшафтных систем на региональном уровне (Черновецкий национальный университет им. Юрия Федькевича) // Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование. - 2015. - Том 1. -№ 3 (3) - С. 6-16.
15. Трофимов И.А., Косолапов В.М., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Проблемы земледелия и управления агро-ландшафтами // Земледелие. - 2014. - № 7. - С. 3-5.
16. Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Развитие системного подхода к изучению сельскохозяйственных земель и управлению агроландшдафтов // Поволжский экологический журнал. - 2016. - № 4. - С. 455-466.
17. Шульмейстер К.Г. Избранные труды в 2-х томах. Волгоград, 1995. - 480 с.
18. DoreT., Makowski E., Tchamitchian Munier-Jolain, M, TittonellP. Facing up to the paradigm of ecological intensification in agronomy: revisiting methods, concepts and knowledge // Eur J. Agron. doi: 10.1016/j.eja. -2011. - 02.006.
19. Malezieux E. Designing cropping systems from nature // Agronomy for Sustainable Development. - 2012. - №32. - Р. 15-29.
Crop Structure as an Environmental Balance Factor of Arid Zone Agricultural Landscapes of the South of the Russian Federation
A.M. Belyakov, chief researcher, D. S-Kh.N., dokbam49@mail.ru, M.V. Nazarova, junior researcher -Federal State Budget Scientific Institution «Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences» (FSC of Agroecology RAS), Volgograd, Russia
The article presents research and analytical material on the sowing structure role in agriculture. The objects of research were indicators of production activity of individual agricultural enterprises in the Volgograd region and their agricultural landscapes. The sowing structure formation with new cultures began in the 60s of the last century with the introduction of corn, sunflower, Sudan grass, grain and fodder sorghum, later chickpeas, Camelinasativa, and is also associated with the achievements of Soviet breeding. In the late 80's, a balance was achieved in sowingsbetween winter and spring cultures, between cereals, row and forage cultures. Sowings of perennial grasses reached 5-7 % of the arable land. With the market relations advent in the sowing structure, the percentage of more profitable cultures increased, such as sunflower, whose sowings in the region sharply increased to 800-900 thousand hectares, and winter wheat, which began to occupy up to 70-80% of grain crops. Annual forage cultures and perennial grasses have almost disappeared in the sowings. The article shows the dynamics in production and economic indicators changes depending on agricultural technologies in the current field cultures sowing structure. The negative and positive aspects of different technologies using are noted, as well as changes in soil fertility are analyzed. In conclusion, it is stated that the sowing structure for a number of environmental indicators is a factor in the ecological and economic agricultural landscapes balance formation and the organizing link of agricultural technologies themselves.
Keywords: agriculture, agrotechnology, soil erosion, sowing structure, culture, variety, agricultural landscape, ecology, balance
Translation of Russian References:
1. Baraev A.I. Teoreticheskie osnovy pochvozashchitnogo zemledeliya [Theoretical foundations of soil protection agriculture]. Moscow: Kolos, 1975. - 304 p.
2.BelyakovA.M. Metodyissledovaniyaiocenkasostoyaniya agrolandshaftov suhostepnoj zony Volgogradskoj oblasti [ Methods of research and assessment of the cultivated lands in the dry steppe zone in Volgograd region]// Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Geografiya. Geologiya [Scientific notes of the V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Geography. Geology]. - 2018. -Vol. 4(70). - 3. - P. 102-108.
3. Gostev A.V., Pyhtin I.G., Plotnikov L.B., Pyhtin A.I. Sistema ocenki ekologicheskoj sbalansirovannosti agrolandshafta i stepeni sootvetstviya ispol'zuemoj v nem sistemy zemledeliya [System for assessing the ecological balance of the agricultural landscape and the degree of compliance of the farming system used in it]// Agriculture. - 2017. - 8. - P. 3-6.
4. Kiryushin V.I. Razvitie predstavlenij o funkciyah landshaftov v svyazi s zadachami optimizacii prirodo-pol'zovaniya [Development of ideas about the functions of
landscapes in connection with the tasks of optimizing nature management] //Byulleten' pochvennogo instituta im. V.V. Dokuchaeva [Bulletin of the V. V. Dokuchaev soil Institute]. - 2015. - 80. - P. 16-25.
5. Mal'cev T.S. Voprosy zemledeliya [The issues of agriculture]. Moscow: Kolos, 1971. - 391 p.
6. Masyutenko N.P., Bahirev G.I., Kuznecov A.V. Usover-shenstvovannye teoreticheskie osnovy formirovaniya ekologicheski sbalansirovannyh agrolandshaftov [Improved theoretical foundations for the formation of ecologically balanced agricultural landscapes]. Kursk: FGBNU VNIIZiZPE, 2015. - 63 p.
7. Masyutenko N.P., Kuznecov A.V., Masyutenko M.N. i dr. Metodologicheskie aspekty formirovaniya ekologicheski sbalansirovannyh agrolandshaftov [Methodological aspects of formation of ecologically balanced agricultural landscapes]// Agriculture. - 2016. - 7. - P. 6-9.
8. Masyutenko N.P., CHuyan N.A. i dr. Sistema ocenki ustojchivosti agrolandshaftov dlya formirovaniya ekologicheski sbalansirovannyh agrolandshaftov [System for assessing the sustainability of agricultural landscapes for the formation of ecologically balanced agricultural landscapes]. Kursk: GNU VNIIZ i ZPE RASKHN, 2013. - 50 p.
9. Ovsinskij I.E. Novaya sistema zemledeliya [New farming system]. St. Petersburg, 1902. - 325 p.
10. Orlova L.V. i dr. Nauchno-prakticheskoe rukovodstvo po osvoeniyu i primeneniyu sberegayushchego zemledeliya [Scientific and practical guide to the development and application of conservation agriculture]. Samara, 2006. -169 p.
11. Pavlovskij E.S. Ustrojstvo agrolesomeliorativnyh nasazhdenij [Arrangement of agroforestry plantings]. Moscow: Forest industry. - 1973. - 128 p.
12. Prirodnye usloviya i resursy Volgogradskoj oblasti [Natural conditions and resources of the Volgograd region]. Volgograd: Peremena, 1995. - 264 p.
13. Suhov A.N. i dr. Sistemy zemledeliya Nizhnego Povolzh'ya [Agricultural systems of the Lower Volga region]. Volgograd, 2007. - 344 p.
14. Suhoj P.A., Morozov A.V., Atamanyuk M.N. Eko-logicheskaya ocenka aerolandshaftnyh sistem na regional'nom urovne (CHernoveckij nacional'nyj universitet im. YUriya Fed'kevicha) [Environmental assessment of air landscape systems at the regional level] // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekologiya i prirodopol'zovanie [Bulletin of the Tyumen state University. Ecology and nature management]. - 2015. - Vol. 1. - 3 (3) - P. 6-16.
15. Trofimov I.A., Kosolapov V.M., Trofimova L.S., YAkovleva E.P.Problemy zemledeliya i upravleniya agrolandshaftami [Problems of agriculture and management of agricultural landscapes] // Agriculture. - 2014. - 7. - P. 3-5.
16. Trofimov I.A., Trofimova L.S., YAkovleva E.P. Razvitie sistemnogo podhoda k izucheniyu sel'skohozyajstvennyh zemel' i upravleniyu agrolandshdaftov [Development of a systematic approach to the study of agricultural land and management of agricultural landscapes] // Povolzhskij ekologicheskij zhurnal [Volga ecological journal]. - 2016. -4. - P. 455-466.
17. SHul'mejster K.G. Izbrannye trudy v 2-h tomah [Selected works in 2 volumes]. - Volgograd, 1995. - 480 p.
