CC BY
105
Н. К. ЕРМОЛАЕВА, С. С. МАСКИН, О. Ю. БОСКО, В. В. АЛЕКСАНДРОВ, А. Р. ТАДЖИЕВА
СТРУКТУРА ЛЕТАЛЬНОСТИ И АНАЛИЗ ОШИБОК ПРИ СОЧЕТАННОЙ ЗАКРЫТОЙ ТРАВМЕ ЖИВОТА
Кафедра госпитальной хирургии ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России, Россия, 400131, г. Волгоград, пл. Павших борцов, 1. E-mail: maskins@bk.ru
Изучены 102 истории болезни и протокола вскрытия умерших от сочетанной травмы живота. Преобладала дорожно-транспортная травма - 52%. В сроки до 1 часа в стационар доставлено 63,7% пациентов. Крайне тяжелая травма по шкале ВПХ-МТ составила 33,4%. Летальность до 24 часов - 36,3%. Основная причина ранней летальности - кровопотеря и шок. При тяжелой сочетанной травме живота имевшиеся повреждения органов брюшной полости в 77,5% случаев требовали оперативного лечения. Преобладали повреждения паренхиматозных органов, кровотечения - 78,5%. В течение первого часа оперировано 35,8% пациентов. Выявленные ошибки: на догоспитальном этапе не проводились противошоковые мероприятия, приемные отделения стационаров не приспособлены для одновременного проведения противошоковых и диагностических мероприятий при шокогенной травме, на госпитальном этапе - дефекты диагностического и тактического алгоритмов.
Ключевые слова: тяжелая сочетанная травма живота, летальность, ошибки.
N. K. ERMOLAEVA, S. S. MASKIN, O. Yu. BOSKO, V. V. ALEKSANDROV, A. R. TADGIEVA
THE STRUCTURE OF MORTALITY AND ERROR ANALYSIS WHEN COMBINED CLOSED ABDOMINAL TRAUMA
Chair of hospital surgery Volgograd state medical university, Russia, 400131, Volgograd, pl. Pavshikh borzov, 1. E-mail: maskins@bk.ru
Studied 102 history and disclosure died of combined trauma of the abdomen. Dominated by road transport trauma - 52%. In terms of up to 1 hour in the hospital delivered 63,7% of patients. Extremely severe trauma reached 33,4%. Mortality up to 24 hours - 36,3%. The main reason for early mortality - blood loss and shock. In severe combined trauma of the abdomen existing lesions of organs of abdominal cavity 77,5% required surgical treatment. Dominated damage parenchymatous organs, bleeding was 78,5%. Within the first hour were operated 35,8% of patients. Errors: prehospital not held antishock event, admissions departments of hospitals are not designed for simultaneous antishock and diagnostic activities at shock injury at the hospital stage - defects diagnostic and tactical algorithm.
Key words: severe combined trauma of the abdomen, mortality, errors.
Введение
Лечение политравм во второй половине 20-го века стало одной из ключевых проблем отечественной и мировой медицины, поскольку затрагивает интересы молодых, активных, трудоспособных граждан. В России абсолютная убыль населения растет угрожающими темпами, и не последнюю роль в ней играет высокая летальность от дорожно-транспортных травм. Летальность при соче-танной травме в нашей стране по данным разных авторов достигает от 10% до 59% [1, 4, 6, 8, 9], а за рубежом - от 11, 2% до 24% [11]. Характерной особенностью современной травмы живота является множественный и сочетанный характер повреждений [2, 12]. В последнее время отмечается увеличение повреждений живота при сочетанной травме с 19, 6% до 38% [2, 7, 12]. Летальность при этом виде травмы продолжает оставаться высокой, достигает 18, 1-63, 6% [2, 10, 12], что свидетельствует о том, что данная проблема далека от разрешения.
Цель исследования - изучить структуру летальности при закрытой сочетанной травме живота и выявить ошибки в оказании помощи пострадавшим на догоспитальном и госпитальном этапах лечения.
Материалы и методы исследования
Проведен анализ причин летальных исходов по 102 историям болезни и протоколам вскрытия умерших от
сочетанной травмы, имевших повреждения живота и ЗП, в хирургических стационарах Волгограда в течение 2000-2012 годов.
Оценку тяжести состояния пациентов и тяжести повреждений мы проводили по шкалам ВПХ-СП и ВПХ-МТ (военно-полевая хирургия - состояние при поступлении и механическая травма) [5] .
Качество оказания медицинской помощи в исследуемой группе было оценено по критериям и параметрам «Экспертной карты интегральной оценки качества оказания медицинской помощи и специализированного лечения пострадавших в ДТП», разработанной ФГУ «Всероссийский центр медицины катастроф «Защита» в рамках Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 гг.» [3]. Экспертиза качества включала в себя оценку трех блоков показателей: догоспитального этапа, стационарных диагностических, лечебно-профилактических мероприятий. Каждый блок объединял в себе от 3 до 11 показателей, которым присваивался определенный балл - от 0 до 1. Оценка уровня качества лечения осуществлялась по среднеарифметическим значениям набранных баллов (высокая оценка - 1,0-0,9; средний уровень - 0,89-0,75; удовлетворительный - 0,74-0,61; неудовлетворительный - 0,60 и менее).
Результаты исследования
Среди умерших лица трудоспособного возраста до 60 лет составили абсолютное большинство - 79,4% (81). В основном это были мужчины - 63,7% (64). Наименьший возраст пострадавшего - 14 лет, предельный возраст - 85 лет. Преобладала дорожно-транспортная травма (ДТТ) - 52% (53), реже - бытовая (избиения) -22,5% (23), кататравма - 18,6% (19), сдавление - 3,9% (4), обстоятельства травмы неизвестны - 3% (3). Сроки доставки пациентов в стационар следующие. В первый час (от 30 до 60 мин) после получения травмы в стационар были доставлены 63,7% (65) пациентов. Это были пациенты с ДТТ, кататравмой, травмой, полученной в результате сдавления тела. Всего в течение первых суток поступило 79,4% (81) пациентов. Позже 24 часов после травмы обратились в стационар 17,6% (18) пациентов, из них 13,7% (14) - это пациенты с бытовой травмой, полученной от 24 часов до 2 недель. Тяжесть состояния при поступлении была оценена по шкале ВПХ-СП: крайне тяжелое и критическое состояние при поступлении имели 59,8% (61) умерших, и 27,6% (28) из них погибли до 24 часов от момента поступления (табл. 1).
Повреждения носили тяжелый и крайне тяжелый характер у 96,1% (98) умерших, причем тяжелые повре-
ждения встречались наиболее часто - 62,7% (р<0,001). Тяжесть повреждений оценивалась как легкая только у 3,9% (4) умерших (р<0,001), но тяжесть состояния при поступлении у них была тяжелая по шкале ВПХ-СП (табл. 2). Летальность до 24 часов составила 36,3% (37), что статистически достоверно выше, чем в другие сроки (р<0,001), из них 43,2% (16) умерли в первые 3 часа. В сроки 1-3, 4-7 и более 7 суток от момента травмы количество умерших было сопоставимым - статистически достоверных различий не установлено (р>0,05).
Погибшие в первые сутки после травмы имели наиболее тяжелые повреждения, что подтверждается более высокими баллами по шкале ВПХ-МТ. Пациенты, умершие в поздние сроки, имели менее тяжелые повреждения, и их основные физиологические функции какое-то время были компенсированы благодаря адекватной интенсивной терапии.
Из 102 умерших повреждения органов брюшной полости с нарушением их целостности имелись у 77,5% (79) умерших. Ушибы органов (внутриорганные гематомы), ушибы брюшной стенки и забрюшинные гематомы были у 22,5% (23) умерших.
Чаще имелось сочетание повреждений 3 и более анатомических областей тела - 53% (54). Такое со-
Таблица 1
Распределение умерших по тяжести состояния ВПХ-СП и срокам летального исхода
Тяжесть состояния Сроки летального исхода Всего
До 24 часов 1-3-и сутки 4-7-е сутки > 7 суток
Тяжелое, 22-32 9 10 11 11 41 (40,2%)
Крайне тяжелое, 33-46 24 11 8 7 50 (49%)
Критическое > 46 4 3 2 2 11 (10,8%)
Итого 37 (36,3%) 24 (23,5%) 21 (20,6%) 20 (19,6%) 102 (100%)
Таблица 2
Распределение умерших по тяжести повреждений ВПХ-МТ и срокам летального исхода (п/%)
Тяжесть повреждения Сроки летального исхода Всего (р<0,001)
< 1 суток 1-3-и сутки 4-7-е сутки > 7 суток
Легкие ** 0,2-0,6 2 1 - 1 4 3,9±0,3
Тяжелые 15 15 18 16 64 62,7±6,2
1,2-6,2 5 7 13 10 35 34,3±3,3*
6,3-12,2 10 8 5 6 29 28,4±2,8*
Крайне тяжелые 20 8 3 3 34 32,4±3,2
12,21-30,2 17 8 3 3 31 30,4±3,0
> 30,21 3 - - - 3 3,0±0,3
Итого 37 36,3±3,6 24 23,5±2,0 р1 <0,001 21 20,6±3,2 р1<0,001 Р1-3>0,05 20 19,6±1,9 р1<0,001 Р1-3>0,05 Ри-7>0,05 102 (100%)
Примечание: * - р>0,05 между показателями; ** - тяжелое состояние при поступлении по шкале ВПХ-СП.
четание имели 64,9% (24) умерших в первые сутки после травмы. Повреждение только органов брюшной полости имели 6,9% (7) умерших (табл. 3). Черепно-мозговая травма (ЧМТ) (61) была представлена тяжелыми ушибами головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, открытыми, закрытыми переломами черепа различной локализации; травма органов грудной клетки (ОГК) (47) - множественными, в т. ч. флотирующими переломами ребер, ушибами, разрывами легкого, гемопневмотораксом, ушибами органов средостения; травма опорно-двигательного аппарата (ОДА) (58) - переломами крупных трубчатых костей (43), костей таза (38). У 23 пациентов имелось одновременное повреждение костей таза и длинных трубчатых костей.
При сочетанной закрытой травме живота (ЗТЖ) повреждение одного органа брюшной полости (ОБП) имели 45 (44,1%) умерших. Преобладали травмы паренхиматозных органов: печень - 10, селезенка - 7, брыжейка - 9, реже поджелудочная железа - 4, почки - 1. Повреждение полого органа было у 14 умерших: чаще имелся разрыв тонкой кишки - 7, реже двенадцатиперстной кишки - 3, желудка - 1, желчного пузыря - 1, мочевого пузыря - 2. Внутрибрюшное кровотечение от
1,5 л и более было у 28 пациентов, клиника перитонита -у 16 умерших, у 1 -забрюшинная гематома.
Множественные повреждения ОБП имелись у 34 (33,3%) пациентов. Сочетания повреждений были самые разнообразные, в том числе имелись разрыв диафрагмы (8), повреждения крупных сосудов брюшной полости (4): нижняя полая вена - 1, нижнебрыжеечная артерия и вена - 2, верхнебрыжеечная вена - 1. У 32 умерших травма сопровождалась внутрибрюш-ным кровотечением и у 2 - перитонитом. В общей сложности 58,8% (60) умерших имели внутрибрюшное кровотечение, 17,6% - перитонит. Ушибы передней брюшной стенки (11), ушибы почек (6), ЗГ (6) имелись у 23 (22,5%) пациентов.
Обследованы клинически все пациенты, инструментальные методы обследования применены у90,2% (92). Оперированы 68 (66,6%) пациентов (табл. 4). По результатам обследования и интраоперационным данным достоверно-положительные (ДП) результаты получены у 58 (56,9%) пациентов, которые нуждались в оперативном лечении; у 10 пациентов были допущены диагностические и тактические ошибки: в 3 наблюдениях ложноположительные (ЛП) результаты обследования привели к диагностической
Таблица 3
Распределение пациентов по группам сочетанной травмы
Сочетание повреждений Количество повреждений
Абс. %
Живот + ЧМТ + ОГК+ОДА 27 26,4±2,6 *
Живот + ЧМТ 17 16,7±1,6 **
Живот + ОГК 13 12,7±1,2 ***
Живот + ОДА 11 10,8±1,0 ***
Живот + ЧМТ + ОДА 10 9,8±0,9 **
Живот + ОГК + ОДА 10 9,8±0,9 ***
Живот + ЧМТмОГК 7 6,9±0,6 *
Живот 7 6,9±0,6 *
Всего 102 100
p>0,05
Примечание: * - р<0,001 по отношению ко всем остальным показателям; ** - р<0,001 по отношению к остальным нижерасположенным показателям; *** - р>0,05 по отношению к предыдущему показателю.
Таблица 4
Результаты обследования органов брюшной полости и связанные с ними тактические и диагностические ошибки
Сроки летального исхода (сутки) операции выполнены. Результаты обследования операции не выполнены. Результаты обследования Всего
дп ошибки до ошибки
до ЛП ло дп ЛП ло
< 1 13 - 1 - 13 5 - 5 37
1-3-и 15 1 1 1 6 - - - 24
4-7-е 17 - - 2 2 - - - 21
> 7 13 1 1 2 3 - - - 20
Итого (абс/%) 58/56,9 2 3 5 24/23,5 5 - 5 102/100
68/66,6 34/33,3
лапаротомии; в 5 наблюдениях ложноотрицатель-ные (ЛО) результаты способствовали увеличению дооперационного времени (более чем на 6 часов), и в 2 наблюдениях достоверно-отрицательные (ДО) результаты не были учтены, что также способствовало выполнению диагностической лапаротомии.
Не оперировано 34 (33,3%) пациента. По данным протоколов вскрытия, в оперативном лечении не нуждались 24 (23,5%) пациента. У 5 (4,9%) повреждения внутренних органов были выявлены при жизни, но лапаротомию выполнить не успели из-за быстро наступившей смерти, и у 5 пациентов из-за ЛО результатов исследования лапаротомия не была выполнена.
Таким образом, по результатам обследования ОБП у пациентов с закрытой травмой живота выявлено 15 (14,7%) ошибок: диагностических - 10 (9,8%), тактических - 5 (4,9%), что послужило причиной выполнения 5 диагностических лапаротомий, в 5 наблюдениях удлинило дооперационное время и в послужило отказом от лапаротомии при наличии повреждений внутренних органов.
Большое значение в исходе травмы имеют сроки обращения за медицинской помощью: 17,6% (18) умерших обратились в стационар более чем через 24 часа после травмы. Как правило, это были пациенты с бытовой травмой и клиникой перитонита. Доопера-ционное время - важный фактор в исходе травмы. В течение 1 часа после поступления оперировано только 24 (35,8%) пациента. Операция была задержана более чем на 6 часов у 28 (41,8%) пациентов. Причины: диагностические трудности - 8 и тактические ошибки - 4.
Таким образом, общее число допущенных ошибок составило 27 (26,5%): тактических - 9 (8,8%), диагностических - 18 (17,7%).
Основной причиной смерти при тяжелой сочетан-ной травме в первые трое суток явились геморрагический и травматический шок у 42 (41,2%) умерших. Из них в первые сутки погибли 28 (66,7%) пациентов. Отек и дислокация головного мозга как причина смерти были у 12 (11,8%) пациентов на 1-7-е сутки. В более поздние сроки причиной смерти явились интоксикация, перитонит у 15 (14,7%), ПОН - у 15 (14,7%), легочные осложнения, пневмония - у 14 (13,7%).
У пациентов с повреждениями легкой степени основная причина смерти - ОССН-2, ТЭЛА-2.
Обсуждение
Экспертная оценка объема и качества помощи на догоспитальном этапе представляла затруднения при ретроспективном анализе медицинской документации. В историях болезни либо отсутствовали, либо были плохо заполнены сопроводительные листы скорой помощи. Ни в одном случае не было зафиксировано применения дыхательной аппаратуры или оксигеноте-рапии, редко использовались шинирование переломов и инфузионная терапия. Объем помощи ограничивался обезболиванием. Наиболее частой зафиксированной лечебной ошибкой догоспитального этапа лечения было применение вазопрессоров без проведения ин-фузионной терапии. Ни в одном случае адекватность догоспитальной помощи не была оценена в истории болезни принимающим врачом стационара. Суммарная оценка догоспитального периода - 0,63 - нижняя граница удовлетворительного уровня качества оказания медицинской помощи.
Важным показателем было время пребывания пострадавшего в приемном отделении. Приемные отделения практически всех больниц не приспособлены для одновременного проведения интенсивной терапии, хирургических манипуляций и обследования пострадавших с шокогенной травмой, что является основным организационным дефектом. Этому соответствуют только противошоковые операционные, включенные в состав приемного отделения (в травмоцентрах 1-го уровня г. Волгограда функционируют только с 2013 г.). Единственно приемлемый способ организации, опережающий диагностику начала противошоковой терапии, -более быстрый перевод пострадавших в отделение реанимации и интенсивной терапии с последующим выполнением диагностических процедур. Уровень этого показателя высокий - 0,92.
Блок диагностических мероприятий в целом оценен высоко - 0,89. Выявленные дефекты диагностических мероприятий: не всегда выполнялся весь набор рекомендуемых диагностических мероприятий (рентгенография черепа, грудной клетки, таза, УЗИ ОБП и плевральных полостей). Из 102 умерших с сочетанной закрытой травмой живота были обследованы 90,2% (92). Выполнены ультразвуковое исследование (УЗИ) 74 пациентам, лапароцентез (ЛЦ) - 32 и лапароскопия (ЛС) - 11. Исследования не выполнены по невыясненным причинам у 10 (9,8%) пациентов. В трудных диагностических случаях 26 пациентам выполнено 2 и более исследования (УЗИ+ЛЦ, УЗИ+ЛС). Информативность используемых методов обследования анализируемой группы пациентов: чувствительность УЗИ -88%; ЛЦ - 85%; ЛС - 100%. Специфичность УЗИ -87,5%; ЛЦ - 91,2%; ЛС - 100%. Общая точность УЗИ -87,8%; ЛЦ - 87,5%; ЛС - 100%.
Лабораторная база большинства больниц не позволяла в экстренном порядке выполнить анализы, по которым, с современных позиций, можно было бы оценить тяжесть состояния пациентов: не проводились анализы газов крови, оценка кислотно-щелочного баланса.
Неполное обследование пациента влияет на установление диагноза, а, соответственно, на прогноз, очередность и объем лечебных мероприятий. Так, при жизни не были диагностированы повреждения паренхиматозных органов у 5 умерших при ЗТЖ, при сочетанной травме ОГК и живота разрыв легкого, гемоторакс -у 3 умерших, у 1 - разрыв дуги аорты, и в 1 наблюдении не выявлен разрыв диафрагмы при лапаротомии. Таким образом, расхождение клинико-инструменталь-ных и судебно-медицинских диагнозов имелось у 9,8% (10) умерших, т. е. на этапе первичного обследования выявляются не все повреждения, а значит, происходит недооценка тяжести состояния пациента и повреждения.
Блок лечебно-профилактических мероприятий, в котором анализировалась адекватность тактики ведения пациентов общепринятым рекомендациям и алгоритмам, получил оценку 0,75 балла. Отмечены типичные ошибки: пострадавшие с шокогенной травмой не всегда получали оксигенотерапию, зачастую перевод на ИВЛ пострадавших с тяжелой травмой производился только при появлении клинически выраженных признаков дыхательной недостаточности. Ни в одном случае не была применена современная тактика контроля повреждений или этапного хирургического лечения. При
выполнении полостных операций хирурги стремились к одномоментной ликвидации всех повреждений без учета тяжести состояния пациента. При внутрибрюшных кровотечениях ОЦК восполнялся только трансфузией компонентов донорской крови. Реинфузия излившейся крови не выполнялась из-за отсутствия современной аппаратуры.
Таким образом, догоспитальный уровень оказания помощи пострадавшим оценен как низшая граница удовлетворительного. Обследование и одновременная противошоковая терапия пациентам с сочетанной травмой должны проводиться в отделении реанимации и интенсивной терапии. Число диагностических ошибок зависит от четкого выполнения диагностического алгоритма. Важно не только лечить осложнения травматической болезни, но и проводить их профилактику. Объем хирургического лечения должен определяться в зависимости от тяжести состояния пациента и повреждения. Необходима современная аппаратура для ре-инфузии крови.
Таким образом, можно сделать следующие:
1. При анализе структуры травматизма у умерших пациентов с тяжелой сочетанной травмой живота и забрюшинного пространства дорожно-транспортная травма была превалирующей и составила 52%.
2. Летальность до 24 часов составила 36,3%, что объясняется наиболее тяжелыми полученными повреждениями, что подтверждается более высокими баллами по шкале ВПХ-МТ. Основная причина летальности - кровопотеря и шок.
3. В течение первого часа было оперировано только 35,8% пациентов. Задержка операции более чем на 6 часов у 41,8% пациентов, связанная с диагностическими (17,7%) и тактическими (8,8%) ошибками и явилась одной из непосредственных причин смерти.
4. Неполный объем оказания медицинской, доврачебной и врачебной помощи на догоспитальном этапе способствовал повышению показателей госпитальной летальности.
5. Организация работы приемных отделений больниц имела серьезные недостатки, не позволяющие одновременно проводить интенсивную терапию и диагностические мероприятия у пострадавших с шоко-генной травмой, что явилось основной предпосылкой допущенных дефектов в оказании помощи этой группе
пострадавших, повлиявшей на уровень госпитальной летальности.
6. Дефекты диагностического и тактического алгоритма на госпитальном этапе оказали прямое влияние на уровень летальности в 26,5% случаев.
литература
1. Абакумов М. М. Диагностика и лечение повреждений живота l M. M. Абакумов, H. В. Лебедев, В. И. Mалярчук ll Хирургия. -2001. - № 6. - С. 24-28.
2. Абакумов М. М. Особенности диагностики и определения рациональной лечебной тактики при закрытой сочетанной травме живота l M. M. Абакумов, H. В. Лебедев, В. И. Mалярчук ll Российский медицинский журнал. - 2003. - № 2. - С. 17-20.
3. Акиньшин А. В. Критерии экспертной оценки качества оказания медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях l А. В. Акиньшин, Л. В. Борисенко, Л. И. Ивашина ll Mедицина катастроф. - 2008. - № 4. - С. 24-27.
4. Бондаренко А. В. Госпитальная летальность при сочетанной травме и возможности ее снижения l А. В. Бондаренко, В. А. Пелеганчук, О. А. Герасимова ll Вестник травматологии и ортопедии. - 2004. - № 3. - С. 49-52.
5. Гуманенко Е. К. Объективная оценка тяжести травм l Е. К. Гуманенко, В. В. Бояринцев, Т. Ю. Супрун и др. - СПб: ВMе-ДА, 1999. - 110 с.
6. Ермолов А. С. Структура госпитальной летальности при сочетанной травме и пути ее снижения l А. С. Ермолов, M. M. Абакумов, В. А. Соколов и др. ll Хирургия. - 2006. - № 9. - С. 16-20.
7. Лебедев Н. В. Диагностика повреждений живота при сочетанной травме l H. В. Лебедев, M. M. Абакумов, В. H. Mалярчук ll Хирургия. - 2002. - № 12. - С. 53-58.
В. Сингаевский А. Б. Причины летальных исходов при тяжелой сочетанной травме l А. Б. Сингаевский, Ю. А. Карнасевич, И. Ю. Mалых ll Вестник хирургии. - 2002. - № 2. - С. 62-65.
9. Соколов В. А. Mножественные и сочетанные травмы. - M.: ГЭОТАР^едиа, 2006. - 512 с.
10. Lynn M. Updates in the management of sever coagulopathy in trauma patients l M. Lynn et al. ll Int. care med. - 2002. - Vol. 28. -P. 241-247.
11. Mirza A. Initial management of pelvic and femoral fractures in the multiply injured patient l A. Mirza, T. Ellis ll Crit. care. clin. -2004. - Vol. 20. № 1. - P. 159-170.
12. Mooney D. P. Multiple trauma: liver and spleen injury. 19 ll Curr. opin. pediat. - 2002. - Vol. 14. № 4. - P. 482-485.
Поступила 13.05.2013
А. Я. КОРОВИН, С. Б. БАЗЛОВ, М. П. РАЛКА, Е. Е. ПОРОДЕНКО
СТИМУЛЯЦИЯ НЕОАНГИОГЕНЕЗА У БОЛЬНЫХ С ГНОЙНО-НЕКРОТИЧЕСКИМИ ОСЛОЖНЕНИЯМИ ХРОНИЧЕСКОЙ ИШЕМИИ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ
Кафедра факультетской хирургии с курсом анестезиологии и реаниматологии ГБОУ ВПО КубГМУ Минздрава России, Россия, 350063, г. Краснодар, ул. Седина, 4, тел. 8-918-9545859. E-mail: SerB64@yandex.ru
Представлены результаты применения способа стимуляции неоангиогенеза у 76 больных с дистальной формой поражения артерий нижних конечностей при невозможности выполнения реконструктивной операции. Пациенты были распределены на 2 группы: I группа - больные, которым проводилось консервативное лечение ишемии; II группе проводилась стимуляция неоангиогенеза по методике клиники. Оценка результатов по шкале Rutherford показала, что во II группе пациентов
