CC BY
14
Таблица 6. Структура формирования валового регионального продукта методом образования доходов Ростовской области в динамике за 2003-2008 гг. [5] _(в текущих ценах; в процентах к итогу) ^__
Показатели 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Валовой региональный продукт в основных ценах 100 100 100 100 100 100
в том числе:
оплата труда наемных работников 43,2 41,3 41,1 40,8 40,5 40,6
другие чистые налоги на производство 1,7 1,5 1,6 1,5 1,4 1,5
валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы 55,1 57,2 57,3 57,7 58,1 57,9
Основой данного процесса является повышение производительности труда, основанное на наличии образованной и высококвалифицированной рабочей силы, процессах модернизации и расширения инновационной активности предприятий.
Библиографический список 1.Жеребин В.М., Ермаков Н.А., Землян-ская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения. Вопросы статистики/№7, 2003 г.;
2.Кузьмин С.А. Занятость: стратегия России. М.: УРСС, 2001;
3.Кэмпбел Р., Макконелл, Стенли Л. Брю. Принципы, проблемы и политика. Таллин: Экономикс, 1995 г.;
4.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2010. 991с.;
5.Ростовская область в цифрах 2008: Стат.сб./Ростовстат.- Ростов-н/Д, 2009. - 975с.
Полякова Е.М.
СТРУКТУРА КОМПОНЕНТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Согласно теории человеческого капитала одной из главных форм богатства нации являются материализованные в человека знания и его способность к производительному труду.
По словам ученого
В. Марцинкевича, в ситуации, когда индивид играет в экономике одну из ключевых ролей, «необходим политэконо-| мический подход, в котором объектом исследования является воспроизводство, его движущие силы, источники развития, причинно-следственные связи, роль творческого труда и качественные изменения»[5, с.29-39].
Исходя из этого, реализацию задач по модернизации отечественной экономики нужно направить на повышение реального уровня, и на основе
устойчивого роста. Для этого необходима информационная увязка показателей уровня жизни с количественно-качественными характеристиками человеческого капитала. Это означает, что необходимо формировать информационно-статистические ресурсы в рамках единого методологического и правового пространства, с учетом их территориальной агрегации.
Направлять инвестиции в человеческий капитал может либо сам индивид, либо государство, либо хозяйствующий субъект. Однако при любом варианте их реализация ведет к формированию высокопроизводительной рабочей силы.
Надо отметить, что данный вид инвестиций рассматривается как произ-
веденные затраты, ибо с течением времени они компенсируются, причем многократно, в виде дохода в будущем. Во всех случаях вложение средств в виды деятельности, обеспечивающие развитие человеческого капитала, дают реальную возможность выйти на более высокий уровень конкурентоспособности страны и качества жизни населения.
Динамика и структура компонентов человеческого капитала, возможность проведения сравнительных оценок основаны на статистических показателях, отражающих количественные параметры сферы образования и здравоохранения, а также на качественных показателях результативности накопленных знаний, соответствующих потребностям рынка [6, с.125]. Данное утверждение обосновано наличием целого ряда эмпирических исследований, свидетельствующих о том, что приложение квалифицированного труда влечет значительное повышение степени эффективности использования ресурсов. Следовательно, возникает проблема совершенствования методологии статистического учета системообразующих компонентов человеческого капитала.
Повышение аналитического потенциала статистической информации во многом определяется степенью адекватности ее показателей структурным элементам экономики и четким определением границ исследования. Поскольку объектом исследования являются параметры развития человеческого капитала на разных уровнях пространственной агрегации, системное построение информационных ресурсов обеспечива-| ется глубоким осмыслением сущности составляющих человеческого капитала с учетом целевой ориентации их развития и получения позитивных результатов.
При рассмотрении процесса воспроизводства человеческого капитала надо опираться на тезис Р. Лукаса, ос-
нователя экономики «рациональных ожиданий», а именно: «накопление человеческого капитала имеет в своей основе социальную деятельность, вовлекающую в свою орбиту группы людей и не имеющую аналога в накоплении физического капитала» [7] Общепризнанным является положение о том, что роль и функции современного государства проявляются в виде инвестиций в социальные сферы; в качестве трансфертов в виде услуг в области образования и здравоохранения, а также в виде трансфертов в денежной форме и субсидий. Следует отметить наличие общемировой тенденции увеличения инвестиций в социальную сферу: по расчетам специалистов Всемирного банка рост затрат на развитие человека является в настоящее время стратегической линией политики большинства стран. Это обусловлено качественным изменением роли человека в экономике. В настоящее время доказано: «Инвестиции в человека в 20-30 раз более эффективны, чем инвестиции в создание рабочего места, а уровень материального благосостояния, достигнутый в стране на определенном этапе социально- экономического развития, не гарантирует экономического процветания в будущем без инвестирования в человеческое развитие» [4, с.125]. Например, по данным за 2008 год, доля расходов на отрасли социальной сферы от величины ВВП по ряду стран мира составила следующие величины, см. таблицу 1 [9].
В структуре ВДС доля затрат на образование, здравоохранение и социальные услуги в РФ в 2009 году составляла 6,9%. Самые высокие показатели сложились в структуре ВДС суммарно по данному направлению в 2009 году в трех странах мира: Японии-31,5%, США-24,9%, и Марокко-31,7% [9].
Таблица 1. Расходы на образование и здравоохранение
Страны Доля расходов в ВВП, %
На образование На здравоохранение
Россия 5,3 5,2
США 8,0 16,0
Канада 7,9 8,0
Израиль 6,2 10,3
Медианная доля государственных ассигнований на образование в структуре ВВП у стран с высоким уровнем человеческого потенциала составляет 4,8% ВВП, стран со средним уровнем этого показателя-4,2%, стран с низким уровнем человеческого потенциала-2,8% ВВП. Естественно, что в абсолютном выражении расходы на душу населения в бедных странах ниже, чем в богатых [8].
На сегодняшний день образование в России должно соответствовать внутренним стандартам экономики, то есть текущим и перспективным направлениям развития реального сектора. Это является одним из основных условий перехода страны на инновационный путь развития. Особенно актуален и не менее значим сегодня вопрос окупаемости вложений в образование, то есть наличия возможности получения работы индивидом по окончании обучения.
С 2006 года в РФ реализуются приоритетные национальные проекты в сферах: «Образование», «Здравоохранение», «ЖКХ и сельское хозяйство». Именно эти сферы затрагивают каждого человека, определяют качество жизни и формируют человеческий капитал - образованную и здоровую нацию. От состояния этих сфер зависит социальное самочувствие общества, демографическое благополучие страны [11].
На сегодняшний день большое значение проблема оценки человеческого капитала имеет и для стран СНГ, в | которых к началу рыночных реформ была налажена, пожалуй, самая лучшая в мире система общего профессионального образования. Хотя в некоторых | республиках СССР наблюдались отно-
сительно невысокие показатели в этой сфере.
Исследовательский интерес обусловлен наличием многовековой общности в развитии бывших республик Советского Союза и тесными интеграционными взаимоотношениями во многих сферах жизнедеятельности этих стран и в настоящее время. Анализ экономического развития за период 19701990 годы, проведенный С. Фишером и В. Истерли [10, с.303], показал, что в России, Белоруссии и Закавказских республиках человеческий капитал играл гораздо большую роль, чем в Среднеазиатских республиках [1, с.30]. Однако годы реформ характеризуются негативными тенденциями в развитии и образования, и науки, что подтверждается как данными официальной статистики стран СНГ, так и исследованиями экспертов различных международных организаций. В частности, в России удельный вес расходов на научные исследования и разработки в ВВП в 1999 г. по сравнению с 1990 г. снизился почти в 2 раза. Государственные расходы на образование и профессиональную подготовку в странах СНГ в среднем в 2000 году составляли около 4% ВВП, при этом наибольшее значение данного показателя имело место в Белоруссии (6,2%), и наименьшее - в Таджикистане (2,3%) [1, с.30]. В 2009 году общий объем расходов на образование, здравоохранение и другие социальные услуги в процентном отношении от ВВП составил: в России-6,9№,%^ в Белоруссии-8.2%, Украине и Армении соответственно, 9,4% и 8,1% [9].
Необходимость выполнения экспериментальных оценок накопленного
| человеческого капитала для стран СНГ и для РФ очевидна. Данные расчеты позволяют решать ряд задач: определение роли человеческого капитала в совокупном богатстве каждой страны, выявление тенденций в процессе совершенствования рабочей силы, выработку адекватных мер государственного регулирования по созданию благоприятных условий накопления и воспроизводства данного вида капитала.
Особо надо отметить, что существует определенная сложность в измерении накопленных объемов человеческого капитала. Во многом это обусловлено проблемами учета всех факторов,
влияющих на его основные системообразующие элементы. Например, различия в формировании и распределении доходов, связанных с национальными и культурными особенностями стран, приводят к различным итоговым результатам в оценке человеческого капитала при конкретном методе расчета. Кроме того, при оценке человеческого капитала в РФ и в странах СНГ следует учитывать: в 90-е годы имел место значительный отток квалифицированных специалистов, как следствие определенной социальной и экономической нестабильности.
Таблица 2. Экспериментальные оценки человеческого капитала стран СНГ
на начало XXI века
Страны Потенциальный человеческий капитал Удельный вес
всего, трлн. на душу человеческого капитала
долларов США населения, тыс.долларов США в национальном богатстве
Страны СНГ - 39,9 142,2 49,1
всего
Азербайджан 0,6 70,0 42,2
Армения 0,2 58,0 54,3
Беларусь 1,8 181,6 55,4
Грузия 0,3 58,8 52,2
Казахстан 1,5 100,7 35,4
Киргизия 0,2 50,0 45,9
Молдова 0,2 53,3 51,4
Россия 28,7 197,1 50,9
Таджикистан 0,2 26,8 53,7
Туркмения 0,3 55,0 10,2
Узбекистан 1,4 58,6 50,1
Украина 4,5 91,8 53,1
| В таблице 2 отражены экспери-
ментальные оценки человеческого капитала, произведенные на основе информации Статкомитета стран СНГ. Однако они несут определенную услов-| ность, что ограничено недостаточно полной информационной базой, а именно: с преобладанием на настоящий момент, в учете количественных характеристик сферы социальных услуг, которые не позволяют выявить совокупное качество предоставляемых услуг.
Из данных таблицы следует, что из общей величины человеческого ка-
питала его основная часть - 28,7 трлн. долларов США сосредоточена в России. Самые высокие показатели накопленного человеческого капитала на душу населения сложились в России, Белоруссии, Казахстане и в Украине, а самые высокие показатели доли человеческого капитала в национальном богатстве - в Белоруссии, Таджикистане, Армении и в Украине. Приведенные данные отражают непропорциональность социально-экономического развития бывших республик Советского Союза.
В сравнительной оценке уже в
2009 году суммарная доля расходов на социальные услуги от ВВП составила в РФ 6,9%, в Белоруссии-8,2%, Украине-9,4% и в Армении-8,1% [9].
По данным Департамента комплексной координации программ в сфере образования, науки и организации бюджетного процесса Министерства образования и науки России в 2010 году объем средств федерального бюджета в сфере образования составил 416,4 млрд. рублей, что на 7,3% больше по сравнению с 2009 годом и на 26,3% больше, чем в 2008 году. Расходы федерального бюджета на науку гражданского назначения составили в 2010 году 159 млрд. рублей, это 95,5% от уровня 2009 года и 122% от уровня 2008 года [12]. Кроме того, в 2010 году в полном объеме были сохранены бюджетные ассигнования на оплату труда, стипендий студентам, аспирантам и докторантам, окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов государственных академий наук, государственных научных стипендий выдающимся ученым и талантливым молодым ученым России, грантов Президента РФ для поддержки молодых российских ученых, кандидатов и докторов наук, грантов по поддержке ведущих научных школ РФ, премий Президента РФ и Правительства РФ.
В данном контексте надо отметить, что согласно Концепции Г. Беккера [2, с.45] заработную плату работника с определенным уровнем подготовки можно представить как состоящую из двух основных частей. Первая - это то, что он получал бы, имея «нулевой» уровень образования. Вторая - это доход на «образовательные инвестиции», которые складываются из прямых затрат на обучение и «упущенных заработков», то есть доходов, не полученных учащимся за время учебы. Например, определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Г. Беккер получил среднюю
для США цифру в 12-14 % годовой прибыли. Таким образом, реальная ценность образования для его непосредственного носителя и в целом для общества проявляется в том, что работник с более высоким уровнем образования имеет более высокие доходы.
На основе всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ 21-22 апреля 2007 года в 153 населенных пунктах по 46 субъектам РФ, был сделан вывод о том, что в нашей стране обладание вузовским дипломом обеспечивает определенный прирост в заработках. По данным упомянутого исследования, в среднем примерно на 1/3. Надо заметить, что в развитых странах «премия на высшее образование» обычно составляет от 50 до 100%.
Учитывая, что Россия имеет ярко выраженную региональную дифференциацию показателей уровня и качества жизни населения, исследование системообразующих компонентов человеческого капитала требует проведения мониторинга тенденций социально-экономического развития субъектов РФ.
Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что в статистическом учете в региональном разрезе в структуре валовой добавленной стоимости (ВДС) по видам экономической деятельности отражена общая величина затрат на социальные услуги, при этом в структуре потребительских расходов домашних хозяйств отражена только доля затрат на здравоохранение. Это затрудняет осуществление анализа динамики вложений домашних хозяйств в образование и другие социальные услуги. Однако косвенно эту задачу, как представляется, можно решить путем анализа динамики выданных кредитов на образовательные услуги, средней стоимости обучения в регионах и динамики числа коммерческих мест в сфере образования, соотнося эти показатели с величиной средней суммы доходов и расходов домашних хозяйств по терри-
ториальным образованиям Российской Федерации.
Исследователи современных концепций человеческого капитала в условиях постиндустриального общества сходятся во мнении, что не только величина, но и качество человеческого капитала (здоровье, знания, умения, опыт, способности и мобильность) становится ведущим фактором устойчивого развития. Это подтверждается тем, что процессы модернизации сопровождаются изменениями в технологическом, экономическом, социальном, культурном, политическом и психологическом измерении человеческого бытия. Так, по утверждению Ю. Быченко и Л. Логиновой [3], человеческий капитал, действующей в особой культурной, исторической среде, представляет собой институциональную ценность как субъект институализации, общественную ценность как субъект социального творчества, политическую ценность как гражданин, культурную - как личность с особой нравственностью и жизненными установками.
Россия имеет достаточные человеческие ресурсы для обеспечения инновационного развития, однако, эффективность их использования недостаточно высока. Официальные статистические данные показывают, что в Российской Федерации доля затрат на научные исследования и разработки составляла в 2009 году от ВВП 1,04%, при этом в США, Германии и Китае данный показатель составлял соответственно 2,77%, 2,64% и 1,54% [9]. Следовательно, при всех национальных различиях государство в странах Запада заинтересовано в создании условий для обеспечения достаточно высокого уровня воспроизводства и развития данного вида капитала.
Учитывая значительное расширение интеграционных процессов в социально-экономическом развитии, следует отметить ряд моментов:
- именно государство должно
брать на себя функции организации, координации и стимулирования процесса инвестирования в социальную сферу, при этом выступая в качестве одного из основных источников финансирования, особенно при решении долгосрочных стратегических общенациональных задач;
- системообразующие компоненты человеческого капитала являются основными механизмами реализации направлений развития современной инновационной экономики, сохранения и приумножения ее социальной направленности;
- с целью выявления особенностей накопления человеческого капитала и определения его роли в расширенном воспроизводстве необходимо совершенствовать методические подходы к статистическому учету его системообразующих компонентов, на основе гармонизации с международными стандартами СНС ООН -93.
Библиографический список
1. Аширова Г. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики, №3, 2003. С.30
2.Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. Пер. с англ./ М.: ГУ ВШЭ, 2003. С 45
3.Быченко Ю.Г., Логинова А.В. Модернизация общества и качество человеческого капитала. Саратов, 2008
4. Касаева Т. К вопросу о финансовых источниках человеческого капита-ла.//Экономический Вестник Ростовского государственного университета т.5, №2, часть 2, 2007, с. 125
5.Марцинкевич В. «Инвестиции в человека: экономическая наука и российская практика (что скрывается за термином «человеческий капитал»)// Мировая экономика и международные отношения. 2005, №9. С.29-39
6.Ниворожкина Л.И. Проблемы статистической оценки человеческого капи-
тала на макроуровне. Сб. докладов IV Всероссийской научно-практической конференции 23-24.11.2009г. «Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита, налогообложения и статистики». Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), 2009. С.295 7. Патнем Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь//Мировая экономика и международные отношения.1995.№4
8.Рогов С.М. Традиционные и современные функции государства// ЭКО, №8. 2005
9.Россия и мир. Статистический ежегодник. М, 2009.
10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Экономика: Пер. с англ. М.: Дело, 1997. С. 303
11.www.economy.gov.ru/minec/main
Максимов А.В., Максимов Д.А. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СТРАХОВЫХ РИСКОВ
Чрезвычайность, риск есть норма существования человечества.
Понятие "риск" означает возможность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое явление. Это гипотетическая возможность наступления ущерба.
Многообразие форм проявления риска, частота и тяжесть последствий его проявления, невозможность абсолютного его устранения вызывают необходимость организации страхования.
Анализ рисков позволяет разделить их на две большие группы: страховые и нестраховые (не включенные в договор страхования). Перечень страховых рисков составляет объем страховой ответственности.
Для оценки риска в страховой практике используют различные методы, из них наиболее известны следующие:
Метод индивидуальных оценок применяется только в отношении рисков, которые невозможно сопоставить со средним типом риска.
Для метода средних величин характерно подразделение отдельных рисковых групп на подгруппы.
Метод процентов представляет собой совокупность скидок и надбавок (накидок) к имеющейся аналитической
базе, зависящих от возможных положительных и отрицательных отклонений от среднего рискового типа.
Одной из наиболее трудных задач для страховщика является поддержание соответствия тарифной политики прогнозируемым тенденциям в развитии риска.
При оценке риска выделяют следующие его виды: риски, которые возможно застраховать; риски, которые невозможно застраховать; благоприятные и неблагоприятные риски, а также технический риск страховщика.
Наибольшую группу составляют риски, которые возможно застраховать.
Страховой риск — это тот, который может быть оценен с точки зрения вероятности наступления страхового случая и количественных размеров возможного ущерба.
Одним из важнейших вопросов современной экономической теории является разработка эффективной методики оценки страховых рисков. Риски можно оценить, используя следующую методику:
1. Оценка риска начинается с создания информационной базы по основным вопросам, которые возникают при работе с денежными средствами. Нужны статистические данные по фак-
