CC BY
53
Шаховская Л.С., Попкова Е.Г., Позднякова У.А., Поликарпова Т.И., Литвинова Т.Н.
Структура интеллектуальных ресурсов и институциональные условия инновационного развития современной экономики // Вестник Самарского государственного университета. Серия «Экономика 172 и управление». 2015. №9/2 (Ш) .С. 172-179
УДК 331.101.2, 330.342.24
Л. С. Шаховская, Е.Г. Попкова, У.А. Позднякова, Т.И. Поликарпова, Т.Н. Литвинова*
СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье уточнена структура интеллектуальных ресурсов и охарактеризованы институциональные условия инновационного развития. Проведен сравнительный анализ неоклассического и институционального подходов к изучению экономического развития, произведена градация институтов по степени формальности и общественного признания институтов, выявлена институциональная среда инновационного развития, а также осуществлен анализ институциональных условий инновационного развития экономики современной России.
Ключевые слова: интеллектуальные ресурсы, институциональные условия, инновационное развитие, экономический рост.
В XXI веке инновации принято считать универсальным инструментом, способствующим преодолению глобальных экономических кризисов, сохранению положения развитых стран и усилению позиций развивающихся стран. Существует широко распространенное мнение среди большинства экономистов относительно наличия положительной связи между внедрением инноваций и экономическим ростом. Тем не менее важность институтов, выступающих в качестве катализаторов в этой связи, не была должным образом изучена.
Многочисленные исследования современных ученых в области изучения экономического роста не предполагают проведения углубленного институционального анализа и не сосредотачивают внимание на институциональных процессах трансформации экономики, что не позволяет связать теорию экономического роста с институциональной базой хозяйственной системы. Это обуславливает наличие потенциала развития концепции инновационных систем, чтобы восполнить этот пробел.
Авторами данного исследования выдвигается гипотеза, что инновационное развитие и экономический рост являются продуктами взаимодействия разнородных субъектов хозяйственной системы, действующих в рамках конкретных институтов, что обуславливает наличие тесной взаимосвязи между качеством институциональных условий и темпом инновационного развития современных экономических систем.
* © Шаховская Л.С., Попкова Е.Г., Позднякова У.А., Поликарпова Т.И.,
Литвинова Т.Н., 2015
Шаховская Лариса Семеновна (mamol4k@yandex.ru), Попкова Елена Геннадьевна (210471@mail.ru), Позднякова Ульяна Александровна fwua@list.ru), кафедра мировой экономики и экономической теории, Волгоградский государственный технический университет, 400005, Российская Федерация, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 28.
Поликарпова Тамара Ивановна (polikarpovati@mail.ru), кафедра экономики и финансов, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 400131, Российская Федерация, г. Волгоград, ул. Гагарина, 8.
Литвинова Татьяна Николаевна (litvinova1358@yandex.ru), кафедра менеджмента, Волгоградский государственный аграрный университет, 400002, Российская Федерация, г. Волгоград, пр. Университетский, 26.
Данная статья посвящена проверке этой гипотезы, исследованию институциональных условий инновационного развития экономики на примере современной России и определению роли институтов в обеспечении инновационного развития и экономического роста. Авторы также анализируют структуру интеллектуальных ресурсов и выявляют их значение в формировании институциональных условий и обеспечении инновационного развития хозяйственной системы.
Можно выделить два основных подхода к определению понятия и сущности инновационного развития и экономического роста: неоклассический подход, основанный на проведении теоретических исследований, и институциональный подход, ориентированный на эмпирические исследования. Сравнительный анализ данных подходов проведен в табл. 1.
Таблица 1
Результаты сравнительного анализа неоклассического и институционального подходов
к изучению экономического развития
Критерии сравнения Неоклассический подход Институциональный подход
Методы проведения исследований Теоретические исследования Эмпирические исследования
Глубина проведения анализа экономического роста Поверхностный анализ последствий экономического роста Возможность выявления глубоких причинно-следственных связей, которые управляют процессами инновационного развития и экономического роста
Подход к анализу экономического роста Выявление общих закономерностей для создания моделей Выявление отклонений от общих моделей
Основа для проведения анализа экономических систем Количественные изменения объема ВВП Структурные (качественные) изменения в организации экономической системы
Как видно из табл. 1, при определении понятия экономического роста представители традиционной неоклассической экономики фокусируются в основном на количественном изменении объема ВВП, не обращая должного внимания на структурные изменения в непрерывной организации экономической системы. Такой подход не обеспечивает глубокого проникновения в суть причинно-следственных связей, которые управляют процессами инновационного развития и экономического роста.
Ученые-теоретики, как правило, менее успешны в выявлении этих причинно-следственных связей, чем экономисты, работающие с математическими инструментами для анализа количественных наблюдений за сложными социально-экономическими явлениями [1, с. 59]. В то время как некоторые экономисты мейнст-рима полагались на «стилизованные факты», чтобы оправдать предположения своих моделей роста, эмпирические последствия позволяли выявить и были более внимательны к малейшим отклонениям от общепринятых моделей [2, с. 24].
Если классический экономический рост является проявлением идеализации экономической динамики, модели роста выступают лишь окончательными представлениями этих изменений и, таким образом, недостаточны для объяснения всего диапазона динамических процессов, которые лежат в основе экономического развития [3, с. 88]. В традиционной неоклассической теории экономического роста технический прогресс рассматривается в качестве сдвига в производственной функции, что представляет собой принятие более продуктивной технологии [4].
Обозначенные особенности делают неоклассический подход неприменимым в рамках проведения исследований в области условий развития современной экономики. При этом в институциональных исследованиях можно найти объяснения качественных изменений и развития в локализованном контексте, чтобы определить роль формальных и неформальных институтов, социально-культурных особенностей, диффузии технологических знаний и структурного ландшафта [5]. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что институциональный подход является предпочтительным в рамках данного исследования.
Связь между инновационным развитием и экономическим ростом может быть понята через исследование взаимосвязанных причин вместе с непосредственными источниками роста. Развитые и новые индустриальные страны прошли несколько процессов промышленных и постиндустриальных преобразований [6].
Начало новой экономической эпохи после промышленной революции ознаменовало появление принципиально иной структуры в мировой системе производства и потребления. В результате произошли значительные изменения в отраслевой структуре экономики, связанные с индустриализацией отношений между странами и повышением значимости достижений в области науки и техники [7, с. 305].
Этот процесс происходил в сочетании с изменениями в национальных институциональных механизмах. Примеры институциональных преобразований включают в себя создание кредитных рынков, введение стандартов благополучия, законодательное закрепление прав на интеллектуальную собственность и др. [9, с. 352]. Потенциал для плодотворных открытий зависит от степени восприимчивости институциональной среды и возрастает по мере улучшения институциональных условий инновационного развития.
Для анализа институциональной среды необходимо привести типологию институтов по степени их формальности и общественного признания [10, с. 109]:
— поведенческие: институты как стандартизированные (узнаваемые социальные привычки) — проявляются в деятельности индивидов и социальных групп как совместные социальные нормы;
— познавательные: институты как ментальные модели, которые встраиваются в культуру общества;
— ассоциативные: институты как механизмы, способствующие предписанному или привилегированному взаимодействию между различными частными и общественными интересами;
— регулятивные: институты как рецепты и запреты;
— учредительные: институты устанавливают границы общественных отношений, связывают вместе и стабилизируют взаимоотношения на разных уровнях, обеспечивают управление в различных масштабах экономической системы (рис. 1).
Поведенческие Познавательные Ассоциативные Регулятивные Учредительные
институты институты институты институты институты
Низкий уровень Высокий уровень
формальности ^_^ формальности
и общественного и общественного
признания признания
Рис. 1. Градация формальности и общественного признания институтов [14]
Как видно из рис. 1, поведенческие и познавательные институты являются наименее формальными, в то время как регулятивные и учредительные институты обладают наибольшей степенью общественного признания и формальности. Институциональная среда инновационного развития представлена графически на рис. 2.
Возможности создания и внедрения инноваций
Как видно из рис. 2, институциональная среда влияет на инновационное развитие современной экономики посредством определения возможностей создания и внедрения инноваций, влияния на их стоимость и риск инновационной деятельности [11, с. 128]. Анализ институциональных условий инновационного развития экономики современной России проведен в табл. 2 с выделением различных типов институтов, определением сущности институциональных условий и их влиянием на инновационное развитие экономики.
Как видно из табл. 2, к числу институциональных барьеров, препятствующих инновационному развитию современной России, можно отнести среднюю степень восприятия инноваций, ориентацию на импорт, низкий уровень взаимодействия власти и бизнеса и отсутствие прочных связей научно-исследовательских центров и предпринимательских структур. Среди институтов, способствующих инновационному развитию современной российской экономики, можно выделить государственное финансирование научных исследований, государственно закрепленную свободу слова, способствующую трансляции знаний в экономике, нормативно установленную выплату роялти за использование инноваций и государственную защиту прав интеллектуальной собственности [13].
Интеллектуальные ресурсы составляют основу инновационного развития экономики, так как обеспечивают создание инноваций и их последующее внедрение в производство [14]. В структуре интеллектуальных ресурсов можно выделить знания и опыт инноватора, используемые им в процессе создания инноваций, его разработки, выраженные в новых знаниях и технологиях, а также инновационные товары и услуги, созданные с помощью данных технологий [8, с. 34]. Значение интеллектуальных ресурсов в формировании институциональной среды хозяйственной системы графически представлено на рис. 3.
Как видно из рис. 3, интеллектуальные ресурсы как напрямую способствуют инновационному развитию экономики, так и косвенно, через улучшение институциональных условий. Благодаря развитию интеллектуальных ресурсов происходит повышение восприимчивости общества к инновациям, происходит переориентация экономики с акцентом на экспорт, устанавливаются связи инновационных центров и бизнеса [15]. В результате повышается инновационная активность предприятий и доступность инноваций.
Таблица 2
Анализ институциональных условий инновационного развития экономики современной России [1, с. 65]
Типы институтов Сущность институциональных условий Влияние на инновационное развитие
В С Р
Поведенческие Уважение иерархической структуры общества + 0 +
Признание сложности работы инноватора + 0 0
Средняя степень восприятия инноваций - 0 -
Познавательные Осознание важности образования + - 0
Ориентация на развитие массового промышленного производства в качестве источника общественного благополучия) + 0 0
Осознание важности активов, основанных на знаниях + 0 0
Ориентация на импорт - - -
Ассоциативные Низкий уровень взаимодействия власти и бизнеса - - -
Отсутствие прочных связей научно-исследовательских центров и предпринимательских структур - - -
Регулятивные Политика протекционизма для защиты отечественного производства - 0 +
Государственная антимонопольная политика, стимулирующая свободную конкуренцию и внедрение инноваций для поддержания корпоративной конкурентоспособности + 0 -
Государственное финансирование научных исследований + 0 +
Учредительные Государственно закрепленная свобода слова, способствующая трансляции знаний в экономике + 0 +
Нормативно установленная выплата роялти за использование инноваций + - +
Государственная защита прав интеллектуальной собственности + 0 +
Примечание. В таблице используются следующие обозначения: В — возможности создания и внедрения инноваций; С — стоимость инноваций; Р — риск инновационной деятельности; +— положительное влияние; - — негативное влияние; 0 — отсутствие влияния.
Рис. 3. Значение интеллектуальных ресурсов в формировании институциональных условий и обеспечении инновационного развития хозяйственной системы
Таким образом, в результате проведения исследования выдвинутая гипотеза доказана и выявлено, что существует тесная взаимосвязь между качеством институциональных условий и темпом инновационного развития современных экономических систем. На примере современной России определена важная роль институтов в обеспечении инновационного развития.
Также авторы пришли к выводу, что интеллектуальные ресурсы составляют основу инновационного развития современной экономики. В заключение можно сделать вывод, что институциональные условия инновационного развития экономики современной России являются недостаточно благоприятными. Для их улучшения целесообразно уделить больше внимания развитию интеллектуальных ресурсов.
Благодарности
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ — проект № 15-22-01011 «Теоретико-методологические основы маркетингового обеспечения инновационного развития интеллектуальных ресурсов Республики Беларусь и Российской Федерации в условиях экономической интеграции (на примере создания университетов предпринимательского типа)», а также при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации — проект № 2797 «Формирование системы научно-производственных кластеров в регионах России».
Библиографический список
1. Блинова Е.В. Методы построения организационных структур управления интеллектуальным капиталом // Микроэкономика. 2012. № 1. С. 58—61.
2. Большов А.В. Концептуальные подходы к управлению интеллектуальным капиталом // Вестник экономики, права и социологии. 2013. № 2. С. 23—27.
3. Ермолина Л.В. Управление инновационным развитием предприятия // Экономика, управление и право в современных условиях: междунар. сб. стат. Вып. 2(14). Самара: Изд-во «Самарский университет», 2012. С. 86—92
4. Казанцева Н.И., Батарейный В.Н. Развитие трудового потенциала организации на основе управления интеллектуальным капиталом // Кадровик. 2013. № 2. С. 76—81.
5. Кирьянова А.Ю., Шаховская Л.С. Интеллектуальный капитал Волгоградской области // Актуальные вопросы экономического развития регионов: сб. материалов IV Всероссийской заочной научно-практич. конф. Волгоград, 2015. С. 120—124.
6. Кудрявцева С. С. Методика управления интеллектуальным капиталом в интересах инновационно-модернизационного развития экономических систем // Экономический вестник Республики Татарстан. 2012. № 1. С. 56—61.
7. Макаров П.Ю. Механизм управления интеллектуальным капиталом региона как фактором экономического роста // Научные труды Вольного экономического общества России. 2013. Т. 172. С. 299-316.
8. Маликов Е.Ю., Попкова Е.Г., Кузлаева И.М. Заимствование объектов интеллектуальной собственности как фактор риска в системе отечественной электронной коммерции // Высшая школа. 2015. № 5. С. 33-34.
9. Найда А.М. Управление интеллектуальным капиталом в условиях инновационной экономики // Теория и практика общественного развития. 2013. № 10. С. 351-353.
10. Овчинникова О. А. Концепции о нематериальных активах и интеллектуальном капитале в экономической теории и практике // Вестник ОрелГИЭТ. 2013. № 4 (26). С. 107а—111.
11. Тадеев Ю.М. Динамические функции полезности с инвестициями в производственный и интеллектуальный капиталы // Вестник Киевского национального торгово-экономического университета. 2013. № 3 (89). С. 128—134.
12. Устинова Л.Н. Анализ практики управления интеллектуальным капиталом в организациях Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 17. С. 60-67.
13. Франк Е.В. Корпоративное управление. Самара: Изд-во «Самарский государственный технический университет», 2012. 141 с.
14. Франк Е.В. Экономические закономерности инновационно-технологического процесса развития // Известия института систем управления СГЭУ. 2014. № 1-2 (9-10). С. 180-183.
15. Широков В.Н. Содержание и сущность управления интеллектуальным капиталом предприятий // Транспортное дело России. 2013. № 5. С. 92-94.
16. Parto S. (2005). «'Good' Governance and Policy Analysis: What of Institutions?» MERIT/ Infonomics Research Memorandum 2005-001.
References
1. Blinova E.V. Methods of construction of organizational structures of management of intellectual capital. Mikroekonomika [Microeconomics], 2012, no. 1, pp. 58-61 [in Russian].
2. Bol'shov A.V. Conceptual approaches to the management of intellectual capital. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii [The Review of Economy, the Law and Sociology], 2013, no. 2, pp. 23-27 [in Russian].
3. Ermolina L.V. Management of innovative development of an enterprise. Ekonomika, upravlenie i pravo v sovremennykh usloviiakh: mezhdunar. sb. stat. [Economics, management and law in modern conditions: international collection of articles]. no 2(14). Samara, Izd-vo «Samarskii universitet», 2012, pp. 86-92 [in Russian].
4. Kazantseva N.I., Batareiny V.N. Development of the employment potential of an organization on the basis of intellectual capital management. Kadrovik [Personnel officer], 2013, no. 2, pp. 76-81 [in Russian].
5. Kiryanova A.Yu., Shahovskaya L.S. Intellectual capital of the Volgograd Region. Aktual'nye voprosy ekonomicheskogo razvitiia regionov sbornik materialov IV Vserossiiskoi zaochnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Topical issues of regional economic development: collection of materials of the IV All-Russian correspondence scientific and practical conference]. Volgograd, 2015, pp. 120-124 [in Russian].
6. Kudryavtseva S.S. Methods of management of intellectual capital for the benefit of innovation and modernization of economic systems. Ekonomicheskii vestnik Respubliki Tatarstan [Economic Bulletin of the Republic of Tatarstan], 2012, no. 1, pp. 56-61 [in Russian].
7. Makarov P.Yu. Mechanism of management of intellectual capital of the region as a factor of economic growth. Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii [Proceedings of the Free Economic Society of Russia], 2013, Vol. 172, pp. 299-316 [in Russian].
8. Malikov E.J., Popkova E.G., Kuzlaeva I.M. Borrowing of intellectual property as a risk factor in the domestic e-commerce. Vysshaia shkola [Higher school], 2015, no. 5, pp. 33-34 [in Russian].
9. Naida A.M. Intellectual capital management in conditions of innovative economy. Teoriia ipraktika obshchestvennogo razvitiia [Theory and practice of community development], 2013, no. 10, pp. 351-353 [in Russian].
10. Ovchinnikova O.A. Concept of intangible assets and intellectual capital in economic theory and practice. Vestnik OrelGIET [Vestnik of Orel State Institute of Economics and Trade], 2013, no. 4(26), pp. 107a-111 [in Russian].
11. Tadeev Y.M. Dynamic utility functions with investments in production and intellectual capital. Vestnik Kievskogo natsional'nogo torgovo-ekonomicheskogo universiteta [Herald of Kyiv National University of Trade and Economics], 2013, no. 3(89), pp. 128-134 [in Russian].
12. Ustinova L.N. Analysis of practice of intellectual capital management in organizations of the Russian Federation. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National interests: priorities and security], 2013, no. 17, pp. 60-67 [in Russian].
13.Frank E.V Corporate governance. Samara, Izd-vo «Samarskii gosudarstvennyi tekhnicheskii universitet», 2012, 141 p. [in Russian].
14. Frank E.V Economic laws of innovation and technological development. Izvestiia instituta sistem upravleniia SGEU [News of the institute of management systems of Samara State University of Economics], 2014, no 1-2(9-10), pp. 180—183 [in Russian].
15. Shirokov V.N. Content and nature of intellectual capital management of companies. Transportnoe delo Rossii [Transport business of Russia], 2013, no. 5, pp. 92—94 [in Russian].
16. Parto S. (2005). «Good Governance and Policy Analysis: What of Institutions?», MERIT. Infonomics Research Memorandum 2005-001 [in Russian].
L.S. Shahovskaya, E.G. Popkova, Ju.A. Pozdnyakova, T.I. Polikarpova, T.N. Litvinova*
STRUCTURE OF INTELLECTUAL RESOURCES AND INSTITUTIONAL CONDITIONS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF MODERN ECONOMICS
The authors clarified the structure of intellectual resources and characterized institutional conditions of innovation development. The authors carried out a comparative analysis of neoclassical and institutional approaches to the study of economic development, grading of institutions according to the degree of formality and social recognition of institutions is carried out, institutional environment of innovative development is identified, as well as an analysis of institutional environment of innovative economic development of modern Russia is carried out.
Key words: intellectual resources, institutional environment, innovative development, economic growth.
Статья поступила в редакцию 07/IX/2015. The article received 07/IX/2015.
* Shahovskaya Larisa Semenovna (mamol4k@yandex.ru), Popkova Elena Gennadievna (210471@mail.ru), Pozdnyakova Juliana Alexandrovna (wua@list.ru), Department of the World Economy and Economic Theory, Volgograd State Technical University, 28, Lenin Avenue, Volgograd, 400123, Russian Federation.
Polikarpova Tamara Ivanovna (polikarpovati@mail.ru), Department of Economics and Finance, Russian Presidential Academy of National Academy and Public Administration, 8, Gagarin Street, Volgograd, 400131, Russian Federation.
Litvinova Tatiana Nikolaevna (litvinova1358@yandex.ru), Department of Management, Volgograd State Agricultural University, 26, University Avenue, Volgograd, 400081, Russian Federation.
