CC BY
456
РАЗдЕл VI
РАЗМЫШЛЕНИЯ, ОБСУЖДЕНИЯ
УДК 378
Лызлова Ирина Александровна
Кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой иностранных языков Магнитогорского государственного университета, lyzlovairina@mail.ru, Магнитогорск
Сайгушев Николай Яковлевич
Доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики Магнитогорского государственного университета, pedagog@masu.ru, Магнитогорск
Савинков Леонид Августович
Доктор педагогических наук, професор кафедры педагогики ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет», pedagog@masu.ru, Магнитогорск
Уметбаев Зайнитдин Мухитдинович
Доктор педагогических наук, професор, первый проректор ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет», pedagog@masu.ru, Магнитогорск
СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО
МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ
Lizlova Irina Alexandrovna
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head of the chair of foreign languages of Magnitogorsk State University, lyzlovairina@mail.ru, Magnitogorsk
Sajgushev Nikolay Jakovlevich
The doctor of pedagogical sciences, the professor of chair of pedagogics of Magnitogorsk state university, pedagog@masu.ru, Magnitogorsk
Savinkov Leonid Avgustovich
Doctor of pedagogical sciences, the professor of chair of pedagogics of FGBOU VPO «Magnitogorsk state university», pedagog@masu.ru, Magnitogorsk
Umetbaev Zaynitdin Muhitdinovich
Doctor of pedagogic, professor,prorector MSU, pedagog@masu.ru, Magnitogorsk
THE STRUCTURE AND PECULIARITIES OF ARTISTIC Thinking STUDENT
Изменение парадигмы общественного развития с идеологии на культуру, переоценка системы общечеловеческих и культурных ценностей, самоценность личности заставляют сегодня по-новому взглянуть на духовность, духовную культуру, развитие мышления личности, а именно таких его форм,
как логического и художественного. В настоящее время стало очевидным, что проблемы формирования и развития художественного мышления личности должны занимать не второстепенное, а одно из главных мест в образовательном и воспитательном процессе как школы, так и вуза.
Проблема художественного мышления в теоретическом аспекте была поднята еще античными философами (Платоном, Аристотелем, пифагорейцами). Общеизвестно, что они сформулировали вопрос о природе искусства, о сущности творческого процесса, о художественном образовании и воспитании. Однако ни им, ни представителям эпохи Ренессанса и классицизма не удалось определить специфику художественного мышления. Первый, кто оказался ближе всех к осознанию данной проблемы, был представитель эпохи Просвещения, немецкий философ Иммануил Кант. Величайшая заслуга эстетической теории Канта состоит в том, что, создав модель абсолютного противопоставления искусства и познания, он первым прозрел своеобразное объединение этих противоречивых моментов в художественно-эстетической деятельности человека
Эстетическое учение Гегеля было безусловно решительным прорывом в теории художественного мышления. Этот философ, всесторонне обосновавший роль мышления, интеллекта в художественном творчестве, предпочел впервые определить искусство не как отражение, а как «познание в образах», как «знание в форме и образе чувственного».
дальнейшую разработку теории художественного мышления мы находим в творчестве С. Кьеркегора. Оно уникально тем, что в трудах именно этого датского философа мы впервые находим понятие художественного мышления, которое он ввел в первой половине XIX века для обозначения «интуитивного, иррационального, дискретного познания в противовес логически цельному познанию закономерностей развития мирового духа и реальности
B. Гегеля» [3, с. 2].
Вслед за Кьеркегором данную проблему стали разрабатывать и у нас в России. Таковыми были русские революционеры-демократы А. Герцен,
Н. Чернышевский, Н. добролюбов, В. Белинский. В их наследии художественное познание впервые понималось не только как созерцание истины о состоянии жизни, но и как воинствующее средство ее изменения. При этом следует отметить, что в отечественной науке, понятие «художественное мышление» было введено В. Г. Белинским, который писал: «Искусство есть непосредственное созерцание истины или мышление в образах» [1, с. 67]. дальнейшую разработку художественного мышления, в частности его взаимосвязи с формами отражения действительности, мы находим в трудах отечественных исследователей советского периода. среди них
C. X. Раппопорт, Н. А. Винк, Т. И. Орлова. По мнению этих исследователей художественное мышление представляет собой не только форму отражения действительности, но и форму «сущностного постижения мира», его «преобразования».
Так, исследователь Н. А. Винк считает, что «художественное мышление это форма отражения, синтезирующая в себе все духовные способности че-
ловека, снимающая в себе все многообразие различных граней общественно-исторической практики» [2, с. 9].
Известный исследователь С. X. Раппопорт, рассматривая гносеологические проблемы данного вида мышления, приходит к выводу, что «художественное мышление есть формирование художественных эмоций и художественных представлений» [11, с. 35].
Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод, что особенностью художественного мышления является его связь с художественно-образной формой познания. Это первое.
Второе. Анализ философской, педагогической, искусствоведческой литературы показывает, что все исследователи в области художественного мышления рассматривают его в соответствии с творческой деятельностью. При этом нужно отметить, что здесь существуют два различных подхода в трактовке понятия художественное мышление: в узком и широком смысле слова.
В узком смысле ряд ученых, таких как Н. Л. Лейзеров, М. С. Каган, Б. С. Мейлах, В. И. Хрулев понимают «художественное мышление», как правило, только через призму художественного творчества, восприятие художника. Например, Н. Л. Лейзеров считает, что «художественно-образное мышление - это эмоционально-оценочное, чувственно-наглядное отражение человеком своего многостороннего восприятия мира. ... Оно становится художественным тогда, когда весь этот процесс оказывается подчиненным определенной цели - созданию предназначенного для других людей произведения» [5, с. 60].
Исследователь В. И. Хрулев утверждает, что этот вид мышления присущ прежде всего писателю. Он трактует художественное мышление «как способ претворения миропонимания писателя в художественную реальность» [14, с. 70].
В широком смысле слова определяет понятие художественного мышления М. С. Каган, учитывая, что данный вид мышления необходим не только для создания произведений, предназначенных для других людей, но и для полноценного восприятия литературы и искусства, т. е. данный вид мышления нужен не только художнику, но и реципиенту, как считает М. С. Каган, художественное мышление - особая психологическая структура, обуславливающая и художественное творчество, и художественное восприятие как виды деятельности [4, с. 15].
На то, что художественное мышление не является исключительно прерогативой художника, указывает и известный философ Б. С. Мейлах. Он говорит о том, что именно благодаря художественному мышлению зритель, читатель, слушатель способны воспринимать произведения искусства.
Все приведенные выше высказывания свидетельствуют о том, что художественное мышление напрямую связанно не только с творческой деятельностью художника, но и реципиента. Отсюда логически следует вывод
о том, что художественное мышление это вид духовной деятельности, направленной на создание, а также на восприятие и понимание произведений искусств. данное определение характеризует такую особенность художественного мышления, как его имманентную связь с искусством, и это будет третье.
Четвертое. Особенность художественного мышления состоит в том, что его процесс идет не от объекта, а от субъекта, идеи, замысла, которые овладевают, с одной стороны, художником, а, с другой, - воспринимающим искусство. В этой связи уместно привести высказывание С. X. Раппопорта о главной функции и предмете художественного мышления: «Своеобразный аспект (предмет) художественного мышления состоит в том, что оно осмысливает мир в единстве субъекта с объектами, в связях с личностными отношениями человека к действительности» [11, с. 21].
Наконец, художественное мышление тесно переплетается с мышлением логическим. Особенность художественного заключается в том, что оно включает в себя не только художественный образ, но и логику, понятия. Это доказательно представлено, в первую очередь, в «Критике способности суждения» немецкого философа И. Канта, а также отечественного психолога С. Л. Рубинштейна. Последний писал: «У человека существует единый интеллект. Не может быть и речи о двух различных интеллектах как различных биологических механизмах, но внутри единства, в зависимости от различных условий, в которых совершается мыслительный процесс, дифференцируются различные виды мыслительных операций и характер их протекания» [12, с. 365].
Итак, подводя итоги, можно сделать вывод, что к особенностям художественного мышления относятся следующие:
• особое взаимодействие объекта и субъекта в процессе художественного познания;
• необходимость связи с творческой деятельностью не только художника, но и реципиента;
• взаимодействие с художественно-образной формой мышления;
• тесное переплетение с логическим мышлением.
Однако, перечисленные выше особенности еще не раскрывают всей полноты художественного мышления. Необходимо рассмотреть его структуру, из чего конкретно оно складывается.
Набор составляющих художественное мышление, исходя из анализа литературы, достаточно большой и многообразный. Так, С. X. Раппопорт, раскрывая гносеологические проблемы художественного мышления, выделяет в нем опосредованность, обобщенность, особую гибкость, избирательность, двуплановость (т. е. создание в уме «второй реальности»), целеустремленность и др. [11, с. 4].
В диссертационном исследовании О. А. Ковалевой отмечаются в качестве специфических черт художественного мышления его целостность, динамичность, ассоциативность, метафоричность [6, с. 9-10].
Целый ряд авторов, в том числе Е. Г. Яковлев, М. С. Каган, Е. С. Громов, выделяет такие компоненты художественного мышления, как образность, творческое воображение, вымысел (фантазия). Болгарский ученый А. Лилов, исследуя природу художественного творчества, указывал, что воображение является незаменимым компонентом художественного мышления: «Художественное мышление не может обойтись без образной продуктивности и панорамности воображения, как и воображение не может обойтись без всепроникающей силы мысли» [8, с. 181].
Говоря о специфике воображения, следует осветить вопрос о соотношении воображения и фантазии. В исследовании Т. И. Кучиной подробно освещаются точки зрения отечественных ученых на эти два явления. Одни считают, что фантазия и воображение имеют некоторые отличия. Так, в фантазии образы нереальны, т. е. фантазия создает образы, которые не существуют и не могут существовать. Иное дело воображение. Здесь субъект стремится приблизиться к действительности с целью познать ее [7, с. 17]. другие авторы (П. П. Блонский, А. Л. дудецкий, З. И. Исангулов) употребляют термины «воображение» и «фантазия» без разграничения. По мнению З. И. Исангу-лова, воображение - понятие психологическое, а фантазия - литературное (от греч. сл. phantasio - воображение).
Творческое воображение тесно связано с интуицией, которой в структуре художественного мышления принадлежит особая роль. Так, еще древние мыслители, например демокрит и особенно Платон, рассматривали интуицию как «внутренне зрение», «особую высшую способность ума». декарт считал, что это «понятие ясного и внимательного ума, порождаемого лишь естественным светом разума». При этом философы отмечали, что необходимое условие интуиции - «длительная подготовка ума».
Ученый С. X. Раппопорт, полемизируя с интуитивистами, показал, что интуиция - далеко не единственный фактор художественного сознания. Вместе с тем ее значение в художественном творчестве весьма велико.
Следующим компонентом художественного мышления является, соответственно, эмоциональная окрашенность.
Вопрос о роли эмоций в мыслительном процессе стоит в психологии еще со времен П. Жане и Т. Рибо. Так, П. Жане считал, что эмоции, являясь «вторичными действиями, реакцией субъекта на свое собственное действие, регулируют первичные действия». Напротив, Т. Рибо различал мышление интеллектуальное и эмоциональное, считая, что в мышлении интеллектуальном не должно быть никакой «эмоциональной примеси», т. к. именно аффектная природа человека и является чаще всего причиной нелогичности.
Исследуя познавательные и эмоциональные процессы, отечественные психологи Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев доказали ошибочность отрыва эмоциональной сферы от мышления, тем более художественного. В работах Л. С. Выготского аргументировано утверждается единство интеллекта и аффекта. В трудах С. Л. Рубинштейна доказывает-
ся, что мышление представляет собой единство интеллектуального и эмоционального, а эмоция - единство эмоционального и интеллектуального. А. Н. Леонтьев показал, что мышление имеет эмоциональную (аффектную) регуляцию.
Со сферой эмоций напрямую связаны метафоричность и ассоциативность художественного мышления. Метафора, как специфический элемент художественного мышления, способствует отражению существенных сторон объективной действительности через индивидуальное, неповторимое. Еще Аристотель заметил, что искусство в метафорах служит признаком таланта, ибо «. слагать метафоры - значит подмечать сходство».
В кратком словаре по эстетике мы находим такое определение художественной метафоры: «Художественная метафора в отличие от общеязыковой обладает особыми свойствами: она существует лишь как часть целого - художественной системы, служит средством создания художественного образа, . является необходимым элементом художественного мышления, а не просто украшением речи» [10, с. 89].
С метафоричностью тесно связана ассоциативность, то есть способность устанавливать между образами психологические связи, обусловленные опытом, знаниями человека. Вся мыслительная деятельность представляет собой процесс создания элементарных ассоциаций, их анализа и синтеза.
Ассоциации нередко наталкивают, прямо или непосредственно, на счастливые творческие находки. Например, известно, что В. Суриков объяснял зарождение замысла и колористического решения картины «Боярыня Морозова» тем, что увидел однажды ворону на снегу, резкий контраст черного и белого, характерный излом отведенного в сторону крыла птицы - все это неожиданно и сильно поразило воображение художника, послужило импульсом к началу работы.
Исследователи отмечают, что без развитости ассоциативности художественное мышление не может функционировать, причем богатство ассоциаций зависит от жизненного опыта, уровня знаний, художественной образованности. Итак, рассмотрев специфические черты таких компонентов художественного мышления как творческое воображение, интуиция, ассоциативность, метафоричность и эмоциональная окрашенность, мы пришли к выводу, что художественное мышление нельзя свести ни к одному из них, взятому в отдельности. Все они взаимосвязаны, взаимообусловлены и представляют собой единство мыслительного процесса. Таким образом, структуру художественного мышления можно представить следующим образом (рис. 1):
Рис. 1. Структура художественного мышления
Библиографический список
1. Белинский, В. Г. Собр. соч. в 3-х т. [Текст-] / В. Г". Белинский. - М., 1948. - Т. 2.
2. Винк, Н. А. Социальная природа художественного мышления: Автореф. дис... канд. филос. наук [Текст] /Н. А. Винк. - Л., 1980. - 17 с.
3. Голуб, А. А. Развитие художественно-образного мышления учащихся 5-6 классов на уроках тематического рисования: Автореф. дис.канд. пед. наук [Текст] / А. А. Голуб. - М., 1 997. - 16 с.
4. Каган, М. С. Эстетическое и художественное восприятие в развитом социалистическом обществе [Текст] / М. С. Каган. - М.: Знание, 1984. - 32 с.
5. Киященко, Н. И. Эстетическое творчество [Текст] / Н. И. Киященко, Н. Л. Лейзеров. - М.: Знание, 1984. - 110 с.
6. Ковалева° О. А. Формирование художественного мышления подростков в условиях общеэстетического отделения ДШИ: Автореф. дис... канд. пед. наук [Текст] / СЄ. А. Ковалева. - М., 1995. - 18 с.
7. Кучина, Т. И. Развитие художественного мышления подростков средствами литературы: Автореф. дис... канд. пед. наук. [Текст] / Т. И. Кучина. - М., 1993. - 18 с.
8. Лилов, А. Природа художественного творчества / А. Лилов. - М.: Искусство, 1981. - 473 с.
9. Найн, А. Я. Развитие эмпатической культуры студента в условиях гумано-ориентированного образования [Текст] / А. Я. Найн, И. А. Шондина // Сибирский педагогический журнал. - 2011. - № 9. - С. 112 - 118 .
10. Пассов, Е. И., Цель обучения иностранному языку на современном этапе развития общества [Текст] / Е. И. Пассов, В. П. Кузовлев, В. С. Коростелев // ИЯШ. - 1987. - №6. - С. 29-33.
11. Раппопорт, С. Х. Гносеологические проблемы художественного мышления: Автореф. дис. д-ра филос. наук [Текст] / С. Х. Раппопорт. - М.: 1968. - 48 с.
12. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии [Текст] / С. Л. Рубинштейн. -М.: Академия наук СССР, 1946.
13. Сайгушева Л. И. Профессиональное становление студента как субъекта образовательной деятельности [Текст] / Л. И. Сайгушева, С. Н. Томчикова,
С. В. Бунин // Сибирский педагогический журнал. - 2010. - № 9. - С. 194-201.
14. Хрулев, В. И. Проблема художественного мышления. (Пути исследования) [Текст] / В. И. Хрулев. - Башк. гос. ун-т. Филол. фак. - Уфа, 1993. - 87 с.
