CC BY
198
категории соотношений: соотношение откатов и соотношение среди подволн. Часто данный анализ дает просто поразительную точность, но, несмотря на это, анализ волновых форм должен преобладать над пропорциональным соотношением волн в последовательности. Действительно, применяя пропорциональный анализ, важно понимать и применять волновое исчисление и методы маркировки Элиота для того, чтобы определить, от каких точек следует выполнять измерения в первую очередь. Пропорции между длинами, основанные на ортодоксальных уровнях окончания моделей, заслуживают доверие; те, которые основаны на неортодоксальных ценовых экстремумах, нет.
На мой взгляд, волновая теория Элиота является наиболее точным инструментом для предсказания поведения рынка, хотя и не гарантирует 100% результата, так как наука о рынке - это больше вероятностная наука, чем точная. Прекрасным дополнением к данной теории может служить применение пропорционального анализа, скользящих средних, осцилляторов и индикаторов.
Сложность применения теории Элиота на практике заключается в сложности однозначной идентификации той или иной волны и, следовательно, дальнейшего развития тренда. Для данной цели Элиот и последователи его теории разработали целый ряд правил (в данной работе было приведено лишь небольшое их количество). Для точного волнового исчисления необходимо четкое соблюдение этих правил.
Для решения данной задачи предлагается применить дерево поиска решений с использованием как правил маркировки волн, так и дополнительных инструментов технического анализа. Результатом раскрытия данного дерева будут являться несколько целевых вершин с определенной вероятностью их появления. Это, на мой взгляд, позволит в некоторой степени устранить неопределенность в идентификации волн.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. A.J. Frost, R. Prechter Jr. “Comprehensive course on the wave principle”.
2. Джозеф Т. Практическое применение механической системы торговли. Упрощенный анализ Элиота.
3. Эрлих А. Технический анализ товарных и финансовых рынков.- М.: Инфра-М, 1996.
А.В. Егоров
СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
Экономический механизм является составной частью общего механизма регулирования отношений в сфере «общество - природа». Регуляторами данных отношений выступают факторы, характеризующие состояние общества и окружающей среды, что позволяет наиболее полно отразить взаимосвязи между общественными интересами и экологическими целями в рамках экономического механизма.
Кроме того, экономический механизм охраны окружающей среды в его широком понимании - это, прежде всего, система, инфраструктура (организационная, институциональная), необходимая для обеспечения экономических показателей в целях достижения разумного баланса экологических и экономических интересов общества.
В литературе наблюдаются различные подходы как к определению самого понятия "экономический механизм охраны окружающей среды", так и к его содержанию.
В.В. Петров взял за основу структуру экономического механизма, закрепленную в Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды", которая
представляет собой официальную концепцию экономического регулирования. Соответственно, в содержание экономического механизма им были включены такие элементы, как учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов, финансирование и материально-техническое обеспечение природоохранной деятельности, плата за природопользование (за природные ресурсы и за загрязнение окружающей среды), экологические фонды, экологические льготы и экологическое страхование [1].
Ряд авторов включают в это понятие помимо перечисленных элементов развитие рынка экологической техники и экологических услуг, в том числе кредитных [2], учет экологических факторов при приватизации, банкротстве, ликвидации и реорганизации предприятий [3], сертификацию, установление квот и лимитов, лицензирование природопользования [4], экологический аудит и проч.
Экономический механизм охраны окружающей среды - сложное и неоднородное понятие, опосредованное различными формами - налогами, платежами и иными финансово-правовыми инструментами, договорными и сугубо административными формами (экологический учет и аудит, лицензирование, нормирование и пр.). Одна из проблем заключается в обеспечении их единства и непротиворечивости в процессе функционирования и управления всего механизма, позволяющих ему действовать в качестве единой системы.
Основные задачи функционирования экономического механизма охраны окружающей среды могут быть сформулированы следующим образом:
• планирование и финансирование природоохранных мероприятий;
• установление лимитов использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды;
• установление нормативов платы и размеров платежей за использование природных ресурсов и за загрязнение окружающей среды;
• предоставление субъектам налоговых, кредитных и иных льгот при внедрении ими малоотходных, безотходных и иных экологически безопасных технологий;
• возмещение вреда, причиненного окружающей среде и здоровью человека.
Эти задачи дают основу выработки основных экономических принципов,
которые позволили бы решить один из основных вопросов: о распределении бремени расходов на цели охраны окружающей среды между различными субъектами экологических отношений: государством, природопользователями, гражданами. К числу указанных принципов могут быть отнесены следующие:
1) платность использования природных ресурсов; платность загрязнения и иного вредного воздействия на окружающую среду;
2) целевое резервирование и использование средств для реализации природоохранных мер превентивного и компенсационного характера;
3) экономическое стимулирование субъектов, осуществляющих меры по охране окружающей среды и воспроизводству природных ресурсов;
4) участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в финансировании мероприятий по охране окружающей среды и воспроизводству природных ресурсов на основании долгосрочных фиксированных нормативов бюджетного финансирования.
Рассматриваемая далее структура экономического механизма охраны окружающей среды - это последующий ее анализ, поскольку он наиболее полно отражает систему и внутрисистемные взаимосвязи экономического механизма.
Учет и оценка в сфере природной среды являются основой для ее благоприятного функционирования. Учет чаще всего рассматривается в литературе в сфере охраны в качестве управленческой функции, определяющей одно из необходимых условий государственного экологического управления и контроля. Действительно,
управлять можно только тем, относительно чего имеется достоверная количественная и качественная информация.
Учет и оценка - это две грани, позволяющие оценить одно и то же явление с двух позиций - количественной и качественной. Количественный учет объективно отражает существующее положение вещей - например, сколько источников загрязнения имеет данный природопользователь, какое количество загрязняющих веществ поступает в окружающую среду в результате его деятельности, какое количество отходов образуется, сколько воды им потребляется и пр. В качественном учете присутствует и объективный, и субъективный (оценочный) элемент. Именно качественная сторона учета позволяет рассматривать его в качестве экономического инструмента.
Исследование одной из форм учета - природно-ресурсовых кадастров - позволили Е.Н. Колотинской сделать следующий вывод относительно его двойственной природы: "Представляя собой свод систематизированных данных о природных ресурсах, используемый в качестве инструмента управления, в процессе которого складываются экономические отношения, кадастр составляет экономическую категорию".
Одна из традиционных форм учета - ведение кадастров природных ресурсов (земельного, лесного, водного и др.) не имела ранее существенного прикладного значения, поскольку экономическая оценка ресурсов в отсутствии рыночных отношений и платности природопользования была практически невостребованной.
Одна из сложнейших задач, которую необходимо решить в будущем - это поиск новых форм учета и управления, в рамках которых могут быть реализованы взаимосвязи между:
• количественным и качественным учетом природных ресурсов и природо-пользователей;
• их комплексной социально-экономической оценкой;
• оценкой экологического состояния территорий, включая наличие экологически опасных источников (например, мест хранения или захоронения отходов, источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ, иных источников вредного воздействия) и экономической оценкой последствий деятельности этих источников;
• возможностями многовариантного (альтернативного) управления использованием одних и тех же ресурсов или природных комплексов;
• платой за природопользование;
Более современное понимание роли учета и оценки в структуре экономического механизма охраны окружающей природной среды требует внесения ряда корректив в отношении уровней осуществления учета, круга субъектов, объектов учета и оценки, создания условий, при которых данные учета и оценки были бы реально востребованы и оказывали бы существенное влияние на состояние природной среды.
Разобщенность кадастровой информации в рамках различных ведомств, осуществляющих учет, несопоставимость данных, содержащихся в отдельных кадастрах, отсутствие в кадастрах показателей, позволяющих оценить эколого-эко-номическую эффективность использования природных ресурсов, могут быть преодолены в рамках комплексных территориальных кадастров природных ресурсов (КТКПР), эксперимент по созданию которых проводится с 1995 г. в ряде субъектов Федерации [5].
В рамках КТКПР предполагается аккумулировать информацию о природно-ресурсовом потенциале территорий (субъектов Федерации или муниципальных образований), об экологической ситуации, источниках вредного воздействия и пр. Они могут стать эффективным инструментом территориального экологического управления. Исходной информационной базой для создания КТКПР являются территориальные кадастры природных ресурсов.
Учет применительно к целям экономического механизма охраны окружающей среды должен выполнять не только информационную и оценочную, но и фискальную функции. Это не предусматривает ведения специальных фискальных кадастров природопользователей (пользователей ресурсами и загрязнителей окружающей среды). Их первичный учет как налогоплательщиков или субъектов платы за природопользование осуществляется в основном в процессе лицензирования, заключения договоров на различные виды природопользования или государственной регистрации. Специфика фискального учета в сфере природопользования заключается и в том, что учету подлежат не только субъекты, но и объекты обложения налогом или платой, а точнее говоря, их количественные и качественные параметры (например, размеры земельного участка, площадь используемой водной акватории, объемы сбрасываемых сточных вод).
В связи с предполагаемым трансформированием системы платежей в налоги, налоговые органы неизбежно столкнутся со сложностями учета. Проблема в том, что информация об официальной и реальной платежной базе (например, о массе загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, количестве размещенных отходов и проч.) будет аккумулироваться в лицензирующих органах (Минприроды России и др.), а соответствующие налоговые декларации будут подаваться субъектами в налоговые органы.
В целях координации усилий по учету субъектов платы Министерством по налогам и сборам были приняты совместные документы (с Минприроды России, Госкомэкологии России, Государственным комитетом по земельным ресурсам и пр.), регламентирующие порядок взаимного обмена информацией о плательщиках и объектах обложения.
Для целей взимания платежей за природопользование, экологических налогов, обязательного экологического страхования необходим учет самих природо-пользователей, например, путем ведения соответствующего реестра, предусматривающего их ранжирование в зависимости от оценки экологической опасности осуществляемой ими деятельности. Следует также установить их ответственность за своевременное предоставление полной и достоверной информации о масштабах их воздействия на окружающую среду.
Размеры, структура, количественное соотношение отдельных категорий экологических расходов рассматриваются как мера финансового участия природополь-зователя в решении как его собственных экологических проблем, так и проблем, возникающих в результате его деятельности у иных субъектов. Анализ структуры расходов, их классификация и самостоятельный учет позволяют определить, насколько полно реализуется принцип "загрязнитель платит" (в его широком понимании, включающем не только собственно плату за загрязнение, но и иные категории природоохранных затрат) применительно к деятельности природопользователей.
Обозначенный во многих программных документах тезис о необходимости экологизации хозяйственной деятельности следовало бы дополнить тезисом о необходимости экологизации финансового учета природопользователей.
Учет в данном случае не является самоцелью, он играет ключевую роль в функционировании ряда экономических инструментов, например, платы за загрязнение, налоговых льгот, экологического аудита, инвестиций. Идея учета экологических расходов не нова, она является предметом дискуссий, в том числе в рамках экономического и социального Совета ООН, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), ряда правительственных и неправительственных международных организаций по стандартизации учета и отчетности. Эта проблема может в ближайшее время стать актуальной для России в связи с ее переходом на международные стандарты учета (МСУ).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. ПетровВ.В. Экологическое право России, М., 1995.
2. Голиченков А.К. Экологический контроль. Теория и практика правового регулирования.- М., 1992.
3. БринчукМ.М. и др. Экологическое право от идей к практике.- М., 1997.
4. Аверченков А.А. и др. Экономика природопользования. Аналитические и нормативнометодические материалы.- М., 1994.
5. Временное положение о порядке формирования комплексных территориальных кадастров природных ресурсов и объектов. Утверждено приказом Минприроды России от 17.08.1995 г. № 326.
Е.Н. Веселкова КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ТУРИСТСКОЙ МОТИВАЦИИ
В настоящее время отрасль туризма во многих странах мира выходит на позиции одной из ведущих отраслей народного хозяйства. На ее долю приходится около 10% мирового валового национального продукта, всех рабочих мест и мировых потребительских расходов. Кроме того, постоянное появление новых видов туризма способствует поэтапному переходу на все новые и новые витки развития отрасли.
Туризм - наилучший способ знакомства с другой культурой. Культура является фундаментальной основой процесса развития, сохранения, укрепления независимости, суверенитета и самобытности народа. Идентичность путей исторической эволюции культуры и туризма предопределила общность новых методов подхода к их дальнейшему развитию. В большинстве стран мира происходит процесс демократизации культуры и туризма, которые составляют неотъемлемую часть жизни общества. Самосознание и познание окружающего мира, развитие личности и достижение поставленных целей немыслимы без приобретения знаний в области культуры.
Основой культурного или познавательного туризма является историко-культурный потенциал страны, включающий всю социокультурную среду с традициями и обычаями, особенностями бытовой и хозяйственной деятельности. Минимальный набор ресурсов для познавательного туризма может дать любая местность, но для его массового развития требуется определенная концентрация объектов культурного наследия, среди которых можно выделить:
• памятники археологии;
• культовую и гражданскую архитектуру;
• памятники ландшафтной архитектуры;
• малые и большие исторические города;
• сельские поселения;
• музеи, театры, выставочные залы и др.;
• социокультурную инфраструктуру;
• объекты этнографии, народные промыслы и ремесла, центры прикладного искусства;
• технические комплексы и сооружения.
Особенности культуры различных регионов мира все чаще побуждают людей проводить отпуск в путешествии. Объекты, посещаемые туристами, способствуют их духовному обогащению, расширению кругозора. Культура является одним из основных элементов туристского интереса.
Уровень культурного развития может быть использован также для создания благоприятного имиджа конкретного региона на туристском рынке. Элементы и факторы культуры могут являться каналами распределения информации о туристских возможностях местности. Успех развития туризма зависит не только от мате-
