CC BY
229
СТРАТЕГИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ АФГАНИСТАНА
Мухаммад ДАРХОР
доктор наук (политическая география), сотрудник научно-исследовательского отделения Исламского университета Азад (Тегеран, Иран)
Саид КАФИ
докторант факультета стратегического управления Национального университета обороны (Тегеран, Иран)
Сайед Хади САДАТИ
аспирант (региональные исследования) Государственного университета Аламе Табатабаи (Тегеран, Иран)
АННОТАЦИЯ
В октябре 2001 года Соединенные Штаты вторглись в Афганистан и начали там самую долгую в американской истории войну. Десять лет спустя, 22 июня 2011 года, Барак Обама объявил, что США намерены вывести свои войска из Афганистана. Между тем в Афганистане царит нестабильность, а правительство недееспособно и не контролирует страну, «Талибан» же силен и совершает преступления против афганского народа и сил коалиции.
После вывода американских сил Афганистан станет для региона источни-
ком и угроз, и новых возможностей — все зависит от того, насколько удачным окажется антикризисное управление США в регионе. В предлагаемой статье анализируются новая ситуация в Афганистане, которая сложится после вывода американских войск, и последствия новой стратегии Обамы для национальной безопасности Афганистана.
В исследовании применялся дескриптивно-аналитический метод. Его базой послужили опубликованные книги и научные статьи, а также официальные материалы информационных агентств.
КЛЮЧЕВЫЕ Афганистан, новая стратегия Соединенных Штатов, СЛОВА: национальная безопасность.
Введение
Афганистан занимает важное геострагическое положение, располагаясь поблизости от таких ключевых, но нестабильных мест, как Персидский залив и индийско-пакистанская граница. А в будущем, когда нефть и газ из Центральной Азии, способной, по имеющимся оценкам, соперничать по величине запасов с месторождениями Северного моря, займут достойное место на мировом энергетическом рынке, — стратегическое значение Афганистана, скорее всего, еще больше вырастет. Страна может оказаться важным транспортным коридором для экспорта этих энергоресурсов и для доступа на рынки Центральной Азии. Кроме того, Афганистан может послужить связующим звеном в торговле между Центральной и Южной Азией. Однако вместо всего этого он сегодня представляет собой угрозу для развития региона: ведущими статьями его экспорта стали наркотики, оружие и исламский радикализм. Соперничество за Афганистан и за влияние в регионе заставило втянуться в непрекращающийся афганский конфликт Иран и Пакистан. Их участие в конфликте — один из ключевых факторов продолжения этой войны1.
После событий 11 сентября 2001 года в США администрация Дж. Буша (2000—2008 гг.) провозгласила глобальную войну против терроризма. Соединенные Штаты предложили правительству талибов выдать лидера «Аль-Каиды» Усаму бен Ладена, на что то ответило отказом. В 2001 году США при поддержке НАТО и некоторых других союзных им стран напали на Афганистан. Правительство талибов было смещено, и в Кабуле установился новый режим с Хамидом Карзаем в качестве президента. Была разработана и принята новая Конституция, прошли парламентские и президентские выборы. Так с принятием президентской модели власти началась демократическая история Афганистана.
Следующий президент Соединенных Штатов Барак Обама взял на вооружение другую стратегию, которая в своем развитии прошла два этапа. Первый реализовывался в начальный период его президентства. Тогда Обама признал, что американская стратегия в Афганистане отклонилась от своих первоначальных целей и что для успешной борьбы с повстанцами необходимо больше войск. В феврале 2009 года он одобрил отправку в Афганистан дополнительных боевых частей (численностью 17 тыс. военнослужащих), которые должны были быть развернуты главным образом на юге страны. 27 марта того же года он представил свою новую стратегию, в рамках которой прежний подход был пересмотрен таким образом, чтобы включить в эту стратегию Пакистан2.
На втором этапе администрация Обамы перенесла основной акцент на экономическую помощь аграрному сектору, который является источником средств к существованию примерно для 80% жителей страны. В 2009/2010 финансовом году на эти цели было израсходовано более 2,6 млрд долл. Пересмотренная администрацией Обамы стратегия борьбы с наркотиками предусматривала как собственно противодействие производству и распространению наркотиков, так и программы развития альтернативных источников дохода, которые должны были помочь решению вопроса, не вызывая при этом слишком большого недовольства крестьян. Новый подход подкреплялся ростом численности персонала и материальной оснащенности Управления США по борьбе с наркотиками и оказанием технической помощи крестьянам. И одновременно с объявлением этих новых программ президент Обама заявил, что во-
1 [www.web.archive.org].
2 См.: The Stationery Office, Global Security: Afghanistan and Pakistan, Eighth Report of Session 2008-09, Report, together with formal minutes, oral and written evidence. Great Britain: Parliament: House of Commons: Foreign Affairs Committee, 2009 [http://books.google.com/books?id=LEykWNn9-9EC&pg=PA70&dq=Obama+strategy+in+afghanistan&h l=en&ei=b6IeTt2NOs_GswaB-5D8AQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CFoQ6AEwCQ#v=onepage &q=Obama%20strategy%20in%20afghanistan&f=false].
енное присутствие США в Афганистане будет ограничено во времени и что передача ответственности за безопасность в стране афганским силам начнется уже в июле 2011 года, хотя скорость и длительность этого процесса будут зависеть от конкретной ситуации в стране. На конференции в Кабуле в июле 2010 года партии выразили поддержку объявленной президентом Карзаем цели, в соответствии с которой афганские национальные силы безопасности «должны к концу 2014 года играть ведущую роль в боевых операциях на территории всех провинций»3.
На заключительной стадии данного этапа, в июне 2011 года президент Обама сообщил о планах по выводу американских войск из Афганистана. Он заявил: «...Мы поставили перед собой ясные цели: перенести наши усилия на борьбу с «Аль-Каидой»; полностью обратить вспять натиск «Талибана» и обучить афганские силы безопасности, чтобы они могли защищать свою страну... Эти цели мы постепенно достигаем. В результате со следующего месяца до конца года мы сможем отправить из Афганистана домой 10 тыс. человек, а к следующему лету — в общей сложности 33 тыс. человек личного состава войск. После этого первоначального сокращения наши войска будут продолжать возвращаться домой с постоянной скоростью по мере того, как афганские силы безопасности смогут брать на себя основную нагрузку. Наша миссия изменится от прямого участия в боевых действиях к поддержке. К 2014 году этот процесс перехода ответственности будет завершен и афганцы примут на себя ответственность за свою безопасность. Это — начало, а не конец наших усилий свести на нет эту войну. Нам предстоит тяжелая работа, чтобы удержать все, чего мы сумели добиться, и передать ответственность за безопасность афганскому правительству»4.
Центральные вопросы статьи можно сформулировать следующим образом: как афганская стратегия Обамы отразится в будущем на ситуации в Афганистане, что ожидает Афганистан, стабильность или же нестабильность, и какова реакция региональных или каких-то других дееспособных игроков на развитие событий.
Концептуальная схема
Понятия «государственное строительство» и «национальное строительство» сегодня нередко смешиваются, и толкование их не свободно от недоразумений. Понятие «национальное строительство» относится к формированию культурной общности и идентичности, привязанных к определенной государственной территории. Большинство теоретиков согласны с тем, что для формирования нации необходимо нормально функционирующее государство, и потому согласятся с тем, что государственное строительство представляет собой необходимый компонент национального строительства. Отдельные авторы указывают на то, что в процессе государственного строительства могут так или иначе участвовать внешние акторы, в то время как складывание культурной нации может проходить только изнутри, ее может сформировать только само формирующееся общество5.
В Афганистане, как в стране со слабой, хрупкой государственностью, на первом плане государственного строительства стоят политические процессы, становление политических институтов и отношения между государством и обществом. Главное значение приобретает
3 Armitage R.L., Berger S.R., Markey D.S. U.S. Strategy for Pakistan and Afghanistan, Council on Foreign Relations,
2010.
4 Text of President Obama's Speech on Afghanistan, 22 June 2011 [http://www.nytimes.com/2011/06/23/world/ asia/23obama-afghanistan-speech-text.html?pagewanted=all&_r=0].
5 Cm.: ScottZ. Literature Review on State-Building. University of Birmingham, International Development Department, May 2007. P. 3 [www.gsdrc.org/docs/open/HD528.pdf].
формирование административного механизма и механизма выработки и проведения политики. Государственное строительство необходимо налаживать на всех уровнях — от общенационального до местного. И решающее значение имеет вопрос о легитимности власти.
Внешним донорам, стремящимся способствовать государственному строительству, рекомендуют обращать внимание на следующие основные ориентиры.
■ Политические процессы и становление политических институтов. Исторически обусловленный баланс власти, опосредующие механизмы между государством и обществом и их институциализация.
■ Общая легитимность и легитимность государственных органов. Право соответствующих органов на осуществление управления и согласие общества принять существующую власть и правление.
■ Социальные ожидания по отношению к государству и к отправлению его функций. Ожидания различных групп и способность государства их удовлетворить.
■ Возможность публичных дискуссий и возможность уйти в тень. Возможность публичных дискуссий — это наличие у игроков в обществе возможности и стимулов высказывать свои мнения в публичном пространстве так, чтобы их услышали. Возможность уйти в тень — это наличие у игроков в обществе возможности и стимулов отказаться от взаимодействия с публичной властью и действовать через альтернативные ей институты.
■ Общество и гражданское общество. Общество — это люди, живущие в различных сообществах на данном географическом пространстве. Гражданское общество возникает в связке с правовым государством и включает, в частности, профессиональные, деловые и местные объединения и ассоциации, рабочие и женские организации, организации, ориентированные на решение конкретных задач. НПО — это лишь часть гражданского общества.
■ Техническая помощь и наделение возможностями. Техническая помощь — самая существенная часть донорской помощи — связана с наймом консультантов и экспертов. Наделение возможностями — результат широкого комплекса процессов, включающего прямое участие доноров и направленного на распространение необходимых знаний и умений и на обеспечение систем и ресурсов для выполнения необходимых действий6.
Политический процесс в Афганистане после ухода Соединенных Штатов
Развитие событий на афганской политической сцене
Демократизация становится все важнее в урегулировании постконфликтных ситуаций: она позволяет странам восстанавливаться в условиях стабильности и легитимности. Такой
6 См.: OECD, State Building in Fragile Situations—How Can Donors «Do No Harm» and Maximize their Positive Impact? Country Case Study—Rwanda, Organization for Economic Cooperation and Development Joint Study by the London School of Economics and Price Water House Coopers LLP, July 2009 [www.oecd.org/dataoecd/30/54/45582738.pdf].
подход к урегулированию конфликтов — яркий пример нового рождения кантовской идеи демократического мира, которая некогда дала толчок идеалистическим представлениям президента Вильсона и легла в основу идеи Лиги Наций7. Демократия — лучший из путей установления мира между различными группами в обществе и для формирования нового порядка на основе толерантности. Стержнем и скрепами процесса демократизации в любой стране являются демократические институты. Без них нельзя надеяться и рассчитывать на продолжительную стабильность и мир.
Рани Маллен убеждена, что Боннские соглашения задают общие рамки демократической реконструкции афганских политических институтов и временные рамки реализации демократических целей8. Попытки установить политическую власть в обновленной стране, исходящие как от различных групп внутри Афганистана, так и от внешних игроков, можно только приветствовать. Однако Боннские соглашения возлагают задачи по учреждению новых политических институтов на весьма ограниченный круг субъектов, и тех групп, что участвуют в Боннском процессе, не хватит, чтобы наделить создаваемую политическую власть легитимностью.
Действующая Конституция, ратифицированная Всенародным собранием и подписанная 26 января 2004 года президентом Карзаем, предусматривает двухпалатный представительный орган, исламскую правовую систему, контроль со стороны Верховного суда за текущим законодательством, сильное центральное правительство и широкие права в языковой сфере для меньшинств. Конечная цель Боннского процесса — становление постоянных институтов власти и управления. Это рассматривают как своего рода социальный контракт, дающий стране больше всего необходимую ей сегодня стабильность9. Мы здесь анализируем именно этот аспект современной политической сцены Афганистана, хотя реальная ситуация в стране сложнее и не сводится к одним лишь этим проблемам.
Государственное управление — это способ саморегуляции сообществ, позволяющий им поддерживать общественный порядок и безопасность. Правление — это функция властных структур, постоянные воздействия власти на подвластное ей население. И если в развитом мире правительства, без сомнения, обеспечивают «подведомственным» местным сообществам управление, то в Афганистане исторически дело обстояло иначе10.
В отличие от стран с сильной государственностью, Афганистан представляет собой «несостоявшееся государство», не являющееся национальным государством, не способное контролировать свои границы и теряющее власть над большими кусками территории. Нередко официальное правительство бывает способно осуществлять власть лишь над столицей и некоторыми территориями, населенными определенными этносами. Собственно, как раз размеры территории, которую правительство не в состоянии реально контролировать, и являются важным показателем того, насколько государство можно считать «несостоявшимся»11.
На протяжении всей истории Афганистана мы постоянно видим ситуацию сильного общества при слабом государстве. Столетиями Афганистан сохранял многие традиционно важ-
7 Cm.: Pouligny B. Promoting Democratic Institutions in Post-Conflict Societies: Giving Diversity a Chance // International Peacekeeping, 2000, Vol. 7, Issue 3.
8 Cm. : Mullen R.D. Democracy-Building at the Precipice in Afghanistan // Taiwan Journal of Democracy, July 2008, Vol. 4, No. 1. P. 56—57.
9 Cm.: ArasB., Toktas S. Afghanistan's Security: Political Process: State Building and Narcotics // Middle East Policy Council, Summer 2007 [http://www.mepc.org/journal/middle-east-policy-archives/afghanistans-security-political-process-state-building-and-narcotics].
10 Cm.: BarfieldTh., NojumiN. Bringing More Effective Governance to Afghanistan: 10 Pathways to Stability // Middle East Policy Council, Winter 2009 [http://www.mepc.org/journal/middle-east-policy-archives/bringing-more-effective-governance-afghanistan-10-pathways-stability].
11 Cm.: RotbergR.I. The New Nature of Nation-State Failure // The Washington Quarterly, The Center for Strategic and International Studies and the Massachusetts Institute of Technology Summer, 2002. P. 86.
ные характеристики государства и государственной власти: население, независимую экономику, территорию, не контролируемую иностранными державами. Однако в основе государства лежали племенное устройство и военно-феодальное правление.
Система военно-феодального правления оказалась чрезвычайно живучей, результатом чего было отсутствие безопасности и постоянные нарушения прав человека на большей части территории страны. В ежегодном докладе «Хьюмэн райтс вотч» за 2005 год отмечалось: «Политические репрессии, нарушения прав человека и преступления, совершаемые полевыми командирами, постоянно фигурируют в списках главных факторов, тревожащих большинство афганцев». Преступления, о которых идет речь, включают изнасилования, убийства, незаконное заключение под стражу, насильственное перемещение людей и торговлю женщинами и детьми. Все это серьезно подорвало легитимность правительства Карзая и его зарубежных покровителей и вдохнуло новые силы в повстанческую деятельность «Талибана»12.
«Талибан» на политической арене Афганистана после вывода американских войск
В регионе действуют две ветви «Талибана». Первая — пакистанская, о которой обычно говорят как о местном пакистанском ««Талибане». Это вовсе не то же самое, что афганский «Талибан», руководимый муллой Омаром, который с 1994 по 2001 год был верховным главой Афганистана. Пакистанские группы «Талибана» лояльны главе афганского «Талибана» мулле Омару и действуют в рамках командных структур афганских талибов в тех случаях, когда воюют в Афганистане против Международных сил содействия безопасности (ISAF) и сил Организации североатлантического договора (НАТО). Пакистанские талибы считают себя частью единого широкого движения «Талибан», действующего по обе стороны афганско-пакистан-ской границы. Но при этом их организационные структуры и органы управления сохраняют самостоятельность по отношению к структурам и органам афганского «Талибана». Между пакистанским и афганским «Талибаном» существуют также определенные различия в стратегии и целях. На территории Пакистана пакистанские талибы вопреки желанию муллы Омара нападают на пакистанских военных и силы безопасности. Афганский «Талибан» почти целиком сосредоточен на войне внутри Афганистана. Напротив, пакистанский «Талибан» демонстрирует приверженность более широкой повестке глобального джихада «Аль-Каиды»13. Неспособность Пакистана контролировать территории, на которых действуют пакистанские талибы, привела к расширению восстания против правительства Афганистана и ослабила афганские власти.
Восстание талибов, начавшееся в 2005 году на юге и востоке Афганистана, вызвало ответную войну и привело к немалым жертвам не только среди международных сил, ведущих войну в регионе, но и среди гражданского населения. Это подорвало репутацию центрального правительства и его международных союзников. В течение 2006 года «Талибану» удалось установить параллельную систему органов власти в ряде районов южных провинций Гиль-менд и Кандагар. Укрываясь в случае необходимости в безопасных убежищах в пограничных
12 См.: Lafraie N. Resurgence of the Taliban Insurgency in Afghanistan: How and Why? // International Politics (Palgrave Macmillan), 2009, Vol. 46, No. 1. P. 104—105 [http://www.humansecuritygateway.com/documents/JIRD_ ResurgenceOfTaliban_Afghanistan.pdf].
13 См.: Acharya A., Bukhari S.A.A. Shah, Sulaiman S. Making Money in the Mayhem: Funding Taliban, Insurrection in the Tribal Areas of Pakistan // Studies in Conflict & Terrorism, 2009, No. 32. P. 96—97.
районах Пакистана, «Талибан» активно использует недовольство сельского населения, страдающего от царящего беззакония и от политики уничтожения посевов опиумного мака, ставящей под угрозу источники существования сельских жителей14.
Усиление «Талибана» сегодня выступает главным препятствием к укреплению позиций центрального правительства, и основное и наиболее вероятное будущее место «Талибана» на политической арене — место альтернативной существующему государству и враждебной ему силы. Можно надеяться, что «Талибан» не сможет установить контроль над Афганистаном, как это было в 1990-х годах, но в нем можно будет видеть главный источник беспорядков и мятежей, лишающих центральное правительство значительной доли легитимности в глазах общества.
Вывод американских войск из Афганистана возбудит надежды у террористических групп и придаст им уверенности, так что масштабы их преступных акций могут вырасти. Но ООН, ISAF и другие региональные игроки, выступающие против «Талибана» и фундаментализма, такие как Иран, Россия и Китай, будут подстраховывать Карзая и его преемников во власти. Неспособность центрального правительства покончить с «Талибаном» уже привела к росту числа деструктивных действий против жителей крупных городов, являющихся противниками идей «Талибана». Следствием таких акций стало снижение авторитета центрального правительства в городах, но в сельских районах «Талибан» традиционно пользуется большим влиянием.
Планы США и других членов коалиции касательно переговоров с «Талибаном» не принесут успеха Соединенным Штатам. Ведь «Талибан» — это не террористическая группа, а образ мышления, направленный принципиально против модернизации. Идеи «Талибана» — плоть от плоти фундаменталистского общества. Расхождения между мусульманским фундаментализмом и западной цивилизацией носят глубинный характер и мирно сосуществовать не могут. Поэтому в будущем у Соединенных Штатов есть только два возможных решения. Одно — применить против «Талибана» санкции, что уже приводило к изоляции, второе — покончить с «Талибаном», чего один раз уже не удалось сделать. Покончить с «Талибаном» можно, только покончив с исламским экстремизмом в регионе, но это невозможно.
Афганская национальная армия и вывод американских войск из Афганистана
Национальная армия Афганистана молода и испытывает множество проблем. В свое время кое-кто предлагал к октябрю 2012 года нарастить ее численность до размеров 195—208 тыс. военнослужащих15. Рассчитывают, что каждый месяц ее численность будет увеличиваться на 2 800 военнослужащих, с тем чтобы в конце концов она могла достичь намеченного еще на конец 2011 года ориентира в 171 600 человек, что ее численность будет расти и далее до того, как в 2014 году она возьмет на себя ответственность за решение боевых задач16.
Важнейшее условие достижения этой цели — наличие источников финансирования. На 2012 год Конгресс США выделил на поддержку афганских сил национальной безопасности
14 См.: Kuntzsch F. Afghanistan's Rocky Road to Modernity: Non-State Actors and Socio-Political Entities in the Process of State- and Nation-Building. Programme Paix et sécurité internationales, Institut québécois des hautes études internationales (HEI), July 2008. P. 13 [http://www.psi.ulaval.ca/fileadmin/psi/documents/Documents/Travaux_et_recherches/ Afghanistan_s_Rocky_Road_to_Modernity.pdf].
15 См.: Radin C.J. Afghan National Army Update, May 2011 // The Long War Journal, 9 May 2011 [http://www. longwarjournal.org/archives/2011/05/afghan_national_army_4.php].
16 См.: Wyatt C. Can Afghan National Army Survive NATO Exit? // BBC Website, 9 March 2011 [http://www.bbc. co.uk/news/world-south-asia-12681599].
12,8 млрд долл., но министр обороны США Р. Гейтс подчеркнул, что подобный уровень невозможно будет поддерживать на протяжении многих лет17. Экономика Афганистана не способна обеспечивать такие суммы на нужды армии и сил безопасности, и без международной помощи Афганистан, вероятно, скатится к ситуации отсутствия безопасности.
Генерал Б. Маккефри в своем исследовании ситуации безопасности в Афганистане, представленном в мае 2006 года преподавательскому составу Военной академии Соединенных Штатов Америки, утверждает следующее:
«Материальное состояние афганской армии является жалким. Именно это в первую очередь и определяет сегодня боевой дух ее бойцов. Командиры на передовой рассказывали, что они стараются захватить оружие у талибов, которые, по их оценкам, вооружены куда лучше. В тех частях Афганской национальной армии, которые я видел, нет ни минометов, ни пулеметов, ни станковых гранатометов МК 19, ни кевларовых шлемов. У них почти нет вертолетов, транспортных самолетов, штурмовой авиации, и их поставка не планируется. Нет ни бронежилетов, ни защитных очков. С этим необходимо срочно что-то делать. Хорошо оснащенная, дисциплинированная, многоэтничная, грамотная и обученная Афганская национальная армия — наш пропуск на выход из страны к 2020 году»18.
Перед Афганской национальной армией стоят проблемы, которые придется как-то решать после ухода американских войск. Первая — то, что после ухода сил Соединенных Штатов и НАТО страна немедленно превратится в поле боя между армиями различных полевых командиров, которые не подчиняются никаким распоряжениям и указаниям командования Афганской национальной армии и никак не помогают государству поддерживать стабильность в стране. В последние годы насилие совершается и незаконными частными вооруженными формированиями, и регулярной афганской армией19.
Другая проблема — трудное экономическое положение служащих Национальной армии и Национальной полиции. Сегодня их заработная плата в среднем соответствует заработной плате сотрудников сил безопасности. Нижний порог составляет базовая ежемесячная зарплата размером примерно в 165 долл. (102 фунта стерлингов), повышающаяся до примерно 250— 280 долл. в месяц с учетом надбавок за выслугу лет, за специальные умения и навыки или за службу в особо опасных районах, таких как провинции Гильменд и Кандагар. Однако эта оплата все еще ниже той, которую молодой рекрут может получить в частных нерегулярных формированиях или в охранных службах. Уступает она и тому, что предлагают повстанцы: они платят 10 долл. (6 фунтов стерлингов) в день — если считать, что рекрут выполняет свои обязанности каждый день20. Это тяжелое экономическое положение увеличивает склонность к коррупции и может быть использовано террористическими группировками.
Еще одна проблема — отсутствие у военнослужащих чувства долга, порождаемое плохим состоянием экономики, культурными проблемами, утраченной легитимностью правительства и другими обстоятельствами такого рода. Последний доклад американского Генерального инспектора по восстановлению Афганистана звучит еще тревожнее. Согласно этому докладу, в любой произвольно взятый момент четверть бойцов АНА находятся в самовольной отлучке, о которой не уведомляют своих начальников. Эти громадные масштабы дезертирства будут одной из главных угроз, с которыми столкнется Афганская национальная армия после вывода из страны сил США и НАТО21. Другой угрозой станет неравномерное и неэффективное
17 Cm.: Ibidem.
18 McCaffrey B.R. Academic Report. Trip to Afghanistan and Pakistan, 3 June 2006 [http://www.washingtonspeakers. com/prod_images/pdf/McCaffreyBarry. VisitToAfghanistan.pdf].
19 Cm.: JalalzaiM.Kh. The Unwanted US Withdrawal from Afghanistan, 16 June 2011 [http://outlookafghanistan.net/ topics.php?post_id=916].
20 Cm.: Wyatt C. Op. cit.
21 Cm.: Jalalzai M.Kh. Op. cit.
распределение сил. Большая их часть сегодня сосредоточена вокруг Кабула и обеспечивает безопасность сил безопасности.
Обязанности США по отношению к афганскому правительству
Афганское правительство, обеспокоенное растущей угрозой со стороны террористических групп, приняло Декларацию о стратегическом партнерстве с Соединенными Штатами. Ее подписали 23 мая 2005 года в Вашингтоне президенты Буш и Карзай. Это партнерство, говорится в Декларации, послужит основой для наших общих усилий по совместной войне с международным терроризмом и борьбе с насилием экстремистов, по обеспечению стабильности в регионе и твердой поддержке ведущейся в Афганистане кампании по ликвидации посевов опиумного мака, помощи в изыскании альтернативных источников средств к существованию для крестьян, по борьбе с производством и сбытом наркотиков. В этом своем партнерстве стороны будут основываться на принципах, заложенных в конституциях обоих государств, и руководствоваться обязательствами Соединенных Штатов и Афганистана в рамках Устава ООН и других международных договоров и конвенций22. В этой связи Соединенные Штаты берут на себя следующие основные обязательства по отношению к правительству Афганистана в сфере безопасности.
■ Оказывать содействие в организации, обучении, оснащении и укреплении сил безопасности Афганистана по мере того, как они окажутся способны взять на себя соответствующие обязанности.
■ Проводить консультации с правительством Афганистана для принятия необходимых мер в случае, если Афганистан усмотрит угрозу для своей территориальной целостности, независимости или безопасности.
■ Оказывать помощь афганскому правительству в реформировании сектора безопасности.
■ Продолжать антитеррористическую операцию в сотрудничестве с силами безопасности Афганистана.
■ Поддерживать помощь в осуществлении программ борьбы с наркотиками, которую Коалиция будет оказывать афганскому правительству.
■ Продолжать делиться разведывательной информацией.
■ Укреплять связи Афганистана с НАТО.
■ Поддерживать инициативы по укреплению пограничной безопасности23.
М. Маллен, председатель Объединенного комитета начальников штабов США, заявил на встрече с президентом Карзаем в президентском дворце в Кабуле, что у США в Афганистане долгосрочные обязательства и Соединенные Штаты стремятся поддержать Афганистан в осуществлении переходного процесса, в достижении национального примирения, оснащении и укреплении национальных сил безопасности24.
22 См.: Joint Declaration of the United States-Afghanistan Strategic Partnership // United States White House Press Office, 23 May 2005 [http://www.afghan-web.com/politics/us-afghan-partnership.html].
23 См.: Ibidem.
24 См.: MullenM. USA has Long Term Commitment to Afghanistan, 23 April 2011 [http://www.gmic.gov.af/english/ index.php?option=com_content&view=article&id=216:website-journalist&catid=38:news&Itemid=87].
Для того чтобы можно было передать ответственность за поддержание безопасности афганским силам, Соединенным Штатам потребуется сотрудничать с Афганистаном на протяжении длительного времени, особенно в том, что касается оснащения и укрепления национальной полиции Афганистана. И еще — помощи стране в решении таких стоящих перед ней проблем, как коррупция. Сегодня в Афганистане первоначальный энтузиазм и доброжелательность по отношению к правительству постепенно сменяются глубочайшим разочарованием. Безудержная коррупция в государственном аппарате, особенно в полиции и судебной системе, затрагивающая повседневную жизнь граждан, стала главным фактором подъема повстанческого движения, набирающего размах и приобретающего определенную поддержку на ме-
стах25.
Заключение
Уход Америки из Афганистана — важная веха в истории Ближнего Востока, Южной и Центральной Азии. Американцы решили уйти из Афганистана, не добившись главной цели — ликвидации «Аль-Каиды» и «Талибана». Афганистан переживает кризис и сталкивается с такими проблемами, как политическая культура, не приемлющая демократизации; слабое государство, постепенно превращающееся в несостоятельное государство; наркомафия. Но Афганистан не должен с уходом американских войск скатиться обратно в гражданскую войну.
Уход Соединенных Штатов и НАТО из Афганистана будет иметь серьезные последствия для национальной безопасности Афганистана. Сохраняющееся присутствие «Талибана» в стране — реальная угроза для центрального правительства. Неспособность добиться стабилизации и мира в стране грозит хаосом и гражданской войной. Второй по значению после «Талибана» угрозой являются полевые командиры. Таким образом, поспешный вывод американских войск может таить в себе опасность для центрального правительства. Еще одна угроза будущему Афганистана — экономические и финансовые проблемы. Коррупция представляет собой главную причину утраты легитимности центральным правительством и подрывает возможность создания столь необходимой системы социального обеспечения. Это самые опасные с точки зрения политики и безопасности реалии афганского общества, с которыми придется столкнуться в Афганистане, после того как исчезнет прямая поддержка со стороны американских войск.
После вывода американских сил Афганистан станет для региона Южной Азии и Ближнего Востока источником как угроз, так и новых возможностей — все зависит от того, насколько удачным окажется кризисное управление США в регионе. Для стабильности в Афганистане необходимы два фактора: международная помощь и развитие. Ускоренный экономический рост, создающий основу для формирования системы сбора налогов, может защитить силы безопасности. Сколько средств придется тратить на поддержание безопасности, зависит от размаха преступлений, которым нужно противостоять. Рост террористических групп и располагающей вооруженными отрядами наркомафии может угрожать самому существованию центрального правительства.
25 Cm.: Sharm R. "India & Afghanistan // IPCS, Institute of Peace and Conflict Studies, New Delhi, April 2009. P. 3 [http://casi.ssc.upenn.edu/system/files/Related+Resource+-+SR69-Final.pdf].
