CC BY
21
Литература
1. Вольчик В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики, г. Ростов-на-Дону: издательство Ростовского университета. 2004 г.
2. Гиблов М. Взятка - норма нашей жизни. // Аргументы и факты. -1994. - № 48.
3 .Егоров А., Лушкин С. Безоткатные закупки. // Управление компанией № 9. 2004 г. 4. Кузнецов К. Настольная книга поставщика и закупщика, г. Москва: издательство Альпина паблишер. 2003 г.
ШЕВЧЕНКО О.Ю.
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ АПК В РАМКАХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ
ВСТУПЛЕНИЯ ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ
Российская Федерация находится в процессе присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО), являющейся главной международной организацией, регулирующей торговлю между государствами. В настоящее время уже можно говорить о реальных перспективах вступления России в ВТО -ведь переговоры уже вступили в решающую стадию. В связи с этим остро стоит вопрос о том, каковы будут последствия этого шага на нашу экономику, в том числе на аграрную [4, с. 18.].
Для того чтобы присоединиться к ВТО, России предстоит принять нормы и правила международной торговли, разработанные странами-участницами ВТО в течение последних пятидесяти лет. Кроме 2 того, Россия должна обеспечить доступ на свои рынки товарам и услугам других стран-участниц, а они, в свою очередь, - обеспечить доступ российских товаров и услуг на свои рынки. Условия присо-
г
о
а
ф
единения являются предметом как многосторонних переговоров в рамках ВТО, так и двусторонних □ переговоров по вопросам доступа на рынок с заинтересованными странами-участницами ВТО. Все члены ВТО принимают на себя обязательства по выполнению основных соглашений и юридических документов, объединенных названием "многосторонние торговые соглашения". Таким образом, с правовой точки зрения, система ВТО представляет собой своеобразный многосторонний контракт, нор-
0 мами и правилами которого регулируется свыше 92% всей мировой торговли товарами и услугами [13]. ® Важнейшими принципами ВТО, определяемыми в рамках Уругвайского раунда торговых переговоров соглашениями, являются обеспечение для членов режима наибольшего благоприятствования; содействие процессу либерализации торговли; соблюдение национальных режимов торговли; пред-
1 сказуемость и транспарентность торговых режимов; создание условий для справедливой конкурен-о ции; предоставление специального и дифференцированного режима для развивающихся стран [2]. ° Конкретными целями присоединения для России можно считать следующие [11]:
ф - Получение лучших в сравнении с существующими и недискриминационных условий для дос-
со
£ тупа российской продукции на иностранные рынки;
о - Доступ к международному механизму разрешения торговых споров;
- Создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций в результате приведе-
2 ния законодательной системы в соответствие с нормами ВТО;
о - Расширение возможностей для российских инвесторов в странах-членах ВТО,в частности, в
° банковской сфере;
§ - Создание условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продук-
о ции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на российский рынок;
- Участие в выработке правил международной торговли с учетом своих национальных интере-2 сов;
х
0 - Улучшение имиджа России в мире как полноправного участника международной торговли.
® В рамках процесса присоединения России к ВТО ведутся переговоры по сельскохозяйственной
1 проблематике, которые помимо тарифного аспекта, включают обсуждение допустимых объемов внут-о ренней господдержки аграрного сектора. Здесь важно учитывать тот факт, что сельское хозяйство в 5 ВТО является одной из самых чувствительных отраслей для развитых, развивающихся и наименее § развитых стран. Это определяется социальной значимостью и экспортной ориентированностью отрас-о ли. В странах с развитой рыночной экономикой сельское хозяйство само по себе занимает незначительную долю в валовом внутреннем продукте. Однако вместе с сопряженными отраслями аграрный сектор играет существенную роль. В США, например, удельный вес агропромышленного комплекса в
о.
О
ВВП в настоящее время равен примерно 13%, а в занятости населения страны - 17% [4, с. 18.]. Таким образом, чувствительность сельского хозяйства России при вступле-нии ее в ВТО не является чем-то исключительным.
Правила международной сельскохозяйственной торговли зафиксированы в Соглашении по сельскому хозяйству. Это Соглашение было подписано в декабре 1993г. как неотъемлемая часть Заключительного акта по результатам уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров. Государства - члены ВТО приступили к выполнению обязательств, взятых на себя в соответствии с Соглашением, с 1 января 1995г. Соглашение определяет следующие основные направления либерализации аграрных рынков [5, с. 51.]: обеспечение доступа на национальные рынки импортной агропродовольст-венной продукции; снижение уровня государственной поддержки, которая искажает условия рыночной конкуренции; постепенное снижение и полная отмена субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции; регулирование санитарных, фитосанитарных, ветеринарных условий торговли.
Один из важнейших элементов вступления в ВТО - это доступ на мировой рынок. Обычно именно экспортно-ориентированные отрасли являются наиболее заинтересованными во вступлении в ВТО.
Основными вопросами, возникающими в процессе присоединения России к ВТО, являются [3, с.
24.]:
1)возможность доступа на отечественный рынок импортных товаров (определение уровня связывания таможенных пошлин);
2)внутренняя поддержка сельского хозяйства, которая включает в себя меры "зеленого", "янтарного" и "голубого" ящиков (корзин) и правило de minimis (пороговый уровень финансирования "янтарного ящика"));
3)экспортное субсидирование.
При вступлении в ВТО Россия должна либерализовать свой рынок, допустив на него товары и услуги стран-участниц этого международного клуба, а следовательно, ослабить санитарно-фитосани-
01
z
тарные правила, технические барьеры, либерализовать регулирование оптовой и розничной торгов- □
ли сельскохозяйственными и продовольственными товарами или взять обязательства не ухудшать эти О условия. Россия же, в свою очередь, никаких уступок от международного сообщества не получает. Ее
преимущества в основном относяться к возможностям использовать ВТО как инструмент защиты че- ^
рез механизм размещения споров, через участие в формировании и модификации правил и норм тор- а
говли, то есть речь идет о потенциале преимуществ, которые могут проявиться в далекой перспекти- ®
ве [4, с. 18-19.]. ^
Большинство стран оказывает в той или иной форме поддержку своему сельскому хозяйству и ®
СО
сельскому населению. В соответствии с классификацией Соглашения по сельскому хозяйству ВТО |
принято делить эти меры поддержки на три категории, или "корзины". ^
В "зеленую корзину" попадают финансовые расходы государства на программы, которые не о
оказывают прямого воздействия на увеличение производства или условия торговли. Сюда относятся ^
затраты на страхование урожаев, развитие консалтинга и информационного обеспечения в сельской ^
местности, модернизацию сельской инфраструктуры, научные исследования, инвестиционное субси- ^
дирование, ветеринарные услуги, выставочное дело и т.п. Государственные закупки и продажа сель- ^
скохозяйственных товаров по рыночным ценам, а также их хранение тоже относятся к "зеленому о
ящику" [3, с. 43.]. о
Правила ВТО не покушаются на "зеленую корзину". Каждое государство, ведущее переговоры, о предоставляет информацию о "наполнении" этой корзины, но не принимает на себя обязательств по ее уменьшению. В России "зеленая корзина" также существует, хотя и в ограниченном масштабе. Некоторые из входящих в нее мер являются частью Государственной программы социального развития
села, реализуемой с 2004 года. Действуют также программа сохранения и защиты почвенного плодо- 5= родия, программы по семеноводству и некоторые другие. Одна из задач переговорного процесса о
присоединении к ВТО - больше "нагрузить" "зеленую корзину", включив в нее некоторые меры, кото- £
рые ранее попадали в "янтарную корзину". >|
Появление "голубой корзины" было вызвано компромиссом между США и Европейским союзом, о
т, - ®
который стремился сохранить право на существенную поддержку своего аграрного сектора. К этой корзине отнесены выплаты, направленные на ограничение размеров используемых сельскохозяйственных угодий и поголовья скота и компенсации при добровольном сокращении фермерами объе- о мов производства. В России в настоящее время подобные меры не применяются.
В "янтарную корзину" ("желтую") включаются меры поддержки, ко-торые стимулируют произ-
водство и искажают условия внешней торговли. К ним относят все затраты государства, не включенные в зеленую и голубую корзины. Затраты государства в рамках этой категории поддержки находят обобщенное выражение в специальном показателе, который называется совокупная мера поддержки (СМП). Государства, ставшие членами ВТО, берут обязательства о сокращении в течение определенного периода СМП по сравнению с ее исходным уровнем.
В декабре 2005г. в Гонконге развитые страны под давлением развивающихся согласились постепенно, до 2013г., снять поддержку своих сельскохозтоваропроизводителей. По-мнению министра Гор-деева М.А., до 2013г. сельское хозяйство России может разориться, так как на переговорах о вступлении в ВТО Запад требует от России снижения и без того мизерного уровня поддержки АПК [7, с. 6.]. При этом другие страны не всегда обращают внимание на требовании ВТО. Во время пика требований об уменьшении государственной поддержки президент США демонстративно увеличил ее на 20 млрд. долл. в год. В Европейском Союзе даже в перспективе не ставиться вопрос о сокращении этой поддержки, идет только изменение структуры платежей. При этом Европейский союз добился того, чтобы в уставе ВТО ничего не говорилось бы о его внешнеторговом регулировании, почему он и не обязан его смягчать или видоизменять. Япония добилась того, что ее две ведущие отрасли - рисоводство и молочное хозяйство - вообще были изъяты из действия правил ВТО [8, с. 18.].
В России сложилось двоякое отношение к вопросу вступления в ВТО и необходимости сохранения аграрного протекционизма. Некоторые полагают, что сельское хозяйство должно развиваться самостоятельно, на основе рыночных импульсов и развития конкурентных начал. Представители АПК хо-тели бы не только сохранить, но и увеличить масштабы государственной поддержки сельского хозяйства. Вступление в ВТО потребует учета сторонников обоих направлений [15, с. 61.].
Однако необходимо признать, что Россия уже не вернется к прежним дорогостоящим схемам
□I и
'Т. финансирования села советских времен, а, следовательно, не стоит опасаться, что совокупной меры поддержки (СМП) будет ограничивать реальные возможности России. Так на начальной стадии перед говоров Россия представила в качестве исходного уровня СМП среднегодовой объем государственной □ поддержки сельского хозяйства за 1989-1991 годы - 89 млрд. долл. (при существовавшем в то время ^ валютном курсе). В 1998 году были сделаны перерасчеты, и объем СМП был снижен до 36 млрд. долл., -<> затем - до 16 млрд. долл. По некоторым сведениям, уровень СМП, предъявленный как основа перего-а воров, составляет сейчас около 10-12 млрд. долл. Заметим, что за последние три года реальная под® держка по сопоставимому кругу выплат сельскому хозяйству не превышала 2,2 млрд. долл. [6]. § Таким образом, присоединение к ВТО не должно привести непосредственно к сокращению раз-ф меров государственной поддержки, поскольку Россия договаривается о связанном размере финанси-
со -
| рования, который в несколько раз выше современного уровня. В данной связи Россия должна быть заинтересована в дальнейшем сокращении аграрного субсидирования в зарубежных странах, прежде
о
о всего в ЕС и США, поскольку именно государственная поддержка в этих странах позволяет им постав-
Ёе лять в Россию значительное количество сельскохозяйственных и продовольственных товаров в ущерб
ф
£ развитию отечественного производства [15, с. 63.].
а Пока же у российских предприятий нет особых стимулов к проникновению на внешний рынок. < В результате многие наши производители конкурентоспособной продукции по-прежнему остаются ^ лишь потенциальными экспортерами, не пытаясь осваивать новые рынки сбыта и тем самым игнори-з руя дополнительные возможности производства. Основная причина этой апатии - политика государев ства в области поддержки экспортеров продовольствия, точнее, полное отсутствие оной. Вряд ли есть ^ другая страна, которая не только не поддерживает своих экспортеров, но и всячески препятствует их £ проникновению на внешний рынок [1, с. 72-73.].
£ В 2002 году срок возврата НДС при поставке товаров зарубеж был увеличен с 10 до 90 дней. В результате экспортный потенциал отечественного АПК остается в значительной мере невостребован-^ ным, а наша страна несет существенный ущерб вследствие потери перспективных рынков сбыта. Дру-® гая мера государственного регулирования - применение вывозных пошлин на различные виды про->| дукции АПК. Вступление в ВТО может оказать стимулирующий эффект для развития отечественного 5 экспорта продовольствия, таких товаров, как: маслосемена, ячмень, гречиха, лен, мед, а также о про® дукции перерабатывающей промышленности - отдельные виды мясомолочной продукции, пиво, мор-2 сы, крахмало-паточная и ликеро-водочная продукция. До последнего времени совокупный объем ^ экспорта продовольствия не намного превышал 1 млрд. долл. в год. Снижение тарифной защиты зарубежных аграрных рынков может привести к росту отечественного экспорта, хотя и не в значительных количествах [15, с. 64.].
Однако при определении базового уровня внутренней поддержки сельского хозяйства России не следует ориентироваться только на текущие параметры, характеризующие низкий стартовый уровень аграрного производства. Необходимо дополнительно учитывать следующие факторы [10, с. 93.]: сопоставимость будущих обязательств с обязательствами стран - основных торговых партнеров; возможности изменения макроэкономической конъюнктуры и доходов бюджетов всех уровней; риск девальвации денежной единицы, в которой берутся обязательства; дальнейшее сокращение поддержки в рамках нового раунда многосторонних торговых переговоров.
Существуют достаточно веские аргументы того, что аграрная отрасль пострадает при вступлении в ВТО [9, с. 48.]:
1) большая часть территории, на которой ведется сельскохозяйственное производство, расположена в зонах рискованного земледелия;
2) технологический уровень производства в сельском хозяйстве крайне низкий и требует значительный период времени на переоснащение, освоение современных технологий;
3) основные центры потребления продукции АПК значительно оторваны от мест ее производства и требуются большие дополнительные затраты на ее доставку;
4) уровень государственной поддержки отрасли в России многократно ниже, чем в развитых странах.
Расчеты экспертов Всемирного Банка по последствиям присоединения России к ВТО для некоторых отраслей экономики выглядят следующим образом [14, с. 91.]: объемы производства в сельском хозяйстве снизятся на 3%; объемы экспорта сельскохозяйственной продукции снизятся на 6%; чис-лен-ность рабочей силы - на 3%; импорт возрастет на 11%. Еще более тревожные оценки по пищевой промышленности: по объему производства - минус 14%, экспорту - минус 8%, численности рабочей силы - минус 15%, импорту - плюс 38%. Расчеты отечественных специалистов по последствиям присоединения России к ВТО примерно совпадают с вышеуказаными. Таким образом, аграрный сектор
01
г
ожидает резкое увеличение импорта, подавление собственного производства и рост безработицы. □ Несомненно, развитие теории и практики интеграции аграрных рынков в условиях экономичес- О кой глобализации позволит объективно оценивать ближайшие и долгосрочные последствия вступления России в ВТО. Вместе с тем не следует считать эту организацию идеальным институтом регулиро- ^ вания мировой торговли. К сожалению, она испытывает влияние мощных транснациональных корпо- а раций, лоббирующих свои интересы. Несомненно, "музыку" в ВТО заказывают США и в какой-то мере ® ЕС. Развивающиеся страны и государства с переходной экономикой находятся не в центре, а на пери- о ферии этой организации. Многие ее процедуры носят слишком формальный, бюрократический харак- ®
СО
тер, бывают и случаи дискриминации претендентов на членство в ВТО. |
Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года Джозеф Стиглиц, говоря о ВТО, справедли- ^
во отметил: "Эта организация стала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и о
лицемерия передовых промышленных стран... Проповедуя... необходимость отказа от субсидиро- ^
вания производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам." ™
[12, с. 281.]. &
Итак, хотя в долгосрочной перспективе выгоды от вступления в ВТО, по видимому, более весомы ^
для России, чем трудности и потери начального периода, она должна проявлять известную осторож- о
ность в ходе ведущихся сейчас переговоров, действовать с "расчетом и оглядкой". Вступать в эту 0
организацию нужно, но не любой ценой. о
Литература:
1.Булатов Д.С. Вступление России в ВТО и задачи отечественных производителей продовольствия / ВТО и сельское хозяйство России.М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС.2003.
2.Всемирная торговая организация: многосторонние правила в об-ласти сельского хозяйства // http://www.aris.ru/VT0/SEMINAR/pravila_0.html
3.Киселев С.В. О присоединении России к ВТО в области сельского хозяйства / ВТО и сельское хозяйство России.М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2003.
4.Киселев С.В. Развитие агропродовольственных рынков и проблемы вступления в ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №7.
5.Крылатых Э.Н. О совместимости государств СНГ в ВТО с формированием общего аграрного рынка о содружества / ВТО и сельское хозяйство России.М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2003. о
6.Крылатых Э.Н.Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны? //
о
Отечественные записки. №1 (16). 2004. http://www.strana-oz.ru/?numid=16&article=761
7.Милосердов B.B. Приоритетный национальный проект "Развитие АПК": проблемы и пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. №2.
8.Назаренко В.И. Экономические теории современности: аграрный аспект // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №6.
9.Подгурский А.М. Необходим взвешенный подход к вступлению России в ВТО / ВТО и сельское хозяйство России.М.: Экономический фа-культет МГУ. ТЕИС. 2003.
10.Ромашкин Р.А., Харитонов Н.С. О мерах по поддержке сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО / ВТО и сельское хозяйство России. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2003.
11.Россия и Всемирная торговая организация. Цели и задачи // Официальный сайт ВТО http:// www.wto.ru/russia.asp?f=target&t=9
12.Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с английского Г. Г. Пирогова. М.: Мысль. 2003.
13.Ушаков К. Пропасть или взлет? Вступление России в ВТО: ясности пока нет...// Инфобизнес. 10.07.2003.
14.Ушачев И. Агропромышленный сектор: основные направления и проблемы // Экономист. 2006.
№5.
15.Хромов Ю.С. О некоторых последствиях вступления в ВТО для аграрного сектора экономики России/ВТО и сельское хозяйство России. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 2003.
* ЧЕРНАВИНА Т.Е.
01
Z УЛУЧШЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ КАК ДЕТЕРМИНАНТ
СО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ □
□ -
N
Результатом многочисленных исследований значения защищенности прав собственности стало
о „
£ выявление тесной положительной связи между качеством национальных институтов и темпами эко-
^ номического роста [14]. Среди институтов, оптимальность функционирования которых оказывает
^ наибольшее влияние на состояние экономики страны, преобладающими являются институты, опреде-
§ ляющие надежность защиты прав собственности.
^ Тезис о том, что наличие у индивида специфицированных и защищенных прав собственности
2 на ресурсы и результаты их использования представляет собой необходимое и обязательное условие
х возникновения стимулов, побуждающих агентов бережно и эффективно использовать эти ресурсы,
2 является общепринятым. Очевидно, что владелец незащищенных прав собственности гораздо больше
о. мотивирован на субоптимальное использование имеющегося ресурса, детерминированное вероятно-
< стью присвоения созданного собственником "излишка" любым другим индивидом, обладающим бо->
о лее высоким потенциалом насилия [10]. Существует множество примеров, подтверждающих справед-
^ ливость данного утверждения, функционирование института собственности на землю в России - один
¡5 из наиболее ярких. Выделение данного феномена из ряда других, обусловлено особенной ролью аг-
о рарной сферы в экономике России. Ставшее уже хрестоматийным представление о сельском хозяй-
2 стве как о "черной дыре", поглощающей огромные объемы ресурсов, совершенно не принимает во
о внимание мультипликативный характер данной отрасли, позволяющий рассматривать ее в качестве
^ новой потенциальной "точки роста". Кроме того, поставленная задача удвоения ВВП к 2010 г. делает
¡Е анализ всех факторов, способствующих повышению темпов экономического роста объективно необ-
® ходимым и логически обоснованным.
ей
Квинтэссенцией категории "прав собственности" в современной экономической литературе яв-
| ляется совокупность действий над объектами (ресурсы, предметы потребления и т.д.), которые субъект
® отношений собственности может осуществлять, не подвергаясь угрозе санкций, иными словами пра-
| ва собственности - это признаваемые обществом допустимые действия с имуществом.
х Важнейшей характеристикой любых прав, в том числе и прав собственности, является степень
^ их исключительности, определяющая возможность исключения других субъектов (не собственников) из процесса принятия решений относительно действий с объектом собственности [10].
