CC BY
161
СТРАТЕГИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США В СВЕТЕ СОБЫТИЙ 11 СЕНТЯБРЯ 2001 ГОДА
®2011 Ахмедова Л.Ш.
Дагестанский государственный университет
Статья посвящена Стратегии национальной безопасности США, принятой Дж. Бушем после событий 11 сентября 2001 года. В Стратегии безопасности изложена политика США, направленная на выявление и уничтожение террористической угрозы, прежде чем она достигнет США. Особенное внимание уделено американскому превосходству, породившему новый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы.
The article deals with National Security Strategy of USA which was passed by G. Bush after events of September, 11, 2001. The US policy directed to exposure and destruction of terroristic threat beforehand takes place in National Security Strategy. Special attention is paid to American superiority generated new international order which both imitates but reproduces many features of American system abroad.
Ключевые слова: США, стратегия национальной безопасности, «ось зла».
Keywords: USA, National Security Strategy, “Axis of Evil”.
Стратегия национальной
безопасности США в современных условиях строится с учетом новых реалий, воздействующих на страну в различных аспектах. Тем более что после трагических событий 11 сентября 2001 года, оставшихся в памяти миллионов людей, стало еще более очевидно, что подобная трагедия может случиться не только с американским народом. В этой связи следует иметь в виду, что был период, когда казалось, что американская политика в области иностранных дел и обороны потеряла свою стабильную управляемость. Следует учитывать и то, что до этих событий американские консерваторы резко критиковали непоследовательные действия администрации Б. Клинтона и противостояли проявлениям
изоляционизма в собственных рядах, как это уже наблюдалось в начале XX века в Англии, а также не имели точного стратегического видения роли Америки в мире. Не было, как считают они, и основополагающих принципов
американской внешней политики [4. С. 21].
Для оценки суждения по существу этих высказываний, если обратиться к истории недавнего американского
прошлого, можно отметить, что к концу XX в. обстановка в США заметно изменилась. Штаты привели Запад к победе в «холодной войне», следовательно, перед ними открылись новые возможности и встали новые задачи. По мнению американских консерваторов, повороты в
международной политике и сокращение оборонных расходов, недостаточная
государственная мудрость и неровный стиль руководства все более
усложняют поддержание американского влияния на мир.
В такой коллизии вполне возможно, что перспективы быстрой коммерческой выгоды в США могут одержать верх над стратегическими соображениями, что подрывает способность американской нации отвечать на существующие
угрозы и справляться с грядущими
потенциально более серьезными проблемами. Основными элементами, ставшими залогом успеха еще администрации Р. Рейгана, являлись: вооруженные силы, готовые к решению существующих и будущих проблем; внешняя политика, прямо и решительно насаждающая американские принципы за рубежом; руководство страны, понимающее глобальную
ответственность США [4. С. 21].
Сегодня США продолжают оказывать решающее влияние на проблемы мира и безопасности на Ближнем Востоке. История ХХ в. свидетельствует о том, насколько важно взять ситуацию под контроль до того, как разразится кризис, и ответить на угрозу, пока она не стала роковой. Безусловно, такое видение событий давало возможность как мировому, так и американскому общественному мнению поддерживать идею американского лидерства, о котором неизменно говорила администрация Джорджа Буша.
Но такая точка зрения не стала доминирующей. Так, по мнению бывшего советника по национальной безопасности американского
президента в годы «холодной войны», консультанта Центра стратегических и международных исследований З. Бжезинского, «отношение американской общественности к внешней
демонстрации американской силы было в значительной мере двойственным» [1. С. 37]. Общественность поддерживала участие Америки во второй мировой войне в основном, наверное, по причине некоторого шока, который она испытала после нападения Японии на Перл-Харбор. Участие США в «холодной войне» первоначально, до блокады Берлина и последующей войны в Корее, поддерживалось очень вяло. Статус США как единственной глобальной силы не вызвал широкого торжества общественности, а скорее выявил тенденцию к более ограниченному толкованию
американских задач за рубежом. Опросы общественного мнения, проведенные в 1995-1996 гг., свидетельствовали о предпочтении
разделить глобальную власть с другими, нежели использовать ее монопольно.
Следовательно, американская
глобальная система уделяет особенное внимание методам кооптации, широко при этом полагаясь на глобальное военное присутствие, а также на косвенное использование влияния на зависимые иностранные элиты, одновременно извлекая значительную выгоду из притягательности своих демократических принципов и институтов.
В четырех, имеющих решающее значение сферах мировой власти США занимают доминирующие позиции: во-первых, в сфере экономики - остаются основной движущейся силой мирового развития; во-вторых, в военной сфере -располагают не имеющими себе равных глобальными возможностями
развертывания; в-третьих, в сфере технологий - сохраняют абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в-четвертых, в сфере культуры - пользуются приоритетом, что обеспечивает им политическое влияние. Американское превосходство, таким образом, породило новый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы.
Однако, если США перестанет устанавливать в одностороннем порядке правила поведения стран на мировой арене и станет приспосабливаться к реальной перспективе многополярного мира, то количество верных им партнеров и союзников станет увеличиваться, а значит, и политические диалоги между США и другими государствами будут проходить на равных. После событий 11 сентября 2001 г. Совет национальной безопасности при президенте Дж. Буше стал активно работать над определением «стратегии
национальной безопасности», основные положения которой были озвучены президентом в его обращении к нации от 29 января 2002 года [8].
В этом обращении Дж. Буш выступил с обличительной речью против «оси зла» («Ось ненависти» - именно
таковой была первоначальная формулировка, к которой причислены Ирак, Иран, Северная Корея). Автором термина «ось зла» является весьма популярный американский журналист, бывший спичрайтер президента Дж. Буша консерватор Дэвид Фрам [3. С. 172]. Как выяснилось позднее, готовя речь для президента, Дэвид Фрам всего лишь только пытался связать террористов, совершивших чудовищное преступление 11 сентября, с Ираком. Иран и Северная Корея были добавлены им из риторических соображений, о чем он подробно рассказывает в своей книге [5. С. 96].
Спичрайтера Дэвида Фрама попросили придумать фразу, намекающую на наличие связи между Ираком и «Аль-Каидой». В этой связи он вспомнил об оси, которую образовали в 30-х годах ХХ в. противники США - Германия, Италия, Япония, то есть Берлин-Рим-Токио. В своем выступлении о состоянии американской нации Дж. Буш мог бы сказать, что Ирак и «Аль-Каида» составляют ось ненависти, что позволило бы связать их, не прибегая к конкретным доказательствам
существования отношений между
суверенным государством и
террористической организацией. Как пишет об этом В. И. Королев, Кондолизе Райс, как советнику президента по национальной безопасности такая формулировка пришлась по душе, и она включила в нее также Иран [3. С. 172]. Таким образом, появилась возможность подчеркнуть факт изменения
отношения Вашингтона к Тегерану. Вслед за этим упоминание о террористической группировке «Аль-Каиде» выпало из «оси зла», которая теперь включала в себя лишь Иран и Ирак. В самый последний момент помощник Дж. Буша по связям с
общественностью Карен Хьюс подумала, что, если во время Второй мировой войны ось проходила через
три государства (Берлин-Рим-Токио), то почему бы ни вписать в новую «ось зла» еще одного противника, например, Северную Корею.
Так, под рукоплескания сенаторов и представителей палаты общин были преданы проклятию три государства -Ирак, Иран, Северная Корея. Заявляя об «оси зла», исполнительная власть США решила перейти от тактики «коллективного» сдерживания к
превентивным действиям.
Администрация Дж. Буша утверждала о наличии оружия массового поражения (ОМП) в странах «оси зла» [6]. В своем выступлении к «Стратегии
национальной безопасности» Дж. Буш заявил, что защита США от внешних врагов является первым и самым важным обязательством перед американским народом. В этой стратегии «силам Зла»
противопоставлены «силы Добра», рабству противостоит «американская Свобода», местным традициям брошен вызов со стороны «Абсолютных глобальных ценностей» [3. С. 424].
Стратегия национальной
безопасности отвергает концепцию сдерживания, определившую
оборонную политику в годы «холодной войны». Стратегия в то же время предусматривает политику
сотрудничества с другими странами и международными организациями,
направленную на урегулирование региональных конфликтов,
предотвращение применения врагами оружия массового поражения против США, их союзников и друзей, поддержку и реализацию новой эры глобального экономического роста посредством свободных рынков и свободной торговли, развития инфраструктуры демократии, сокращения ущерба от ВИЧ/СПИДа и других инфекционных заболеваний, а также реорганизации вооруженных сил США для противостояния вызовам ХХ1 века.
Эта новая стратегия известна истории. По своей сути широта и всеохватность проблем, а также стиль изложения схожи с посланиями римских пап, с воззваниями фашистской Италии,
нацистской Германии, большевистской России. В «стратегии безопасности» изложена политика США, направленная на выявление и уничтожение террористической угрозы, прежде чем она достигнет США. Дж. Буш заверил, что США также намерены продолжать сотрудничество с ООН, НАТО, ВТО, ОАГ. По заявлению американского экс-президента, «стратегия национальной безопасности США будет основываться на явно выраженном американском интернационализме, который отражает единство американских ценностей и национальных интересов. Задача стратегии национальной безопасности заключается в том, утверждает он, чтобы сделать мир безопасным и лучше. Американские цели на пути к прогрессу - это политическая и экономическая свобода, мирные отношения с другими государствами и уважение человеческого достоинства» [3. С. 144].
Необходимо отметить, что до 11 сентября 2001 года идеологи проекта «Новый американский век» не могли реализовать свою стратегию по двум причинам. Во-первых, президент Дж. Буш пришел к власти, не имея мандата доверия, - вопрос об избрании его решил один голос в Верховном суде. Во-вторых, у Америки не было явного врага, который мог бы оправдать резкое увеличение военных расходов. Стратегия, существовавшая до событий 11 сентября, отличалась от той, что была принята после них: основной упор в ней делался на противоракетную оборону, а не на войну против терроризма, хотя и она была пронизана все тем же духом достижения превосходства Америки.
События 11 сентября одним махом устранили оба препятствия. Президент Дж. Буш объявил войну терроризму, страна поспешно последовала за ним, используя атаку террористов в своих собственных целях. Чтобы заглушить критику и сплотить нацию вокруг президента, администрация
сознательно нагнетала страх, который, в конце концов, охватил всю страну. После этого под предлогом войны
против терроризма она приступила к осуществлению своей мечты об американском превосходстве. Именно таким образом сентябрьские события 2001 года изменили ход как американской, так и афганской и иракской историй.
Надо отметить и то, что в 1998 году многие из идеологов «Нового американского века» поддержали открытое письмо президенту Б. Клинтону, которое призывало к прямому вторжению в Ирак [4. С. 23]. Пятью годами позже именно они стали инициаторами вторжения в Ирак. Среди них Дик Чейни как вице-президент, Дональд Рамсфельд как министр обороны, Пол Вульфовиц как заместитель министра обороны, Залмай Халилзад как представитель Пентагона, и прочие, как сторонники и идеологи внутри правительства и за его пределами (идеологами «Нового американского века» являлись: Эллиотт Абрамс, Гари Бауэр, Уильям Дж. Беннетт, Джеб Буш, Дик Чейни, Элиот А. Коуэн, Мидж Дектер, Пола Добрянски, Стив Форбз, Аарон Фридберг, Фрэнсис Фукуяма, Фрэнк Гаффни, Фред С. Икле, Дональд Каган, Залмай Халилзад, И. Льюис Либби, Норман Подгорец, Дэн Куэйл, Питер У. Родман, Стивен П. Розен, Хенри С. Роуэн, Дональд Рамсфельд, Вин Вебер, Джордж Вайгель, Пол Вульфовиц). Судя по существу, все эти люди не испытывали ни малейшего сомнения по поводу того, куда вести страну, и сентябрьские события предоставили им такую возможность: они ухватились за нее, не особо распространяясь о своих целях.
С юридической точки зрения использование какого-либо события в целях проведения определенного курса само по себе не является преступлением. Но фактически президент согласно своему статусу и долгу должен руководить, а передергивание фактов и
использование их в своих целях и интересах, а также манипулирование ими нельзя назвать чем-то необычным для политиков. Политика, которой
придерживался Дж. Буш, вела США в довольно опасном направлении.
Однако реальные события наших дней диктуют необходимость внесения новых изменений в Стратегию национальной безопасности США. С учетом этого в конце мая 2010 г. Барак Обама утвердил новую Стратегию национальной безопасности США, которая декларирует существенное изменение внешней политики и политики безопасности Соединенных Штатов. Стратегия Б. Обамы - это стратегия национального обновления и глобального лидерства США. Главное внимание в документе уделено укреплению самой основы силы и влияния Америки в мире, т.е. экономике и финансам, образованию, инновациям. Таким образом, под национальной безопасностью США подразумевается не только физическая безопасность их территории, но главным образом способность Америки оставаться мировым лидером в ключевых направлениях прогресса [7].
В отличие от Буша, считавшего, что для США в мире нет ничего невозможного, Б. Обама признает: вызовы современности таковы, что ни одна страна не может справиться с ними в одиночку. Там, где Дж. Буш уповал на силу Америки, Обама делает ставку на способность выстраивать коалиции и становиться их лидером. В экономической области от «Восьмерки» он движется к «Двадцатке», от «пятерки» ядерных держав - к форуму по ядерной безопасности с участием мировых лидеров [7].
В Стратегии национальной безопасности США перечислены приоритеты национальной
безопасности страны. На первом месте стоит предотвращение применения оружия массового уничтожения, а также недопущение его дальнейшего распространения. Особую тревогу в этой связи по-прежнему вызывают Иран
Примечания
и Северная Корея. Вторым приоритетом является ликвидация «Аль-Каиды» и разгром ее союзников. США рассчитывают в 2010-2011 годах переломить в свою пользу военную ситуацию в Афганистане, укрепить не только позиции кабульского
правительства, но и сами основы афганского государства - армию,
полицию, администрацию, суды с тем, чтобы с середины 2011 года начать вывод американских войск из этой страны.
Третьим приоритетом названы
оздоровление глобальной экономики и мировых финансов и возвращение к устойчивому экономическому росту.
Четвертым приоритетом является
вопрос о ценностях. С точки зрения Б. Обамы, основополагающие ценности универсальны, они способны сделать каждую нацию лучше и не подрывают национальную идентичность. Пятым важнейшим приоритетом США названо укрепление международного порядка как самостоятельной ценности, а не только как инструмента продвижения интересов США. Б. Обама заверяет, что США намерены углублять
сотрудничество с центрами влияния XXI века (Европейский Союз, Россия, Китай, Индия), идя от общих интересов к совместным действиям.
Остается надеяться на то, что постоянные члены Совета
Безопасности ООН смогут
противостоять очередному капризу заправил американской администрации. Главная причина отсутствия состояния перманентной войны в современном мире кроется в том, что члены международного сообщества возлагают надежды на соблюдение определенных правил. Нарушение этих правил одной из сторон может явиться подражательным соблазном для любой другой стороны. Результатом такого нарушения может стать всеобщее уничтожение.
1. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005. 255 с. 2. История Востока в 6 томах. Т. V. М., 2006. 719 с. 3. Королев В. И. Император всея Земли,
Общественные и гуманитарные науки • • •
6
или За кулисами «нового мирового порядка». М., 2004. 480 с. 4. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что стоит направить американскую мощь. М., 2004. 192 с. 5. Frum D. The Right Man. The surprise presidency of George W. Bush. An inside account. 2003. 6. Le Monde. Patrick Jarreau. 25 june 2002. 7. http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/novaya_strategiya_ssha_po_obespecheniyu_nacionalnoj_bezo pasnosti/ (Дата обращения: 16.10.2010). 8. www.nlvp.ru/print/52.html(Z\aTa обращения: 01.06.2010).
Статья поступила в редакцию 13.04.2011 г.
