CC BY
81
КН. БУЛАНОВ
Константин Николаевич Буланов — аспирант СПбГУЭФ.
В 2006 г. окончил СПбГУЭФ.
Автор 9 публикаций.
Область научной специализации — логистика (управление цепями поставок и логистическими затратами на предприятиях). ^ ^ ^
СТРАТЕГИЯ АДАПТАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ К ЛОГИСТИЧЕСКИМ СТАНДАРТАМ ЕКР-СИСТЕМЫ*
В настоящее время главное условие выхода России из экономической стагнации — активизация инвестиционной и инновационной деятельности в целях повышения экономической безопасности и создания предпосылок для дальнейшего устойчивого развития экономики. И здесь одним из ключевых вопросов является модернизация производства, которая сегодня объявлена в числе основных стратегий развития российской промышленности.
Одна из целей такой модернизации заключается в обеспечении перехода российских производственных предприятий на инновационный тип развития, который должен быть подкреплен масштабным внедрением унифицированных стандартов логистического управления. Достижению этой цели во многом препятствует то, что стандартизация логистической деятельности производственных предприятий, как правило, выдвигает перед ними другую, подчас более сложную в инвестиционном и инновационном контексте, задачу реорганизации их логистических систем. В данном контексте существенное значение приобретает масштабная реализация унифицированного программного обеспечения, призванного обеспечить логистическую поддержку процессам принятия промышленными предприятиями управленческих решений. Среди подобного обеспечения особое место отводится МКР-системам, которые представляют собой один из стандартов логистического управления промышленными предприятиями. Однако практика свидетельствует, что внедрение таких систем не всегда оправдывает ожидания вследствие их неадекватного встраивания в логистические системы производственных предприятий и сложности адаптации к ним производственных структур. Дело в том, что внедрение подобных систем проблематично, так как требует остановки деятельности предприятия, по мнению специалистов, примерно на две недели. К тому же до недавнего времени спецификой отечественных предприятий являлось производство продукции, не ориентированной на клиента, а управление закупками и запасами было реализовано на базе учетных информационных систем. В свою очередь, веянием времени является необходимость продвижения производственных компаний от стратегии позиционирования продукта «производство на склад» к стратегии «сборка на заказ», со все более глубокой адаптацией продукции к требованиям покупателей [1, с. 46].
Между тем логистическая организация производственного процесса основывается на использовании «толкающей» или «тянущей» системы движения внутрипроизводственного материального потока. «Толкающая» («выталкивающая») система — это способ организации производства, при котором материальные ресурсы (далее — МР) подаются с предыдущей технологической операции на последующую операцию в соответствии с централизованно установленным графиком производства. Ее применение направлено на опережающее (по отношению к спросу на выпускаемую продукцию) формирование товарных запасов. «Тянущая» («вытягивающая») система организации производства предусматривает подачу МР с предыдущей технологической операции на последующую операцию по мере необходимости. Ее применение позволяет предотвратить последствия резких колебаний спроса на выпускаемую продукцию.
ГРНТИ 81.88.51 © К.Н. Буланов, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. В.В. Щербакова.
Применение той или другой логистической системы производства связано с выбором стратегии позиционирования продукта. При стратегии позиционирования продукта «на склад» предприятия в основном имеют дело с прогнозами спроса. При стратегии позиционирования продукта «на заказ», наоборот, предприятия работают по заранее полученным заказам, осуществляя изготовление и сборку готовой продукции по спецификациям, согласованным с покупателем и учитывающим его требования относительно конструкции. Поэтому второй тип логистической организации производства признается более действенным, поскольку выпуск продукции в условиях отсутствия заказов на поставку связан с риском ее нереализации. Однако при этом не учитываются следующие обстоятельства: спросом можно управлять, например путем стимулирования сбыта; оперативный выпуск продукции в ответ на поступление заказов на ее поставку часто требует наличия операционных заделов.
Для оценки характера спроса во многих видах бизнеса используется сочетание уже оформленных и еще лишь прогнозируемых заказов. Такое сочетание может быть лучшей оценкой спроса на любой момент времени, так как позволяет определить, чего можно ожидать и что, скорее всего, произойдет с потребительским спросом. К тому же многие виды бизнеса вынуждены вести производство при меняющемся соотношении числа подтвержденных и прогнозных заказов. Таким образом, большинство производств сочетают в себе черты обеих стратегий позиционирования производственного процесса. Исходя из этого, на практике находят применение комбинации систем «тянущего» и «толкающего» типа в той или иной пропорции.
Принцип «тянущей» системы логистической организации производства лежит в основе концепции JIT "Just In Time" — «точно в срок». Ее идея состоит в том, что доставка МР должна производиться в необходимое время в нужное место. Идеология концепции «точно в срок» воплощена в системе управления производством "Kanban" (канбан). В системе «канбан» производство организовано малыми партиями, требующими для изготовления считанных часов работы оборудования и частых его переналадок. Необходимость частых переналадок служит сдерживающим фактором для организации мелкосерийного или единичного производства на основе системы «канбан».
Принцип «толкающей» системы логистической организации производства лежит в основе концепции RP (Requirements/Resource Planning — планирование потребностей/ресурсов), базовым модулем которой является система MRP (Material Requirements Planning — планирование потребностей в материалах). Концепцию RP часто противопоставляют концепции JIT, имея в виду, что на ней базируется построение логистических технологий «толкающего» типа. Однако она нашла широкое применение в промышленном производстве. Это связано с тем, что основным принципом построения MRP-системы служит разделение спроса (потребностей) на зависимый и независимый.
При выборе метода организации управления MRP необходимо выяснить, с каким видом спроса имеет дело организация: зависимым или независимым. Если общий спрос формируется большим числом отдельных покупателей, каждый из которых независимо от других нуждается в каком-то товаре, то имеет место независимый спрос. В этом случае делается прогноз и производится планирование требований по ресурсам. Если производитель использует ряд компонентов для изготовления продукта, то спрос на каждый из этих компонентов связан друг с другом и зависит от производственного плана изготовления конечного продукта. В этом случае имеет место зависимый спрос, при котором становится возможным планирование потребностей в материалах MRP. Суть этого подхода заключается в расчете потребностей во всех видах материалов, сырья, комплектующих, деталей, необходимых для производства каждого продукта из основного графика в требуемом объеме, и подаче соответствующих заказов на поставку. Рассматриваемая методика может применяться на предприятиях с различными стратегиями позиционирования продукта (типами производства): производство на склад, производство на заказ, сборка на заказ.
Одной из наиболее популярных в мире концепций, на основе которой разработано и функционирует большое число корпоративных информационных систем (КИС), является концепция ERP (Enterprise Resource Planning — планирование ресурсов предприятия), которая основана на интеграции MRPII с модулем финансового планирования FRP (Finance Resourse Planning — планирование финансовых ресурсов). Она отличается от типичной системы MRPII техническими характеристиками, поэтому в научном мире считается, что MRP — это метод управления, применяемый в компьютерных системах ERP-класса [4, с. 34].
Вместе с тем содержание MRPII включает в себя такие определения, как стратегия [3, с. 504], инструмент [1, с. 30], техника [2, с. 118] и метод планирования и мониторинга всех ресурсов производственной компании.
Необходимо отметить, что число отечественных организаций, использовавших логистические программные средства (CRN-, ERP-, SCM-системы), с 2006 по 2008 г. возросло с 3,6 до 5,6 % [5]. Данное обстоятельство следует рассматривать в контексте расширения ими масштабов применения логистического подхода к организации своей деятельности.
Вместе с тем на практике имеют место обстоятельства, отклоняющие логику работы MRP-системы от идеала. На основе контент-анализа доступных источников в области логистики, управления потоками и потоковыми процессами, управления информационными системами были определены основные факторы, сдерживающие внедрение MRP-систем на отечественных предприятиях: потребность в крупных инвестициях; длительность
срока внедрения; неготовность компании к изменениям; отсутствие понимания целей проекта; необходимость административных усилий; нестабильность законодательства; низкая квалификация кадров; низкий уровень формализации информации.
Следует обратить внимание на то, что формирование концепции логистики в целом и управления цепями поставок в частности неразрывно связано с развитием автомобильной промышленности. В данном контексте акцент делается на изучении опыта внедрения ЕКР-системы на предприятии, принадлежащем именно этой отрасли.
Внедрение МКР-системы предусматривает поэтапный ввод информации в базу данных, при этом на всех этапах ввода информации система часто выдает сообщение «ошибка» без указания причины ее возникновения, происходит «зависание» системы. Типичные ошибки при внедрении ЕКР-системы появляются и при конвертировании данных из предыдущих систем, при первичном вводе информации. Небольшой фрагмент модели, в которой ошибки и их причины обозначаются кружками, а причинно-следственные связи между ними — стрелками, на примере возникновения и развития ошибок при внедрении системы показан на рисунке.
Увеличение \ времени 1
Рис. Модель возникновения и развития «ошибок»
Собственно процесс внедрения и заключается в том, чтобы устранять появляющиеся ошибки до тех пор, пока все они не будут устранены. Выявление типичных ошибок и причинно-следственных связей их возникновения и развития способно определить те стандартные шаги, которые необходимо предпринимать для сокращения стоимости и срока внедрения ЕКР-системы.
Анализ «типичных ошибок» позволил выявить проблему стратегической стороны снабжения на исследуемом предприятии — отсутствие связи и взаимодействия с другими функциями компании, которые выражаются в следующем: неиспользование потенциала специалистов по закупкам; отсутствие методов оценки процесса осуществления закупок; процесс осуществления закупок не играет ключевой роли в выработке корпоративной стратегии.
В свою очередь логистическая координация в закупках означает такое воздействие на функциональные подсистемы логистики снабжения, которое заставляет их действовать согласованно. Она, с одной стороны, направлена на обеспечение надлежащей координации действий логистики снабжения с глобальными корпоративными целями, а с другой — на обеспечение гармоничного функционирования функционального цикла логистики
снабжения в операционной системе логистики предприятия, структурную основу которой задают функциональные циклы логистики снабжения, производства и сбыта. При этом важно отметить, что основные положения бизнес-практики отечественных предприятий не соответствуют логистическим принципиальным допущениям, положенным в основу разработки программного обеспечения системы ЯР.
Тем не менее адаптация отечественных производственных предприятий, в частности предприятий автомобилестроения, к стандартам логистической деятельности на практике представляет собой задачу, решение которой имеет важное значение для экономики страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГавриловД.А. Управление производством на базе стандарта MRP II. СПб.: Питер, 2002. 320 с.
2. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов / под ред. проф. В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2005. 976 с.
3. Организация, планирование и проектирование производства. Операционный менеджмент / С. Найджел и др. М.: ИНФРА-М, 2009. XXVI. 790 с.
4. Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем. М.: Альпина Паблишер, 2002. 368 с.
5. Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. М.: Росстат, 2009. 795 с.
6. APICS dictionary / ed. by F. James. Cox, III, John H. Blackstone, Jr. Falls Church, VA: APICS, 1998. 104 р.
Р.Г. БУХБИНДЕР
Римма Геннадьевна Бухбиндер — аспирантка СПбГУЭФ.
В 2007 г. окончила Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского.
Автор 7 публикаций.
Область научной специализации — менеджмент, организационные изменения.
^ ^ ^
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА К ПРОВЕДЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ*
Теория организационных изменений развивается на протяжении более чем пятидесяти лет. Об изменениях в организации как о процессе размораживания старых норм поведения, традиций и технологии и замораживания новых впервые заговорил К. Левин. Современные модели, начиная с 90-х годов XX в., сохраняют преемственность с классическими теориями изменений, но в то же время учитывают современные тенденции развития менеджмента, в частности в области человеческого капитала как основного фактора готовности организации к изменениям. Актуальным направлением развития данной теории является социально-психологический аспект, который акцентирован на социальные и поведенческие элементы изменений в организации. К примеру, если в моделях К. Левина [5] и Л. Грейнера [3] описывались процедуры формирования политики изменений, то современная модель Дж. Дак [1] концентрируется уже на описании поведения работников в процессе организационных изменений. Игнорирование социально-психологического аспекта изменений зачастую ставит под угрозу реальность их проведения и достижение тех целей, которые были поставлены руководством организации. Таким
ГРНТИ 06.81.12 © Р.Г. Бухбиндер, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. В.Е. Кантора.
