CC BY
225
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
3
2011. Вып. 1
Экономика
УДК 338.246.02 Р.А. Агжанов
СТРАТЕГИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА В РОССИИ И В США
Представлены итоги сопоставления стратегий антикризисного управления, реализуемых предприятиями топливно-энергетического комплекса двух развитых стран мира, ориентированных на экспорт нефти и нефтепродуктов, России и Соединенных Штатов Америки.
Ключевые слова: антикризисное управление, нефтедобыча, государственная поддержка, кризис.
В современных условиях кризиса рынка энергоресурсов вопрос повышения эффективности топливного комплекса России приобрел особую актуальность.
Различные страны по-разному подошли к проблеме финансового оздоровления предприятий нефтяного комплекса в условиях мирового экономического кризиса.
В США в феврале 2009 г. был разработан «План Обамы», который включал в себя пакет антикризисных мер в области энергетики, содержащий следующие узловые положения [1]:
- снижение общего и удельного потребления нефти внутри страны;
- сокращение импорта нефти;
- внедрение низкоуглеродных топливных компонентов;
- сокращение удельных величин потребления энергоресурсов транспортными средствами;
- увеличение в структуре американского импорта нефти доли битуминозной нефти Канады;
- активизация внутренней нефтеперерабатывающей промышленности США;
- постепенный отказ в течение 10 лет от импорта нефти из стран Персидского залива (до 20132015 гг.) и существенное снижение импорта нефти из Венесуэлы (до 2020 г.);
- создание системы контроля за формированием мировых цен на нефтяное сырье за счет воздействия через физические объемы поставок нефти и нефтепродуктов и отказа от регулирования цен на нефть через валютно-финансовые рынки (рынки «бумажной» нефти, фьючерсные контракты);
- расширение мирового рынка нефтепродуктов путем создания нового мирового конкурента на рынке поставок нефтепродуктов в лице одной из стран Персидского залива (Саудовской Аравии, Кувейта, Катара, ОАЭ);
- внедрение новых технологий «чистого» угля;
- создание 5 млн. новых рабочих мест в области производства альтернативных видов топлив. Ключевым звеном в стратегии развития нефтяного комплекса США становится расширение
импорта битуминозной нефти Канады и переработка ее на основе внедрения инновационных технологий на действующих нефтеперерабатывающих заводах США. К 2020 г. такая нефть должна составлять более 50% общего энергопотребления США, а объемы производства выйдут на проектную мощность до 260 млн. т/г [1].
Предусмотрено широкое применение инновационных технологий и оригинальных организационных решений. В частности, в переработке тяжелой нефти в США внедряется принципиально новый подход, в рамках которого предусмотрено перенести процесс глубокой переработки нефти с нефтеперерабатывающих заводов непосредственно на месторождения, диверсифицировать на 5-6 типов смесей битуминозной нефти с продуктами облагораживания данной нефти. Далее планом предусмотрено строительство отдельных нефтепроводов с месторождений на нефтеперерабатывающие заводы США с целью транспортировать смеси сырья для их углубленной переработки. Такой подход позволит значительно минимизировать объем капитальных затрат и длительность перехода нефтепереработки США на работу с тяжелой канадской нефтью.
Строительство всей инфраструктуры импорта и переработки битуминозной канадской нефти в США планируется полностью завершить к 2013-2015 гт. и достичь к этому периоду объемов производства 120-150 млн. т/г.
2011. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
За счет сокращения на 120-150 млн. т/г американского импорта нефти из стран Персидского залива и перехода на переработку битуминозной канадской нефти США будут способны влиять на мировые цены на нефть и обеспечить их планомерное снижение, что окажет отрицательное воздействие на развитие нефтяного сектора России.
В России ключевым звеном стратегии развития нефтяного комплекса продолжает оставаться «нефтепроводная политика» и по-прежнему нефтеперерабатывающему и нефтехимическому комплексам страны отводится второстепенная роль в структуре экспорта. Развитие нефтяного комплекса России планируется обеспечить за счет диверсификации поставок нефти по новым направлениям в Китай, Болгарию, Грецию и др. [2. С. 18].
Фактически получается, что в случае падения добычи нефти в России основные капиталовложения будут направлены на разработку новых месторождений в Каспийском регионе, Восточной Сибири, а также в сооружение высокозатратных новых нефтепроводов.
Перед нефтяным комплексом РФ стратегией развития ставится только одна основная задача: приведение показателей моторных топлив в соответствии с нормами Евро-3, 4, 5 в перспективе до 2015 г.
В России не разработана четкая программа перехода отечественных нефтеперерабатывающих заводов к глубокой переработке нефти, не планируется экспортозамещение сырой нефти на высококачественные продукты нефтепереработки и нефтехимии, как это делается в США.
В России первым этапом государственной поддержки, направленной на стимулирование развития нефтедобывающей отрасли, стала реализация мер по снижению налогового бремени с целью привлечь инвестиционные вложения в расширение добычи нефти, геологические поиски и разработку новых месторождений. Далее для последующего снижения налоговой нагрузки нефтяной отрасли были введены налоговые льготы по НДПИ, льготы для выработанных месторождений, а также налоговые каникулы для разработки новых месторождений.
Следующим мероприятием государственной поддержки развития отрасли стало снижение экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты до уровня соответственно 372,2 и 263,1 долл. за тонну с 1 октября 2009 г. [3. С. 70].
Нововведенные меры по снижению налоговой нагрузки в части модификации принципов определения таможенных пошлин и НДПИ, бесспорно, положительно отразятся на развитии отрасли, так как именно данные статьи затрат составляют более 50% в структуре общих затрат нефтегазового сектора. По оценкам Правительства РФ, только за второе полугодие 2008 г. нефтедобывающие компании России за счет снижения налоговой нагрузки сэкономили 500 млрд. руб. [1].
В настоящее время основные выгоды от введенных налоговых новаций, по мнению большинства экспертов, получают крупнейшие компании отрасли - Газпром, Роснефть, Сургутнефтегаз, ЛУКОЙЛ, ТНК-ВР и Газпромнефть. Уменьшение налоговой нагрузки призвано увеличить размер операционного денежного потока этих компаний и высвободить существенные финансовые средства, которые они могли бы направить в разработку новых месторождений или технические инновации, ориентированные на увеличение бурения на выработанных месторождениях, и иные мероприятия, нацеленные на сохранение производственных мощностей и замедление в будущем падения темпов роста нефтедобычи.
К иным мерам государственной поддержки предприятий нефтедобывающей отрасли можно также отнести введение ускоренной амортизации оборудования для нефтедобычи, ускоренного возврата НДС на импортное оборудование для нефтепереработки, выдачу госгарантий по кредитам для нефтепереработки, а также льготное кредитование предприятий отрасли [4]. Так, в список 295 предприятий, которым будет оказана адресная финансовая помощь из федерального бюджета, попали такие представители нефтедобывающей отрасли, как ОАО «Башнефть», ОАО «Газпром», ОАО «НК “ЛУКОЙЛ”», ОАО «НК “Роснефть”», ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Татнефть им. В.Д.Шашина», ОАО «Руснефть», ОАО «Славнефть» [4].
Независимо от мер государственной поддержки каждое предприятие нефтедобывающей отрасли России в настоящее время для сохранения устойчивости своего финансового состояния должно грамотно изыскать внутренние ресурсы оптимизации деятельности и разработать систему внутренних антикризисных мер. Для этого предприятиям предстоит приступить к модернизации производства, интенсификации нефтедобычи и экспертизе промышленной безопасности.
2011. Вып. 1
Результаты анализа материалов о применяемых отечественными нефтедобывающими предприятиями мер по финансовому оздоровлению в условиях современного экономического кризиса представлены на рисунке.
Нефтяные компании перешли на режим жесточайшей экономии, причем урезаны были не только многомиллиардные инвестиционные проекты, но и менее затратные статьи расходов: были урезаны до минимума командировки, образовательные и другие программы, прошли крупные сокращения численности персонала на предприятиях нефтедобывающей промышленности.
Рис. Направления финансового оздоровления отечественных нефтедобывающих предприятий в условиях современного кризиса
Сокращение финансирования статей затрат предприятий топливно-энергетического комплекса коснулось в первую очередь инвестиционных программ.
По факту в 2009 г. ЛУКОЙЛ сократил финансирование инвестиционных программ на 32% по отношению к 2008 г., в структуре которых 7-9% пришлось на сокращение финансирования инвестиционных проектов по добыче и около 23-25% - проектов по переработке. В 2010 г. для финансирования инвестиционных программ ЛУКОЙЛ направил 10,2 млрд.долл. вместо ранее заявленных 15 млрд. долл. [5].
В ходе корректировки инвестиционных программ ЛУКОЙЛ четко определил свои приоритеты, указав на недопустимость свертывания финансирования зарубежных проектов (в частности, покупку нефтеперерабатывающего завода компании ERG S.p.A в Италии за 1,6 млрд.долл, а также покупку сети АЗС в Турции и доли нефтеперерабатывающего завода на Сицилии [5]). Получается, что все бремя сокращения инвестирования придется на проекты, реализуемые на территории России. Как отмечают эксперты, сокращение инвестиционных программ ЛУКОЙЛа в наибольшей мере отразилось на снижении затрат на геологоразведку и затрат на капитальные вложения, а также на переносе сроков модернизации ряда нефтеперерабатывающих заводов предприятия.
Газпромнефть в течение 2008 г. урезала свою инвестиционную программу на 170 млн.долл., сократив ее объемы до уровня 2963,3 млн.долл., а на 2009 г. предусмотрела снижение инвестиционных расходов еще на 20-25% [6. С. 40].
Результаты обобщения информации о сокращении финансирования инвестиционных программ крупнейших предприятий отрасли в зависимости от динамики мировых цен на нефть представлена в таблице [3. С. 68].
Сокращение масштабов производственной деятельности выразилось, прежде всего, в сокращении объемов добычи. Например, Газпромнефть в 2008 г. уменьшила добычу нефти с 32,7 млн.т до 31,2 млн.т, а в 2009 г. уровень добычи упал еще на 4% [6]. Масштабы нефтедобычи компании «ТНК-
2011. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ВР» также пошли на снижение: в 2008 г. объемы добычи были сокращены на 0,9%, а в 2009 г. снижены еще на 0,6% [1].
Таблица
Анализ сокращения инвестиционных программ крупнейших предприятий нефтегазового
сектора России в 2009 году [3. С. 68]
Наименование предприятия Размер инвестиционной программы, млрд. долл. Изменения, %
ЛУКОЙЛ 6,0 -60
Роснефть 8,4 0
ТНК-ВР 3,3 -26
Г азпром 32,0 -8,6
Г азпромнефть 2,5 -25
Более существенно кризис в нефтяном комплексе отразился на сравнительно небольших компаниях, не входящих в первую десятку компаний отрасли. АссоНефть, занимающая лидирующие позиции по нефтедобыче в Республике Коми, сократила объемы добычи на треть. По данным компании, другие региональные компании в Самарской области, Татарстане и Коми полностью остановили производственную деятельность или перешли на четырехчасовой рабочий день [2].
В Томской области также было отмечено сокращение объемов добычи местными компаниями. Так, за 2009 г. объемы нефтедобычи компаний, функционирующих на территории Томской области, сократились на 5%, в том числе за счет снижения эксплуатационного бурения почти в 1,5 раза по сравнению с 2008 г. [7].
Отмечено было, что ряд предприятий начали уменьшать долю участия в операционных предприятиях, что привело к снижению технологических и финансовых рисков для компаний, у которых кроме нефтедобычи функционирует нефтеперерабатывающее направление и организована деятельность по транспортировке нефтепродуктов.
Ресурсосбережение как способ снижения негативного влияния финансово-экономического кризиса широко применяется предприятиями не только нефтедобывающей отрасли, но и иных отраслей.
Нефтедобывающие предприятия активно осуществляют формирование политики строгой экономии и оптимизации затрат на предприятии, включающие в себя сокращение и контроль издержек производства и сбыта продукции, сокращение персонала, уменьшение затрат на содержание аппарата управления. Только в 2009 г. расходы крупнейших нефтедобывающих компаний России были сокращены на 25-30% [8. С. 5]. Сокращение расходов на материалы в среднем по отрасли произошло на уровне 5-10% [6]. Увольнение сотрудников осуществлялось в рамках оптимизации затрат предприятий в целях снижения их операционных издержек. Например, ЛУКОЙЛ и ТНК-ВР в целях финансового оздоровления своих предприятий предприняли в несколько этапов сокращение штата сотрудников: уволены были в основном служащие административных служб, служб по связям с органами государственной власти и средствами массовой информации, юридического и международного департамента, а также подразделений 1Т. Кроме того, в организации были сокращены все существующие вакансии (свободные рабочие места). В ТНК-ВР сокращение штата сотрудников с учетом сокращения свободных вакансий составило около 19% от среднесписочной численности сотрудников. Сокращение численности сотрудников ЛУКОЙЛа за 2009 г. составило около 10-12% сотрудников [4].
Кроме вышеперечисленных, наиболее широко распространенных внутренних мер финансового оздоровления предприятий нефтедобывающего комплекса, был выявлен ряд менее распространенных мер, среди которых:
1) организация переговоров с компаниями-партнерами по совместным проектам компании по их финансированию за счет собственных средств партнеров;
2) сохранение за собой права оперативного управления компаниями спецназначения с продажей при этом экономического результата их деятельности;
3) выделение кредита под будущие поставки. Примером такого мероприятия служит заключенный договор Роснефти и Китая на будущие поставки нефти, где Роснефть должна в течение 20 лет
2011. Вып. 1
осуществлять поставки по 15 млн. т нефти в год, а КНР под эти будущие поставки выделяет кредит уже сегодня [8];
4) выкуп акций компании с рынка по принципу buy-back, осуществляемый как головной компанией, так и структурными подразделениями - предприятиями группы компаний (на примере ЛУКОЙЛа);
5) привлечение синдицированного кредита, где существует достаточно много преимуществ;
6) переработка и разработка новых месторождений с высоким качеством нефти, так как в России целый ряд нефти с большим содержанием кислых, тяжелых нефтей;
7) организация транспортировки сырой нефти без посредников, то есть без участия монополиста Транснефти, что существенно сокращает затраты и риски нефтедобывающих предприятий;
8) привлечение к оценке инвестиционных проектов помимо внутренних экспертов внешних специалистов, что значительно снизит риск того, что официальные прогнозы компаний окажутся неточными или неадекватными.
В итоге мы видим, насколько существенно различаются стратегии антикризисного управления предприятий топливно-энергетического комплекса России и США. В США компании стремятся выжить за счет вложения средств в инновационные исследования новых методов переработки и добычи нефти, переориентации отрасли на более дешевое сырье. В России компании ТЭК «выживают» путем консервации перспективных направлений, сокращения штата сотрудников и снижения объемов добычи. Существенным недостатком в российской практике поддержки топливно-энергетического комплекса в условиях кризиса является отсутствие государственной программы (стратегии) развития отрасли.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. О некоторых заключениях и выводах по развитию нефтяного комплекса США. URL: http://www.rbc.ru;
2. Конищева Т. Локомотив забуксовал. Рецессия сокращает перспективы спроса на нефть // Рос. бизнес-газета. 2009. №710.
3. Терещенко К. Что год грядущий нам готовит // Мировая энергетика. 2010. №1.
4. Помощь нефтяникам: хорошо, но мало. URL: http://www.finmarket.ru.
5. Старинская Г. Антикризисные меры ЛУКОЙЛа. URL: http://www.rbc.ru.
6. Антикризисная стратегия ОАО «Газпром нефть» и планы компании по ее реализации. URL: http://www. stplan.ru.
7. Промышленность Томской области: итоги 2009 года. URL: http://www.tomskgov.ru.
8. Новый кризис не за горами // РБК daily. 2010. 3 марта.
9. Возможности спасти нефтяной бизнес в условиях кризиса. URL: http:// www.stplan.ru.
Поступила в редакцию 14.12.10
R.A. Agzhanov
Strategies of crisis management of the fuel-energy complex enterprises in Russia and in the USA
The article presents the results of comparing the crisis management strategies realized by the enterprises of the fuel-energy complex in Russia and in the United States of America - two developed countries of the world, which are oriented to the export of oil and oil products.
Keywords: crisis management, oil production, state support, crisis.
Агжанов Руслан Абайдуллович, аспирант ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
Agzhanov R.A., postgraduate student Udmurt State University
462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya str., 1/4
