CC BY
29СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО И ИНФРАСТРУКТУРНОГО
РАЗВИТИЯ: ВЗАИМОСВЯЗЬ, ПРОТИВОРЕЧИЯ, РИСКИ
STRATEGIC PLANNING OF REGIONAL AND INFRASTRUCTURAL DEVELOPMENT: INTERCONNECTION, CONTRADICTIONS, RISKS
DOI: 10.38197/2072 -2060- 2021- 230-4-489 -495
СУРНИНА Надежда Матвеевна
Профессор кафедры информационных технологий и статистики, зам. директора по науке института менеджмента и информационных технологий Уральского государственного экономического университета, д.э.н.
Nadezhda M. SURNINA
Professor ofthe Department of Information Technologies and Statistics, Deputy. Director for Science of the Institute of Management and Information Technologies of the Ural State University of Economics, Doctor of Economics
ШИШКИНА Елена Александровна
Доцент кафедры информационных технологий и статистики Уральского государственного экономического университета, к.э.н.
Elena A. SHISHKINA
Associate Professor ofthe Department of Information Technologies and Statistics, Ural State University of Economics, Candidate of Economic Sciences
В статье рассматриваются вопросы взаимосвязи, противоречий, рисков в докумен -тах стратегического планирования регионального и инфраструктурного развития. Результаты анализа текстов стратегий социально - экономического развития субъектов Уральского макрорегиона показывают наличие противоречий в стратегическом планировании регионального и инфраструктурного развития: несоответствие предвидения будущего и действительных возможностей его достижения, стратегических целей, горизонта планирования, прогнозно - плановых параметров. Показано, что неразрешенность выявленных противоречий в планировании предопределяет возникновение стратегических рисков.
The article deals with the issues of balancing the strategic documents of regional and infrastructural development. The theoretical basis of the research is presented by the theories of regional, spatial economics, strategic planning, risk management. The purpose of the article is to define relationships, contradictions, risks in documents strategic planning of regional and infrastructural development. The results of the analysis of the texts of the strategies for the socio - economic development of the subjects of the Ural macroregion show the presence of contradictions in the strategic planning of regional and infrastructural development, such as the discrepancy between the foresight of the future and the actual possibilities of achieving it, strategic goals, the planning horizon, forecast and planning parameters. It has been shown that the lack of resolution of the identified contradictions in planning predetermines the emergence ofstrategic risks.
Стратегическое планирование, региональная инфраструктура, регион, электроэнергетика, региональные риски.
Strategic planning, regional infrastructure, region, power industry, regional risks.
Введение и постановка проблемы
В условиях коронакризиса и постпандемический период особое значение имеет стабильное функционирование электроэнергетической инфраструктуры и регио -на в условиях внешних воздействий, резильентность, адаптивность к ним. Кризис 2020 года показал, что существующие стратегии не оказали существенного влияния на возможность смягчения его последствий, не ориентированы на повышение шокоустойчивости. Целью статьи является исследование сопряжения процессов стратегического планирования регионального и инфраструктурного развития, обеспечения их взаимосвязи, появления противоречий как причин разбалансированно-сти планирования и возникновения рисков. Научная проблема состоит в наличии несоответствий между целями регионального социально - экономического развития и объективными ограничениями инфраструктурного характера, внешними вызовами и угрозами устойчивого развития при отсутствии методологии обеспечения сбалансированности стратегического планирования.
Обзор ранее выполненных исследований
На протяжении длительного периода времени теоретические вопросы и практические аспекты стратегического планирования регионального и инфраструктурного развития не теряют своей актуальности. Современное развитие регионального стратегического планирования рассматривается во множестве экономических, регио-
Аннотация
Abstract
Ключевые слова Keywords
нальных работ, но в основном в территориальном ракурсе [1-3]. Инструментарий оценки влияния инфраструктурной обеспеченности на реальный сектор и качество жизни населения регионов представлены в работах ряда отечественных ученых [4]. Изучение функционирования электроэнергетической инфраструктуры территорий, повышения надежности и качества их энергоснабжения представлены преимущественно в работах по отраслевой и технологической тематике [5-7]. Исследований, сфокусированных на стратегическом планировании регионального и инфраструктурного развития, анализе их динамики, противоречий и рисков, сбалансированности в связи с трансформацией технологических условий, макроэкономических факторов, внешних шоков, найти не удалось.
Материалы и методы
Планирование регионального и инфраструктурного развития являются взаимо -связанными и взаимозависимыми процессами. К настоящему времени накоплен 100 -летний опыт планирования инфраструктуры и территорий [6], в их сопряжении и отдельно. Взаимосвязь стратегического планирования регионального и инфраструктурного развития раскрывается в процессе целеполагания, постановки задач, определения направлений и приоритетов развития, инструментов достижения стратегических целей, через которые осуществляется развитие инфраструктуры [8, 9]. Нарушение (отсутствие) взаимосвязи указанных параметров порождает противоречия стратегического планирования, проявляющиеся в следующих направлениях: предвидения будущего и фактических возможностей, стратегических целей и задач, горизонта планирования.
Системообразующей отраслью для регионального развития является электроэнергетика, целью развития которой определено максимальное содействие социально - экономическому развитию страны на основе гарантированного обеспечения доступной электроэнергией1. Планирование регионального и инфраструктурного электроэнергетического развития субъектов РФ, относящихся к территории Урала, осуществляется в рамках нескольких территориальных объединений. По числу субъектов РФ наиболее крупным является объединенная энергетическая система Урала (ОЭС Урала), включающая регионы Уральского экономического района (УЭР) и Уральского федерального округа (УФО), а также Кировскую область. В качестве полигона исследования выбрано 11 субъектов РФ, входящих в ОЭС Урала и одновременно включенных в состав УФО или УЭР. Указанные субъекты имеют физические взаимосвязи в пространстве - электросетевой инфраструктуры, энергозависимы между собой на основе перетоков электроэнергии. Задачей исследования является выявление противоречий регионального и инфраструктурного развития, для чего был проведен анализ предвидения развития электроэнергетической инфраструктуры в контексте достижения стратегических целей региона и инфраструктурных ограничений действительных возможностей их достижения2.
1 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р. Энергетическая страте-
гия РФ на период до 2035 года: распоряжение Правительства РФ от 9 июня 2020 г. № 1523-р. 2Основу анализа составили официальные тексты стратегий социально-экономического развития субъектов РФ по состоянию на 01.04.2021, размещенные ГАС«Управление», а также на сайте Минэкономразвития России на этапе «доработанный проект» с целью описания наиболее актуального состояния.
Результаты исследования
Анализ текстов стратегий позволил выявить противоречия стратегического планирования регионального и инфраструктурного развития, проявляющиеся в целевых установках регионального развития при наличии инфраструктурных ограничений достижения стратегической цели. Все рассмотренные стратегии содержат информацию об ограничениях достижения стратегической цели в контексте развития инфраструктуры, при этом степень их детализации различна. В восьми из 11 стратегий развитие электроэнергетической инфраструктуры выделено в отдельный раздел, определены слабые стороны, возможности и перспективы. Стратегия Оренбургской области включает отдельный раздел о перспективном развитии электроэнергетики, но при этом ее текущее состояние, слабые стороны, угрозы развития не определены. Стратегии Пермского края, Свердловской, Челябинской областей содержат лишь общие направления и задачи развития электроэнергетической инфраструктуры, которые согласуются со стратегической целью развития электроэнергетики. Анализ взаимосвязи показателей стратегических, прогнозно - плановых документов развития субъектов РФ свидетельствует о том, что проблема несбалансированности физических, технико - экономических параметров развития электроэнергетики и пространственных, социально - экономических показателей стратегического развития сохраняет свою остроту [8]. Неразрешенность противоречий стратегического планирования регионального и инфраструктурного развития предопределяет возникновение стратегических рисков [1]. Авторами проведен контент- анализ текстов стратегий субъектов РФ на предмет идентификации рисков и возможностей управления ими. В задачу исследования входила оценка частоты упоминания «риска», наличие раздела оценки и управления инфраструктурными рисками (см. таблицу).
Таблица. Контент- анализ рисков и угроз развития электроэнергетической инфраструктуры в контексте достижения стратегических целей регионального развития
Наименование субъекта РФ «Риск», число Риски Угрозы Управление Система
упоминаний инфраструк- (инфраструк- угрозами управления
турные турные) развития рисками
Республика Башкортостан 18 • •
Удмуртская Республика 30 • •
Пермский край 4 • •
Кировская область 1 • •
Оренбургская область 22 • •
Свердловская область 0 • •
Курганская область 48 • •
Челябинская область 53 • •
Тюменская область 13 •
Наименование субъекта РФ «Риск», число упоминаний Риски инфраструктурные Угрозы (инфраструктурные) Управление угрозами развития Система управления рисками
Ханты-Мансийский автономный округ 7 • •
Ямало-Ненецкий автономный округ 69 • •
Составлено по следующим документам: Закон Удмуртской республики от 29 сентября 2009 г. № 326-IV о стратегии социально- экономического развития Удмуртской республики на период до 2025 г.; О Стратегии социально -экономического развития Пермского края до 2026 г.: постановление от 01.12.2011 № 3046; О стратегии развития Оренбургской области до 2020 г. и на период до 2030 года: ПП Оренбургской области от 20 августа 2010 г. № 551-пп; О стратегии социально- экономического развития Свердловской области на 2016-2030 годы № 151- ОЗ от 15 декабря 2015 г.; Стратегия социально - экономического развития Курганской области на период до 2030 г.: распоряжение Правительства Курганской области от 24.12.2019 № 429-р; Закон Тюменской области от 24 марта 2020 г. № 2 «Об утверждении Стратегии социально - экономического развития Тюменской области до 2030 г.»; Стратегия социально -экономического развития Челябинской области на период до 2035 г. (доработанный проект); Стратегия социально -экономического развития Ямало - Ненецкого автономного округа на период до 2035 г. (доработанный проект); Стратегия социально- экономического развития Кировской области на период до 2035 г. (доработанный проект); распоряжение Правительства ХМАО - Югры от 22.03.2013 № 101- рп (ред. от 16.08.2019) «О Стратегии социально - экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 2030 г.»; постановление Правительства РБ от 20.12.2018 № 624 «О Стратегии социально - экономического развития Республики Башкортостан на период до 2030 г.»
В текстах рассмотренных стратегий частота упоминания понятия «риск» дифференцирована, так, наиболее часто термин встречается в стратегиях Ямало -Ненецкого автономного округа, Челябинской, Курганской областях, почти не упоминается в Кировской и Свердловской областях. В то же время часть упоминаний не имеет прямого отношения к рискам реализации стратегии. В качестве отдельного раздела управление рисками представлено в стратегии Ямало -Ненецкого автономного округа. В стратегиях остальных субъектов РФ риски интерпретируются в контексте угроз развития. Управление рисками инфраструктурного развития заключается в снижении вероятности их возникновения - минимизации, смягчения противоречий развития. Необходимыми направлениями стратегического планирования регио -нального и инфраструктурного развития становятся: во -первых, межрегиональное взаимодействие и сотрудничество субъектов планирования; во -вторых, взаимосвязь прогнозно - плановых параметров регионального и инфраструктурного развития; в -третьих, сочетание индивидуализации и унификации стратегий развития, селективное планирование, создание системы управления стратегическими рисками.
Заключение
Анализ стратегий субъектов Уральского макрорегиона в контексте обеспеченности регионального развития электроэнергетической инфраструктурой позволил выявить наличие противоречия целей развития региона и инфраструктурных ограничений их достижения, неразрешенное^ которых предопределяет возникновение стратегических рисков. Более 70% рассмотренных стратегий субъектов РФ уделяет внимание рискам и угрозам развития, но только 9% документов содержат проработанные системы идентификации и управления рисками. Формирование механизмов
управления рисками стратегических планов должно основываться на минимизации, смягчении выявленных противоречий регионального и инфраструктурного развития на основе повышения взаимосвязи и взаимосогласованности прогнозно - плановых параметров, единой методологии стратегического планирования территорий и инфраструктурного комплекса.
Библиографический список
1. Жихаревич Б.С. Риски и угрозы в стратегиях российских регионов //Региональная экономика. Юг России. 2020. Т. 8, № 4. С. 19-29. DOI: https://doi.org/10.15688/re. volsu. 2020.4.2
2. Бухвальд Е.М., Валентик О.Н. Приоритеты национальной безопасности и стратегирование пространственного развития экономики Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 3. С. 122-137.
3. Силин Я.П., Дворядкина Е.Б., Антипин И.А. Исследование приоритетов стратегического развития нового индустриального города // Управленец. 2018. № 6. С. 2-16.
4. Стратегирование пространственного развития и инфраструктурного обустройства территорий: монография/Ю.Г.Лаврикова, С.Н. Котлярова, А.В. Суворова и др. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2018.178 с.
5. Гительман Л.Д., Добродей В.В., Кожевников М.В. Инструменты устойчивого развития региональной энергетики //Экономика региона. 2020. Т. 16, вып. 4. С. 1208-1223. https://doi.org/10.17059/ekon. reg. 2020-4-14.
6. Бушуев В.В., Воропай Н.И. План ГОЭЛРО: итоги и уроки // Энергетическая политика. № 4. 2019. C 30-39.
7. Асаул А.Н., Асаул М.А., Левин Ю.А., Платонов А.М. Энергоснабжение изолированных территорий в контексте привлечения инвестиций и развития экономики региона // Экономика региона. 2020. Т. 16, вып. 3. С. 884-895.
8. Сурнина Н.М., Шишкина Е.А., Дьячков А Г. (2019). Сбалансированность стратегического планирования пространственных инфраструктурных систем // Journal of New Economy. Т. 20, № 5. С. 75-91. DOI: 1029141/2658-5081 -2019-20-5-5.
9. Bristow D. N. (2019). How spatial and functional dependencies between operations and infrastructure leads to resilient recovery. Journal of Infrastructure Systems, vol. 25, issue 2. DOI: https://doi.org/10.1061/ (ASCE) IS. 1943-555X. 0000490.
References
1. Zhiharevich B.S., 2020. Riski i ugrozy vstrategijah rossijskih regionov//Regional'naja jekonomika. Jug Rossii. T 8, № 4. S. 19-29. DOI: https://doi.org/10.15688/re. volsu. 2020.4.2.
2. Buhval'd E. M., Valentik O.N. Prioritety nacional'noj bezopasnosti i strategirovanie prostranstvennogo razvitija jekonomiki Rossijskoj Federacii //Jekonomika: vchera, segodnja, zavtra. 2016. № 3. S. 122-137.
3. Silin Ja.P., Dvorjadkina E.B., Antipin I.A. Issledovanie prioritetov strategicheskogo razvitija novogo industrial'nogo goroda // Upravlenec. 2018. № 6. S. 2-16.
4. Strategirovanie prostranstvennogo razvitija i infrastrukturnogo obustrojstva territorij: monografija / Ju.G. Lavrikova, S.N. Kotljarova, A.V. Suvorova i dr. Ekaterinburg: In-t jekonomiki UrO RAN, 2018.178 s.
5. Gitel'man L. D, Dobrodej V.V., KozhevnikovM.V. Instrumenty ustojchivogo razvitija regional'noj jenergetiki //Jekonomika regiona. 2020. T 16, vyp. 4. S. 1208-1223. https://doi.org/10.17059/ekon. reg. 2020-4-14.
6. Bushuev У V, Voropaj N.I. Plan GOJeL.RO: itogi i uroki//Jenergeticheskaja politika. № 4.2019. C 30-39.
7 Asaul A.N, Asaul M.A., Levin Ju.A, Platonov A.M. Jenergosnabzhenie izolirovannyh territorij v kontekste privlechenija investicij i razvitija jekonomiki regiona //Jekonomika regiona. 2020. T. 16, vyp. 3. S. 884-895. https://doi.org/10.17059/ekon. reg. 2020-3-16.
8. Surnina N.M., Shishkina E.A., Djachkov A. G. (2019). Sbalansirovannost' strategicheskogo planirovanija prostranstvennyh infrastrukturnyh sistem // Journal of New Economy. T. 20, № 5. S. 75-91. DOI: 10.29141/2658-5081-2019-20-5-5.
9. Bristow D. N. (2019). How spatial and functional dependencies between operations and infrastructure leads to resilient recovery. Journal of Infrastructure Systems, vol. 25, issue 2. DOI: https://doi.org/10.1061/ (ASCE) IS. 1943-555X. 0000490.
Контактная информация / Contact information
ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»
620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45.
Ural State Economic University
62/45, March 8 Street / People's Will Street, Ekaterinburg, 620144, Russia.
Сурнина Надежда Матвеевна / Nadezhda M. Surnina
decane@usue.ru
Шишкина Елена Александровна / Elena A. Shishkina
le_gre@mail.ru
