CC BY
13Якубовский Ю.В.
д.т.н., профессор, профессор кафедры «Экономика и организация производства» Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), Владивосток kbj1946@mail.ru Огнев Ю.Ф.
д.т.н., профессор, профессор кафедры «Самолето- и вертолетостроение» ДВФУ
ognev@mail.primorye.ru
Карастелев Б.Я.
д.т.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика и организация производства» ДВФУ Бровко П.М., соискатель ДВФУ petr_1883@mail.ru
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ, МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Ключевые слова: стратегическое планирование, технологическое развитие, уровень технологичности, производственная система, вертолётостроение.
Keywords: strategic planning, technological development, level of manufacturability, manufacturing system, helicopter industry.
В хозяйственной практике высокотехнологичных компаний экономически развитых стран утвердился подход к пониманию технологического развития как комплекса взаимосвязанных технологических, социально-экономических и организационно-управленческих процессов. При таком подходе для разработки мероприятий по повышению уровня технико-технологического развития производственной системы вместе с мерами по совершенствованию материальной базы производства разрабатываются и реализуются меры совершенствования институциональной составляющей системы, представленной организационно-управленческими отношениями.
Необходимо адекватное понимание отношений между базисными инновациями, техническими и экономическими изменениями в производственных системах.
На способность производственной системы к внедрению новых, прогрессивных технологий воздействуют разнообразные факторы, среди которых следует особо отметить влияние внутренних институциональных (организационных) факторов, которое находит первостепенное отражение в технологичности производственной системы.
Под технологичностью производственной системы понимается системное свойство, которое обеспечивает способность системы достигать поставленных целей с одновременным наращиванием своих возможностей при существующих ресурсных ограничениях1. Для достижения цели развития система выполняет определенный набор функций (видов деятельности). Качество выполнения функций производственной системы обусловлено имеющимися в её распоряжении ресурсными возможностями, а также нормами и правилами (институтами) взаимодействия между элементами, определяющими внутриорганизационные отношения и соотношения. Нормы и правила взаимодействия элементов внутри системы могут быть формальными и неформальными. Под воздействием научно-технического прогресса требования внешней среды к функциям производственной системы изменяются, а содержание и процесс реализации функций внутри системы сохраняют инерционность, продолжительность которой зависит от времени трансформации отношений внутри системы. Характеристикой результативности управленческой деятельности по изменению организационных отношений и соотношений в системе, повышающей эффективность осуществления её функций, выступает показатель технологичности.
Тогда оценка технологичности производственной системы может осуществляться через определение численного значения её уровня.
Понятием «уровень технологичности» оперируют при группировке отраслей промышленности по уровню нау-коёмкости2, где в основу группировки положен критерий затрат на НИОКР. Отрасли, у которых затраты на НИОКР превышают 3,5% от стоимости товарной или реализованной продукции, считаются наукоёмкими. Такой подход к понятию «уровень технологичности» лишен однозначности. Безусловно, процесс создания наукоёмкой продукции является достаточно капиталоёмким. Но кроме величины капитала на технологическое развитие влияет и наличие у произ-
1 Сухарев О.С. Экономика технологического развития: монография. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 480 с.
2 Баранов В.В., Зайцев А.В., Мурадов А.А. Влияние фактора технологичности отрасли на модель взаимоотношений государства и бизнеса // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2015. - № 1 (29). - С. 19-30; Модернизация российской экономики: структурный потенциал: монография / Отв. ред. Н.И. Иванова, науч. рук. Ю.В. Куренков. - М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 228 с.
водственной системы компетенций в проектировании, производстве, послепродажном обслуживании, а также имеющиеся организационно-коммуникативные стимулы к освоению новых технологий. Данный подход к уровню технологичности не учитывает также внутриотраслевые различия в технологическом развитии: системы могут иметь одинаковый уровень затрат на НИОКР, но значительно различаться по показателям производственной эффективности.
Авторская трактовка понятия «уровень технологичности» представляет собой меру способности производственной системы воспринимать и внедрять достижения научно-технического прогресса. Тогда сущность уровня технологичности раскрывается через скорость, с которой новые знания трансформируются в повышение результативности функций системы и снижение затрат на их осуществление. Уровень технологичности производственной системы отражает степень организованности её внутренних процессов. При прочих равных условиях производственная система, у которой организованность внутренних процессов выше, сможет быстрее освоить новые технологии. Уровень технологичности производственной системы субъекта определяется как отношение технологичности сравниваемой системы к технологичности отраслевого лидера или другого принятого эталона.
Для определения уровня технологичности исследуемой производственной системы предлагается методический подход, в основе которого лежит принцип ответственности частного к общему, т.е. высокий уровень технологичности обеспечивается системным (гармоничным) сочетанием всех значений показателей технологичности1. Во всех элементах управления производственной системы должна обеспечиваться высокая степень организованности.
Уровень технологичности производственной системы имеет комплексный характер, и для его определения нет единичного показателя. Поскольку технологичность представляет собой системное свойство целостностного, она должна описываться совокупностью показателей.
При выборе показателей руководствуются следующими требованиями:
- выбранный набор показателей должен отражать особенности рассматриваемого производства в разрезе осуществляемых видов деятельности (функций системы);
- показатели должны отвечать требованиям полноты (комплексности) описания объектов управления;
- для расчета и исследования показателей должна быть доступна информация в публикуемой предприятиями отчетности.
Для производственной системы как субъекта хозяйствования предлагается в качестве объектов управления выбрать техническую подготовку производства, снабжение, производство, сбыт продукции, основные средства, финансы и персонал (обоснование выбора данных объектов управления и показатели, характеризующие каждый из них, представлены в табл. 1).
Таблица 1
Показатели технологичности производственной системы
№ п/п Показатель Объект управления Обоснование выбора показателя для производственной системы
1 Продолжительность производственного цикла Управление производством Организованность внутрипроизводственных процессов обеспечивает продвижение прогрессивных технологий планирования и управления производством.
2 Материалоёмкость Управление снабжением Организованность процессов снабжения и закупок создает стимулы для внедрения технологий построения взаимодействия с поставщиками и управления цепями поставок и логистики.
3 Издержкоёмкость Управление технической подготовкой производства Организованность технической подготовки производства обеспечивает продвижение прогрессивных технологий проектирования изделий и новых технологических процессов.
4 Фондоотдача Управление основными средствами Организованность эксплуатации дорогостоящего оборудования способствует внедрению современных технологий управления процессами технического обслуживания, ремонта и модернизации оборудования.
5 Капиталоотдача Управление сбытом Организованность сбыта продукции обеспечивает продвижение современных технологий интегрированной логистической поддержки.
6 Выработка на одного занятого Управление персоналом Организованность трудовых процессов создаёт стимулы для внедрения прогрессивных технологий управления персоналом, а также способствует продвижению технологий в другие подсистемы предприятия.
7 Коэффициент независимости Управление финансовой деятельностью Организованность подсистемы управления финансовой деятельностью обеспечивает необходимым капиталом процесс внедрения современных технологий, что во многом определяет эффективность в капиталоёмких отраслях.
В основе предлагаемого методического подхода к определению уровня технологичности производственной системы используется модернизированная аналогия модельного представления управления организации производст-ва2. Обобщенный уровень технологичности производственной системы определяется по формуле:
1 Карастелев Б.Я., Якубовский Ю.В., Бровко П.М. Методические аспекты исследования уровня технологичности производственных систем) // Известия ДВФУ. Экономика и управление. 2014. - № 4 (72). - С. 107-114.
2 Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 519 с.; Якубовский Ю.В. Теория и практика совершенствования корпоративного управления (на примере ОАО «Дальэнерго») // Проблемы реформирования и особенности развития электроэнергетики Дальнего Востока: материалы науч.-практич. конф. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2006. -С. 190-193.
^Т (1) ,
где УТ - численное значение уровня технологичности,
К1 - относительное значение показателя, характеризующего организованность 1-го элемента высокотехнологичной производственной системы (табл. 1).
Согласно предлагаемой формуле при высоких значениях большинства показателей и низком значении хотя бы одного показателя общий уровень технологичности будет ниже этого показателя. Поскольку за реализацию каждого частного показателя технологичности отвечает определенная подсистема производственного управления, то их комплексную эффективность в совокупности можно трактовать через понятие «совершенство функционирования хозяйствующего субъекта», обеспечивающего обобщенный или итоговый уровень технологичности.
Показатели - продолжительность производственного цикла, материалоёмкость и издержкоёмкость - имеют противоположное направление действия на итоговый показатель уровня технологичности. Поэтому при расчете относительных значений указанных частных показателей технологичности они берутся в минус первой степени.
Полученное по формуле (1) значение уровня технологичности производственной системы требуется сравнить с пороговыми значениями. Для определения значимости исследуемого уровня технологичности производственной системы используется шкала Харрингтона, которая наиболее адекватно описывает позиции инновационного развития:
0,8-1 - высокий уровень технологичности. Производства, занимающие позицию на данном уровне, являются отраслевыми лидерами, применяют прогрессивные инструменты управления и технологии в производственно-организационной деятельности, ориентированы на активное освоение достижений научно-технического прогресса.
0,63-0,8 - хороший уровень технологичности. Характеризует производственные системы, способные занять лидирующие позиции, как правило, находящиеся на начальных стадиях развития отрасли или в условиях кризисной внешней среды. Для того чтобы стать лидером, требуется осваивать новые технологии, совершенствовать систему управления. Есть необходимые ресурсы и возможности, чтобы занять лидирующие позиции.
0,37-0,63 - удовлетворительный уровень технологичности. Производственная система не осваивает новых прогрессивных технологий, использует наработки старой технологии. Для поддержания эффективной деятельности привлекаются ресурсы со стороны в виде государственной помощи или прямых вливаний от головной организации.
0,2-0,37 - низкий уровень технологичности. Система находится в кризисной ситуации, неспособна осваивать новые технологии. Процесс ликвидации производственной системы неизбежен.
0-0,2 - очень низкий уровень технологичности. Данный вариант не рассматривается, так как организация не может производить продукцию соответствующего уровня качества и, следовательно, не может существовать.
На основе методического подхода с предложенным инструментарием разработана методика планирования исследований уровня технологичности производственной системы по этапам процедур (рис. 1).
Этап Процедуры
I. Целеполагание 1.1 Определение цели исследования
1.2 Определение задач исследования
1.3 Обоснование объекта исследования
1.4 Определение сроков и исполнителей
1.5 Выбор необходимых инструментальных средств
II. Сбор и подготовка информации 2.1 Формулирование требований к информации
2.2 Определение источников информации
2.3 Сбор необходимой информации
2.4 Оценка и подготовка полученной информации к исследованию
III. Расчетный 3.1 Расчеты показателей технологичности
3.2 Расчет относительных частных показателей уровня технологичности
3.3 Определение обобщенного уровня технологичности на основе аналогии модернизированного модельного представления управления организации производства.
IV. Результаты и рекомендации 4.1 Сравнение полученного обобщенного уровня технологичности с пороговым значением
4.2 Выявление причин снижения обобщенного уровня технологичности производственной системы
4.3 Разработка рекомендаций и мероприятий по повышению обобщенного уровня технологичности производственной системы.
V. Заключительный 5.1 Разработка стратегии планирования и управления технологическим развитием производственной системы
5.2 Определение необходимых инвестиций
5.3 Принятие решения
Рисунок 1.
Этапы и процедуры исследования уровня технологичности производственной системы
Данная методика позволяет на практике получить исходный инструмент для определения уровня технологичности и прогноза стратегии развития. Она была апробирована на данных производственных предприятий вертолёто-строения.
Вертолётостроение, как высокотехнологичный сектор машиностроения, занимает особое место в российской экономике: в условиях существующей слабо развитой системы наземных коммуникаций на большей территории страны, с помощью вертолётов обеспечивается транспортная доступность регионов, что способствует тем самым их социально-экономическому развитию. Без применения вертолётной техники невозможна эксплуатация и освоение
стратегических природных ресурсов, запасы которых в основном сосредоточены в малоосвоенных и труднодоступных районах. Кроме того вертолётная техника занимает важное место в обеспечении национальной безопасности страны.
К концу ХХ века отечественным вертолётостроением был накоплен конструкторский и производственный потенциал, позволявший создавать уникальные виды вертолётной техники и занимать до четверти мирового рынка. Распад страны и социально-экономический кризис привели к падению объёмов производства на предприятиях вертолёто-строения, снижению технологического и кадрового потенциала отрасли и, как следствие, потере многих сегментов рынка сбыта продукции.
Поступательное развитие российского вертолётостроения начало осуществляться после консолидации предприятий разработчиков и производителей вертолётной техники в рамках единой структуры - холдинге АО «Вертолеты России». Это позволило предприятиям нарастить объёмы производства и реализации продукции, вкладывать средства в создание новых образцов техники и модернизацию производственной базы. Однако, несмотря на положительный сдвиг в развитии отрасли, по уровню технологического развития российские производители отстают от ведущих мировых компаний, о чем как бы свидетельствует разрыв в производительности труда в 3-4 раза в пользу зарубежных вертолётостроителей (табл. 2).
Таблица 2
Показатели мировых производителей вертолётной техники
Производитель Поставлено машин, шт. Экономические показатели (долл. США)
Выручка, млрд. Прибыль от продаж, млрд. Затраты на НИОКР, млрд. Производительность труда тыс./чел.
АО «Вертолеты России»
2012 290 4,04 0,64 0,16 96,4
2015 212 3,5 0,95 0,06 78,3
Airbus Helicopter
2012 475 7,3 0,4 0,38 383,6
2015 395 7,5 0,47 0,36 326,9
Augusta Westland
2012 н/д 5,4 0,6 0,64 420,6
2015 н/д 4,9 0,61 0,47 386,2
Bell
2012 261 4,2 0,63 0,18 353,2
2015 223 3,4 0,4 0,09 486,4
Источник: http://www.bellhelicopter.textron.com, http://www. russiauhelicpters.aero.ru, http://www.airbus-group.com, http://www. finmeccanica. com
У зарубежных компаний на базе технологий пятого технологического уклада (интегрированные компьютерные системы проектирования, производства и управления жизненным циклом изделия, робототехника и др.) производственная система выстроена как кооперация независимых поставщиков различного уровня. Это позволяет компаниям выпускать расширенную линейку продукции при приемлемом уровне затрат на производство, гибко реагировать на запросы клиентов, создать систему послепродажного обслуживания, обеспечивающую оптимизацию эксплуатационных затрат у клиентов и получение дополнительного дохода производителем1.
Производственные системы российского вертолётостроения в основе соответствуют технологиям предыдущего четвертого технологического уклада: кооперация основных и вспомогательных производственных процессов осуществляется в рамках единой организационной структуры, доля современных технологий, особенно информационно-коммуникационных, незначительна. Производство большинства видов гражданской техники не рентабельно из-за малого масштаба заказов в существующей системе. При сокращении поставок военной техники и усилении индивидуализации спроса на гражданскую продукцию производственная система российского вертолётостроения эффективна только при осуществлении стратегического планирования и управления технологическим развитием и, конечно же, при существенной государственной поддержке.
Развитие российского вертолётостроения, возможность усиления его позиций на внутреннем и внешнем рынке обусловлены его способностью внедрять в хозяйственную деятельность новые, прогрессивные технологии проектирования, производства и послепродажного обслуживания. В условиях глобализации экономики технологическое развитие производственной системы, производящей наукоёмкую, высокотехнологичную продукцию, характеризуется, прежде всего, скоростью освоения новых передовых технологий: производственные системы, освоившие в хозяйственной деятельности прогрессивные технологии раньше конкурентов, обеспечивают себе лидирующие позиции на рынке2.
Результаты исследования представлены в табл. 3.
1 Поставщики авиапрома: целевое состояние / Исследование Strategy Partners Group. - http://strategy.ru/UserFiles/File/OPK/ 2015_Providers.pdf
2
Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642.
Таблица 3
Показатели уровня технологичности производственных систем российского вертолётостроения
№ п/п Предприятие Период
2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
1 1. ПАО «Казанский вертолетный завод» (лидер)1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2. АО «Улан-Удэнский авиационный завод» 0,95 0,92 0,97 0,98 0,89 0,64 0,93 0,76 0,85
3 3. ПАО «Ростовский вертолетный завод» 0,92 0,87 0,81 0,82 0,67 0,74 0,7 0,53 0,77
4 4. ПАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие 0,59 0,37 0,35 0,49 0,36 0,48 0,35 0,25 0,44
5 5. ПАО ААК «ПРОГРЕСС» 0,45 0,48 0,56 0,40 0,49 0,68 0,54 0,47 0,38
Лидирующие позиции в производственной системе по показателям научного, производственного и экономического потенциалов занимает ПАО «Казанский вертолетный завод». Данное предприятие обладает собственным инжиниринговым центром, способным не только осваивать производство машин, спроектированных внешней организацией, но и разрабатывать машины собственной конструкции.
Остальные предприятия не разрабатывают свои машины, а ориентируются на внедрение улучшающих производственных инноваций, что сдерживает организацию продвижения прогрессивных базисных технологий.
Особо следует отметить выявленную в ходе исследования низкую способность к технологическому развитию ПАО ААК «ПРОГРЕСС» и ПАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие». Эти предприятия специализируются на производстве вертолётов, разрабатываемых КБ Н.И. Камова - единственного в мире разработчика вертолётов соосной схемы. Потеря компетенций в создании вертолётов с соосными винтами может негативно отразиться на конкурентоспособности российских производителей на мировом рынке, а также на обеспечении национальной безопасности.
Поскольку предприятие ПАО ААК «Прогресс» находится в г. Арсеньев Приморского края, где функционирует кафедра «Самолето- и вертолетостроения» Дальневосточного федерального университета, то были выполнены совместные госбюджетные НИР с кафедрой «Экономики и организации производства» в направлении возможности повышения экономической эффективности вертолетостроительного производства за счет научно-технологического развития.
Повышение уровня технологического развития производственной системы российского вертолётостроения возможно на основе внедрения новых инструментов планирования и управления технологическим развитием, отвечающих требованиям динамичной конкуренции на глобальных рынках.
На первом этапе методики планирования исследований уровня технологичности производственной системы (целеполагание, рис. 1) предприятия был задан временной период на разработку мероприятий стратегии краткосрочного планирования в 3 года с возможностью развития на среднесрочное видение.
Требования внешних субъектов к структурам оборонно-промышленного комплекса (ОПК) рассматривались по семи позициям, табл. 4.
Таблица 4
Предъявляемые требования к структурам оборонно-промышленного комплекса разными
субъектами Российской Федерации
№ п/п Субъект Предъявляемые требования
1 Государство Обеспечение обороноспособности и занятости, налоговые поступления, инновационное развитие
2 Население страны Обеспечение обороноспособности при оптимальном перераспределении ресурсов, стабильная занятость и рост качества жизни
3 Вооруженные силы и другие силовые органы Стабильное выполнение заказов, высокое качество военной техники и минимизация затрат жизненного цикла
4 Бизнес Получение долгосрочного заказа на поставленные продукты
5 НИИ, университеты и другие образовательные учреждения Заказы на проведение научных исследований, опытно-конструкторских, технологических работ и подготовку кадров
6 Работники организаций Постоянная занятость и стабильное повышение доходов
7 Территориальные власти Диверсификация и производство продукции гражданского назначения для территориального развития
На втором и третьем этапе исследований расчетным путем были определены частные и обобщенный показатели уровня технологичности за 2007-2015 гг. Детальный анализ результатов исследования поведения обобщённого уровня технологичности уровня и его частных составляющих на протяжении 9 лет с отслеживанием других эксперт-
1 Для предприятия лидера значение уровня технологичности принимаются за единицу. Если у сравниваемого предприятия значение показателя технологичности превышают значения показателя лидера, то относительный показатель технологичности принимается за единицу.
ных наблюдений позволяет указать на внутренние несоответствия (диспропорции) в управлении технологическим развитием производства по каждому из семи показателей (табл. 5).
Таблица 5
Внутренние несоответствия (диспропорции) в управлении технологическим развитием производства
ПАО ААК «Прогресс»»
№ п/п Показатели технологичности производственной системы Несоответствия (диспропорции)
1 Продолжительность производственного цикла Низкая эффективность производственных процессов: устаревшие технологии, недостаточное использование 1Т, неразвитость стратегически важных компетенций
2 Материалоемкость Не выстроена эффективная система кооперация с поставщиками, удаленность от основных баз снабжения и закупок.
3 Издержкоемкость Незаконченный процесс корпоративного строительства, неэффективность организационных процессов создания новых образцов техники, технологий
4 Фондоотдача Устаревшая материально-техническая база и высокие затраты на поддержание работоспособности
5 Капиталоотдача Избыточные мощности с дополнительными затратами на их содержание, слабая ди-версифицированность и отсутствие адекватного новым условиям хозяйствования инструментария управления
6 Выработка одного занятого Нарушение основных принципов саморазвития трудового коллектива
7 Коэффициент независимости Ограниченный доступ к рынку капиталов
На четвертом этапе разрабатываются рекомендации и мероприятия по повышению обобщенного уровня технологичности производственной системы. По каждому виду работ разрабатывается техническое задание на эскизное или предэскизное проектирование, в результате выполнения которого могут быть определены затраты, сроки исполнения и эффективность.
На пятом заключительном этапе было рассмотрено два сценария:
а) хозяйственная деятельность предприятия осуществляется в традиционном (инерционном) режиме и происходит дальнейшее снижение уровня технологичности с ухудшением экономической эффективности производства;
б) оптимистичный сценарий, который предусматривает преодоление противоречий внутри производственной системы при внедрении современных технологий, которые будут определять лидерство в будущем. В этом сценарии достигается значение показателя обобщенного уровня технологичности до величины 0,7 и это приводит к росту рентабельности предприятия в среднесрочной перспективе на 4%.
