CC BY
28
Г.А. Барышева
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ - ФАКТОР УСПЕШНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Томский политехнический университет
В настоящее время на всех уровнях власти ставится вопрос о необходимости стратегического развития территорий на долгосрочную перспективу. Например, полпред президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин заявил о создании новой «единой сибирской стратегии развития», которая должна быть детализирована до уровня каждого поселения. В ряде российских городов приступили к разработке стратегии развития до 2020 г. Все программы, которые принимались прежде, по сути, сводились к одному - получению дополнительных преференций из федерального бюджета. Опыта разработки реальных стратегий развития, реализации стратегических целей у субъектов региональной экономики еще нет. Но появилось стремление гармонизации отношений бизнеса и власти, а также понимание необходимости принятия стратегических решений на основе выбранных сценариев развития экономики.
Возросший интерес к стратегическому планированию на уровне региона обусловлен относительной экономической стабилизацией в стране и критической массой накопленного опыта, что позволяет отдельным территориям переориентироваться с решения текущих проблем на стратегическое планирование своего развития. «Антикризисный» характер региональных программ постепенно сменяется направленностью на реализацию конкретных проектов, имеющих стратегическое значение для развития областей, городов, поселений. Активно внедряются новые управленческие технологии: отбор приоритетов, стратегическое планирование, мониторинг, оценка программ, соответствующие законам рыночной экономики.
Безусловно, данные процессы усилились в связи с идеей укрупнения субъектов Федерации, желанием к богатому региону присоединить бедного, подтянуть север к югу, что приведет к изменению социальных стандартов и снижению рисков инвестирования на новых территориях. Есть проекты оставить в России 20-28 субъектов Федерации или образовать 15 губерний вместо 89 республик, краев и областей. В этом направлении уже предприняты практические шаги. По итогам референдума 7 декабря 2003 г. образован новый субъект Федерации - Пермский край, поглотивший в себя Пермскую область и Коми-Пермяцкий национальный округ. Субъектов Федерации теперь не 89, а 88. Специалисты полагают, что уже сегодня было бы целесообразно объединить Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Свердловскую, Курганскую и Челябинскую области, Ненецкий автономный округ и Архангельскую область. Идет подготовка к референдуму по объединению
Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов. Со временем может быть поднят вопрос о создании новой мегатерритории - Западно-Сибирской губернии.
В связи с этим выработка стратегии развития региона, понимание жителей области или города, в каком направлении они намереваются двигаться, что хотят получить, является актуальным процессом. Ориентация на выравнивание бюджетной обеспеченности без соответствующего стратегического планирования не учитывает специфику возможных моделей экономического развития территорий, лишает стимулов развития и регионы-доноры, и регионы-реципиенты. В результате разрыв по валовому региональному продукту на душу населения между регионами-лидера-ми и аутсайдерами через десять лет может увеличиться с сегодняшних 12 до 18 раз.
Проблемы российских территорий необычайно разнообразны, причем их характер усложняется. Большое влияние на развитие регионов оказывают процессы глобализации и интернационализации капитала. Чем более мобильными становятся товары, капиталы, рабочая сила, информация, тем яснее проявляются международные факторы развития регионов, тем более усиливаются различия и возрастает конкуренция между территориальными образованиями.
«Стратегия развития» региона в мировой науке и экономической политике - понятие не новое. Стратегии вообще - это видение или системное представление о будущем, о процессе формирования общественного богатства. По отношению к региону понятие «стратегия развития» конкретизируется и требует процедуры коммуникации: участия большинства наиболее активных и заинтересованных жителей территории, представителей местной и федеральной власти, бизнес-элиты в процедуре разработки и принятия стратегии, определения наиболее значимых отраслей и направлений развития, привлечения квалифицированных компаний - стратегических разработчиков и консультантов. Это предполагает процесс интервьюирования, сбор, обработку и анализ стратегической информации, позволяющей получить представление о будущем данного региона, существующих в регионе проблемах, системе приоритетов развития. Любой регион создает материальные и нематериальные ценности, имеющие денежный эквивалент. Одной из важнейших целей стратегии развития является создание добавленной стоимости, когда совокупная прибыль в регионе превышает объемы привлеченного капитала, увеличивает богатство населения и ведет к его экономическому процветанию.
Г.А. Барышева. Стратегическое планирование - фактор успешного развития региона
Однако сегодня мало кто готов разрабатывать полноценные региональные стратегические планы, поскольку существует дефицит таких специалистов не только в России, но и в развитых странах. Уровень разработанности проблемы формирования и реализации стратегических моделей развития, особенно применительно к современным социально-экономическим и политическим реалиям, объективно недостаточный. Фундаментальные специальные исследования по проблеме формирования стратегии развития городов и более крупных территориальных образований отсутствуют.
Впервые задача государственной конкурентоспособности и стратегического планирования была поставлена в Великобритании и других странах Европы. Среди компаний, имеющих мировой опыт, реальную школу и технологии стратегического планирования, можно назвать McKinsey, BCG, Morgan Ross, Monitor. Единственной компанией в России, которая профессионально занимается стратегическими программами, является ЗАО «Про-Инвест-консалтинг».
Стратегия развития региона не является набором стратегических планов муниципальных образований, отраслей или отдельных предприятий. В условиях относительной ограниченности финансовых и других ресурсов любого региона она также не выступает генеральным планом решения всех региональных проблем. Стратегическое решение требует времени, осознанной работы по его воплощению в жизнь и приносит плоды через 7-10 лет.
Опыт формирования конкурентоспособности в развитых странах позволяет выделить несколько моделей реализации национальных стратегий:
- мировую производственную площадку,
- источники быстрорастущих компаний,
- центр знаний.
Например, Китай пошел по пути создания «производственной площадки», заявив о самой дешевой рабочей силе, оптимальных условиях для создания бизнеса, дешевой энергетике и других ресурсах. Создание производств на его территории позволит производителям минимизировать затраты и максимизировать свою прибыль. В долгосрочном периоде в регионе, развивающемся в рамках модели «производственная площадка», можно прогнозировать дефицит специалистов в области интеллектуальных профессий, поскольку они не будут востребованы рынком и произойдет «утечка умов». По сути, это модель индустриализации в условиях рыночной экономики.
Модель «источники быстрорастущих компаний» предполагает территории с активно действующим венчурным капиталом, чрезвычайно высоким уровнем предпринимательской активности, множеством новых бизнесов. Это инновационная модель развития, предполагающая:
- наличие большого внутреннего рынка, за счет которого компании развиваются и выходят на внешние рынки;
- частно-государственное партнерство (власть и инновационный бизнес имеют свои интересы и обязательства).
«Центр знаний» - модель Кембриджа или Силиконовой долины. Для нее важен вопрос интернационализации знаний и основанного на них бизнеса, высокая интеллектуальная составляющая производимого продукта. Важнейшим критерием успешности считается объем публичных размещений акций, создающихся на территории компаний. Для тех территорий, которые претендуют стать «центром знаний», важным приоритетом является наличие международного аэропорта. Данная модель развития является наиболее рискованным проектом, так как, если не получить достаточной прибыли, можно превратиться в социально-неблагополучную территорию с большим количеством голодных и низкооплачиваемых научных работников.
На экономически и социально неоднородных территориях могут присутствовать и быть реализованы разные модели стратегий. Интересен опыт Ленинградской области, не имеющей большого промышленного потенциала, богатых природных ископаемых, возможности привлечения венчурных капиталов с ограниченным числом объектов финансирования. Но в данной области создана развитая транспортная инфраструктура, что позволило сделать выбор в пользу привлечения на территорию крупных зарубежных компаний - American paper, Toyota и др. Таким образом, в выборе региональной стратегии приоритет был отдан модели создания «производственной площадки». В результате Ленинградская область демонстрирует двукратный рост ВРП, только в 2GG4 г. почти 25 %.
В настоящее время перед выбором модели стратегического развития стоит Томская область, у которой есть конкурентное преимущество перед соседними регионами. Совершенно очевидно, что инновационный бизнес в Томской области не только развивается быстрее, чем в Омской и даже в Новосибирской областях, но в целом и эти темпы весьма высоки: 4G % составил прирост инновационного бизнеса в 2GG3 г Наличие внутренних интеллектуальных ресурсов, многопрофильный научно-инновационный потенциал делают возможной реализацию здесь модели «центра знаний». С другой стороны, на территории области есть много природных богатств - нефть, газ, лес, крупнейшее в России и мире железорудное месторождение, прогнозные ресурсы которого составляют 1223 млрд т железной руды.
Выбор приоритетных направлений развития для данного региона будет чрезвычайно сложным. Однако у Томской области есть очень важное преимущество - умное население и стратегически мыслящая администрация, желание опереться на позитивный отечественный и зарубежный опыт. Участие граждан в общественных процессах является действенной,
мобилизующей силой, направленной на эффективное использование возможностей региона, формирование благоприятных условий для предпринимательской деятельности, повышения конкурентоспособности, привлечения инвестиций и обеспечения привлекатель-
ности, достижения более высокого уровня экономического и социального развития. Конечным результатом региональной стратегии должно стать создание системы, обеспечивающей способность отвечать на вызовы времени и запросы граждан.
В.В. Сизов
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ОБЩЕСТВЕННЫХ И КОЛЛЕКТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Томский государственный педагогический университет
Актуальной задачей становления в России инновационной экономики является достижение рационального сочетания интресов государства и бизнеса в реализации научно-технического и инновационного развития. Одной из экономических форм соединения интересов общества и частного сектора в развитии этих сфер деятельности может служить механизм государственного частного партнерства (ГЧП). Этот экономический механизм в последние 10-12 лет получает все более широкое распространение в странах Евросоюза, и прежде всего в Великобритании.
В основе концепции государственно-частного партнерства лежит использование различных форм интеграции интересов государства и частных предприятий по привлечению частных ресурсов и экспертных возможностей для содействия в оказании услуг госсектору в развитии инфраструктурных проектов.
В Западной Европе с середины 90-х гг., по некоторым данным, запущены и реализованы такие проекты на сумму более 120 млрд дол. В качестве объекта ГЧП, в котором единство усилий частного бизнеса и государства крайне необходимо, можно назвать научноинновационную сферу. До сих пор разрозненные усилия государства и частного сектора в подъеме научноинновационной деятельности до среднемирового уровня не дали результатов. В настоящее время у российского бизнеса есть финансовые ресурсы, а у государства -эффективные научные и инновационные проекты как масштабные объекты приложения этих ресурсов.
Концепция государственно-частного партнерства в научно-инновационной сфере предусматривает существенное увеличение инвестиций российского бизнеса в научные разработки с 30 до 70 % от общей суммы средств, получаемых научными учреждениями из всех источников. Стимулом к активизации предпринимательского сектора в создании и использовании современных технологий станет участие государства и местных властей в субсидировании процентных ставок по кредитам предприятиям, имеющим эффективные инвестиционные проекты. Основой таких эффективных проектов должны быть инновации, делающие рентабельными инвестиционные проекты. По этим инновационно-инвестиционным проектам
государство предоставляет бизнесу налоговые льготы и гарантии по кредитам. Стимулом и критерием участия федеральных и региональных органов власти в реализации этих инновационно-инвестиционных проектов является эффективность бюджетных вложений. Государство, финансируя эффективные инновационно-инвестиционные программы предприятий, в итоге их реализации должно получать на рубль бюджетных затрат доходов не менее этой величины в виде прироста налоговых поступлений.
Таким образом, модель государственно-частного взаимодействия обеспечивает выгоду как бизнесу, так и органам государственной власти. Бизнес получает выгодные кредиты для для инновационного развития производства. Государство получает прибыльно функционирующие предприятия как основу для нормальной социальной обстановки в стране и пополнения бюджетов всех уровней. Кроме того, государством обеспечивается осуществление инновационного процесса адекватной законодательной и информационной базой с целью стимулирования активности бизнеса в инновационном направлении. Среди вопросов разработки более эффективного механизма взаимодействия интересов государства и бизнеса в научно-инновационном процессе должны быть также регулирование конкуренции, предоставление налоговых преференций предприятиям, ивестирующим средства в развитие инноваций, обеспечение охраны интеллектуальной собственности.
В инновационной экономике результаты научной деятельности должны должны стать объектом рыночного обращения, т.е. стать товаром, иметь экономически присвояемую форму. И хотя в последнее время принят ряд законодательных актов по оценке объектов интеллектуальной собственности, ценообразование на них до сих пор находится в в стадии становления. Например, при приватизации предприятий наукоемкого сектора товарные свойства научных результатов практически вообще не учитывались. По этой причине «бесплатность» научных достижений, незнание российским бизнесом их истинной ценности в определенной степени сократили в последние 20 лет спрос на научную продукцию со стороны реального
