CC BY
17
СоВетНиК, 2019 № 4
УДК 332.1 46.2
Н. Е. Терешкина
Стратегический консенсус при реализации региональной стратегии
В широком концептуальном понимании консенсус выражает определенное состояние общественного, коллективного (корпоративного) или индивидуального сознания, при котором индивиды (носители этого сознания), входящие в разные социальные группы, слои и классы, ориентированы на стратегию социального партнерства или другие коммуникативные стратегии поведения. Целью статьи является систематизация и развитие специфики понятия, значения и содержания стратегического консенсуса при реализации стратегии на региональном уровне. Исследование основывается на использовании диалектического метода анализа экономических процессов и системного подхода к изучению категории консенсуса. В работе выявлены основные особенности и специфика регионального стратегического консенсуса, которые заключаются в том, что он объединяет все три основные иерархические уровни управления, а также является многогранной конструкцией, включающей в себя такие элементы как уровень, объем, содержание и место. В результате проведенного исследования можно констатировать, что стратегический консенсус при реализации стратегии региона выступает основополагающим фактором успеха в ее внедрении.
Ключевые слова: региональная стратегия, стратегический консенсус, стратегическое управление
N. E. Tereshkina
Strategic consensus in implementing a
regional strategy
In a broad conceptual understanding, consensus expresses a certain state of social, collective (corporate) or individual consciousness, in which individuals (carriers of this consciousness), belonging to different social groups, layers and classes, are oriented towards a social partnership strategy or other communicative behavior strategies. The aim of the article is to systematize and develop the specifics of the concept, meaning and content of strategic consensus in the implementation of the strategy at the regional level. The study is based on the use of the dialectical method of analysis of economic processes and a systematic approach to the study of consensus categories. The article identifies the main features and specifics of the regional strategic consensus, which consists in the fact that it combines all three main hierarchical levels of management, and is also a multifaceted design that includes such elements as level, volume, content and place. As a result of the study, it can be stated that strategic consensus in the implementation of the region's strategy is a fundamental factor in the success of its implementation.
Key words: regional strategy, strategic consensus, strategic management
No. 4
The State Counsellor, 2019
Введение
овременные регионы представляют собой открытые экономические системы, способные активно развиваться и расти. В пользу такого аргумента выступает мировой переход от глобализации к регионализации. Именно появление региональных блоков значительно приостановило основные глобализа-ционные процессы.
Не вызывает сомнения необходимость планирования региональной деятельности. Актуальным выступает стратегический подход в планировании устойчивого территориального развития. Его использование получило повсеместное применение не только за рубежом, но и на всех территориях субъектов РФ. Оно закреплено принятием в 2014 г. ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.14 г. N0 172-ФЗ [11]. Использование стратегического управления объясняется преимуществами данного подхода перед другими для основных участников, а именно местных органов власти, бизнес-среды и общественности. Положительные факты использования стратегического территориального управления связаны с возможностью привлечения большего числа заинтересованных лиц в разработку региональной стратегии и с их объединением для решения наиболее насущных социально-экономических проблем региона; с достаточно прозрачным проведением самого процесса формирования стратегии; с более эффективным выявлением и использованием потенциала данной территории.
Основными заданиями стратегического планирования территория выступают: ориентация на интересы местных сообществ; всеобъемле-мость, комплексность и целостность; активное и эффективное участие; нацеленность на потребности людей; направленность на бюджетные приоритеты; обязательность мониторинга и оценивания результатов; ответственность и лидерство; связанность национального и местного уровня; готовность местных органов власти реализовывать взятые на себя обязательства; построение эффективных стратегий и механизмов их реализации; и самое главное - достижение консенсуса в отношении долгосрочного развития региона.
Материалы и методы
В проведенном исследовании использовались диалектический метод анализа экономи-
ческих процессов и системный подход к изучению категории консенсуса при реализации стратегического управления регионом. Для достижения цели применялись такие общие и специальные методы познания, как метод классификации научных понятий, гипотетико-дедуктивный метод, метод анализа систем знаний, формализации, индукции и обобщения.
Результаты исследования
Идея, что стратегия экономической системы четко сформулирована, правильно понята и непосредственно принята всеми заинтересованными сторонам и-участникам и твердо укоренилась в современной теории управления. Тем не менее, реальность такова, что многочисленные регионы пытаются реализовать свои стратегии, а их участники часто не представляют какие именно стратегические приоритеты у них приняты. Более того, сами местные органы власти не всегда согласны с приоритетами разработанной стратегии, так как стратегии при реализации состоят из текущих оперативных решений, которые могут быть истолкованы различными способами. Таким образом, региональная стратегия, как бы она ни была качественно сформирована и детально изложена, при неправильном и неумелом подходе к ее реализации, оказывается лишь бумажным документом. Поэтому современный менеджмент уделяет наибольшее внимание именно процессам реализации стратегии на всех иерархических уровнях.
Результаты выполнения отдельных региональных стратегий в РФ показывают крайне низкие значения в сравнении с запланированными сценариями развития. Так в работе [3] рассматриваются причины недостигнутых установленных показателей стратегии Кемеровской области; в [5] акценты ставятся на недостатках государственного регулирования; в [7] подчеркивается отставание инновационного развития регионов; в [8, 9] авторы выделяют основные проблемы регионального стратегирования в РФ в разные годы; в [13] акцент ставиться на заниженной мотивации. В целом в регионах отмечается несогласованность, отсутствие единения и сбалансированности между участниками в отношении как самой стратегии, так и сроков ее реализации, горизонта планирования, целей и задач, альтернативных вариантов развития. Более того, даже итоги государственной Стратегии-2020 [14] оценены экспертами крайне сдержанно, эффективность мероприятий по ее реализации
Госу^арс^^ВеннЫй ^оВетНиК, 2019
в среднем не достигает более 29,5%, это говорит о том, что каждая из разработанных мер реализована только на 1/3 часть. Также отмечается крайне формальный и даже имитационный подход к реализации разработанных стратегических мероприятий [2, с. 11-12]. Одной из основных причин таких неутешительных отклонений выступает отсутствие взаимопонимания и взаимоинформированности в процессе реализации стратегий, что приводит к неудовлетворительным последствиям или полному провалу разработанных и утвержденных уникальных стратегических документов.
Соответственно позиции академика А.Г. Гранберга регионы рассматриваются как квазикорпорации, которые вырабатывают специфические товары (общественные блага), их потребителями выступает население региона, местный и нерегиональный бизнес, внешние инвесторы, туристы и потенциальные новые жители, которые образовывают рынки сбыта «регионального товара» [6, с. 122]. Регион выступает специфической квазикорпорацией, т.к. включает в себя взаимодействие местных органов власти, бизнес-структур и общества в целом, что влечет за собой появление значительных рисков, связанных с отсутствием консенсуса между ними.
Литература по стратегическому управлению признает важность стратегического консенсуса как в процессе разработки [4; 12], так и реализации стратегии [1; 15]. Этот феномен относится к общему пониманию стратегических приоритетов между всеми участниками экономической системы. В случае региона, как указывалось ранее, этими участниками выступают местные органы власти, бизнес-структуры и общество в целом.
Долгое время основное внимание в исследованиях уделялось стратегическому консенсусу в рамках одного подразделения или одного иерархического уровня. Тем не менее, необходимо рассматривать стратегический консенсус с более широких позиций, между несколькими взаимозависимыми участниками или иерархическими уровнями. Такой целостный взгляд на стратегический консенсус важен во избежание неблагоприятных последствий рассогласованности и для улучшения выполнения разработанной стратегии.
Обсуждение результатов
Разработка и реализация стратегии являются взаимосвязанными процессами, происходящими одновременно и они должны предо-
№ 4
ставлять возможность членам экономической системы выработать определенный уровень согласия по основным направлениям дальнейшего развития. Процесс формирования стратегического консенсуса необходим для увеличения возможностей всех участников, принимающих решения, во всей экономической системе при выполнении стратегии. Т.к. на практике выходит, что зачастую участники не имеют представления исходя из формулировки стратегии какие предпринимать действия к ее реализации. Что в свою очередь приводит к увеличению частоты отказов от какой бы то ни было стратегической инициативы.
Несмотря на более чем пятидесятилетние исследование стратегического консенсуса, ученые в этой области до сих пор не пришли к этому самому консенсусу в формулировании термина. На сегодняшний день наиболее распространенным его определением является следующее: «Стратегический консенсус - это общее понимание стратегических приоритетов руководителями высшего, среднего и операционного уровней организации» [18, с. 721]. На наш взгляд стратегический консенсус при разработке и реализации стратегии отдельной территории выражается уровнем согласованности при котором внутрирегиональные представления отдельных участников сходятся с общим пониманием стратегических приоритетов региона. Т.е. должно достигаться общее понимание стратегических приоритетов между местными органами власти, бизнес-структурами и обществом в целом. Причем помимо всеобщего понимания немаловажным выступает факт наличия желания и намерения реализовать эти приоритеты.
Согласно Келлерманнсу, «язык приоритетов обеспечивает вероятный мост» [18, с. 730] между уровнями экономической системы, которые используют свои собственные удобные и понятные коммуникации. Понимание стратегических приоритетов также имеет решающее значение для готовности местных органов власти взять на себя ответственность за результаты своих действий при реализации стратегии.
Исследователи, а также практики проявили интерес к этой теме, исходя из того, что стратегический консенсус обеспечивает координацию и коммуникацию во время как разработки стратегии, так ее реализации и, следовательно, является важным и очень полезным для экономической системы. Когда демонстрируется консенсус по основным стратегическим приоритетам они имеют одинаковые цели для будущего экономической системы и согласованы
No. 4
Thhe State Counsellor, 2019
с точки зрения распределения ресурсов [20]. Более того некоторые исследователи утверждают, что это является необходимым условием снижения стремления к непродуктивным персональным целям отдельных элементов экономической системы, чтобы достичь эффективных результатов региональной стратегии [17; 19]. Однако на практике крайне сложно достичь общего понимания основных стратегических приоритетов, т.к. регион, как экономическая система, состоит из большого числа элементов находящихся в сложных и многогранных взаимосвязях. Тем не менее, все эти элементы должны работать вместе, чтобы достичь своих подцелей. Следовательно, для эффективной координации этих взаимозависимых задач, требуется консенсус по региональной стратегии.
Таким образом, можно утверждать, что стратегический консенсус выступает многогранной конструкцией, которая состоит из четырех составляющих ее элементов: уровень, объем, содержание и место. Первый аспект -уровень - представляет степень консенсуса, которая относится к его силе; второй - объем -это число участников экономической системы, которые разделяют стратегический консенсус; третий - содержание консенсуса, которое фокусируется на убеждениях относительно целей экономической системы; четвертый - место -отображает его положение в этой системе.
Содержание консенсуса в основном изучается с точки зрения стратегических приоритетов. Хотя, другие измерения содержания консенсуса также используются, например, данные о сильных и слабых сторонах экономи-
ческой системы, динамика ее внешней среды и пр. Подобные убеждения в отношении содержания общих стратегических приоритетов имеют решающее значение для успешной реализации региональной стратегии, поскольку они указывают на сближение когнитивных структур среди членов. Когнитивные структуры относятся к причинно-следственным убеждениям людей, которые влияют на то, как они понимают мир. Отсюда и личные убеждения в отношении каждого стратегического решения и действия.
Заключение
Наличие консенсуса среди участников экономической системы относительно ее стратегических целей является основным фактором, определяющим восприятие потенциального бизнеса и населения поведения региона во внешней среде. Осознание целей выступает в качестве нормативного руководства для поведения всех членов этой экономической системы. Участники, которые не информированы или не связаны с целями экономической системы, демонстрируют непоследовательное поведение, которое может привести к значительным негативным отклонениям при реализации стратегии. С другой стороны, несмотря на консенсус по целям, поведение членов экономической системы может быть несовместимо с еецелями, так как члены используют различные средства для достижения поставленных целей. Таким образом, существует необходимость в стратегическом консенсусе как по цели, так и по средствам ее достижения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аллабугин А.А., Циплакова Е.М. Формирование механизма управления коммерциализацией высокотехнологичных инновационных продуктов по факторам согласования интересов производителей и потребителей // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. Т. 14. 2015. No. 2. С. 111-130.
2. Белановский С.А. Анализ факторов реализации документов стратегического планирования верхнего уровня / С.А. Белановский и др. / Аналитический доклад Центра стратегических разработок. СПб, 2016. 208 с.
3. Буланов Ю.Н. Оценка предварительных результатов реализации Стратегии развития Кемеровской области до 2025 года / Ю.Н. Буланов, Е.В. Иванова [Электронный ресурс] // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2018. No. 3 (55). - URL: https://eee-region.ru/article/5512/ (дата обращения: 12.11.2019).
4. Веснин В.Р., Кафидов В.В. Стратегическое управление: учебн. пособие. СПб: Питер, 2009. 256 с.
5. Владимирова Т.А., Халтурина О.А. Нормативно-правовые риски и стабильность негосударственных пенсионных фондов России // ЭКО. 2019. No. 8. С. 51-65.
6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
7. Камзабаева М.С. Бенчмаркинг - анализ инновационного развития регионов // Управление региональным развитием: проблемы, возможности, перспективы развития. Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции с международным участием. Отв. ред. Е.А. Ильина, 2018. С. 279-284.
8. Климанов В.В. Региональное стратегирование и программирование: итоги 2016 года [Электронный
ГосударстВеНнЫй СоВетНиК, 2019 № 4
ресурс] // Бюджет. 2017. - URL: http://bujet.ru/article/322250.php (дата обращения: 12.11.2019).
9. Климанов В., Будаева К., Чернышова Н. Промежуточные итоги стратегического планирования в регионах России // Экономическая политика. 2017. No. 5. С.104-127.
10. Литвинова Н.П. Мотивация к труду как фактор успеха организации // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. No. 3-2. С. 106-111.
11. О стратегическом планировании в Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 28.06.2014 г. No. 172-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (дата обращения: 12.11.2019).
12. Портер М., Самплер Д., Прахалад С.К. Курс МВА по стратегическому менеджменту / Под ред. Л. Фаэйя, Р. Рэнделла; Пер. с анг. - 4-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 587 с.
13. Стратегический консенсус: без него нацпроекты не заработают [Электронный ресурс]: Центр стратегических разработок, 28.05.2018. URL: https://www.csr.ru/news/strategicheskij-konsensus-bez-nego-natsproekty-ne-zarabotayut/ (дата обращения: 12.11.2019).
14. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]: утв. распоряж. Правительства РФ от 08.12.2011 г. No. 2227-р. URL: http://static.government.ru (дата обращения: 12.11.2019).
15. Терешкина Н.Е. Дихотомическая сущность финансовых механизмов реализации инновационной стратегии региона // Актуальные тенденции и инновации в развитии российской науки: Сборник научных статей. Ч. II. / Научн. ред. проф. Г.Р. Искандарова. М.: Изд. «Перо», 2018. С. 145-148.
16. Трушин А. Территория полуприцепов. Нужна ли России стратегия пространственного развития? // Огонек. No. 10. 18.03.2019. С. 8.
17. Desmidt S. & George B. Do We See Eye to Eye? The Relationship Between Internal Communication and Between-Group Strategic Consensus. Management Communication Quarterly. 2016. 30(1). P. 84-102.
18. Kellermanns F.W., Walter J., Lechner C., Floyd S.W. The lack of consensus about strategic consensus: Advancing theory and research. Journal of Management. 2005. 31(5). P. 719-737.
19. Ketokivi M., Castaner X. Strategic planning as an integrative device. Administrative Science Quarterly. 2004. 49(3). P. 337-365.
20. Walter J., Kellermanns F.W., Floyd S., Veiga J., Matherne C. Strategic alignment: A missing link in the relationship between strategic consensus and organizational performance. Strategic Organization. 2013. 11(3). P. 304-328.
REFERENCES
1. Allabugin A.A., Tsiplakova E.M. Formirovanie mekhanizma upravleniya kommertsializatsiey vysokotekhnologichnykh innovatsionnykh produktov po faktoram soglasovaniya interesov proizvoditeley i potrebiteley [The formation of a mechanism for managing the commercialization of high-tech innovative products on the basis of the coordination of interests of producers and consumers]. Vestnik UrFU. Seriya ekonomika i upravlenie - Bulletin of UrFU. 2015. Vol. 14. No. 2. P. 111-130.
2. Belanovskiy S.A. Analiz faktorov realizatsii dokumentov strategicheskogo planirovaniya verkhnego urovnya [Analysis of factors for the implementation of top-level strategic planning documents]. Analiticheskiy doklad Tsentra strategicheskikh razrabotok. Saint-Peterburg, 2016. 208 p.
3. Bulanov Yu.N. Otsenka predvaritel'nykh rezul'tatov realizatsii Strategii razvitiya Kemerovskoy oblasti do 2025 goda [Assessment of preliminary results of the implementation of the Development Strategy of the Kemerovo Region until 2025]. Yu.N. Bulanov, E.V. Ivanova [Elektronnyy resurs]. Regional'naya ekonomika i upravlenie: elektronnyy nauchnyy zhurnal - Regional Economics and Management: An Electronic Scientific Journal. 2018. No. 3 (55). Available at: https://eee-region.ru/article/5512/ (accessed 12 November 2019).
4. Vesnin V.R., Kafidov V.V. Strategicheskoe upravlenie: uchebn. posobie [Strategic Management: A Training Manual.]. Saint-Petersburg, Piter Publ., 2009. 256 p.
5. Vladimirova T.A., Khalturina O.A. Normativno-pravovye riski i stabil'nost' negosudarstvennykh pensionnykh fondov Rossii [Regulatory risks and stability of non-state pension funds of Russia]. EKO. 2019. No. 8. P. 51-65.
6. Granberg A.G. Osnovy regional'noy ekonomiki: uchebnik dlya vuzov [Fundamentals of Regional Economics: A Textbook for High Schools]. Moscow, GU VShE Publ., 2000. 495 p.
7. Kamzabaeva M.S. Benchmarking - analiz innovatsionnogo razvitiya regionov [Benchmarking analysis of the innovative development of the regions]. Upravlenie regional'nym razvitiem: problemy, vozmozhnosti, perspektivy razvitiya. Sbornik nauchnykh statey po materialam Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. Otv. red. E.A. Il'ina, 2018. P. 279-284.
8. Klimanov V.V. Regional'noe strategirovanie i programmirovanie: itogi 2016 goda [Regional Planning and Programming: 2016 Results] [Elektronnyy resurs]. Byudzhet - Budget, 2017. Available at: http://bujet.ru/ article/322250.php. (accessed 12 November 2019).
9. Klimanov V., Budaeva K., Chernyshova N. Promezhutochnye itogi strategicheskogo planirovaniya v regionakh Rossii [Interim results of strategic planning in the regions of Russia]. Ekonomicheskaya politika - Economic policy. 2017. No. 5. P.104-127.
10. Litvinova N.P. Motivatsiya k trudu kak faktor uspekha organizatsii [Motivation to work as a factor in the success of the organization]. Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava - Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2019. No. 3-2. P. 106-111.
11. O strategicheskom planirovanii v Rossiyskoy Federatsii [On strategic planning in the Russian Federation] [Elektronnyy resurs]: fed. zakon ot 28.06.2014 g. No. 172-FZ (poslednyaya redaktsiya) // Konsul'tantPlyus:
No. 4
Thhe State Counsellor, 2019
spravochno-pravovaya sistema. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/. (accessed 12 November 2019).
12. Porter M., Sampler D., Prakhalad S.K. Kurs MVA po strategicheskomu menedzhmentu [MBA Strategic Management Course] / Pod red. L. Faeyya, R. Rendella; Per. s ang. 4-e izd. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2007. 587 p.
13. Strategicheskiy konsensus: bez nego natsproekty ne zarabotayut [Strategic consensus: without it, national projects will not work] [Elektronnyy resurs]: Tsentr strategicheskikh razrabotok, 28.05.2018. Available at: https://www.csr.ru/news/strategicheskij-konsensus-bez-nego-natsproekty-ne-zarabotayut/. (accessed 12 November 2019).
14. Strategiya innovatsionnogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2020 goda [Strategy of innovative development of the Russian Federation for the period until 2020] [Elektronnyy resurs]: utv. rasporyazh. Pravitel'stva RF ot 08.12.2011 g. No. 2227-r. Availabe at: http://static.government.ru. (accessed 12 November 2019).
15. Tereshkina N.E. Dikhotomicheskaya sushchnost' finansovykh mekhanizmov realizatsii innovatsionnoy strategii regiona [The dichotomous nature of the financial mechanisms for implementing the region's innovative strategy]. Aktual'nye tendentsii i innovatsii v razvitii rossiyskoy nauki: Sbornik nauchnykh statey. Ch. II. [Actual trends and innovations in the development of Russian science: Collection of scientific articles. Part II] / Nauchn. red. prof. G.R. Iskandarova. Moscow, Pero Publ., 2018. P. 145-148.
16. Trushin A. Territoriya polupritsepov. Nuzhna li Rossii strategiya prostranstvennogo razvitiya? [Territory of semi-trailers. Does Russia need a spatial development strategy?]. Ogonek - Light, No. 10. 18.03.2019. P. 8.
17. Desmidt S. & George B. Do We See Eye to Eye? The Relationship Between Internal Communication and Between-Group Strategic Consensus. Management Communication Quarterly. 2016. 30(1). p. 84-102.
18. Kellermanns F.W., Walter J., Lechner C. & Floyd S.W. The lack of consensus about strategic consensus: Advancing theory and research. Journal of Management. 2005. 31(5). p. 719-737.
19. Ketokivi M., & Castaner, X. Strategic planning as an integrative device. Administrative Science Quarterly. 2004. 49(3). p. 337-365.
20. Walter J., Kellermanns F.W., Floyd S., Veiga J. & Matherne C. Strategic alignment: A missing link in the relationship between strategic consensus and organizational performance. Strategic Organization. 2013. 11(3). p. 304-328.
Информация об авторе Терешкина Наталия Евгеньевна
(Россия, Новосибирск) Доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры корпоративного управления и финансов
Новосибирский государственный университет экономки и управления E-mail: phd_76@mail.ru
Information about the author
Tereshkina Nataliya Evgenievna
(Rissuan FEderation, Novosibirsk) Associate Professor, PhD in Economics Associate Professor of the Department of Corporate Governance and Finance Novosibirsk state university of economics and management E-mail: phd_76@mail.ru
