CC BY
232
3. Романова, О. Судебно-бухгалтерская экспертиза Ц^: http://www.buhgalteria.ru/article/n49323.
4. Россинская, Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Сафонова, М.Ф. Судебно-бухгал-
терская экспертиза / М.Ф. Сафонова,
О.И. Швырёва. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 377 с.
6. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие для студентов вузов / Е.Р. Россинская и др.; под ред. Е.Р. Рос-синской, Н.Д. Эриашвили. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 351 с.
Сведения об авторе
Козаченкова Юлия Николаевна - соискатель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Донского государственного аграрного университета (п. Персиановский Ростовской области).
Information about the author Kozachenkova Yulia Nikolaevna - applicant of the accountancy, analysis and audit department, Don Agrarian State University (v. Persiyanovskyi of Rostov region).
УДК 631.162
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАТРАТ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
© 2012 г. З.В. Удалова, Л.А. Пошелюк
Рассматриваются основные стратегические задачи объектами управления которых являются затраты предприятия, процесс их формирования и снижения. Существует множество систем управления затратами, при этом каждая система эффективна в определенных экономических условиях в зависимости от целей, поставленных предприятием: тар-гет-костинг, кайзен-кост, директ-костинг. Реализация данных задач в первом случае (тар-гет-костинг) необходима на этапе проектирования нового продукта, во втором (кайзен-костинг) - на этапе производства новой продукции, директ-костинг позволит оптимизировать производственную программу, определить цены на новую продукцию, обосновать необходимость или отказ в новых заказах.
Ключевые слова: стратегический анализ затрат, таргет-костинг, кайзен-костинг и директ-костинг.
The main strategic tasks are considered submitted. The objects of management of these tasks are the enterprise expenses, process of their formation and decrease. There is a set of cost management systems. Each system is effective in certain economic conditions, depending on the purposes, laid down by the enterprise: target costing, kaizen-costing, direct costing. In a case of the target-costing realization of these tasks is necessary at a design stage of a new product. Realization of these tasks in the kaizen costing is necessary at a production phase of the new production. Direct costing will optimize the production program; reasonably determine the price of the new product, or failure to justify the need for new orders.
Key words: strategic analysis of expenses, target costing, kaizen-costing, direct costing.
Сельскохозяйственные организации готовой продукции. Сельскохозяйственные
оптимизируют издержки за счет сокраще- производители знают заранее, за сколько
ния расходов на производство и продажу они смогут реализовать ту или иную про-
дукцию. Поэтому первостепенной становится задача разработать продукцию, себестоимость которой была бы достаточно низкой для обеспечения необходимого уровня прибыли. Этого можно достигнуть, если внедрить на сельскохозяйственных предприятиях концепцию таргет-костинга (target costing).
Внедряя метод таргет-костинга в сельскохозяйственную организацию, нужно определить цену за единицу продукции, при которой предприятие может продавать планируемое количество продукции и при этом сохранить прибыль на прежнем уровне. Целевую себестоимость можно определить как разницу между этими показателями. Полученная величина - критерий, которым сотрудники организации будут руководствоваться при разработке, производстве и продвижении продукта. В итоге предприятие выйдет на нужную себестоимость не за счет ухудшения качества продукции, а в результате эффективной работы и поиска альтернативных резервов снижения затрат [2].
Для выпуска новой продукции (или продвижения на новые рынки) предприятие проводит маркетинговое исследование, позиционирует продукт на рынке, затем устанавливает потенциальную продажную цену на данную продукцию. Одновременно с этим необходимо выделить такие функциональные характеристики и свойства продукта, которым потребители отдают наибольшее предпочтение: так закладывается компонентная концепция будущего производства, и определяются критерии качества [3].
На основе спрогнозированной маркетинговым отделом выручки от реализации продукции определяются допустимые расходы. Целевые затраты при этом калькулируются по всем компонентам и функциям проектируемого изделия. В это же время необходимо определить затраты на производство с учетом действующих на предприятии технологий и имеющегося оборудования. Такие затраты в таргет-костинге называют текущими затратами.
Применение системы «таргет-кос-тинг» технически несложно, чтобы стать
невозможным для отечественных предприятий. Для успешного внедрения тагрет-костинга в сельскохозяйственные организации должно быть налажено тесное взаимодействие между разными подразделениями и работниками. Коллектив должен быть единой командой, осведомлённой и воспринявшей цель своей совместной работы, действующей как единое целое.
Технический уровень и организация производства должны позволять непрерывно контролировать текущий уровень затрат на производство нового сельскохозяйственного продукта, иначе все усилия системы «таргет-костинг» будут совершенно напрасными. Контроль и постоянная борьба за снижение затрат в процессе производства настолько важны, что в японском операционном менеджменте существует специальная система для решения этих задач - «кайзен-костинг». Этот метод используется в японской модели управленческого учета параллельно с «тар-гет-костингом». Обе системы имеют одинаковую задачу - достижение целевой себестоимости, только реализуется она в первом случае на этапе проектирования нового сельскохозяйственного продукта, во втором - на этапе производства. Можно сказать, что «кайзен-костинг» является прямым продолжением и неотъемлемой частью «таргет-костинга».
Философия «кайзен-костинга»
направлена на повышение эффективности производственных процессов путем постоянного совершенствования, небольших улучшений, приводящих в итоге к положительным результатам.
Рассмотрим пример, иллюстрирующий вычисления, производимые для достижения целевого сокращения затрат на примере СПК «Нива», который выращивает зерновые и зернобобовые, технические культуры, крупнорогатый скот и свиней. В настоящем примере исследуем два вида продукции: озимые зерновые и подсолнечник за 2009, 2010 и 2011 гг. (табл. 1). Предприятие при производстве и реализации продукции планирует получить 20% прибыли (целевая норма прибыли). Возможный годовой объем продаж и произ-
водства - 30000 ц озимых зерновых, 3000 ц подсолнечника.
Целевая себестоимость единицы продукции, определенная по «таргет-костин-гу», составляет по видам продукции:
- в 2009 году - озимые зерновые -198 руб. (247 руб. - 247 руб.х20%). Этот
показатель для всего объема производства в год - 5910 тыс. руб.; подсолнечник -296 руб. (370 руб. - 370 руб.х20%). Этот показатель для всего объема производства
- 888 тыс. руб.;
Таблица 1
Анализ сметной и целевой себестоимости СПК «Нива», 2009-2011 гг.
Показатель Продукция 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Сметная себестоимость, тыс. руб. Озимые зерновые 247 403 307
Подсолнечник 370 638 901
Целевая себестоимость, тыс. руб. Озимые зерновые 198 322 246
Подсолнечник 296 510 721
Разница между сметной и целевой себестоимостью, тыс. руб. Озимые зерновые 49 81 61
Подсолнечник 74 128 180
- в 2010 году - озимые зерновые -322 тыс. руб. Этот показатель для всего объема производства в год - 9660 тыс. руб.; подсолнечник - 510 руб. Этот показатель для всего объема производства -1530 тыс. руб.;
- в 2011 году - озимые зерновые -
246 тыс. руб. Этот показатель для всего объема производства в год - 7380 тыс. руб.; подсолнечник - 721 руб. Этот показатель для всего объема производства -2163 тыс. руб.
Таким образом, разница между сметной и целевой себестоимостью составляет:
1. В 2009 году по продукции озимые зерновые - 49 руб., или 19,8% ((247 руб. -198 руб.)/247 руб.*100%). В расчете на объем производства - 1470 тыс. руб.; подсолнечник - 74 руб., или 20% ((370 руб. -296 руб.)/ 370 руб.*100%). В расчете на объем производства - 222 тыс. руб.
2. В 2010 году по продукции озимые зерновые - 81 руб., или 20%. В расчете на объем производства - 2430 тыс. руб.; подсолнечник - 128 руб., или 20%. В расчете на объем производства - 384 тыс. руб.
3. В 2011 году по продукции озимые зерновые - 61 руб., или 19,9%. В расчете на объем производства - 1830 тыс. руб.;
подсолнечник - 180 руб., или 20%. В расчете на объем производства - 540 тыс. руб.
Исследование показало, что предполагаемая цена на единицу продукции озимых зерновых в 2010 году была наиболее высока и составляла 483 руб., а на единицу продукции подсолнечника в 2011 году была на уровне 1081 руб. Сметная себестоимость по озимым зерновым в 2009 году составила 247 руб., в 2010 году - 403 руб., а в 2011 году - 307 руб. По подсолнечнику этот показатель был наиболее высок в 2011 году - 901 руб. Целевая себестоимость по озимым зерновым в 2009 году равнялась 198 руб., в 2010 году - 322 руб., а в 2011 году - 246 руб. Разница между сметной и целевой себестоимостью по озимым зерновым культурам в 2009 году была на уровне 49 руб., а к 2010 году повысилась и составила 81 руб. В 2011 году этот показатель составил 641 руб. Что касается разницы между сметной и целевой себестоимостью по подсолнечнику, то здесь мы отметим, что в 2009 году она составила 74 руб., в 2010 году - 128 руб., а в 2011 году -180 руб.
В таблице 2 рассмотрим анализ показателей себестоимости по видам продукции.
Таблица 2
Анализ показателей себестоимости по видам продукции в СПК «Нива» за 2009-2011 гг.
Показатель Озимые зерновые Подсолнечник
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Предполагаемая цена за единицу, руб. 296 483 368 444 765 1081
Целевая норма прибыли, % 20 20 20 20 20 20
Возможный объем производства годовой продукции, ц 30000 30000 30000 3000 3000 3000
Сметная себестоимость, руб. 247 403 307 370 638 901
Целевая себестоимость, руб. 198 322 246 296 510 721
Разница между сметной и целевой себестоимостью, руб. 49 81 61 74 128 180
Разница между сметной и целевой себестоимостью должна быть максимально уменьшена на стадии проектирования изделия, для чего проводится анализ дриф-тинг-затрат (анализ влияния каждой статьи расходов на себестоимость изделия) и поиск вариантов их снижения.
Для исчисления себестоимости продукции затраты группируются и учитываются по статьям калькуляции, что позволяет контролировать правильность и целесообразность расходов и изыскивать резервы снижения себестоимости продукции.
После определения целевой себестоимости в «таргет-костинге» применяется система «кайзен-костинг». При этом обе системы имеют одинаковую задачу - достижение целевой себестоимости.
Однако реализуется данная задача в первом случае («таргет-костинг») на этапе проектирования нового продукта, во втором («кайзен-костинг») - на этапе производства.
Если на этапе проектирования разница между сметной и целевой себестоимостью составляет не более 20%, то принимается решение о начале производства такого продукта с расчетом на то, что это расхождение будет ликвидировано в процессе производства посредством «кайзен-костин-га». Сокращение разницы между сметной и целевой себестоимостью называется кай-зен-задачей, которая касается всего персо-
нала организации - от производственных рабочих до управляющих. Кайзен-задача определяется на этапе планирования на следующий финансовый год, когда разрабатываются планы производства. Она ставится как на уровне каждого продукта, так и на уровне предприятия в целом. Так как отклонение от целевой себестоимости для продукции СПК «Нива» составляет не более 20%, руководством предприятия будет принято решение о запуске в производство данной продукции и определена кайзен-задача, подразумевающая, что на стадии производства издержки на единицу данного изделия должны быть снижены на 20%.
Для постановки кайзен-задачи для предприятия в целом необходимо знать процент планируемой годовой прибыли, годовую выручку и величину переменных (сметных) издержек.
В рассматриваемом примере планируемая прибыль составляет 20%, выручка за 2009 год составит 10212000 руб. Таким образом, целевые издержки в 2009 году составят 8169600 руб. (10212000 руб. -20212000 руб.х20%). Разница между сметными и целевыми издержками составляет 350400 руб. (8520000 руб. - 8169600 руб.), или 4,1%.
Кайзен-задача для предприятия в 4,1% означает, что в процессе производства переменные издержки в целом должны быть снижены на 4,1% (350 тыс. руб.).
Для этого по отдельным статьям переменных затрат устанавливаются свои кайзен-зада-чи. После этого работники предприятия и руководящий персонал посредством
реализации кайзен-задач будут стремиться оптимизировать сметные издержки и выйти на целевые издержки в размере 8169 тыс. руб.
Таблица 3
Анализ данных по культурам СПК «Нива» за 2009-2011 гг. для решения кайзен-задачи
Показатель Озимые зерновые Подсолнечник
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
1 2 3 4 5 6 7
Продажная цена за единицу, (руб) 296 483 368 444 765 1081
Переменные затраты на единицу, (руб.) 247 403 307 307 638 901
Объем производства (ед.) 30000 30000 30000 3000 3000 3000
Выручка (тыс. руб.) 8880 14490 11040 1332 2295 3243
Переменные издержки на весь объем производства (тыс. руб.) 7410 12090 9210 921 1914 2703
Анализ данных по озимым зерновым и подсолнечнику СПК «Нива» для решения кайзен-задачи представлен в таблице 3.
Переменные затраты на единицу озимых зерновых составили в 2009 году -
247 руб., в 2010 году - 403 руб., а в 2011 году - 307 руб. По подсолнечнику переменные затраты на единицу составили 307, 638 и 901 руб. в 2009, 2010 и 2011 годах соответственно. Выручка от продажи озимых зерновых в 2009 году составила 8880 тыс. руб., в 2010 году увеличилась и составила 14490 тыс. руб., а в 2011 году уменьшилась и была около 11040 тыс. руб. На основании данных таблиц разрабатывается планируемое снижение затрат по отдельным статьям и составляются сметы затрат по отдельным подразделениям СПК «Нива». В совокупности с бюджетами постоянных затрат кайзен-задача используется для формирования бюджетов на предстоящий финансовый год.
Таким образом, преимущество систем «таргет» и «кайзен-костинг» - это снижение затрат и обеспечение прибыльности производства с одновременным, непрерывным процессом оптимизации всей хозяйствен-
ной деятельности. Недостатком является сложность организации систем, большая зависимость от человеческого фактора. Однако использование данных систем возможно практически в любой отрасли производства, в том числе и организациях АПК,
и, что немаловажно, в совокупности с другими методами управления затратами.
Основной характеристикой директ-костинга является подразделение затрат на постоянные и переменные в зависимости от изменения объема производства. При этом в себестоимость продуктов включаются только переменные затраты, а затраты постоянные сразу относятся на финансовый результат [4].
Главной особенностью директ-кос-тинга является то, что себестоимость сельскохозяйственной продукции учитывается и планируется только в части переменных затрат. Постоянные расходы собирают на отдельном счете и с заданной периодичностью списывают непосредственно на дебет счета финансовых результатов.
Согласно данным СПК «Нива», выручка от реализации продукции растениеводства в 2010 году составила:
1) в 2009 году: зерновых и зернобобовых - 5544 тыс. руб.; подсолнечника -2241 тыс. руб.;
2) в 2010 году: зерновых и зернобобовых - 3993 тыс. руб.; подсолнечника -
2677 тыс. руб. ;
3) в 2011 году: зерновых и зернобобовых - 7983 тыс. руб.; подсолнечника -951 тыс. руб.
Таблица 4
Анализ переменных затрат по видам культур в СПК «Нива» за 2009 - 2011 гг.
Показатель 2009 год 2010 год 2011 год
Зерновые и зернобобовые Подсол- нечник Зерновые и зернобобовые Под- солнеч- ник Зерновые и зернобобовые Под- солнеч- ник
Затраты всего (тыс. руб.): 5974 1032 4870 1070 6062 1400
оплата труда с отчислениями на социальные нужды 594 95 510 137 675 182
семена и посадочный материал 823 73 558 161 574 297
удобрения 225 - - - 642 -
амортизация ОС 465 93 402 97 449 135
Прочие затраты 3107 644 3105 591 3024 439
Согласно имеющимся данным для каждого вида культур необходимо рассчитать маржинальную прибыль. Маржинальная прибыль - прирост общей суммы прибыли, полученной фирмой. Стоит отметить, что слово «прибыль в русскоязычной экономике означает выручка минус затраты» [1].
Анализируя данные таблицы 4, можно сказать, что маржинальная прибыль, полученная от производства зерновых и зернобобовых, в 2009 году составила -430 тыс. руб., в 2010 году - -877 тыс. руб., а в 2011 году - 1921 тыс. руб. Маржинальная прибыль от производства подсолнечника в 2009 году составила 1209 тыс. рублей, в 2010 году - 1607 тыс. рублей, а в 2011 году была отрицательной и составила 449 тыс. рублей. Положительная маржинальная прибыль наблюдается для подсолнечника, выращиваемого в хозяйстве в
2009 и 2010 году. Для зерновых и зернобобовых в 2009 и 2010 году показатель отрицательный, так как переменные затраты превышают выручку от реализации.
Маржинальный доход представляет собой изменение в суммарных доходах, вызванное изменением выпуска продукции
в расчете на 1 единицу и рассчитывается по формуле:
МД = (МП на ед. продукции / Цена реализации) х 100%.
Данный показатель рассмотрим на примере подсолнечника.
Необходимо определить маржинальную прибыль на единицу продукции.
МП на ед. продукции = МП всего: кол-во продукции в натуре.
1. 2009 год - МП на ед. продукции = = 1209/2793 = 0,43.
2. 2010 год - МП на ед. продукции = = 1607/1675 = 0,96.
Рассчитаем цену реализации, для этого выручку от реализации разделить на количество в натуральном выражении:
1. 2009 год - Цена реализации = = 2241/2791= 0,8 тыс. руб.
2. 2010 год - Цена реализации = = 2677/1696 = 1,58 тыс.руб.
Рассчитаем маржинальный доход:
1. МД = (0,43/0,8)х100% = 53,7%.
2. МД = (0,96/1,58)х100% = 60,8%.
Согласно произведенным расчетам,
маржинальный доход в 2009 году равен 53,7%, а в 2010 году - 60,8%. Этот показа-
тель свидетельствует о том, что изменение выпуска продукции в расчете на 1 единицу вызовет изменение суммарных доходов на 53,7% в 2009 году и 60,8% в 2010 году.
Норма маржинальной прибыли - это отношение маржинальной прибыли к сумме выручки от реализации, выраженное в процентах. Она показывает, какое влияние на маржинальную прибыль оказывает изменение суммарной выручки от реализации. С помощью данной величины можно определить ожидаемую прибыль предприятия при увеличении объема производства или продаж.
Норма маржинальной прибыли рассчитывается по формуле:
НМП = (МП : ВР) х 100%.
Согласно вышеприведенным показателям, норма маржинальной прибыли для подсолнечника составит:
2009 год - НМП = (1209/2241)х 100% = 54%.
2010 год - НМП = (1607/2677)х100% = 60%.
Сравнивая данный показатель с нормой маржинальной прибыли, рассчитанной
за 2010 год, которая равна 60%, можно сделать вывод о том, что с увеличением в
2010 году выручки от продажи подсолнечника маржинальная прибыль увеличится.
Далее рассчитаем точку безубыточности предприятия (табл. 5). Точка безубыточности определяет, каким должен быть объем продаж для того, чтобы предприятие работало безубыточно, могло покрыть все свои расходы, не получая прибыли. В свою очередь, как с изменением выручки растет прибыль показывает операционный леверидж.
Запас финансовой прочности в 2011 году наиболее высок, чем в 2009 и 2010 годах, и составляет 868 тыс. руб. Меньшему запасу финансовой прочности соответствует более высокий производственный леверидж, который отражает зависимость прибыли от объема продаж и характеризует снижение производственного риска, например, если в 2009 году выручка снизилась на 1%, то тогда бы прибыль от продаж также снизилась на 56,91%.
Таблица 5
Анализ безубыточности СПК «Нива» за 2009-2011 гг.
№ п/п Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г.
1 Выручка от продаж (без НДС), тыс. руб. 14466 12187 14555
2 Затраты на производство и реализацию продукции, тыс. руб. 14376 12186 14233
2.1 в т. ч. переменные 9344 7921 9251
2.2 постоянные 5032 4265 4982
3 Маржинальная прибыль 5122 4266 5304
3.1 в процентах 35,4 35 36,4
4 Прибыль от продаж 90 1 322
5 Точка безубыточности 14215 12186 13687
6 Запас финансовой прочности 251 1 868
6.1 в процентах 1,74 0,01 5,96
7 Эффект производственного левериджа 56,91 4266 16,47
Рассмотрим запас финансовой прочности по производственным направлениям СПК «Нива»: растениеводству и животноводству (табл. 6).
В результате исследования можно сделать вывод, что животноводство в СПК
«Нива» за весь анализируемый период являлось убыточным, т.к. в 2009-2011 гг. прибыль от продажи животноводческой продукции организация не получала. Это следствие того, что затраты на производство и реализацию продукции животновод-
ства превышали выручку от продажи.
Что касается растениеводства, то отметим, что выручка от продажи этой продукции за анализируемый период больше затрат на её производство и реализацию, следовательно от реализации продукции растениеводства СПК «Нива» получает прибыль. Точка безубыточности для
продукции растениеводства в 2009 году составила 2999 тыс. рублей, в 2010 году -2273 тыс. рублей, а в 2011 году - 4469 тыс. рублей. Эффект производственного левериджа для растениеводческой продукции в 2009 году составил 1,59, в 2010 году - 1,48, а в 2011 году - 1,75.
Таблица 6
Анализ запаса финансовой прочности по производственным направлениям
СПК «Нива» за 2009-2011 гг.
№ п/п Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Расте- ние- водство Жи- вотно- водство Расте- ние- водство Жи- вотно- водство Расте- ние- водство Жи- вотно- вод- ство
1 Выручка от продаж (без НДС), тыс. руб. 8080 6303 6974 5028 10402 4009
2 Затраты на производство и реализацию продукции, тыс. руб. 6035 8275 5280 6761 8607 5507
2.1 в т.ч. переменные 4828 7207 4461 5810 7255 4868
2.2 постоянные 1207 1068 819 951 1352 702
3 Маржинальная прибыль 3252 - 2513 - 3147 -
3.1 в процентах 40,25 - 36,03 - 30,25 -
4 Прибыль от продаж 2045 -1972 1694 -1733 1795 -1498
5 Точка безубыточности 2999 - 2273 - 4469 -
6 Запас финансовой прочности 5081 - 4701 - 5933 -
6.1 в процентах 63 - 67 - 57 -
7 Эффект производственного левериджа 1,59 - 1,48 - 1,75 -
Таким образом, при стратегическом анализе снижение затрат требует определённых усилий разработки и реализации таких методов, как «таргет-костинг», «кай-зен-костинг» и «директ-костинг» для сельскохозяйственных организаций, а также функционирования на предприятии отлаженной системы управления затратами на производство и реализацию продукции.
Литература
1. Иванова, С.И. Основы экономической теории: учебник / С.И. Иванова. - Т. 1.
- Вита-Пресс. - 2009 г. - URL: http://www.wikipedia/ru.
2. Таргет-костинг позволяет управлять себестоимостью // URL:
http://www .buhgalteria.ru/article/2879.
3. Таргет-костинг // URL: http:// www.financialguide.ru/encyclopedia/target-costing.
4. Учет затрат на производство.
// URL: http :// knowledge.allbest.ru/audit/ 2c0b65625a3bc78b4d53a88421.
Сведения об авторах Удалова Зоя Васильевна - д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита Донского государственного аграрного университета (п. Персиа-новский Ростовской области).
Пошелюк Людмила Алексеевна - ассистент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Донского государственного аграрного университета (п. Персиановский Ростовской области).
Information about the authors Udalova Zoya Vasilievna - Doctor of Economic Sciences, professor, chief of the accountancy, analysis and audit department, Don Agrarian State University(v. Persiyanovskyi).
Poshelyuk Lyudmila Alexeevna - instructor of the accountancy, analysis and audit department, Don Agrarian State University(v. Persiyanovskyi of Rostov region).
УДК 631.16
УЧЕТНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
© 2012 г. Т.А. Мирошниченко
Анализируются трактовки термина «инвестиционная деятельность», определяется сущность инвестиционной деятельности как объекта бухгалтерского учета. Исследуются объекты бухгалтерского учета инвестиционной деятельности в организациях АПК, выявляются проблемы существующей методики учета этих объектов. Разрабатываются научно обоснованные предложения по развитию методики учета инвестиционных активов.
Ключевые слова: инвестиционная деятельность, объекты учета инвестиционной деятельности, инвестиционные активы, инвестиционные операции.
Treatments of the «investment activity» term are analyzed; the essence of investment activity as accounting object is defined. Objects of the investment activity accounting in the agrarian and industrial complexes organizations are investigated, problems of the current method of accounting of these objects are revealed. Scientifically grounded offers on development of the accounting method of investment assets are worked out.
Key words: investment activity, objects of the investment activity, investment assets, investment operations.
Успешное функционирование и развитие предприятий агропромышленного комплекса на современном этапе во многом обуславливается скорейшей модернизацией их производственных мощностей, внедрением новых современных технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции, активной селекционной работой и рядом других факторов. Эффективное управление инвестиционными ресурсами предприятий АПК во многом
зависит от качества и своевременности предоставления управленческому персоналу информации об инвестиционной деятельности и её результатах. Формирование такой информации осуществляется в рамках бухгалтерского учета.
Исследованием проблем учетного обеспечения инвестиций в форме капитальных вложений в разное время занимались А.Н. Бортник, Д.А. Ендовицкий, В.А. Ерофеева, Л.В. Зубарева, М.Ф. Ов-
