CC BY
27
Следовательно, доминирующей стороной маркетинга выступает максимальная адаптация его субъектов к рыночным условиям и ситуациям. В условиях роста безработицы и конкурентной рыночной борьбы, маркетинг становится решающим средством получения подходящей и привлекательной работы, поскольку уже сегодня для многих потенциальных работников главная проблема заключается не в том, чтобы получить необходимую профессию и специальность, а в том, чтобы найти ее достойное применение, реализоваться через рынок труда [4].
ЛИТЕРАТУРА
1. Ковалев А.И. Маркетинговый анализ. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.
2. Котлер Ф.И. и др. Основы маркетинга. - СПб.: Питер, 2000.
3. Москалев М.В., Соснин М.Н. Трудовой потенциал сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. - М.: Информагротех, 1996.
4. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. - СПб.: Изд-во СПб универ-
jfl ситета экономики и финансов, 1993.
(J (О J
*-
Z БЫЧКОВА М.М.
Ш СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИРМ В УСЛОВИЯХ g НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ I-_
N
□ В условиях совершенной конкуренции или монополистической рыночной структуры сов-Qj ременная теория инвестирования в условиях неопределенности [3, 1] предсказывает, что ин-^ тервал времени до момента осуществления инвестирования увеличивается с ростом неопределенности. Это объясняется тем, что инвестирование необратимо (инвестиционные затраты R невозвратны), и фирма имеет возможность (опцион) откладывания момента инвестирования t= до появления новой информации. Однако, если (i) один и тот же инвестиционный проект q могут осуществить две фирмы (несколько фирм) и (ii) инвестиционные решения фирмы не-m посредственно влияют на прибыли конкурента (конкурентов), могут возникнуть ситуации, ^ когда увеличение неопределенности влияет на момент инвестирования противоположным о образом. Во-первых, увеличение неопределенности увеличивает стоимость опциона инвес-° тирования фирмы. Во-вторых, стоимость более раннего стратегического инвестирования | (осуществляемого в условиях конкуренции с целью получения преимуществ первого хода) о может также существенно увеличиться.
о В работе построена непрерывная по времени модель инвестирования, в которой фир-;Î ма принимает решение о замене существующих производственных мощностей новыми, о более эффективными и экономичными. Предполагается, что на товарном рынке имеются о две конкурирующие идентичные фирмы, функционирующие в условиях неопределен° ности спроса (описываемой геометрическим броуновским движением) и несовершенной g конкуренции. Определены оптимальные стратегии фирм в замену существующих про-о изводственных мощностей новыми, вычислены ожидаемые моменты инвестирования и cl вероятности осуществления оптимального инвестирования в пределах заданных времен-is ных интервалов.
£ Для того, чтобы исследовать влияние стратегических взаимодействий между фирма-& ми, функционирующими в условиях несовершенной конкуренции и неопределенности, '! предложена модель товарного рынка как дуополии Курно со стохастическим параметром О спроса. Такая формулировка приводит к тому, что платежные функции являются выпук-g лыми по стохастическому параметру спроса. Обратная линейная функция спроса имеет вид p(t)= A(()—Q(), где A(t) есть мера объема спроса, а Q() - полное количество § товара, поставляемого на рынок. Прибыли фирм описываются геометрическим броунов-(Т) ским движением
_00 п
)=аЛ(( )+<зЛ(( ) (1)
где а - мгновенная тенденция, ст - волатильность (мгновенное среднее квадратическое отклонение), dw(t) - приращение винеровского случайного процесса.
Первоначальные постоянные предельные издержки производства единицы товара составляют К, а внедрение новой технологии снижает эти издержки до k. Для того, чтобы начать использовать новые производственные мощности, фирма г должна понести невозвратные затраты I. Мгновенные прибыли фирмы г, к''7 (соперничающая фирма обозначается j,7 ф г ) определяются следующим образом [2]
Л (А-к 7, Л (А + К-2к У,
1 9 (2)
= = (-2К + к У, п11 = = (Л-к У. ч
.о
Верхний индекс 1(0) в выражениях для %1'3 обозначает фирму, которая произве- ц ла замену (не произвела замену) существующих производственных мощностей (индекс ® г обозначает рассматриваемую фирму, а 7 - конкурирующую фирму). Предполагаем, что К<< ,4(0) , так что взвешенный по вероятности дисконтный фактор, связанный с событи- ^ ем {) < 2К -к}, пренебрежимо мал. Отказ от этого допущения не меняет существенно 2 полученных результатов, однако в этом случае аналитическое выражение для оптимальных ^ инвестиционных порогов получить не удается. Из соотношений (2) нетрудно установить, что ;> выполняется цепочка неравенств п10 >пи >П00 >п01 . Сформулированная модель может ° быть без особого труда распространена на ситуации, когда неопределенность спроса определяется мультипликативно, учитываются переменные предельные издержки, и на рынке име- д ет место конкуренция Бертрана. О
Поскольку решения фирм о замене производственных мощностей необратимы (затраты I невозвратны), и фирмы обладают некоторой свободой в выборе момента времени инвестирования, они производят замену своих производственных активов позже, чем о указывает простое правило NPV. В нестратегической постановке существует опцион от- £ кладывания принятия решения об инвестировании до получения лучшей (но никогда не о полной) информации, которая учитывается перед принятием решения об инвестирова- си нии. Согласно классической теории реальных опционов по мере роста неопределенности ^ спроса для фирмы оптимально отложить инвестирование до повышения уровня спроса. ^ Однако в стратегической постановке фирма должна принимать во внимание также взаи- о модействия на товарном рынке, которые могут существенно снизить гибкость решения в х выборе момента инвестирования.
Существуют три возможности осуществления фирмой г инвестирования относительно а решения конкурента (фирмы7 ). Во-первых, фирма может инвестировать раньше фирмы г и, < тем самым, стать лидером. Напротив, фирма7 может инвестировать раньше фирмы г, и фирма о г становится последователем. Наконец, обе фирмы могут инвестировать одновременно. ^ Исследовано влияние волатильности на оптимальный порог инвестирования фирмой- о последователем ZF (V) о
У/{\)=К
Pi
m О i— О О CL
( TF - случайное время остановки) в замену производственных активов и на оптимальный ^ порог при одновременном инвестировании обеих фирм. В этих случаях оптимальное пороговое значение, соответствующее инвестированию Vopt, может быть выражено следующим I
(3 ш
образом Vopt - 1 f((,K,k,г,a), где P1 - положительный корень уравнения т
т
1 a2р (( — l)+ap — r = 0 . Проверка показывает, что §
BD
*
л h 0 to
J *
a
z ш
о IN □
□
rn
о
о i— ш i—
s о a ш
о
m О i— О О CL
0
1
CD
m
dv°pt 1 ww i ^ 5Pi n
=~()7 (/' *' *' r'a)a>0'
так что оптимальные инвестиционные пороги фирмы-последователя и одновременного инвестирования возрастают с ростом неопределенности. В случае решений фирмы-последователя его конкурент уже произвел замену производственных мощностей. Поэтому последователю остается только выбирать оптимальный момент инвестирования. Поскольку фирма-лидер уже приняла решение, стратегические решения в этой ситуации роли не играют. Итак, как и в стандартной теории реальных опционов, в рассмотренном случае инвестиционный порог возрастает с ростом неопределенности, что отражает стоимость опциона инвестирования. В определении момента оптимального одновременного инвестирования стратегические взаимодействия также не играют роли.
Выяснено влияние волатильности на оптимальный инвестиционный порог Z
L (V ) фирмы-лидера. Оптимальный порог инвестирования фирмы-лидера равен
max (( (0) Vp ^
где VP - наименьший корень уравнения % (V) ZL (V)— ZF (V)= 0. Для выяснения влияния неопределенности рынка на VF вычислим производную от функции ^ уу) по ст, которая может быть представлена в следующем виде
(3)
( VF - оптимальное пороговое значение V, соответствующее фирме-последователю).
Производная
dW) 5Pt
непосредственно измеряет влияние неопределенности рынка
отражает влияние на чистый выигрыш фирмы от пребывания в роли
ар! 5а2
на ^ (у) , т.е. на чистую выгоду фирмы от пребывания в роли лидера. Произведение
дд()йУр ар, дУг ¿р ад )
лидера того факта, что оптимальный инвестиционный порог последователя растет с ростом неопределенности. Доказано, что имеют место неравенства
д) ар!
<о,
ар^ а
аа()dvF ар, avF dp а(
>0.
(4)
(5)
На первый взгляд, совместное влияние обоих эффектов неоднозначно. Неравенство (4) имеет следующий смысл: если неопределенность велика, предпочтительнее ждать появления новой информации до замены существующих производственных мощностей. Следствием более позднего инвестирования фирмой-последователем для фирмы-лидера является то, что лидер имеет ценовое преимущество в течение большего интервала времени. Это делает более раннее инвестирование лидером потенциально более выгодным. Этот эффект описывается неравенством (5), левая часть которого поэтому может интерпретироваться как приращение в стратегической стоимости стать лидером, обусловленное откладыванием фирмой-последователем реализации стратегии замены производственных мощностей. Анализ показывает, что прямой эффект, описываемый неравенством (4), доминирует, независимо от значений входных параметров. Доказано следующее Утверждение (доказательство здесь не приводим ввиду громоздкости).
