CC BY
69
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10093
М.А. Мейриева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерскийучет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», [email protected],
M.A. Marieva - candidate of economic Sciences, associate Professor of Department «Accounting, analysis and auditing» FGBOU VO «Ingush State University»;
Ш.А. Далгатов - бакалавр финансово-экономического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», [email protected],
Sh.A. Dalgatov - bachelor of financial and economic Department of the «Financial University under the Government of the Russian Federation».
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ПОСТРОЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ STRATEGIC PRIORITIES FOR BUILDING MUNICIPAL FINANCE
Аннотация. Реформирование бюджетного устройства Российской Федерации предполагает активную модернизацию методов государственного и муниципального управления, что придает существенную значимость проблемам наращивания эффективности стратегического управления финансовыми ресурсами локальных территорий.
Известно, что муниципальные образования РФ - а их 24067 - находятся в неравных стартовых условиях, причем, дифференциация в уровне социально-экономического развития превышает 20 раз. Надо отметить, что такое положение комплексом исторических, политических, природно-географических, экономических, ментальных и иных факторов.
В специальной литературе имеется много публикаций, посвященных проблемам построения и рационального задействования финансовых ресурсов муниципальных образований. Исследователи отмечают непроработанность нормативно-правовых актов касательно проблем организации финансовой деятельности органов местного самоуправления, также много бюрократизма при урегулировании финансовых отношений на местах. Эти и другие подобные проблемы отягощаются недовольством населения муниципальных образований качеством и количеством оказываемых услуг в различных сферах, ибо непосредственно финансовая обеспеченность формирует местный бюджет, а также объемы и условия финансирования муниципальных потребностей. В большинстве регионов наблюдается недостаточное финансовое обеспечение представленных полномочий и предметов ведения, отсутствуют стимулы для устойчивого развития налогового потенциала экономики муниципальных территорий.
Сегодня особо остро стоит комплексная задача перед местными органами самоуправления, что обеспечит стабильное, устойчивое и достаточное муниципальное финансирование. Все это, бесспорно, актуализирует проблемы оперативной разработки теоретико-методологических основ построения модели управления местными финансами.
Annotation. Reforming the budget structure of the Russian Federation involves actively modernizing the methods of state and municipal management, which gives significant importance to the problems of increasing the effectiveness of strategic management of financial resources of local territories.
It is known that the municipalities of the Russian Federation - and there are 24067 of them - are in unequal starting conditions, and the differentiation in the level of socio-economic development exceeds 20 times. It should be noted that this situation is a complex of historical, political, natural-geographical, economic, mental and other factors.
In the special literature there are many publications devoted to the problems of building and rational use of financial resources of municipalities. Researchers note the lack of elaboration of legal acts concerning the problems of organizing the financial activities of local governments, as well as a lot of bureaucracy in the settlement of financial relations in the field. These and other similar problems are aggravated by the dissatisfaction of the population of municipalities with the quality and quantity of services provided in various areas, because financial security directly forms the local budget, as well as the volume and conditions for financing municipal needs. In most regions, there is insufficient financial support for the submitted powers and subjects of reference, and there are no incentives for sustainable development of the tax potential of the economy of municipal territories.
Today, the complex task of local self-government bodies is particularly acute, which will ensure stable, sustainable and sufficient municipal funding. All this, undoubtedly, actualizes the problems of operational development of theoretical and methodological foundations for building a model of local Finance management.
Ключевые слова: государственное и муниципальное управление, муниципальные финансы, финансовая обеспеченность.
Keywords: state and municipal management, municipal Finance, financial security.
Разработка и задействование современной концепции построения муниципальных финансов требует обоснования принципов организации и функций местного бюджета, выступающего, в нашем случае, в качестве базового элемента предмета исследования. Как правило, практически все отечественные исследователи муниципальные финансы сводят к местным бюджетам.
В современных реалиях понятие «бюджет» используют одновременно при обозначении разных по своей природе явлений. Так, например, содержание бюджета рассматривается и в виде денежных отношений; и в качестве специального нормативно-правового акта; в виде фонда денежных средств, централизуемого органами власти соответствующего уровня; в виде плана, отражающего определенные доходы и расходы, относящиеся к компетенции органов власти. [1,7]
В регионах и муниципальных образованиях под бюджетом, как правило, понимают государственную роспись доходов и расходов [4], рассматривая его как проводника распоряжений федерального правительства на местах. На наш взгляд, в этом все еще отчетливо проявляется присутствие прежней системы экономических отношений, построенной на принципах единой общегосударственной собственности - напомним. Тогда бюджетные права органов местного самоуправления состояли не в самостоятельном задействовании бюджета, а в работе в рамках расходов.
Рассмотренные выше аспекты определения бюджета имеют право на существование, ибо в них проявляются различные стороны наблюдаемых бюджетных процессов. Действительно, необходимость постоянного согласования расходов бюджета с его доходами, выявления допустимого соотношения между потребностью в денежных средствах для финансирования общественных нужд и возможностей покрытия этих потребностей доходами бюджета всегда имеет свое отражение в бюджетном плане или бюджетной росписи. Вместе с тем, эксперты отмечают, что все эти понятия надо рассматривать лишь как внешние проявления сути бюджета. [2,4] Для наиболее полного определения сущности бюджета необходимо исследовать соответствующую систему экономических отношений, ибо бюджет есть не что иное, как экономическая категория, отражающая отношения, формирующиеся в ходе образования и расходования бюджетного фонда, являющегося централизованным и предназначенным для целевого финансирования государственных потребностей и общественных нужд. Непосредственно, самому местному бюджету принадлежит большая роль в экономическом регулировании и финансово-экономической системе местного самоуправления, ибо она охватывает все аспекты регионального воспроизводственного процесса, развивается с учетом заданных целей регионального развития.
Надо отметить, что в большинстве регионов не соблюдается принцип субсидиарности, вследствие чего формирование полномочий местных органов управления осуществляется не снизу вверх, а как раз наоборот - в связи с чем за властью на местах закреплены лишь отдельные функции малого ареала доступности бюджетных услуг. Также игнорируется и социальная справедливость при распределении расходных полномочий - местное самоуправление лишено прав самостоятельного формирования набора бюджетных благ, выделяемых населению по утвержденным стандартам. [3]
Также не реализуется принцип неделимой ответственности, который предполагает право на реализацию всех представленных полномочий местным органам самоуправления. Также наблюдается нарушение и несоблюдение ответственности общественно-правовых образований, что негативно сказывается на компетентности.
Пожалуй, наиболее существенно проблемой является то, что предоставленные расходные компетенции не обеспечены необходимыми доходами для их осуществления. Это, в свою очередь, приводит к нарушению критериев закрепления предметов ведения за муниципалитетами. Вследствие такого положения несколько крайне важных функций особо значимых для местного населения обратно делегированы на федеральный или субфедеральный уровни. Это, в частности, касается социальной защиты и поддержки отдельных слоев населения, некоторых специализированных медицинских услуг и т.п. Причем, это осуществляется без учета неэкономических критериев закрепления, в т.ч. особенностей социальной и ментальной дифференциации.
Все это позволяет говорить о совершенствовании унифицированного перечня компетенций муниципальных органов в области закрепленных вопросов местного значения. Здесь, помимо традиционных составляющих (формирование и исполнение местного бюджета; обеспечение местного населения социальной и иной инфраструктурой; создание условий для отдыха, занятий спортом и т.д.) необходимо, на наш взгляд, обеспечить подотчетность и прозрачность осуществления расходных полномочий и постоянный внешний мониторинг и контроллинг за их реализацией.
Исследование фактических (традиционных) источников доходов муниципальных образований показывает, что сложившаяся структура не соответствует вышеуказанным критериям разграничения доходов между публично-правовыми образованиями. Действительно, в большей части муниципальных образований реально закрепленные доходы местного самоуправления однозначно не позволяет качественно решать задачи общественного характера; все также наблюдается отсутствие реальной самостоятельности органов местного самоуправления в формировании структуры собственных доходов, не выдерживается принцип получаемых выгод, ибо плата за бюджетные услуги муниципалитета касательно, например, коммунальных платежей, местных налогов и др., собирается не в эквиваленте их оказания. [5,6]
Обобщение представленных в научной литературе наиболее популярных подходов позволяет отметить ряд основных теоретико-методологических подходов исследования муниципальных финансов: территориальный, целевой, управленческий, распределительный, экономический.
Первый подход строится на анализе проблем с позиции критерия локализации региональных факторов, воздействующих на их образование и задействование, а также осуществление расходных полномочий, предоставленных региональным и локальным органам власти и управления. Для этого используется система специальных индикаторов, которые интегрированы в факторы (это, в т.ч., структура муниципальной экономики, эф-
фективность использования инвестиционного потенциала, качество жизни и т.п.). Такой набор позволяет диагностировать финансовое положение региона и оценить производство общественных благ в форме вопросов местного масштаба и т.п.
Минусом данного подхода является игнорирование технологии муниципального финансово-экономического и социального прогнозирования.
Второй подход предполагает рассмотрение муниципальных финансов в контексте целей задействования денежных ресурсов местного бюджета. Таковыми выступают:
- социальный аспект (он характеризует качество и уровень жизни населения данного муниципального образования);
- экономический аспект (он характеризует степень воздействия на потенциал экономики муниципального образования);
- стратегический аспект (он показывает возможности стимулирования и активизации инвестиционных потоков исследуемого образования).
Минусом является игнорирование источников формирования доходов и ресурсов поступления денежных средств в местный финансовый фонд.
Особенностью третьего подхода является ориентированность на исследование форм и методов управления образованием и задействованием муниципальных финансов. Акцент при этом делается на современные методы бюджетного менеджмента, на диагностирование конечных результатов реализации местного бюджета относительно основных приоритетов местного сообщества.
Однако, надо отметить, что ряд качественных характеристик муниципальных финансов, институциональных условий их реализации выпадают при этом виде анализа.
Следующий подход (распределительный) построен на исследовании экономической платформы распределения посредством использования механизма муниципальных финансов. При этом целесообразно детально проанализировать финансовый, экономический и налоговый потенциал. Такой подход позволяет глубже вникнуть в распределительные и перераспределительные процессы, выяснить механизм воздействия межбюджетных отношений на финансово-экономическую самостоятельность муниципальных образований и др.
Особенностью пятого подхода является его направленность на активное использование методов диагностирования эффективности приобретенных выгод от локализации финансово-экономических процессов с точки зрения всех заинтересованных бюджетного процесса. Приверженцы данного подхода говорят о зависимости расходов местного самоуправления на содержание наиболее значимых инфраструктурных объектов и развития местности от параметров муниципального образования, уровня ее урбанизации и присутствия в экономических потоках. Критики данного подхода отмечают игнорирование факторов социально-экономической дифференциации муниципальных образований, что препятствует проведению комплексной оценки эффективности.
Как видно из вышеизложенного, предоставленные подходы сосредоточены лишь на отдельных, хотя и важных, аспектах и не позволяют в полной мере раскрыть суть финансов, определить базовые принципы исследуемой категории.
Нам представляется целесообразным в этих условиях рациональный подход, учитывающий все аспекты вышерассмотренных подходов, делая, при этом, акцент на оптимальное построение муниципальных финансов с учетом их современной миссии. Такой подход позволит осуществить элиминирование односторонних (рассмотренных выше) подходов и раскрыть сущность муниципальных финансов как объекта экономических исследований в контексте его функциональных блоков.
Источники:
1. Актуальные вопросы развития муниципальной финансовой политики /Под общ. ред. Барцица И.Н. - М.: Изд-во РАГС,2008. - 300 с.
2. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации. - М.: Дашков и К,2008. - 484 с.
3. Бурлачков В.К., Голубовский Д.В. О развитии муниципальных финансов //Финансы и кредит. - 2008. -№28. - С.5-17
4. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. - М.,1998. -
157 с.
5. Завьялов Д.Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений //Финансы. -2008. - №7. - С.16-22
6. Игубин А.Г. Об основных разграничениях расходных полномочий и доходных источников //Финансы. -2008. - №2. - С.15-26
7. Левина В.В. Приоритетные направления реформирования местных финансов //Финансы. - 2009. - №11. -
С.29-32
8. Бузуртанова Л.В. Экономико-пространственные особенности развития муниципальных районов / Л.В. Бу-зуртанова, Р.С. Гайрбекова // Естественно-гуманитарные исследования. - 2019. - № 26(4). - С. 41-45.
9. Тулинова Д.В. Кластерный подход к формированию стратегии региона / Д.В. Тулинова, Ю.Н. Лапыгин // Естественно-гуманитарные исследования. - 2020. - № 27(1). - С. 197-202.
Sources:
1. Alexandrov I. M. Budget system of the Russian Federation. - Moscow: Dashkov and K,2008. - 484 p.
2. Burlachkov V. K., Golubovsky D. V. on the development of municipal Finance / / Finance and credit. - 2008. -No. 28. - P. 5-17
3. Hubin A. G. On the basic distinction of spending powers and revenue sources of Finance. - 2008. - No. 2. - P. 1526
4. Levina V. V. Priority directions of local Finance reform / / Finance. - 2009. - No. 11. - P. 29-32
5. Topical issues of development of municipal financial policy /Under the General editorship of Bartica I. N. - M.: Publishing house rags,2008. - 300 s.
6. Voronin A. G., Lapin V. A., Shirokov A. N. Fundamentals of municipal economy management. - Moscow, 1998.
- 157 p.
7. Zavyalov D. Yu. Revenues of municipalities in the aspect of inter-budgetary relations / / Finance. - 2008. - No. 7.
- P. 16-22
8. Buzurtanova L.V. Economic and spatial features of the development of municipal areas / L.V. Buzurtanova, R.S. Gairbekova // Natural-humanitarian studies. - 2019 .- No. 26 (4). - S. 41-45.
9. Tulinova D.V. A cluster approach to the formation of a regional strategy / D.V. Tulinova, Yu.N. Lapygin // Natural-Humanitarian Studies. - 2020. - No. 27 (1). - S. 197-202.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10094
А.В. Меркулов - аспирант кафедры менеджмента и государственного управления, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, [email protected],
A.V. Merkulov - postgraduate student of the Department of Management and Public Administration, Central Russian Institute of Management - a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ STRATEGIC PLANNING OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE MUNICIPALITY: MANAGEMENT ASPECT
Аннотация. В статье исследуются стратегические аспекты планирования социально-экономического развития муниципальных образований в России. В настоящее время стратегическое планирование распространяется на всех уровнях публичного управления - федеральном, региональном, муниципальном. Разработка стратегий - это не просто требование законодательства, но и необходимость самих территорий. Развитие муниципалитетов невозможно без определения целей и приоритетов, без формирования соответствующей стратегии, которая будет способствовать реализации социальной и экономической политик отдельной территории.
Авторами определено, что ключевой характеристикой стратегии социально-экономического развития муниципального образования является четко выстроенная и закрепленная система целеполагания, представляющая собой классическое «дерево целей» с основными приоритетами развития, направленными на достижение главной цели развития муниципалитета. Цели отдельных направлений развития не должны противоречить друг другу, в случае возникновения несоответствий их влияние необходимо минимизировать или исключить. Рост уровня и качества жизни населения муниципалитетов является главной целью процесса стратегирования. При этом важный акцент необходимо делать на оптимальное удовлетворение потребностей местного сообщества, учет их мнений при решении острых социальных проблем.
Annotation. The article examines the strategic aspects of planning the socio-economic development of municipalities in Russia. Currently, strategic planning is distributed at all levels of public administration - Federal, regional, and municipal. The development of strategies is not just a requirement of legislation, but also a necessity for the territories themselves. The development of municipalities is impossible without defining goals and priorities, without forming an appropriate strategy that will contribute to the implementation of social and economic policies of a particular territory.
The authors determined that the key characteristic of the strategy of socio-economic development of the municipality is a well-built and fixed system of goal-setting, which is a classic "tree of goals" with the main development priorities aimed at achieving the main goal of development of the municipality. The purpose of the individual development areas should not contradict each other in case of inconsistencies, their impact should be minimized or eliminated. Increasing the level and quality of life of the population of municipalities is the main goal of the strategy process. At the same time, an important emphasis should be placed on the optimal satisfaction of the needs of the local community, taking into account their opinions when solving acute social problems.
Ключевые слова: стратегия, стратегирование, стратегическое планирование, муниципальное образование, управление.
Keywords: strategy, strategizing, strategic planning, municipal formation, management.
На сегодняшний день необходимость подготовки, принятия и использования документов стратегического планирования стала общепризнанной. Более того, судя по количеству уже принятых на всех уровнях «стратегических» планов и программ, исчисляемых сотнями и даже тысячами, данная проблематика является
