CC BY
92
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 8 (299).
Экономика. Вып. 40. С. 95-100.
А. С. Крашаков
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ СТРАН КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА
Каспийский регион обладает крупными запасами углеводородов и имеет важное геостратегическое положение. Энергетический потенциал в виде наличия серьезной инфраструтуры, опыта и профессиональных компетенций в странах региона привел к повышенному вниманию к ним крупнейших мировых держав и транснациональных компаний. Каспийские страны могут внести важный вклад в обеспечение не только региональной, но и глобальной энергетической безопасности. В то же время наблюдаются существенные противоречия интересов игроков, пытающихся наладить взаимоотношения со странами региона и усиление глобальной конкуренции за каспийские ресурсы. В этих условиях необходимо тщательно взвесить возможности и перспективы развития прикаспийских стран, их вовлеченность в глобальные процессы международной энергетической интеграции и роль России в регионе.
Ключевые слова: энергетические поставки, энергетическая безопасность, международная энергетическая интеграция.
Несмотря на бурное развитие в последнее время альтернативных источников энергии, получивших в посткризисный 2011 г. новый импульс благодаря устойчивому росту цен на нефтегазовом рынке, углеводороды еще долгое время будут служить основой энергетики всего мира. Именно такие ресурсы, как нефть и газ, лежат в основе энергобезопасности всех современных государств. Изучая данную сферу, нельзя не обратить внимание на крупнейший в мире и стабильно растущий европейский энергетический рынок и его взаимосвязи с ключевыми поставщиками и перспективными партнерами, такими как страны Каспия.
Сегодня Европейский союз (ЕС) существенно зависит от поставок энергоресурсов из России и Ближнего Востока [14]. Все попытки диверсифицировать поставки энергоносителей в ЕС были явно недостаточно успешны [6] и таковыми остаются по сегодняшний день. Одна из перспективных возможностей для решения этой задачи для ЕС — это развитие взаимоотношений со странами Каспийского региона, которые владеют достаточно крупными и доказанными запасами энергоресурсов [7]. Евросоюз давно оценил потенциал этого региона и активно наращивает здесь свое присутствие [8].
Тем не менее, существует ряд обстоятельств, препятствующих перспективам энергопоставок из прикаспийских стран. Молодые государства региона все еще выстраивают устойчивые и свободные демократические режимы и находятся в достаточно непростых экономических условиях. Для стабильного социально-экономического развития им требуется укрепление и диверсификация национальных экономических систем,
продвижение инфраструктурных проектов, особенно в области добычи нефти и газа, увеличение транспортных возможностей. Это требует крупных инвестиций, которых, несмотря на активное участие иностранного капитала, все равно не хватает. Отдельного внимания заслуживают институциональные реформы социально-экономического характера, требующие стратегической и целенаправленной работы в течение длительного периода [3].
Политические вопросы, такие как развитие демократии, обеспечение свободы и сохранение политической конкуренции, также очень чувствительны для ЕС. Несмотря на стабильное развитие взаимоотношений стран региона с Западом, постсоветские государства постоянно сталкиваются с различными нападками и критикой со стороны иностранных партнеров по вопросам свобод, демократических реформ и гражданского развития, а по существу и фактическим вмешательством оных во внутриполитические дела новых суверенных государств. Подобная двойственность создает трудности и порождает недоверие в отношениях. В то же время, к примеру, Китай, исповедуя сугубо прагматичный и деловой подход, успешно продвигает свои бизнес-интересы в прикаспийских странах [9].
Россия также пытается играть активную роль в регионе, основываясь на своих социально-культурных и экономических связях. Ее позиция часто противоречит интересам стран Запада, что, в свою очередь, создает выбор для государств Каспийского региона, увеличивает их возможности и вес. Балансируя между различными силами, прикаспийские страны проводят достаточно
эффективную и независимую внешнюю политику. Хотя в условиях отчасти негативного влияния некоторых исторических моментов современной истории в последние годы увеличивается отдаление стран региона от России, что чревато для них потерей баланса и попаданием под сильное влияние европейских государств и США. Из-за серьезной разницы в «масштабе» после долгого периода политической зависимости новые суверенные государства рискуют сегодня попасть уже в другую, гораздо более глубокую зависимость — экономическую.
Как было отмечено, ЕС активно наращивает свое присутствие в регионе помимо различных экономических программ сотрудничества, присутствия множества европейских структур и неправительственных организаций (НПО) в регионе. Главный интерес ЕС в регионе — это энергетическое сотрудничество. Евросоюз активно лоббирует транспортные проекты, объединенные в общую структуру Южного коридора, и особенно проект ^Ь^ш. Учитывая мощный импульс, приданный взаимоотношениям ЕС с главными потенциальными поставщиками ресурсов — Азербайджаном и Туркменистаном — после посещения региона главой еврокомиссии Ж. Баррозу в ноябре 2010 г., и постоянно звучащие с разных сторон заявления о готовности поддержать проект, а также активизацию совместной работы Туркменистана и Азербайджана по оценке экологических рисков и возможностях проведения трубопроводных путей через Каспий, можно констатировать наличие большой вероятности, что стратегическое решение по реализации Южного газового коридора давно принято и вопрос сейчас лишь в выборе конкретного трубопроводного проекта.
На этом фоне сегодня Россия теряет свои позиции на Каспии. Вместо взаимовыгодной и конструктивной совместной работы новых постсоветских государств можно часто наблюдать эмоциональные и подверженные старым обидам взаимоотношения, наносящие урон общим интересам. К примеру, Азербайджан мог бы сегодня с минимальными экономическим затратами обеспечить сбыт и доставку европейским потребителям своего газа с помощью России. В то же время благодаря развитию менее крупных в сравнении с Nabucco, но более реальных проектов с Украиной, Грузией, Румынией, Грецией и отчасти Ираном он бы обеспечил необходимый уровень диверсификации рынков и путей
доставки, а другими словами, сохранил бы максимальную политическую независимость и самостоятельность. В то же время огромный объем западных инвестиций и активное присутствие множества европейских и американских компаний в Азербайджане, подкрепленные политическим давлением извне, сужают поле возможностей для этой страны.
Помимо того, что прикаспийские государства обладают давно разведанными и доказанными существенными запасами энергоресурсов, их важное геостратегическое положение на стыке различных стран и даже цивилизаций, важное не только с социально-культурной, но и с сугубо транспортной точки зрения, также не вызывает сомнений [11]. При этом динамика институциональных изменений в молодых государствах региона сегодня оставляет определенную долю неизвестности в плане их дальнейшего развития. На фоне активного участия в делах прикаспийских стран внешних субъектов (как транснациональных корпораций, так и целых государств) Россия долгое время оставляла регион без должного внимания.
Рассматривая конкретные энергетические проекты в регионе, нужно четко понимать ориентацию и цели государств Каспия. Безусловно, специфическую и очень самостоятельную политику проводят Россия и Иран. Их политические устремления определяют их будущее участие в энергетических проектах на многие годы вперед. Россия пытается сохранить свои позиции на европейском газовом рынке и активно продвигает проект «Южный поток», который, тем не менее, до сих пор не вошел в свою активную фазу вследствие отсутствия огромных инвестиций, требуемых для его реализации, а также уверенности в перспективах его наполнения и целесообразности в целом. Южный поток также во многом противоречит интересам других стран региона. Азербайджан, Туркменистан и Казахстан сегодня заинтересованы в поиске альтернативных способов доставки газа — в обход России. Важно подчеркнуть действия ЕС, который, являясь ключевым потребителем (возможно потенциальным) для всех стран региона, в свою очередь проводит политику диверсификации, также направленную как раз на поиск альтернативных России поставщиков. Все это несколько изолирует РФ от обсуждаемых сегодня в регионе проектов и делает пассивным игроком, оказывающим общее противодействие практически всем начинаниям, не связанным с ее участием.
В виду сложной политической ситуации вокруг Ирана эта страна также фактически отстранена от реального участия в энергетическом сотрудничестве на Каспии на долгие годы. На фоне принятого в январе 2012 г. решения о прекращении поставок иранской нефти в страны ЕС развитие сотрудничества в газовой сфере видится практически невозможным, а существующие проблемы вокруг Ирана настолько глобальными, что перспектива подобного сотрудничества может появиться только в очень далеком будущем.
Таким образом, Казахстан, Туркменистан и Азербайджан являются сегодня самыми активными силами региона, придающими особое значение развитию своего энергетического потенциала. При этом Казахстан плотно сотрудничает с Россией и Китаем и пока не имеет масштабных проектов, нацеленных на Европу. Туркменистан, несмотря на наличие большого интереса к новым рынкам, не имеет реальных возможностей для поставок: главным камнем преткновения является строительство Транскаспийского трубопровода, который связал бы эту страну с газовой сетью Азербайджана и позволил доставлять газ на европейский рынок в обход России. Евросоюз сегодня прикладывает большие усилия и активно лоббирует строительство Транскаспия. Основной европейский проект ^Ь^то ориентирован не только на азербайджанский газ, но в том числе и на туркменский. Однако из-за активного противоборства со стороны России и Ирана, а также неочевидности экономических перспектив такого проекта, строительство Транскаспия пока под большим вопросом. На этом фоне Туркменистан заключает масштабные контракты на поставки газа с Китаем, также ограничивая свои будущие возможности и свободные ресурсы. Сотрудничество с Китаем наращивается быстрыми темпами и может создать проблемы в будущем, так как Китай является сложным для переговоров игроком, имеющим сильную позицию вследствие наличия многих поставщиков и огромного политического веса. Тем не менее, в виду отсутствия других вариантов (уменьшение масштабов сотрудничества с Россией, сложность и отдаленность перспектив поставок в ЕС) Туркменистан не имеет альтернативных Китаю возможностей, при этом углубление такого сотрудничества за счет совместных трубопроводных проектов и наращивания обязательств снижает потенциал страны на других экспортных направлениях.
На этом фоне необходимо выделить Азербайджан как наиболее перспективного поставщика ресурсов и достаточно свободного игрока, рассматриваемого ЕС как основного партнера в регионе. Эта страна давно и успешно движется в выбранном направлении, сделав ставку на западных партнеров, и вносит серьезный вклад в обеспечение энергобезопасности Европы. С развитием газовой отрасли Азербайджан получает новые возможности в этой сфере. Интересным представляется также то, как Азербайджан выделяет энергетическую отрасль и фокусируется на этом направлении. Если говорить об экономической интеграции в целом, страна больше ориентирована на сотрудничество с экономиками ближайших стран региона. Рассматривая экономическое сотрудничество в широком смысле, следует выделить ее ближайших партнеров — Турцию, Грузию, Россию и Иран. Азербайджан не спешит вступать во Всемирную торговую организацию (ВТО), осторожно взвешивая все риски и возможности. Страна учитывает реальные конкурентные способности своих компаний, и, несмотря на определенные шаги в области гармонизации законодательной базы, расширение бизнес-диалога с компаниями других стран, Азербайджан очень ограниченно участвует в глобальных интеграционных процессах. К примеру, новые проекты на территории СНГ, в частности в странах Таможенного союза, также не вызывает у него особого интереса. В то же время страна активно настроена на диверсификацию своей экономики, для чего ей требуются широкие инвестиционные возможности. Это дает нефтегазовая отрасль, и проекты в этой части развиваются очень динамично. Фактически речь идет о хорошо контролируемой международной энергетической интеграции страны, являющейся инструментом развития национальной экономики и основой ее устойчивого роста и благополучия на многие годы вперед.
Основой энергетического потенциала Азербайджана и базой для его активного вовлечения в международную энергетическую интеграцию является мощная ресурсная база и развитая инфраструктура, позволяющие самостоятельно закрывать большие объемы энергопоставок. Основной нефтяной проект Азери — Чираг — Гюнешли является базой развития страны и получения ресурсов для становления газовой отрасли. Основным газовым месторождением на сегодняшний день является Шах-Дениз
с общими объемами газа порядка 1 трлн куб. м. Согласно планам разработки месторождения только с Шах-Дениз-2 (второй стадии проекта) страна сможет поставлять на экспорт до 16 млрд куб. м газа в год. Помимо этого, уже сегодня разрабатываются проекты Абшерон и Умид (запасы 400 и 200 млрд куб. м соответственно), которые также будут доступны примерно к 2017-2018 гг. Имеются и другие перспективные месторождения, что дает основу для реализации амбициозных планов выхода на уровень 50-55 млрд куб. м газа в год (то есть удвоения сегодняшних масштабов производства) к 2020-2025 гг., а возможно и раньше.
Наличие стратегического решения о поставках газа в ЕС делает Азербайджан и его планы самой горячей темой в регионе. Главный вопрос при этом сегодня, широко обсуждаемый как в политических, так и в экономических кругах,— какой проект и какой маршрут транспортировки
газа в Европу предпочтет Азербайджан для своих газовых ресурсов. Именно от этого решения зависит как форма, так и содержание дальнейшего участия в международной энергетической интеграции не только Азербайджана, но и всех стран региона. Сегодня существует определенная конкуренция между несколькими проектами, среди которых нужно выделить Nabucco, Azerbaijan — Georgia — Romania Interconnector (AGRI), Trans Anadolu Pipeline (TANAP), Interconnector Turkey — Greece — Italy (ITGI), Trans Adriatic Pipeline (TAP) и проект BP South-East Europe Pipeline (SEEP). Каждый из них несет с собой особую конфигурацию взаимоотношений стран Каспия c перспективными потребителями ЕС на долгие годы вперед. Для более глубоко понимания ситуации следует выделить некоторые особенности и преимущества указанных проектов (таблица).
Таблица
Сравнительные характеристики трубопроводных проектов на Каспии
Проект Маршрут Стоимость Объем прокачки Участники Прочие особенности
Набукко Баку — Вена (возможно подключение Туркменистана, Ирака, Ирана, Казахстана) Изначальная оценочная стоимость — 7,9 млрд евро — по оценке БР, уже выросла до 14 млрд евро сегодня 31 млрд куб. м Австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE (равные доли) Стратегическое значение для ЕС. Направлен на доставку не только азербайджанского газа, но и на поставки из других стран региона. Риски задержки сроков строительства и неготовности инфраструктуры к 2017 г. Серьезное политическое противодействие РФ и Ирана. Наличие нескольких поставщиков газа в будущем может ухудшить экономические условия для Азербайджана, теряющего монополию продавца газа
Транс- Анадолу Из Азербайджана до границы Турции и Болгарии 6-8 млрд долл. 10 млрд куб. м для ЕС и 6 млрд куб. м для Турции Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики (80 %) и турецкие компании BOTAS и TPAO (20 %) Проект использует действующую инфраструктуру и не столь масштабен, что позволяет гарантировать быстрые сроки строительства. Труба может быть продолжена далее. Объемы полностью закрываются Азербайджаном самостоятельно
AGRI Проект предполагает доставку сжиженного газа по Черному морю из Грузии в Румынию 4-6 (8) млрд долл. 2-4 (8) млрд куб. м Энергетические компании Азербайджана, Грузии, Румынии Может служить дополнением к другим проектам. Требует строительства сложной инфраструктуры и заводов на территории Грузии и Венгрии. Масштабы проекта недостаточны даже для экспортных ресурсов Азербайджана, не говоря уже о вовлечении других стран (если рассматривать как основной проект)
Окончание табл.
Проект Маршрут Стоимость Объем прокачки Участники Прочие особенности
SEEP От турецкоболгарской границы до Вены Около 4 млрд долл. (оценка автора) 10 млрд куб. м BP, консорциум Шах-Дениз Ориентируется на меньшие, чем Набукко, объемы и является намного более эффективным, с точки зрения затрат. Предложен компанией БР одним из последних (слабая техническая проработка). Фактически будет продолжением имеющихся в Турции газопроводов или ТрансАнадолу
TAP Из Турции до Италии через Грецию Около 4 млрд долл. (оценка автора) 10 млрд куб. м Греческая DEPA, итальянские компании Использует имеющуюся инфраструктуру и может быть завершен в кратчайшие сроки. Неустойчивость экономик стран-покупателей — Италии и Греции — ведет к серьезным экономическим рискам
Проект ITGI, во многом дублирующий TAP, был в феврале 2012 г. отвергнут консорциумом Шах-Дениз как бесперспективный, тем не менее, страны-участницы заявили о его дальнейшей поддержке. Кроме того, в январе 2012 г. консорциумом Nabucco были внесены некоторые коррективы касательно сокращения планируемых объемов прокачки газа, длины трубопровода и, соответственно, его стоимости. Предложения получили название Nabucco-West и предполагают схожую с SEEP концепцию по доставке газа от турецкоболгарской границы в Европу. Проект становится более эффективным с экономической точки зрения, но теряет свой стратегический смысл и политический вес для ЕС из-за сокращения объемов поставляемого газа.
Учитывая сложившиеся обстоятельства — гарантированное наличие к 2017 г. только азербайджанского газа, повышенный интерес страны к контролю над проектом и самостоятельности, наличие финансовых возможностей у Азербайджана (30 млрд долл. в Государственном нефтяном фонде), а также состояние потенциальных покупателей, проработанность проектов и состав их участников,— можно ожидать, что Баку будет склоняться к реализации проекта ТрансАнадолу с дальнейшим продолжением в виде SEEP (возможно объединение проекта с адаптированной версией Nabucco). Помимо этого Азербайджан будет активно разрабатывать другие месторождения с возможностью замещения или дополнения газа с Шах-Дениз и здесь может быть актуальным развитие AGRI.
Все это существенным образом затрагивает интересы РФ, стремящейся не допустить
реализацию любого крупного проекта на Каспии, который приведет к расширению трубы и вовлечению в проект Казахстана или Туркменистана. При этом Россия предпринимает конкретные шаги на этом направлении: если еще 5-6 лет назад Азербайджан закупал газ у РФ, то последние годы он экспортирует свой газ в южные регионы России, при этом ежегодно удваивая объемы. В 2012 г. Россия и Азербайджан договорились о поставках уже 5 млрд куб. м газа в год, что соответственно снижает потенциальные возможно -сти Азербайджана по экспорту в ЕС.
Однако помимо энергетического сотрудничества Россия, как важный партнер Азербайджана, может воспользоваться и другими экономическими рычагами, углубляя общеэкономическую интеграцию. Возможными сферами для расширения двухсторонних отношений являются кооперация в тяжелом машиностроении, туризме, сельском хозяйстве. Тем не менее, пока никакой четкой программ будущего сотрудничества между странами нет, а отношения страдают из-за политических разногласий, естественных вследствие четкой ориентации и расширения энергетического сотрудничества Азербайджана с Западом.
Развитие масштабных энергетических проектов на Каспии напрямую затрагивает российские интересы и может на долгое время ослабить экономические и политические позиции РФ в странах региона. Активное противодействие новым проектам в этой области в политическом плане не может быть эффективным без дополнения экономическими альтернативами для каспийских
стран. В виду наличия стратегического решения по расширению энергетического сотрудничества стран региона с Европой следует более активно расширять свое экономическое присутствие за счет может быть менее масштабных, но более конкретных экономических интеграционных проектов, что позволит укрепить двухсторонние взаимоотношения. При этом следует четко взвесить интересы и возможности России с точки зрения участия в энергетических проектах региона. Более глубокое понимание стратегического аспекта развивающейся международной энергетической интеграции прикаспийских стран в европейское пространство позволит более эффективно лоббировать российские интересы и влиять на события, протекающие сегодня в этом быстро развивающемся и динамично растущем новом мире.
Список литературы
1. Ahmedov, F. Caspian Region — the only option for EU energy security. Socio-economical aspect of energy corridor between Caspian Region and European Union Seminar. Baku, 2007.
2. Belkin, P. The European Union’s Energy Security Challenges // The Quarterly J. 2008. Spring. Р. 76-102.
3. Blank, S. For a Transition to Democracy in Central Asia. Prospects for Democracy in Central Asia. Istanbul : Swedish Research Institute, 2005. Р. 3-21.
4. Burkhanov, A. The EU strategy in Central Asia: successes and failures. Central Asia & Central Caucasus Press AB. Sweden, 2007. URL: http://www. cac.org/online/2007/journal_eng/cac-03/02.shtml
5. Chevalier, J.-M. Security of energy supply for the European Union // European Review of Energy Markets. Vol. 1. Issue 3. 2007.
6. Congressional Research Service Caspian Oil and Gas: Production and Prospects. Washington : Report for Congress, 2006.
7. European Commission. Eastern Partnership: Core objectives and Work Programme 2009-2011. Brussels, 2009.
8. Guo, X. The ‘Great Game’ continued: Central Eurasia and Caspian Region fossil fuels. IIAS Newsletter № 45, 2007
9. Kassenova, N. The New EU Strategy towards Central Asia: A View from the Region // Center for European Policy Studies Policy Briefs. 2008. № 148. Р 1-8.
10. Landa, K. Methodological aspects of geopolitical formation of Caspian Region // Russian Academy of Public Administration under the President of the Russian Federation. Moscow, 2009.
11. Nuriyev, E. Azerbaijan and the wider Black Sea area: New prospects and future challenges. Unfolding the Black Sea economic cooperation // Views from region. International Centre for Black Sea Studies (ICBSS). Athens : Xenophon Paper, 2007. № 2. Р 27-35.
12. Socor, V. South-East Pipeline: A downsized Nabucco Proposed by BP // Eurasia Daily Monitor. Vol. 8. Issue 202. 2011.
13. Stern, J. The new Security environment for European Gas: Worsening Geopolitics and Increasing Global Competition for LNG // Energy Policy issue 11. Oxford, 2008. Р 85-127.
14. Yesdauletova, A. Kazakhstan’s energy policy: Its evolution and tendencies // J. of US — China Public Administration. 2009. Vol. 6. № 4. Р. 31-39.
15. Интернет-сайты: 1news.az (новостное агентство «Азербайджан»); azstat.org (Государственный статистической комитет Азербайджана); contact. az (новостной портал Азербайджана); nabucco. ge (информационный портал по проекту Nabucco); naturalgaseurope.com (информационный портал по газовой отрасли ЕС); trans-adriatic-pipeline.com (официальный сайт проекта TAP).
