CC BY
33Kudrina Valentina Alexandrovna, graduate student (e-mail: valentinka-kudrina@mail.ru)
Novocherkassk Engineering and Melioration Institute. Kortunova FGBOU IN "DonGaU", Novocherkassk, Russia
INVESTMENT PROVISION OF AGRICULTURE IN THE CONDITIONS OF SANCTION POLICY
Abstract. The article considers the problems of attracting investments in agriculture in conditions of sanctions. One of the main directions of financing the industry - agricultural credit -has been analyzed. The role of the state in ensuring the process of accelerated import substitution is revealed.
Keywords: reproductive process, import substitution, investment support, sanctions, agrocrediting, state support.
УДК 338.2
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ КАК ФОРМА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РЕЛЯЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ Левенцов Валерий Александрович, к.э.н., доцент (e-mail: va@leventsov.ru) Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Исследованы общие вопросы создания и существующие разноплановые подходы к регламентации и оценки деятельности современных альянсов. Даны оценки эффективности развития альянсов
Ключевые слова. Стратегический альянс, партнерские отношения, оценки, эффективность.
Стратегический альянс представляет договор о взаимодействии двух и более компаний без образования каких-либо организационно-правовых форм. Объединение решает задачи, направленные на достижение экономических интересов, связанных с совместной деятельностью.
Представляет интерес и следующее определение. Стратегический альянс представляет объединение независимых предприятий, реализация стратегических целей которых связана с осуществлением совместного проекта или организации производства на основе использования знаний, материалов и иных ресурсов друг друга [1].
Стратегические приоритеты создания альянсов к использованию следующих новых возможностей [2-8]:
- доступа к недостающим ресурсам, методам организации производства;
- получения дополнительных активов;
- получение или усиления эффекта масштаба деятельности, интеграции усилий при выполнении общих проектов;
- трансформировании структуры действующего рынка;
- синергизма деятельности, в т. ч. инновационных и производственных возможностей компаний - партнеров;
- возможности распределения производственных и др. рисков;
- эффекта монополизации входящих в альянс компаний, в т.ч. увеличения активов и расширения масштабов операций, потенциала получения крупных государственных и иных заказов;
- интеграции усилий при выполнении общих проектов
- получения альтернативных каналов сбыта, обеспечивающих выход к целевым рынкам;
- результативности поставок, в т.ч. за счет роста общего объема закупок, уменьшения закупочных цен;
- получения ограниченных ресурсов с меньшими издержками, чем при использовании лишь собственных возможностей, в т.ч. лицензий на патенты, торговые марки, авторские права;
- исключения ряда функций путем объединения операций с предприятием-партнером, централизации маркетинговой и сбытовой деятельности;
- приобретения дополнительных организационно-технологических данных о рынках, продуктах, снижения зависимости от услуг консалтинговых фирм, иной информации;
- совершенствования соглашений о кредитовании, в т.ч. за счет большего доверия к компаниям, распоряжающихся крупными совокупными ресурс и др.
Фактически это объединение с ограниченной ответственностью входящих в альянс компаний. Фирмы-партнеры остаются независимыми, а союз представляет своего рода ассоциацию, статус компаний которой юридически несколько размыт.
Но пока нет единого отношения к регламентации деятельности альянсов. В разных странах для этого используются законодательства, регулирующие: конкуренцию; антимонопольную направленность; деятельность картелей. Это приводит к неоднозначным юридическим оценкам деятельности альянсов. В Европе и Японии общие оценки альянса носит разнонаправленный характер:
- рассматривают альянс как одну компанию (объединение), подлежащую регулированию по законам о концентрации;
- допускают деятельность альянса, сдерживающего конкуренцию, если это благоприятно сказывается на экономическом развитии страны.
При этом в Европе и, особенно, в Японии последняя тенденция начинает преобладать. Считается, что кооперация крупных партнеров в большей степени способствует появлению новых технологий, разработок, чем конкуренция между участниками альянса. Это означает, что альянсы часто рассматриваются как способ укрепления национальной экономики.
В США оценка альянсов иная, более жесткая. Особенно это касается альянсов между фирмами-конкурентами. В этом случае требуется специальное разрешение Департамента юстиции. Причем разрешение для
создания альянса необходимо, независимо от рыночной доли компаний-участников. В тоже время, если эти же компании примут решение о слиянии или присоединении, то разрешение Департамента потребуется лишь, когда их общая рыночная доля превышает 20%. В отличие от Европы и Японии, в США запрещается использовать результаты совместных исследований, в том числе производство и реализацию продукции. Это означает, что в США альянсы рассматриваются в основном как способ незаконного устранения конкуренции.
Эффект от деятельности альянсов. Сложность даже теоретических оценок кооперационного сотрудничества в координатах «безопасность -прибыль», его относительная новизна не позволяют сделать и однозначных выводов об эффективности стратегических альянсов. В настоящее время преобладают следующие критические суждения [9-15].
1. Первоначально заключение альянсов преследовало в основном одну цель - объединение операций различных фирм на отдельном продуктовом или территориальном рынке с целью устранения дублирования функций, что снижало издержки.
2. В дальнейшем возникло понимание того, что обмен ресурсами даст возможность участникам альянса расширить и укрепить свой бизнес.
3. Освоение нового бизнеса за счет координации усилий партнеров требует высокой интеграции. При этом участники альянса столкнулись со следующими трудностями:
- координация действий независимых партнеров очень сложна;
- всегда имеется опасность невыполнения одним из партнеров мягких договорных обязательств, трудность контроля;
- проблемы у одного из партнеров подрывают репутацию альянса и ставят под сомнение его дальнейшую деятельность;
- один из участников может получить больше, чем другой, несбалансированность приводит к распадам альянса.
4. Высокая эффективность альянсов может обеспечиваться при следующих условиях:
- объединяются не только капиталы, оборудование партнеров, но и их профессиональные и управленческие навыки;
- система управления альянсов должна базироваться на многоуровневой структуре принятия решений, включающей различные координационные комитеты, советы директоров;
- участники должны иметь не только согласованную конечную стратегическую цель, но и согласованную систему более низких целей, т.е. иерархия целей должна координироваться;
- функционирование альянса должно опираться на систему контроля, использующую различные экономические, финансовые показатели.
5. Статистика развития альянсов показывает. Около 2/3 созданных альянсов распадается. Однако было бы упрощенно считать, что это лишь
результат несовершенства законодательной базы или формы деятельности. Эксперты из Пенсильванского Университета свидетельствуют, что 30% альянсов завершаются поглощениями или слияниями, 40% прекращают свою деятельность после успешного выполнения поставленных целей. Другое дело, что от этого может выиграть лишь один из партнеров. Анализ условий развития альянсов, их стратегические ориентиры будут рассмотрены ниже.
Общие выводы. Стратегические цели объединений носят многоплановый характер, зависящий от многих условий и обстоятельств соглашений. Их эффективный учет определяет искусство стратегического планирования менеджмента входящих в альянс компаний.
Определяющей в оценке их развития является реляционная составляющая: отношения между партнерами рассматриваются как равные, приносящие выгоды всем участникам. В то же время, совместная деятельность часто носит двойственный характер соперничества/ сотрудничества. Можно сформулировать следующие общие представления о характере объединений [16,17].
1) Многопрофильные союзы, охватывающие различные виды деятельности и рынки, приводят к негативным последствиям для входящих в альянс компаний. Это связано с тем, что у компаний резко ослабляется потребность и возможность в формировании собственного бренда и разработке собственных продуктов.
2) Компании не могут полагаться на своих партнеров в отношении своих ключевых конкурентных преимуществ и критичных к этому активов.
3) Максимальный эффект от деятельности альянсов имеет место при фокусировании на конкретных видах деятельности.
4) Наиболее результативны союзы, как временная стратегическая форма, позволяющая компаниям накопить силы и получить необходимый опыт. В долгосрочном периоде, партнеры пойдут разными путями, а иногда придут к необходимости слияния своих компаний.
Список литературы
1. Крымов С.М., Рогачева Ж.С. Инструменты и методы менеджмента предприятий промышленности и сферы услуг при формировании реляционных стратегий // Экономика и предпринимательство. 2013. №12-4 (41-4). С.422-428.
2. Дудакова И.А. Актуальные проблемы организации производства, экономики и маркетинга: монография. Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2011.140 с.
3. Дудакова И.А. Актуальные проблемы организации производства, менеджмента и маркетинга: монография; Донской государственный технический университет. Ростов-на-Дону, 2011. 166 с.
4. Крымов С.М., Рогачева Ж.С. Современные подходы к стратегическому планированию на предприятиях промышленности и сферы услуг // Экономика и предпринимательство. 2013. №12-3. С. 548-552.
5. Левенцов В. А., Левенцов А.Н. Определение влияния снижения размера дебиторской задолженности на финансовые результаты предприятия // Научно-технические ведомости СПбПУ. Экономические науки. 2013. № 6-2 (185). С. 67-73.
6. Крымов С.М., Кольган М.В. Экономико-организационные аспекты формирования информационной системы промышленного предприятия: монография. Ростов-на-Дону: ООО «ДГТУ-Принт», 2016. 122 с.
7. Крымов С.М., Рогачева Ж.С. Современные подходы к реализации стратегии предприятия промышленности // Современные проблемы менеджмента, организации производства, и маркетинга: кол. монография; - Ростов н/Д: ДГТУ, 2013. - С.133-146.
8. Глухов В.В., Барыкин С.Е. Экономика электроэнергетического комплекса: монография. Санкт-Петербург. Изд-во: СПбПУ. 2003. 205 с.
9. Сулоева С.Б., Муханова Н.В. Контроллинг. Сер.: «Экономика и управление на предприятии»; 3-е изд., исправленное и дополненное. СПб.: Изд-во СПбПУ. 2012. 96 с.
10. Гришунин С.В., Муханова Н.В. Использование контроллинга для организации процессов получения и поддержания кредитных рейтингов компании //Экономическое возрождение России. 2016. № 2 (48). С. 135-147.
11. Дудакова И. А. Формирование инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса: автореф. дисс. канд. экон. наук; ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет» (РИНХ). - Ростов-на-Дону, 2004. 27 с.
12. Глухов В.В., Федоров Е.А. Промышленная политика как механизм стимулирования инновационной деятельности: монография. СПб.: Изд-во СПбПУ. 2010. 190 с.
13. Крымов С.М., Рогачева Ж.С. Стратегические альянсы как инструмент развития предприятий промышленности и сферы услуг // В сборнике «Развитие сферы обслуживания на инновационной основе: методология, теория, практика»; III Международная научно-практическая конференция материалы и доклады; под общ. ред. Е В. Сибирской. Орел, 2014. С. 50-58.
14. Дудакова И.А., Романов В.А. Стратегические ориентиры формирования инвестиционной политики на предприятиях машиностроения: монография. Шахты. Изд-во ЮРГУЭС, 2005. 174 с.
15. Левенцов А.Н., Левенцов В. А. Проблемы управления запасами на машиностроительных предприятиях единичного типа производства // Известия Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ. 2005. № 1. С. 68-71.
16. Крымов С.М. Стратегический менеджмент /Серия «Высшее профессиональное образование». М.: Академия, 2011. 208 с.
17. Месхи Б.Ч., Красюк И.А., Иванов В.Ю. Контроллинг как инструмент развития и управления производственными процессами предприятий сферы услуг и промышленности: монография. Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2013.133 с.
18. Крымов С.М. Организация в системе менеджмента. Томск: Издательство ТГПУ, 2002. 88 с.
Leventsov Valery, Associate Professor, Candidate of Economic Sciences (e-mail: va@leventsov.ru)
Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University. St. Petersburg.
STRATEGIC ALLIANCES AS A FORM OF INSTITUTIONALIZATION OF THE
RELATIONAL RELATIONS
Annotation: Researched General development and the existing diverse approaches to regulation and evaluation of modern alliances. This assessment of development effectiveness Alliance.
Keywords: Strategic Alliance, partnership, evaluation, effectiveness.
