CC BY
11L
ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧНИИ РОЗД1Л
УДК 615.07:615.015:616.98
В. Л. Васюк1, к. мед. н., И. Н. Шухтина2, к. мед. н.
:Буковинский государственный медицинский
университет 2ГУ «Украинский НИИ медицины транспорта МЗУ»
СТОМАТОГЕННАЯ ПРОФИЛАКТИКА ГЕПАТОПАТИИ У КРЫС ПОСЛЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ АНТИХЕЛИКОБАКТЕРНОЙ ТЕРАПИИ (АХБТ)
При АХБТ снижается уровень неспецифического иммунитета, развивается генерализованный дисбиоз, системное воспаление и гепатопатия. Оральные аппликации гелей, содержащих квер-цетин, инулин и цитрат кальция, а также Иму-дон, оказали гепатопротекторное и антидисби-отическое действие.
Ключевые слова: хеликобактер, терапия, печень, кровь, антидисбиотические средства.
12 В. Л. Васюк , I. Н. Шухтта
:Буковинський державний медичний ушверситет 2ДУ «Украшський НД1 медицини транспорта МОЗ»
СТОМАТОГЕННА ПРОФ1ЛАКТИКА ГЕПАТОПАТ11 У ЩУР1В П1СЛЯ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО1 АНТИХЕЛ1КОБАКТЕРНО1 ТЕРАПП (АХБТ)
При АХБТ знижуеться р1вень неспециф1чного ¡муттету, розвиваеться генерал1зований дисб1-оз, системне запалення 7 гепатопат1я. Оральш аплгкацИ гелгв, яю мжтять кверцетин, гнулгн, цитрат кальщю, а також 1мудон, здтстли ге-патопротекторну 7 антидисб1отичну д1ю. Ключов1 слова: хел1кобактер, тератя, печ1нка, кров, антидисбютичт засоби.
12 V. L. Vasyuk , I. N. Shukhtina
1Bukovina State Medical University 2SE «Institute of Transport Medicine MZU of Ukraine»
STOMATOGENIC PROPHYLACTICS OF RAT HEPATOPATHY BY ANTIDYSBIOTIC MEANS (ADM) AFTER EXPERIMENTAL ANTICHELICOBACTER THERAPY (ACBT)
ABSTRACT
The aim. To determine hepatoprotective action of oral application of antidysbiotic means after ACBT. The materials and methods. ACBT was caused in rats by introducing the composition of amoksil, claritromycin and omeprazol during 8 days. The part of rat with ABCT received oral application of ADM quertulin (quercetin + inuline + calcium citrate) or quertulydon (quertulin + Imudon) during 11 days. The content of leucocytes and leukogram were determined into blood. The markers of dysbiosis (urease, lysozym), markers of inflammation (elastase, MDA), and the liver markers (AlAT, alcaline phosphatase (AP) were determined into serum. The markers of inflammation, dysbiosis and cholestasis (AP) were determined into liver. The findings. The content of neutrophils was reduced, but the content of lymphocytes was increased into blood of rats after ACBT. The levels of inflammation, dysbiosis and liver markers were increased into serum and liver after ACBT. The oral applications of ADM were normalized the all indices. The conclusion. ACBT was caused hepatopathy, dysbiosis, systemic inflammation. The oral application of gels with ADM realized antidysbiotic, antiinflammation anel hepatoprotective actions. Key words: chelicobacter, liver, blood, dysbiosis, inflammation, antidysbiotic means.
Значительная распространенность хелико-бактерной инфекции обусловливает развитие не только патологии желудка [1, 2], но и имеет отношение к другим органам и тканям, в частности, к патологии печени [3].
В свою очередь, широкое применение анти-хеликобактерной терапии (АХБТ) осложняется развитием патологических процессов в организме, обусловленных способностью АХБТ вызывать дисбиотические явления в желудочно-кишечном тракте [4, 5].
© Васюк В. Л., Шухтина И. Н., 2017.
Такое продисбиотическое действие АХБТ возникает за счет входящих в комплекс средств АХБТ антибиотиков и ингибиторов протонной помпы [6, 7].
Известно также, что кишечный дисбиоз может быть причиной развития патологических процессов в печени 8, 9], что требует использования антидисбиотических средств [10].
Целью настоящего исследования стало определение гепатопротекторного действия оральных гелейантидисбиотических средств у крыс после экспериментальной АХБТ с использованием биохимических маркеров воспаления, холестаза и дисбиоза.
Материалы и методы исследования. Эксперименты были проведены на 40 белых крысах линии Вистар (самки, 10-11 месяцев, средняя масса 300 г), распределенных в 4 равные группы: 1-ая - норма (интактные), 2-ая, 3-я и 4-ая - с АХБТ. Последняя включала в себя антибиотики амоксил и кларитромицин и ингибитор протонной помпы омепразол. Смесь готовили из 2 таблеток амоксила, 1 таблетки кларитромицина и 1 таблетки омепразола. После измельчения этой смеси вводили ее в течение 8 дней per os каждой крысе по 60 мг в сутки, что давало следующие
дозировки: амоксила 50 мг/кг, кларитромицина 7,5 мг/кг и омепразола 1,3 мг/кг. Крысы 3-й группы получали в течение 11 дней ежедневно оральные аппликации геля Квертулин в дозе 0,5 мл на крысу (фитогель Квертулин РЦ У 20.413903778-032/1:2012. Гигиеническое заключение МЗУ № 05.03.02-07/5025 от 05.02.2013. Содержит кверцетин, инулин и цитрат кальция). Крысы 4-й группы получали в течение 11 дней ежедневные оральные аппликации фитогеля Кверту-лидон в дозе 0,5 мл на крысу (фитогель Кверту-лидон РЦ У 20.4-13903778-032/8:2015. Гигиеническое заключение МЗУ № 05.03.02-07/15522 от 10.04.2015. Содержит квертулин + Имудон). Оба препарата производства НПА «Одесская биотехнология» (Украина).
Эвтаназию животных осуществляли на 12-й день под тиопенталовым наркозом (20 мг/кг) путем тотального кровопускания из сердца.
В цельной крови определяли содержание лейкоцитов и лейкоцитарную формулу [11], в сыворотке крови определяли активность лизоци-ма [12], уреазы [13], каталазы [14], эластазы [14], АЛТ [15] и щелочной фосфатазы (ЩФ) [14], а также содержание малонового диальдегида (МДА) [14].
Таблица 1
Лейкоциты и лейкоцитарная формула крови крыс после АХБТ и введения антидисбиотических средств (М±т, п=10 во всех группах)
Показатели Норма АХБТ АХБТ + квертулин АХБТ + квертулидон
Лейкоциты, х109/л 13,3±0,3 14,0±0,3 17,3±0,4 14,9±0,8
р>0,05 р<0,01 р>0,05
р1<0,01 р1>0,1
р2<0,05
Нейтрофилы, % 42,4±1,0 21,0±0,9 36,4±2,1 31,2±1,9
р<0,01 р<0,05 р<0,05
р1<0,01 р1<0,05
р2>0,05
Лимфоциты, % 45,2±1,6 66,0±2,8 57,4±5,7 58,6±1,3
р<0,01 р<0,05 р<0,01
р1>0,05 р1<0,05
р2>0,3
Моноциты, % 8,8±0,6 6,2±0,9 4,2±0,6 7,4±1,0
р<0,05 р<0,01 р>0,05
р1>0,05 р1>0,3
р2<0,05
Эозинофилы, % 3,2±0,3 2,6±0,6 2,0±0,5 2,8±0,4
р>0,3 р<0,05 р>0,3
р1>0,3 р1>0,5
р2>0,05
Лимфоцитарный 1,07±0,05 3,14±0,09 1,58±0,07 1,88±0,08
индекс, ЛИ р<0,01 р<0,01 р<0,01
р1<0,01 р1<0,01
р2<0,05
Примечание : р - в сравнении с нормой, р1 - в сравнении с АХБТ, р2 - в сравнении с АХБТ + квертулин.
В гомогенате печени определяли активность эластазы, уреазы, лизоцима, каталазы и ЩФ, а также содержание МДА.
По соотношению активности каталазы и содержания МДА рассчитывали антиоксидантно-прооксидантный индекс АПИ [14], а по соотношению относительных активностей уреазы и ли-зоцима - степень дисбиоза по А. П. Левицкому [16].
Результаты исследований подвергали стандартной статобработке [17].
Результаты и их обсуждение. В таблице 1 представлены результаты определения содержания лейкоцитов и лейкоцитарной формулы в крови крыс, получавших АХТБ и антидисбиоти-ческие средства (АДС). Видно, что у крыс после АХТБ достоверно снижается (в 2 раза) доля ней-трофилов и почти в 1,5 раза возрастает доля лимфоцитов. Это приводит к тому, что лимфоци-тарный индекс (ЛИ) увеличивается в 3 раза. Полученные данные могут свидетельствовать о том, что после АХБТ ослабляется нейтрофильный иммунитет, определяющий развитие воспали-
тельной реакции , и усиливается лимфоцитарный (специфический) иммунитет. Снижается также и доля моноцитов, являющихся предшественниками макрофагов [11].
Введение АДС с помощью оральных аппликаций увеличивает лейкоцитоз и долю нейтро-филов, особенно эффективен квертулин, однако снижает долю лимфоцитов, что приводит к достоверному снижению лимфоцитарного индекса (квертулин в 2 раза, квертулидон в 1,67 раза). Аппликации квертулина еще больше снизили долю моноцитов, тогда как квертулидон ее нормализовал. Аналогичная реакция наблюдалась и в отношении доли эозинофилов.
В таблице 2 представлены результаты определения ряда биохимических показателей сыворотки крови крыс, получавших АХБТ и гели АДС. Из этих данных видно, что активность ли-зоцима (показатель неспецифического иммунитета [12]) после АХТБ снижается, тогда как активность уреазы (показатель микробной обсеме-ненности) [13] возрастает в 6,5 раз, свидетельствуя о росте уровня бактериемии.
Таблица 2
Биохимические показатели сыворотки крови крыс после АХБТ и введения антидисбиотических средств (M±m, n=10 во всех группах)
Показатели Норма АХБТ АХБТ + квертулин АХБТ + квертулидон
1 2 3 4 5
Лизоцим,ед/л 131±8 107±4 132±5 126±4
р<0,05 р>0,8 р>0,3
р1<0,05 р1<0,05
р2>0,3
Уреаза, нкат/л 2±1 13±2 10±1 7±1
р<0,001 р<0,01 р<0,05
р1>0,05 р1<0,05
р2>0,05
МДА, ммоль/л 0,56±0,03 0,69±0,03 0,54±0,03 0,60±0,04
р<0,05 р>0,3 р>0,3
р1<0,05 р1>0,05
р2>0,05
Каталаза, мкат/л 0,26±0,01 0,25±0,01 0,25±0,01 0,26±0,01
р>0,3 р>0,3 р=1
р1=1 р1>0,3
р2>0,3
Эластаза, 141,5±8,8 177,2±5,6 144,6±11,9 149,4±10,1
мк-кат/л р<0,05 р>0,5 р>0,3
р1<0,05 р1<0,05
р2>0,5
АЛТ, мк-кат/л 0,38±0,03 0,56±0,04 0,40±0,02 0,44±0,04
р<0,05 р>0,3 р>0,05
р1<0,05 р1<0,05
р2>0,3
ЩФ, мк-кат/л 0,91±0,08 1,45±0,12 1,24±0,11 1,26±0,10
р<0,05 р<0,05 р<0,05
р1>0,05 р1>0,05
р2>0,6
Продолжение таблицы 2
1 2 3 4 5
АПИ, ед. 4,60±0,35 3,60±0,30 4,60±0,32 4,30±0,36
р<0,05 р=1 р>0,4
р1<0,05 р1>0,05
р2>0,6
Степень дисбиоза, 1,00±0,25 7,93±1,82 5,00±0,96 3,64±0,77
ед. р<0,01 р<0,01 р<0,05
р1>0,05 р1<0,05
р2>0,3
Примечание : см. табл. 1.
В сыворотке крови достоверно возрастает уровень биохимических маркеров воспаления [14]: содержание МДА (на 23 %) и активность эластазы (на 25 %), что свидетельствует о развитии системного воспаления.
В сыворотке крови достоверно возрастает активность фермента АЛТ (на 47 %), свидетельствующая о цитолизе гепатоцитов [15], и активность ЩФ (на 59 %), свидетельствующая о развитии холестаза [15].
АХБТ достоверно снижает индекс АПИ (на 22 %), что указывает на нарушение баланса ан-тиоксидантных и прооксидантных систем в пользу последних.
Почти 8-кратное увеличение степени дис-биоза свидетельствует о развитии генерализованного дисбиоза после АХБТ.
Оральные аппликации фитогелей нормализуют в печени уровень лизоцима и снижают ак-
тивность уреазы и степень дисбиоза (в большей степени квертулин). Оба фитогеля снижают (до нормы) активность эластазы, что свидетельствует об устранении системного воспаления. Это подтверждает и нормализация уровня МДА. Оба АДС снижают до нормы активность печеночного маркера АЛТ и проявляют тенденцию к снижению уровня маркера холестаза ЩФ. Оба АДС нормализуют индекс АПИ.
В таблице 3 представлены результаты определения ряда биохимических показателей печени крыс после АХБТ. Видно, что в печени достоверно возрастает уровень эластазы (на 24 %) и уровень МДА (на 64 %), что свидетельствует о развитии воспаления в паренхиме печени. Увеличивается также и активность ЩФ (на 27 %), что свидетельствует о развитии внутрипеченоч-ного холестаза.
Таблица 3
Биохимические показатели печени крыс после АХБТ и введения антидисбиотических средств (M±m, п=10 во всех группах)
Показатели Норма АХБТ АХБТ + квертулин АХБТ + квертулидон
1 2 3 4 5
Эластаза, 0,25±0,01 0,31±0,02 0,25±0,01 0,26±0,01
мк-кат/кг р<0,05 р=1 р>0,3
р1<0,05 р1<0,05
р2>0,3
МДА, ммоль/кг 20,7±3,0 33,9±3,1 26,0±3,0 30,2±3,0
р<0,05 р>0,05 р<0,05
р1>0,05 р1>0,05
р2>0,3
ЩФ, мк-кат/кг 5,16±0,42 6,56±0,50 5,62±0,50 5,79±0,44
р<0,05 р>0,3 р>0,3
р1>0,05 р1>0,1
р2>0,5
Уреаза, 0,21±0,02 0,32±0,02 0,26±0,03 0,24±0,02
мк-кат/кг р<0,01 р>0,05 р>0,3
р1>0,05 р1<0,05
р2>0,3
Лизоцим,ед/кг 104±12 41±8 67±8 53±9
р<0,01 р<0,05 р<0,01
р1<0,05 р1>0,05
р2>0,05
"BicHUK стоматологи", № 2, 2017
Продолжение таблицы 3
1 2 3 4 5
Каталаза, мкат/кг 6,33±0,08 6,26±0,06 6,33±0,36 6,32±0,35
р>0,3 р=1 р>0,5
р1>0,3 р1>0,3
р2>0,7
АПИ, ед. 3,06±0,05 1,85±0,02 2,43±0,11 2,09±0,18
р<0,01 р<0,01 р<0,01
р1<0,01 р1<0,05
р2<0,05
Степень дисбиоза, 1,00±0,12 3,90±0,42 1,94±0,27 2,18±0,31
ед. р<0,01 р>0,05 р<0,01
р1<0,05 р1<0,05
р2>0,3
Примечание : см. табл. 1.
В печени крыс, получавших АХБТ, на 52,4 %возрастает активность уреазы, свидетельствующая о росте микробной обсемененности этого органа, при этом активность лизоцима снижается в 2,5 раза, указывая на значительное снижение в печени уровня неспецифического иммунитета, что в конечном итоге приводит к почти 4-кратному увеличению степени дисбиоза в печени.
Оральные аппликации фитогелей полностью нормализуют активность эластазы, что свидетельствует об устранении воспаления. Под действием АДС снижается и уровень второго маркера воспаления, МДА, причем в этом отношении более эффективным оказался квертулин. Оба фи-тогеля снизили активность уреазы (почти до нормы), что свидетельствует о снижении степени микробного обсеменения и, как следствие, это приводит к достоверному снижению степени дисбиоза, причем в большей степени под влиянием квертулина.
Таким образом, проведенные нами исследования показали, что АХБТ вызывает серьезные нарушения в системе неспецифического иммунитета (снижение доли нейтрофилов, снижение активности лизоцима) как в печени, так и в целом в организме. На этом фоне развивается бактериемия и увеличивается микробное обсеменение печени, легко определяемое по степени дис-биоза. Следствием дисбиоза является развитие воспаления как в печени, так и системного, о чем свидетельствует существенный рост биохимических маркеров воспаления как в печени, так и в сыворотке крови.
Представленные нами результаты дают веские основания считать, что АХБТ вызывает развитие гепатопатии, что требует проведения при АХБТ гепатозащитных мероприятий с использованием антидисбиотических гепатопротекторов
Проведенные нами исследования показали
высокую гепатопротекторную эффективность оральных аппликаций двух новых антидисбио-тических средств: квертулина и квертулидона, причем первый выявил более высокие гепато-протекторные свойства, тогда как второй оказался более эффективным при генерализованном дисбиозе.
Выводы. 1. АХБТ вызывает снижение уровня неспецифического иммунитета.
2. АХБТ вызывает развитие генерализованного дисбиоза и системного воспаления и гепа-топатии.
3. Оральные аппликации антидисбиотиче-ских средств, содержащих кверцетин, квертулин и квертулидон, оказывают при АХБТ антидис-биотическое и гепатопротекторное действие, причем более высокую гепатопротекторную эффективность проявляет квертулин, а более высокую эффективность при генерализованном дис-биозе - квертулидон.
Список литературы
1. Альтернативш схеми антигелшобактерно! те-рапи у хворих на цироз печшки / Е. Й. Архш, В. I. Русин, £. С. Срчак [та ш.] // Науковий вкник Ужгород-ського ун1верситету. Сер1я «Медицина». - 2005. -Вип. 26. - С. 95-97.
2. Барышникова Н. В. Актуальные проблемы диагностики хеликобактериоза / Н. В. Барышникова // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2009. - № 2. - С. 50-56.
3. Исаева Г. Ш. Возможное участие бактерий рода Helicobacter в патогенезе гепатобилиарных заболеваний / Г. Ш. Исаева // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии - 2008. -№ 4. - С. 14-22.
4. Хомерики Н. М. Опыт применения пребиоти-ка дюфалак в курсе эрадикационной терапии / Н. М. Хомерики // Фарматека. - 2008. - № 2. - С. 75-78.
5. Циммерман Я. С. Микробный антагонизм и обоснование включения пробиотиков в комплексное лечение Helicobacter pylori-зависимых заболеваний / Я. С. Циммерман, Л. В. Субботина, В. А. Несчисляев
// Клиническая медицина. - 2010. - № 4. - С. 35-42.
6. Цодиков Г. В. Достижения и перспективы изучения Helicobacter pylori-инфекции / Г. В. Цодиков, А. М. Зякун, Е. В. Климова // Эпидемиология и инфекционные болезни. - 2011. - № 2. - С. 46-49.
7. Proton pump inhibitors exacerbate NSAID-induced small intestinal injury by inducing dysbiosis / J. L. Wallace, S. Syer, E. Denon [et al.] // Gastroenterology. - 2011. - v. 141, № 4. - P. 1314-1322.
8. Альтерация печени при экспериментальном дисбиозе у крыс / А. С. Созинов, С. Р. Абдулхаков, А. П. Киясов [и др.] // БЭБИМ. - 2003. - т. 136, № 7. - С. 23-26.
9. Williams R Review article: bacterial flora and pathogenesis in hepatic encephalopathy / R. Williams // Alim. Pharmacol. and Ther. - 2007. - V. 25, annex,. 1. -Р. 17-22.
10. Bifidobacterium longum with fructo-oligosaccharide (FOS) treatment in minimal hepatic encephalopathy: A randomized, double-blind placebo-controlled study / M. Malaguarnera, F. Greco, G. Barone [et al.]. - Dig. Diseases and Sci. - 2007. - V. 52, № 11. -P. 3259-3265.
11. Базарнова М. А. (ред.). Руководство по клинической лабораторной диагностике. Часть I / Базар-нова М. А.. - К.: Вища школа, 1981. - С. 55.
12. Левицкий А. П. Лизоцим вместо антибиотиков / А. П. Левицкий. - Одесса: КП ОГТ, 2005. - 74 с.
13. Гаврикова Л. М. Уреазная активность ротовой жидкости у больных с острой и одонтогенной инфекцией челюстно-лицевой области / Л. М. Гаврикова, И. Т. Сегень // Стоматология. - 1996. - Спецвыпуск. - С. 49-50.
14. Биохимические маркеры воспаления тканей ротовой полости: методические рекомендации / [Левицкий А. П., Деньга О. В., Макаренко О. А. и др.] -Одесса: КП ОГТ, 2010. - 16 с.
15. Горячковский А. М. Клиническая биохимия в лабораторной диагностике [3-е изд.] / Горячковский А. М. - Одесса: Экология, 2005. - 616 с.
16. Патент на корисну модель, Украша 43140, МПК (2009) G01N 33/48. Споаб оцшки ступеня дис-бюзу (дисбактерюзу) органш i тканин / Левицький А. П., Деньга О. В., Селшанська I. О. [та ш.]. - Опубл. 10.08.2009, Бюл. № 15.
17. Трухачева Н. В. Математическая статистика в медико-биологических исследованиях с применением пакета Statistica / Трухачева Н. В. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. - 379 с.
REFERENCES
1. Arhij E. J., Rusyn V. I., Sirchak Je. S. [ta in.]. Alternative schemes of antichelikobacter therapy of patients with liver cirihosis. Naukovyj visnyk Uzhgorods'kogo universytetu. Serija «Medycyna». 2005; 26: 95-97.
2. Baryshnikova N. V. Aktual problems of chelicobacterios diagnostics. Eksperimentalnaia i klinicheskaia gastroenterologiia. 2009; 2: 50-56.
3. Isaeva G. Sh. The possible participation of Helicobac-ter bacteria in pathogenesis of hepatobiliary diseases. Rossiyskiy zhurnal gastroenterologii, gepatologii, koloproktologii. 2008; 4: 14-22.
4. Khomeriki N. M. The experience of use of prebiotic
duphalak in eradicational therapy. Farmateka. 2008; 2: 75-78.
5. Tsimmerman Ya. S., Subbotina L. V., Neschisliaev
V. A. Microbial antagonism and substantiation of the inclusia of probiotics in complex treatment of Helicobacter pylori diseases. Klinicheskaya meditsina. 2010; 4: 35-42.
6. Tsodikov G. V., Zyakun A. M., Klimova E. V. The
achievements and projects of study of Helicobacter pylori-infections. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni. 2011; 2: 4649.
7. J. L. Wallace, S. Syer, E. Denon [et al.]. Proton pump inhibitors exacerbate NSAID-induced small intestinal injury by inducing dysbiosis. Gastroenterology. 2011; 141(4): 1314-1322.
8. Sozinov A. S., Abdulkhakov S. R., Kiyasov A. P. [i dr.]. Alteration of the rats liver in experimental dysbiosis. BEBIM. 2003; 136(7): 23-26.
9. Williams R. Review article: bacterial flora and patho-genesis in hepatic encephalopathy. Alim. Pharmacol. and Ther. 2007; 25(1): 17-22.
10. Malaguarnera M., Greco F., Barone G. [et al.]. Bifidobacterium longum with fructo-oligosaccharide (FOS) treatment in minimal hepatic encephalopathy: A randomized, double-blind placebo-controlled study. Dig. Diseases and Sci. 2007; 52(11): 3259-3265.
11. Bazarnova M. A. Rukovodstvo po klinicheskoy laboratornoy diagnostike [Manual of Clinical Laboratory Diagnostics]. Ch. 1. Kiyev, Vyshcha shkola,198: 55.
12. Levitsky A. P. Lizotsym vmesto antibiotikov [Lyso-zyme instead of antibiotics]. Odessa, KP OGT, 2005: 74.
13. Gavrikova L. M., Segen I. T. Urease activity of oral liquid in patients with acute odontogenic infection of maxillofacial part. Stomatologiya. 1996; The extra issue: 49-50.
14. Levitsky A. P., Denga O. V., Makarenko O. A. [i dr.]. Biokhimicheskie markery vospaleniya tkaney rotovoy polosti: metodicheskie rekomendatsii [Biochemical markers of inflammation of oral cavity tissue: method guidelines]. Odessa, KP OGT, 2010:16.
15. Goryachkovskiy A. M. Klinicheskaya biokhimiya v laboratornoy diagnostike [The clinical biochemistry in laborato-rial diagnostics] [3rd ed.]. Odessa, Ekologiya, 2005: 616.
16. Levitsky A. P., Denga O. V., Selivanskaya I. A. [ta in.]. The method of estimation of the degree of dysbiosis (dysbacteriosis) of organs and tissues. Patent of Ukraine 43140. IPC (2009) G01N 33/48. Application number u 200815092. Date of filling: 26.12.2008. Publ.: 10.08.2009. Bul. № 15.
17. Truhacheva N. V. Matematicheskaja statistika v mediko-biologicheskih issledovanijah s primeneniem paketa Statistica [Mathematical Statistics in biomedical research using application package Statistica]. Moskva, GJeOTAR-Media, 2012: 379.
Поступила 15.05.17
