CC BY
239
•ш ц
о/Ц^ои
К.И.Могилевский, К.А.Соловьев
СТОЛЫПИНСКИЙ ПРОЕКТ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
1 Столыпин 1991: 51.
На протяжении долгого времени развитие российской государственности сопровождалось кризисами различной природы и глубины. Они вытекали из самой сущности самодержавия, которое не успевало адаптироваться к вызовам времени. Авторитарный режим всякий раз оказывался неспособным к системной трансформации, и в силу этого все попытки самодержавной власти выйти из кризисов носили паллиативный и незавершенный характер. Жесточайшая централизация государственного аппарата имела своим очевидным следствием бюрократический хаос, когда каждый отдельный высокопоставленный чиновник располагал огромными полномочиями, но ничтожной властью. Власть же полностью концентрировалась в руках императора, который обладал исключительным правом на системное видение стоявших перед страной задач, но при этом был технически не в состоянии координировать действия администрации по их решению. Революция 1905 г. разорвала этот заколдованный круг, призвав к власти новые силы, позволив пересмотреть прежние алгоритмы принятия решений и дав шанс на проведение системных преобразований. Первым опытом таких преобразований, затрагивавших все ключевые сферы жизни страны, стали столыпинские реформы.
Смысловым ядром этих реформ было формирование первичных институтов правового государства и гражданского общества. «Преобразованное по воле монарха отечество наше, — подчеркивал П.А.Столыпин, — должно превратиться в государство правовое, так как пока „писаный закон" не определит обязанности и не оградит прав отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкований и воли отдельных лиц»1.
Можно выделить следующие основные направления преобразовательной политики столыпинского правительства:
— формирование основ правового государства;
— реформирование судопроизводства;
— реформа системы местного управления и самоуправления;
— земельная реформа;
— экономика, финансы и инфраструктура;
— социальная политика;
— образование;
— военная реформа.
Формирование основ правового государства
2 П.А.Столыпин
2002: 30.
3 П.А.Столыпин
20066: 499.
4 Столыпин 1991: 251.
5 П.А.Столыпин 2002: 102—106.
6 Там же: 99—102.
7 П.А.Столыпин 2002: 99—100.
В начале XX в. российское общество оставалось по большей части традиционным, а государственность — архаичной. Страна нуждалась в системной модернизации, которая бы придала импульс ее дальнейшему развитию. Для этого следовало уравнять в правах подданных империи. Даже после цикла Великих реформ Александра II правовой статус в России в значительной мере определялся сословной, национальной и конфессиональной принадлежностью. А без создания единого правового пространства проведение политических, социальных и экономических преобразований было невозможным.
Основную задачу Столыпин сформулировал уже в августе 1906 г.: «...Создать вновь устойчивый порядок, зиждущийся на законности и разумно понятой истинной свободе»2. Законность и свобода — это и есть основы правового государства и гражданского общества.
Столыпин отчетливо понимал, что «без граждан правовое государство немыслимо»3. Правительство активно работало над выравниванием прав российских подданных, создавая условия для нормальной общественной жизни. Ключевое значение в этом плане имел Указ от 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий», который самым непосредственным образом касался судеб многомиллионного сельского населения. «Уравнение прав крестьянства с остальными сословиями России, — считал Столыпин, — должно быть не словом, а должно стать фактом»4. В соответствии с Указом, крестьяне могли без согласия общины и иных инстанций поступать в высшие учебные заведения, на гражданскую и духовную службу, оставаясь при желании в составе общины; окончательно отменялись подушная подать, круговая порука и ограничения, относящиеся к предпринимательской деятельности; земские гласные от сельских обществ избирались непосредственно крестьянами, а не утверждались губернатором из числа предложенных кан-дидатов5.
Столыпинский законопроект «О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции» продолжил серию уже выдвигавшихся законопроектов, направленных на обеспечение основных гражданских прав. Столыпин характеризовал предусмотренные в нем меры как «обычные для всех правовых государств»6.
Согласно проекту, никто не мог быть наказан иначе, «как в порядке, законом определенном»; никто не мог быть судим «иначе, как тем судом, которому по закону подведомственно вменяемое в вину деяние»; никто не мог быть задержан или заключен под стражу либо подвергнут личному обыску «иначе, как в случаях, законом определенных, и при том лишь по предъявлении письменного на то требования, от подлежащей судебной власти исходящего»7.
Одновременно в проекте четко определялись правовые функции полицейских, следственных и судебных органов, которым дозволялось действовать исключительно в рамках закона. Лица, задержанные полицией без санкции судебной власти, должны были быть в течение 24 часов
8 Там же: 101.
9 Там же: 100— 101.
10 См. Бородин 2004: 145—153.
11 Столыпин 1991: 65.
12 Там же: 63.
«или освобождены, или же препровождены к судье либо судебному следователю», который «незамедлительно и, во всяком случае, не позднее 24 часов опрашивает задержанного и отдает письменный приказ или о дальнейшем содержании его под стражей, или об освобождении»8.
В проекте содержались статьи, запрещавшие какие-либо ограничения «в избрании места пребывания или передвижения с одного места на другое, за исключением случаев, особо в законе указанных». «Вход в жилище без согласия его хозяина» допускался «не иначе, как по призыву из сего жилища или для оказания помощи при несчастных случаях, или же во исполнение должностным лицом возложенных на него законом обязанностей». Полиция могла производить «осмотры, обыски и выемки без постановления о том судебной власти лишь в тех случаях, когда ею застигнуто совершающееся или только совершившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на место происшествия представителя судебной власти следы преступления могли бы изгладиться». В проекте говорилось о строгом соблюдении тайны почтовых, телеграфных и телефонных сношений. Отступления от этого правила разрешались лишь «в целях раскрытия преступных деяний»9.
Очевидно, что, разрабатывая данный проект, столыпинское правительство стремилось решить две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, обеспечить включение личности в единое правовое пространство, воспитание ее в духе правопорядка и законности; с другой — четко связать предоставляемые права с ответственностью перед законом.
Особое внимание уделялось проблемам, связанным с национальной и конфессиональной неоднородностью Российской империи. Так, в законопроекте «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое» проводился принцип свободного избрания религии совершеннолетними. Препятствия к переходу из одной веры в другую практически устранялись. Были предприняты шаги и к разрешению еврейского вопроса. Столыпин настаивал на отказе от наиболее значимых дискриминационных мер в отношении еврейского населения России, в том числе от ограничений на проживание вне черты оседлости, приобретение недвижимого имущества в городах и т.д. А 22 мая 1907 г. был издан циркуляр, приостанавливавший высылку евреев, незаконно проживавших за пределами черты оседлости. На практике это означало ликвидацию черты оседлости как таковой — во всяком случае на период действия циркуляра10.
В условиях переходного периода огромное значение приобрела проблема политических прав граждан. Будучи принципиальным сторонником законодательного представительства, без которого проведение преобразований в правовой, экономической и социальной сфере не дало бы желаемого эффекта, Столыпин неоднократно подчеркивал, что Дума является важнейшим фактором «воссоздания государственных устоев порядка»11, что ветвям власти важно найти «тот язык, который был бы одинаково нам понятен»12. Таким «языком», по его мнению, должно было стать сходное понимание правительством и «молодым
13 См. Соловьев 2006: 10—14.
14 См. Столыпин 1991: 251.
народным представительством» общенациональных и общегосударственных задач. К сожалению, в силу целого комплекса объективных и субъективных обстоятельств исполнительная и законодательная ветви власти так и не смогли найти «общего языка». Первая и Вторая Думы демонстративно отказались от взаимодействия с правительством. В результате Столыпину дважды пришлось принять участие в роспуске представительного органа и согласиться на весьма непопулярную в обществе меру — изменение избирательного закона.
По замыслу Столыпина, изменение избирательной системы должно было обеспечить избрание работоспособной Думы с конструктивно настроенным большинством, готовым к сотрудничеству с правительством в деле реализации программы системных реформ. Для решения поставленной задачи были приняты достаточно эффективные меры: задействованы административные и финансовые ресурсы, налажено идеологическое и информационное обеспечение избирательной кампании. В результате Третья Дума по своему партийно-фракционному составу в общем и целом вписалась в контекст обновленной дуалистической политической системы.
В рамках так называемой третьеиюньской монархии между исполнительной и законодательной ветвями власти сложились более или менее приемлемые взаимоотношения. Немаловажную роль в их налаживании сыграл сам Столыпин, умело и гибко использовавший как официальные, так и личные каналы связи с председателями Государственной Думы и Государственного Совета, а также с лидерами ведущих думских фракций правоконсервативного и либерального толка.
Принципиально новыми представляются и те разнообразные технологии, которые были задействованы Столыпиным для предотвращения и разрешения конфликтов между двумя ветвями власти. Во-первых, была четко выстроена сама «цепочка» выработки и прохождения законопроектов. В этом процессе активно участвовали профессионалы-чиновники из министерств и ведомств, «сведущие лица» из общественных и академических кругов, думские депутаты. Министры регулярно посещали пленарные заседания Государственной Думы и Государственного Совета, выступали на них, работали в соответствующих комиссиях. В свою очередь, депутаты Думы и члены Государственного Совета часто приглашались на частные или полуофициальные правительственные совещания13.
Во-вторых, в случае назревания кризисных ситуаций тут же запускались переговорные механизмы. Столыпин с готовностью шел на переговоры с думскими лидерами, лично участвовал в наиболее важных заседаниях Государственной Думы и Государственного Совета, в работе их комиссий и комитетов. 48 раз он поднимался на трибуну в Таврическом и Мариинском дворцах, выступая с тщательно подготовленными речами, блистательными как по форме, так и по содержанию14.
Опыт взаимодействия представительной и исполнительной ветвей власти в период премьерства Столыпина не имел аналогов в российской
истории. По сути, впервые был использован правовой механизм широкой общественной экспертизы правительственных инициатив. Столыпинские реформы были плодом не традиционного для России бюрократического волюнтаризма, а мучительного поиска компромиссов между властью и обществом.
Эти реформы были нацелены на последовательную реализацию принципа гражданского равноправия и — тем самым — создание условий для формирования единой нации, цементирующей государственное устройство Российской империи. Осуществлению данного принципа должно было способствовать утверждение выборного начала на всех уровнях — от низовых ячеек и структур (земельные, сельские общества и товарищества, сходы, советы, больничные кассы, профсоюзы, местное самоуправление) и вплоть до высших законодательных институтов — Государственной Думы. Воплощение в жизнь столыпинских проектов, безусловно, содействовало становлению нового типа личности — свободной, целеустремленной, творчески активной. Именно такая личность могла обеспечить устойчивый экономический рост в стране, заложить основы социальной мобильности и политической стабильности.
Реформирование судопроизводства
15 Гейфман 1997: 32.
16 П.А.Столыпин 2006а: 134—135.
7 Анфимов 2002: 63—71.
В годы первой русской революции правительство в значительной мере утратило контроль над правопорядком в стране. Россию захлестнул вал революционного террора, жертвами которого пало более 17 тыс. человек15. Двое из предшественников Столыпина на посту министра внутренних дел — Д.С.Сипягин и В.К.Плеве — были убиты террористами. На самого Столыпина было совершено несколько покушений. В частности, 12 августа 1906 г. террористы взорвали его дачу на Аптекарском острове16.
Дабы обеспечить безопасность населения, власть была вынуждена пойти на беспрецедентно жесткие меры. 19 августа 1906 г. по инициативе Николая II были учреждены военно-полевые суды, которые рассматривали дела в ускоренном порядке — за 48 часов; и в течение суток после вынесения приговора он приводился в исполнение. К сфере компетенции военно-полевых судов относились случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителей власти. В работе этих судов не принимали участие ни прокуроры, ни адвокаты, ни свидетели. В апреле 1907 г. военно-полевые суды были упразднены. За восемь месяцев их существования было казнено 683 человека. При этом в губерниях, находившихся на усиленной охране, продолжали действовать военно-окружные суды, предполагавшие упрощенное судопроизводство. Всего в России по решениям военно-полевых и военно-окружных судов в 1906—1911 гг. было казнено около 2,8 тыс. чел.17
Эти меры рассматривались Столыпиным как чрезвычайные, необходимые для спасения государственности. В своих выступлениях он неоднократно подчеркивал: революционные беспорядки — это болезнь
18 П.А.Столыпин 20066: 466—467.
19 П.А.Столыпин 2002: 154—226.
20 Там же: 227— 251.
государства; чтобы его вылечить, следует решительно уничтожить очаг заболевания, иначе стране грозит гибель, то есть распад18.
О вынужденном характере подобных мер отчетливо свидетельствует тот факт, что параллельно им предпринимались шаги, направленные на демократизацию системы судопроизводства. Прекрасно осознавая, что простого провозглашения прав и свобод личности явно недостаточно, Столыпин считал необходимым провести всеобъемлющую судебную реформу. Реформа предусматривала унификацию законодательства, пересмотр устаревших правовых норм и замену их новыми, более соответствующими тем отношениям, которые формировались в ходе преобразований.
Весьма показателен в этом плане законопроект «О преобразовании местного суда», нацеленный на то, чтобы сделать суд дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в сельской местности) и городскими думами (в городах). Мировые судьи должны были рассматривать гражданские дела и ограниченный круг уголовных дел, не влекших за собой тяжелых наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. Одновременно государство отказывалось от «обломков» сословного судопроизводства — волостных судов, а также судов земского начальника, городского судьи и уездного члена окружного суда.
Важно подчеркнуть, что закон о реформе местного суда пронизывала мысль о самоценности примирительных и арбитражных функций, позволявших добиться в ходе следствия и самого судебного процесса примирения сторон и способствовавших поиску и принятию консолидированных решений19.
Помимо этого, правительство Столыпина выступило с целым рядом других инициатив. Предполагалось, в частности, четко определить права человека во время предварительного следствия, ввести условный срок осуждения, а также установить гражданскую и уголовную ответственность чиновников за посягательство на свободы и права граждан20.
Иными словами, речь шла о попытке «вплести» декларированные гражданские свободы в ткань законов Российской империи и обеспечить процедуру их отстаивания, сделав ответственными за соблюдение этих свобод государство в целом и каждого чиновника в отдельности. Реформа местного суда имела огромное значение, поскольку была призвана обеспечить действительное равенство граждан перед законом.
Местное Одной из главных своих задач правительство Столыпина считало
управление упорядочение жизни в деревне. На это были направлены аграрная реи самоуправление форма и реформа местного управления. В отечественной научной литературе и общественном сознании первая из них тесно ассоциируется с именем Столыпина, тогда как вторая находится где-то на задворках.
21 Там же: 293— 308.
22 См. Могилевский 2008: 151—179.
23 П.А.Столыпин 2002: 252—261.
24 Там же: 261— 280.
25 Там же: 325— 330.
_псторшкмю рпроспшпм: раэаышаш п гппотиы_
Между тем факты говорят о том, что вопрос о власти в деревне оказался для столыпинского правительства более сложным, чем вопрос о земельных наделах.
Только крестьянская община являлась в деревне некоей целостной единицей, субъектом и объектом управления. Однако по мере естественного хода жизни и в связи с проведением аграрной реформы в сельской местности появлялось все больше людей, не входивших в общину. К таковым относились и помещики, и зажиточные крестьяне. Столыпин считал, что и те и другие, независимо от сословной принадлежности, должны на равных участвовать в самоуправлении.
Уже в 1907 г. в Государственную Думу были внесены «Положение о поселковом управлении» и «Положение о волостном управлении». Законопроекты предполагали учреждение бессословных органов местного самоуправления на низовом уровне — в поселковом обществе и волости. В устройство поселка вносилось принципиальное новшество — он больше не должен был основываться на общине. Поселок виделся Столыпину как «бессословная самоуправляющаяся единица», куда открыт доступ всем «заинтересованным в благоустройстве поселка с привлечением сих лиц и к несению соответствующих податных тягостей». В состав такого поселка должны были войти все лица и учреждения, владеющие на его территории недвижимостью или содержащие в черте усадебной оседлости села торговые, промышленные или ремесленные заведения21.
Наиболее ожесточенное сопротивление помещиков встретила предложенная Столыпиным реформа уездного управления22. Смысл предусмотренных в ней изменений сводился к установлению исполнительной вертикали от министра до руководителя уездных государственных органов23. Вплоть до начала ХХ в. государственная власть в России, по сути, заканчивалась в губернии. Властные функции в уезде исполняли предводители дворянства, чья должность была, во-первых, общественной, то есть безответственной, а во-вторых, сословной. Между тем вопросы, входившие в компетенцию предводителей, затрагивали все население; к ним, в частности, относилось землеустройство.
В соответствии с предложениями Столыпина, правительственная власть должна была обрести представителя на уровне уезда. Учреждалась должность начальника уездного управления, в ведение которого переходили все уездные правительственные учреждения и участковые начальники. В свою очередь, сам начальник уездного управления непосредственно подчинялся губернатору24. Таким образом выстраивалась стройная административная иерархия, способная оперативно реагировать на вызовы времени.
Одновременно Столыпин настаивал на упразднении должности земского начальника, который, обладая властными полномочиями, представлял узкосословные интересы. Вместо нее предполагалось учредить должность участкового комиссара — агента правительства при поселковых и волостных органах местного самоуправления25.
Сфера компетенции уездных и губернских земств, а также органов городского самоуправления была расширена, имущественный ценз для участия в их работе снижен. Правительство стремилось к расширению 293. круга лиц, так или иначе участвовавших в управлении государством26.
Земельная реформа
27 См. Столыпин 1991: 105.
28 Там же: 52.
29 П.А.Столыпин 2002: 378—379.
Перед Российской империей начала XX в. остро стояла проблема неэффективности крестьянского хозяйства, сдавливаемого архаичными нормами общинного уклада жизни. Получив в 1861 г. личную свободу, крестьянство, составлявшее порядка 80% населения страны, по-прежнему было связано множеством ограничений.
Подобно другим важнейшим столыпинским реформам (самоуправления, образования, социального страхования и др.), аграрные преобразования были направлены, помимо прочего, на создание в России гражданского общества. Крестьянство намного превосходило по численности все прочие группы населения, поэтому работе с ним уделялось повышенное внимание.
Решение аграрного вопроса Столыпин видел в превращении крестьянина в собственника своего земельного надела. Последнее требовалось и для того, чтобы гражданские и политические права не остались пустой буквой. «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, — говорил Столыпин, — он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы»27. Для реализации этой задачи правительство инициировало целый комплекс мер. Указом от 9 ноября 1906 г. крестьянин получил право «укреплять в собственность» свой надел, который он прежде не мог ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду. Указ ликвидировал насильственное прикрепление к общине, раз и навсегда уничтожив закрепощение личности, несовместимое с «понятием о свободе человека и человеческого труда»28.
Став полноправным владельцем земельного участка, крестьянин мог получать ссуды в Крестьянском банке, отвечая за выполнение взятых на себя обязательств своим имуществом. Крестьянский банк выполнял и другую важную функцию. Он покупал земли поместного дворянства и на выгодных условиях перепродавал их крестьянам. Так естественным, мирным путем происходило перераспределение земельного фонда. «Горизонты планирования» у столыпинского правительства были весьма широки. Кредитование крестьянства под 4,5% годовых на срок свыше 50 лет позволяло домохозяевам существенно улучшить условия жизни своей семьи, растянув выплаты по займу на 2—3 поколения29.
Но само по себе изменение правового статуса крестьянского надела не могло привести к качественным изменениям в крестьянском хозяйстве. Обычно надел был разделен на множество полос, между которыми пролегали значительные расстояния, что существенно затрудняло земледельческие работы. Таким образом, перед правительством вставала проблема землеустройства. Необходимо было обеспечить возможности
для сведения воедино полос одного надела и выделения его в отруб или хутор (если помимо земельного надела от общины обособлялась и усадьба с хозяйственными постройками). Столыпин не только объявил аграрную реформу и подкрепил ее законодательно, но и создал мощный инструмент реализации своих планов. В целях «выяснения на местах земельных нужд крестьянского населения и содействия к расширению и улучшению его землевладения» в деревню были направлены хорошо подготовленные специалисты, которые должны были воплотить в 30 П.А.Столыпин жизнь столыпинские идеи землеустройства30.
Другая проблема, требовавшая неотложного решения, — перенаселенность деревни. Избыток рабочих рук в деревне порождал очевидный земельный голод. Соответственно, нужно было направить крестьянские массы в регионы, остро нуждавшиеся в заселении, то есть в Сибирь и на Северный Кавказ. Правительство выделяло переселенцам льготные кредиты, финансировало переезд и (на первых порах) безвозмездно передавало в их собственность государственные, удельные и кабинетские земли.
2003: 243—260.
Экономика, финансы, инфраструктура
31 Там же: 564— 568.
32 Там же: 372— 390, 540—554.
33 Там же: 390— 393, 401—458.
34 П.А.Столыпин 2002: 589—624.
Важным направлением деятельности правительства Столыпина было также расширение свободы хозяйственной деятельности. Государство отказалось от разрешительной процедуры учреждения акционерных компаний, открывавшей широкий простор для бюрократического произвола, заменив его «явочным» принципом организации акционерных обществ31. Для совершенствования финансово-кредитной системы правительство пошло на реформирование ее нормативной базы, облегчавшее деятельность малых и средних компаний. Были разработаны уставы Банка обществ взаимного кредита и Кассы городского и земского кредита32.
Серьезные преобразования были намечены и в налоговой системе. Во-первых, планировалось упорядочить налоги (на решение этой задачи были направлены Положения о поземельном и промысловом налогах33). Во-вторых, налоговая система должна была стать социально ориентированной, что позволило бы снизить внутреннюю напряженность в стране. Для этого правительство предлагало ввести прогрессивную шкалу подоходного налога. Минимальная сумма, с которой бы он взимался, была по тем временам весьма значительной — 850 рублей в год. Устанавливалась система льгот: так, в случае особых семейных обстоятельств сумма налогов могла заметно снижаться. Важно, что подоходный налог распространялся не только на физических лиц — им облагались различные общества, компании, товарищества, артели и общественные собрания34. Другими словами, речь шла о политике социально-экономического регулирования для снятия остроты конфликтов между общественными группами.
В конце XIX — начале ХХ в. в России началось интенсивное освоение месторождений полезных ископаемых, в частности нефти. Открывая
35 П.А.Столыпин 2003: 534—539.
36 См. Столыпин 1991: 127.
37 См. Пожигайло, Шелохаев 2005: 194.
широкий доступ к их разработке частному капиталу, Столыпин полностью отдавал себе отчет в необходимости четких правил допуска к этой деятельности. Основными условиями такого допуска были стабильная добыча нефти и выплата в казну разницы между стоимостью обязательного для добычи количества нефти по рыночной и условной цене. Последняя и являлась предметом торга при предоставлении участка в аренду — возможность разрабатывать месторождение получала компания, обязавшаяся больше платить государству. Рыночная цена фиксировалась специальным государственным органом. Причитающуюся казне долю арендатор должен был выплачивать за те периоды, когда рыночная цена превышала условную, и в объемах, соответствующих обязательной добыче35.
При этом правительство уделяло большое внимание развитию и модернизации инфраструктуры. Государство выделяло значительные средства на строительство стратегически значимых железнодорожных магистралей: Амурской железной дороги, второй колеи Сибирской магистрали и др.36 Активно строились шоссейные и грунтовые дороги, морские порты, склады, элеваторы, развивалась сеть телефонного и телеграфного сообщения и т.д.37
Таким образом, в экономической сфере правительство Столыпина одновременно решало две задачи. С одной стороны, расширялось правовое пространство для свободного предпринимательства, с другой — повышалась роль государства как ключевого фактора существования этого пространства. Государство определяло правила игры, гарантировало их соблюдение и непосредственно отвечало за развитие инфраструктуры.
Социальная политика
38 П.А.Столыпин 2002: 477—486.
На рубеже XIX—XX вв. в европейскую политику начало приходить осознание ответственности государства за уровень жизни своих граждан. Стало расти понимание того, что если правительства будут по-прежнему устраняться от решения социальных проблем, общество никогда не выйдет из череды конфликтов. Этот мотив стал одним из определяющих и в деятельности Столыпина.
Столыпинская программа в сфере фабричного законодательства предполагала, в частности, запрет на ночной труд женщин и подростков, а также на использование их при подземных работах. Рабочий день подростков сокращался, при этом работодателю предписывалось отпускать их ежедневно на 3 часа для обучения в школе. В ноябре 1906 г. были утверждены положения Совета министров, устанавливавшие часы отдыха для служащих торговых и ремесленных заведений. Рабочий день был ограничен 12 часами, причем в тех случаях, когда он превышал 8 часов, предусматривался перерыв для приема пищи продолжительностью не менее двух часов в день38.
В 1908 г. в Государственную Думу были внесены законопроекты «Об обеспечении рабочих на случай болезни» и «О страховании рабочих
39 Там же: 486— 535.
440 См. Пожигайло, Шелохаев 2005: 95.
от несчастных случаев». Врачебную помощь своим работникам обязан был предоставить предприниматель. В случае болезни рабочие обеспечивались из больничных касс рабочего самоуправления. Были также установлены выплаты утратившим трудоспособность ввиду производственных травм и членам семей погибших на производстве. Разрабатывались проекты о распространении этих норм и на служащих государственных предприятий (в частности, подведомственных Министерству финансов и Министерству путей сообщений)39.
Одновременно правительство рассматривало вопрос о юридическом закреплении права граждан на защиту своих экономических интересов. Так, предлагалось разрешить экономические стачки, а соответственно, расширить возможности для самоорганизации и создания профсоюзов40.
Целью социальной политики Столыпина было формирование полноценного партнерства между работниками и работодателями в рамках складывавшегося правового пространства. Проводимые им социальные реформы были тесно увязаны с расширением прав и свобод личности, а также с преобразованиями в сферах экономики и государственного управления, более того, они были направлены на синхронизацию этих процессов. Столыпин старался соблюсти баланс между укреплением предприятий, повышением производительности труда и защищенностью рабочих. Основанием всего социального законодательства было четкое определение прав, которые приобретались субъектами вместе с обязанностями.
Образование
41 П.А.Столыпин 2002: 625—627.
42 П.А.Столыпин 2003: 594—596;
632—649.
43 П.А.Столыпин 2002: 627—648.
Системная модернизация невозможна без приобщения большинства населения к хотя бы элементарным знаниям о мире. Поэтому одним из важнейших направлений столыпинских реформ стало расширение и совершенствование системы образования. Возглавив правительство, Столыпин планировал создать единую общедоступную образовательную сеть, включающую начальные, средние и высшие учебные заведения. При этом подчеркивалась необходимость «законченного круга знаний» на каждой ступени образовательного цикла.
К 1907 г. правительством был подготовлен законопроект «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи»41. Одновременно разрабатывались меры, направленные на формирование системы педагогических учреждений. Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. Их подготовкой должны были заниматься специальные учительские курсы, а также Учительский институт, созданный в Ярославле. Государство не жалело средств и на переподготовку преподавателей средних школ, планировало организовывать для них ознакомительные поездки за границу42. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза — с 9 до 35,5 млн. руб.43
44 П.А.Столыпин 2003: 598—632.
45 Там же: 569— 572; 589—594; 649—662.
Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Правительством был разработан проект нового Университетского устава, предоставлявшего высшей школе широкую автономию (возможность выбора ректора, значительная сфера компетенции Совета университета и т.д.). Вместе с тем устанавливались четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать поддержанию в стенах университетов здоровой академической обстановки44. Немаловажное значение имело также привлечение к делу развития образования общественности. Именно во время пребывания Столыпина во главе правительства были разработаны положения о таких негосударственных учебных заведениях, как Московский археологический институт, Московский коммерческий институт и Народный университет имени А.Л.Шанявского45.
Военная реформа
46 П.А.Столыпин 2002: 658—695.
См. Столыпин 1991: 121.
1 Бок 1992: 128.
Поражение России в русско-японской войне 1904—1905 гг. наглядно продемонстрировало необходимость глубоких преобразований в армии. В частности, речь шла об упорядочении принципов комплектования вооруженных сил, их перевооружении, а также о развитии соответствующей инфраструктуры.
В годы столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности для обжалования решений властей46. Иными словами, правительство стремилось «вписать» отношения между гражданином и вооруженными силами в правовое пространство Российской империи.
Были увеличены ассигнования как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии. При прокладке новых железнодорожных путей учитывались военно-стратегические интересы страны. Так, сооружение второй колеи Сибирской магистрали и строительство Амурской железной дороги должны были облегчить переброску на восток сил из других частей империи и — тем самым — оборону дальневосточных окраин России47.
Столыпин был категорическим противником силовых методов разрешения внешнеполитических конфликтов. Потрясенный бессмысленностью войны с Японией, он говорил: «Грустна и тяжела война, не скрашенная жертвенным порывом»48. Вместе с тем он решительно настаивал на необходимости укрепления военно-стратегической мощи России. Эта его установка отчетливо проявилась при обсуждении вопроса о строительстве современного флота. После Цусимы нашлось немало желающих заявить, что флот стране не нужен — его создание и развитие требуют значительных ассигнований, а потерять его можно мгновенно. Выступая в Государственной Думе, Столыпин призвал слушателей «забыть ту жгучую боль, которую испытывает каждый русский, когда касается вопроса о русском флоте», и понять, что «только тот
49 Столыпин 1991: 153.
50 Там же: 168— 175.
51 Бок 1992: 299— 300.
народ имеет право и власть удержать в своих руках море, который может его отстоять»49. В Главном морском штабе были разработаны так называемые большая и малая судостроительные программы, предусматривавшие, в частности, строительство четырех линейных кораблей с турбинными двигателями, что являлось новой ступенью в техническом оснащении российского флота50.
Модернизация российской армии осуществлялась в те годы, когда вся Европа жила в ожидании большой войны. Уже сложилась блоковая система, в формировании которой Россия принимала самое активное участие. Однако Столыпин прекрасно отдавал себе отчет, что втягивание страны в мировую войну создаст непомерную нагрузку на отечественную экономику, вооруженные силы и социальные структуры. Проводимые им системные преобразования могли принести плоды только в условиях мирного поступательного развития. Именно поэтому он приложил все усилия для того, чтобы Боснийский кризис 1908— 1909 гг. не перерос в вооруженное столкновение51.
Результаты столыпинских реформ
52 Россия 1995: 51.
53 Давыдов 2002: 446.
Несмотря на то что далеко не все проекты Столыпина были воплощены в жизнь, инициированные им преобразования позволили России сделать качественный скачок в своем развитии. Об этом убедительно свидетельствуют как материалы отечественной статистики, так и экспертные оценки зарубежных специалистов.
За пять лет пребывания на посту премьер-министра Столыпину удалось вывести Россию из кризиса. Преодолев экономическую депрессию, страна вступила в фазу устойчивого экономического роста. Перед первой мировой войной по темпам экономического роста Россия занимала пятое место в мире. В 1909—1913 гг. объем промышленного производства увеличился почти в 1,5 раза. Доля России в мировом промышленном производстве с 1900 по 1913 г. повысилась на 5,3%52.
Быстрыми темпами росло производство сельскохозяйственной продукции. Причем происходило это не только за счет расширения площади сельскохозяйственных угодий, но прежде всего за счет освоения крестьянами новых форм и методов хозяйствования.
На протяжении 1906—1913 гг. сохранялась устойчивая тенденция к ускорению выхода крестьян из общины и закреплению земли в личную собственность. Если в 1907—1911 гг. в среднем по России о своем желании выделиться из общины ежегодно заявляли 76 798 домохозяев, то в 1912—1913 гг. — 160 952, то есть в 2,09 раза больше53.
К началу 1914 г. общая площадь, охваченная землеустройством, составляла 25 млн. дес. В 1907—1913 гг. изменить условия землепользования пожелало около 5 млн. домохозяев — почти 2/5 всех крестьянских дворов Европейской России.
Принципиально важной представляется тенденция к выделению именно отдельных домохозяйств. За 1907—1913 гг. было подано около 707 тыс. соответствующих ходатайств, причем 45,5% из них — в 1912—
54 Там же: 449.
55 Россия 1995: 24.
56 Там же: 85.
57 П.А.Столыпин 2003: 290—292.
58 Россия 1995: 153.
59 Там же: 168,189.
60 Там же: 198, 203, 211, 214.
1913 гг. Всего за 1907—1913 гг. было утверждено свыше 235 тыс. таких проектов54.
Правительство оказывало финансовую поддержку переселенцам. В 1906—1914 гг. попытать счастья за Уралом решили порядка 3,8 млн. человек. Некоторые из них вскоре вернулись в Европейскую Россию, однако подавляющая часть (более 70%) осталась осваивавать огромные земельные пространства Сибири и Дальнего Востока55.
Темпы роста объема сельскохозяйственного производства, его товарности и урожайности настолько превосходили характерные для предшествовавшего столыпинским аграрным реформам периода, что их нельзя объяснить одной лишь благоприятной экономической конъюнктурой. Совместными усилиями правительства и земских организаций было открыто свыше 300 новых сельскохозяйственных учебных заведений, более 1000 курсов, в 20 тыс. пунктах читались лекции и проводились беседы по различным вопросам сельского хозяйства. В 1906— 1910 гг. использование сельскохозяйственных машин и орудий на десятину посева выросло, по сравнению с 1901 г., на 213,3%56. В Голодной степи в Туркестане и Муганской степи на Кавказе были проведены оросительные работы, в Барабинской степи Томской губернии — ирригационные57. Правительство финансировало меры по борьбе с оврагами и песками. Широкое развитие получили крестьянские сословно-обще-ственные учреждения мелкого кредита.
Динамичное развитие промышленности, сельского хозяйства, транспортных коммуникаций и средств связи способствовало устойчивому росту бюджета, который начиная с 1910 г. стал профицитным. В частности, в 1913 г. доходная часть бюджета составляла 3431,2 млрд. рублей, а расходная — 3382,9 млрд.58
Развивалась частная финансовая инициатива. Если 1908 г. в России было 19 касс мелкого кредита, то в 1914 г. — уже 203. К началу 1914 г. в стране действовало более 30 тыс. различного рода кооперативных объединений, охватывавших свыше 10 млн. человек59.
Увеличилось число товарных бирж (к 1913 г. их было уже 94) и торговых предприятий. Возросли объемы внешней торговли. Так, в 1913 г. экспорт хлеба вырос, по сравнению с 1900 г., на 94%, одновременно увеличился внутренний товарооборот на душу населения60.
Наметилась устойчивая тенденция к повышению уровня жизни всех слоев населения, изменилась структура потребления важнейших продуктов питания, выросли заработки промышленных и сельскохозяйственных рабочих. Определенные сдвиги фиксировались и в области здравоохранения — например, за 1906—1910 гг. было открыто более 500 новых врачебных участков.
Значительные позитивные изменения произошли в сфере начального, среднего, общего и специального образования. К концу
1914 г. в России насчитывалось 123745 начальных учебных заведений, 32 средних и 27 низших технических училищ, 441 мужская гимназия, 29 прогимназий и 284 реальных училищ. Доля детей в возрасте от 8 до
61 Там же: 326, 330, 339—340, 347.
62 См. Могилев-ский, Соловьев 2007, 2008.
11 лет, посещавших школу, достигла 30,1% (46,6% — в городах 28,3% — в сельской местности). Увеличение числа учащихся потребовало расширения сети учебных заведений, готовивших учителей. К 1913 г. в стране действовали 33 учительских института, 128 учительских семинарий, 147 педагогических курсов. Выросло число национально-региональных учебных заведений, в частности еврейских и мусульманских. В государственных высших учебных заведениях России обучалось более 71 тыс. студентов и еще порядка 52 тыс. — в общественных и частных61.
Правительством Столыпина была разработана и реализована система мер по благоустройству городов и поселков городского типа (проведение канализации, водопровода, электрического освещения, трамвайных линий, телефонизация и др.). Постепенно менялся и облик российской деревни. Городские работники и деревенские жители стали лучше питаться, носить модную одежду, проявлять устойчивый интерес к вопросам общественной и политической жизни62.
Но все же самое главное заключалось в том, что столыпинские преобразования дали мощный толчок раскрепощению личности. Пробуждался интерес к получению образования — общего и специального, желание попробовать свои силы в инновационных отраслях экономики, выбрать такую профессию, которая больше всего отвечала природным склонностям. Обычным явлением стало посещение лекций в Народных университетах и вечерних курсов, кружков самодеятельности, народных театров, клубов, выступлений модных поэтов и писателей. Возросло число тех, кто хотел участвовать в общественной и политической жизни страны. По сути дела, речь шла о формировании новых ценностных и поведенческих ориентиров.
Приведенные выше данные говорят о том, что столыпинские реформы, при всех их издержках, дали весьма и весьма внушительные позитивные результаты. Под их влиянием Россия начала преображаться в самих своих основаниях, превращаться в подлинно великую мировую державу. Уловив важнейшие тенденции пореформенной модернизации и придав им новый импульс, Столыпин не просто обозначил контуры «новостроящейся» России, но и заложил основы для качественных изменений.
* * *
Одна из острейших проблем отечественной истории заключается в том, что, несмотря на мобилизацию огромных людских и материальных ресурсов, а также значительные издержки и даже людские потери, реформы в России не решали своей ключевой задачи: не способствовали выходу страны на качественно новый уровень развития. Российские реформаторы зачастую оказывались заложниками собственных преобразований, которые плодили конфликты и общественные противоречия. Ведь всякий раз усилия были направлены на изменение не всей системы политических, экономических, социальных и правовых
отношений, а лишь некоторых из ее элементов. Уникальность Столыпина как реформатора именно в том и состоит, что он впервые в российской истории предложил программу системной трансформации страны, позволявшую выйти из этого заколдованного круга.
Библиография Анфимов А.М. 2002. П.А.Столыпин и судьбы российского крес-
тьянства. — М.
Бок М.П. 1992. П.А.Столыпин. Воспоминания о моем отце. — М. Бородин А.П. 2004. Столыпин. Реформы во имя России. — М. Гейфман А. 1997. Революционный террор в России, 1894— 1917. — М.
Давыдов М.А. 2002. О статистике землеустройства в России (1907—1913 гг.) // Экономическая история. Ежегодник 2001. — М.
Могилевский К.И. 2008. Столыпинский проект уездной реформы в Совете по делам местного хозяйства // Долг и судьба историка. — М.
Могилевский К.И., Соловьев К.А. 2007. П.А.Столыпин: Личность и реформы. — Калининград.
Могилевский К.И., Соловьев К.А. 2008. П.А.Столыпин // Имя Россия. Исторический выбор 2008. — М.
П.А.Столыпин: Программа реформ. Документы и материалы.
2002. Т. 1. — М.
П.А.Столыпин: Программа реформ. Документы и материалы.
2003. Т. 2. — М.
П.А.Столыпин: Биохроника. 2006а. — М. П.А.Столыпин: Грани таланта политика. 20066. — М. Пожигайло П.А., Шелохаев В.В. 2005. П.А.Столыпин: Интеллект и воля. — М.
Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. 1995. — СП6.
Соловьев К.А. 2006. Думская монархия: Общественный диалог на фоне реформы // Родина. № 11.
Столыпин П.А. 1991. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906— 1911. — М.
