CC BY
33УДК 332.633
СТОЛЫПИНСКАЯ РЕФОРМА ПО ОСВОЕНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ЗЕМЕЛЬ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
Кузнецова Мария Михайловна, студент; ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, Москва, Российская Федерация
Аннотация: Проблема роста неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в РФ обсуждается, и её пытаются решить. Основные цели программ: остановить отток населения из депрессивных регионов, привлечь граждан и юридических лиц, которые своей предпринимательской деятельностью будут создавать новые рабочие места, продукцию, осваивать пустующие сельхозугодья. Данный подход к решению проблем возвращения заброшенных сельхозугодий или освоения новых земель для роста аграрного производства страны не новый. В российской истории эти меры использовались в Столыпинской реформе. При этом экономисты и историки считают, что данные реформы оказались экономически малоэффективными. В настоящее время аналогичные программы действуют в Новой Зеландии, Канаде, Великобритании. Ключевые слова: Столыпинская реформа; освоение сельскохозяйственных земель; неиспользуемые сельскохозяйственные угодья.
STOLYPIN AGRICULTURAL LAND DEVELOPMENT REFORM: PAST AND PRESENT
Kuznetsova Maria Mikhailovna, student; Timiryazev Russian State Agrarian University, Moscow, Russia
Abstract: The problem of the growth of unused agricultural land in the Russian Federation is being discussed and attempts are being made to solve it. The main goals of the programs are to stop the outflow of the population from depressed regions, to attract citizens and legal entities who, by their entrepreneurial activities, will create new jobs, products, and develop empty farmland. This approach to solving the problems of returning abandoned farmland or reclaiming new lands for the growth of the country's agricultural production is not new. In Russian history, these measures were used in the Stolypin reform. At the same time, economists and historians believe that these reforms turned out to be economically ineffective. Currently similar programs are operating in New Zealand, Canada, Great Britain.
Keywords: Stolypin reform; development of agricultural land; unused agricultural land.
Для цитирования: Кузнецова, М. М. Столыпинская реформа по освоению сельскохозяйственных земель: прошлое и настоящее / М. М. Кузнецов. - Текст : электронный // Наука без границ. - 2021. - № 9 (61). -С. 14-19. - URL: https://nauka-bez-granic.ru/No-9-61-2021/9-61-2021/
For citation: Kuznecova M.M. Stolypin agricultural land development reform: past and present // Scince without borders, 2021, no. 9 (61), pp. 14-19.
Результаты сельскохозяйственной переписи 2016 года в России показывают, что площадь неиспользуемых сельхозугодий достигает 55,1 млн га. Данную проблему решают через инструмент бесплатной передачи зе-
мельных участков в пользование, в том числе в аренду и собственность физическим и юридическим лицам; предоставление кредитных, налоговых льгот, бюджетных субсидий, подъемных заявителям участков земли [1, 2,
3]. Для решения проблемы пустующих сельскохозяйственных земель в современной российской экономике обратимся к Столыпинской реформе по освоению сельскохозяйственных земель.
К концу XIX в. в России во всех европейских странах почти вся земля находилась в частном владении. В России была коллективная собственность на землю, а частная была исключением. В целом общинное владение землей было распространено по всей Центральной России, подворное - в Прибалтике и западных губерниях, исключая Могилёвскую область. К 1905-1906 гг. 8/10 земли находилось в общинном пользовании, а остальная часть - в подворном. Правительство считало необходимым изменение земельных отношений, т. е. закрепление за крестьянами земли в их личную собственность, полагая, что это положит конец аграрным волнениям, поскольку мелкие земельные собственники будут более привязаны к земле и в любых ситуациях будут отстаивать свои земельные интересы, свою земельную собственность. Изменение форм землевладения должно было, по мнению П. А. Столыпина, сопровождаться разрушением общины и передачи земли крестьянам в частную собственность. Наиболее простым способом борьбы с малоземельем является увеличение их земельной собственности. Правительство пошло двумя путями: освоением новых земель и созданием Крестьянского банка [4]. При редком населении и обилии свободных земель Столыпинская реформа по освоению земель началась в Сибири методом захвата, т. е. каждый мог захватить в своё пользование столько земли, сколько он желает и может освоить. Захватывались не
только «вольные» земли, но и земли туземного кочующего населения. Крестьяне Барабинской степи говорили так: «Селись - где хочешь, живи - где знаешь, паши - где лучше, паси - где любче, коси - где густо, лесуй - где пушно».
Путь за Урал был труден, шли большими группами, а потому и селились вместе, образуя общину. Но по мере сокращения свободных земель и роста населения возникла необходимость ввести ограничительные меры, получившие название «вольного пользования». Переделы земли происходили и в этих общинах, как правило, в интересах наиболее «крепких хозяев».
В 1889 г. был принят закон, утвердивший и облегчивший возможность переселения, но поскольку участки для переселенцев специально не подготавливались, а средства выделялись незначительные, положение переселенцев было тяжелым. Тем не менее, самовольное движение в Сибирь росло. «Избыток» населения в европейской части России, по данным переписи 1897 г., составлял 35 % от всего населения. Переселялись из центральных густонаселенных губерний, главным образом, крестьяне среднего достатка, которые умели и хотели работать, но в условиях общины не могли улучшить свое положение.
Переселение, бесспорно, способствовало хозяйственному освоению новых территорий, развитию их производительных сил в сельском хозяйстве, промышленности и в других отраслях [5]. Тогдашние средства информации, выполняя задание правительства, широко пропагандировали переселение, рассчитывая на привлечение наиболее предприимчивых крестьян [6, 7].
Аграрные преобразования, иници-
ированные П. А. Столыпиным, предусматривали организацию массового переселения крестьян из европейской части России в Сибирь, на Дальний Восток, в Северный Казахстан. После 1906 г. переселение крестьян в Сибирь осуществлялось более организованно. В инструкции Переселенческого управления указывалось, что вновь приезжающие должны селиться на специально отведенных для них свободных участках земли, а не в селах старожилов. В обжитых районах между «новоселами» и «старожилами», «заимщиками» (имевшими заимки) в первый период проведения реформы, пока еще не был отлажен механизм «водворения», возникали конфликты по поводу земли, лугов и пастбищ.
Быстрый рост переселения потребовал учета использования земель и изъятия излишков. Переселявшиеся в Сибирь крестьяне селились на государственных или кабинетских землях на правах пользования, а не собственности. Поэтому, изыскивая земли для переселенцев, землеустроители исходили не столько из соображений рационального ведения хозяйства, сколько из наличия земельных излишков на освоенных старожилами территориях.
Возникали непредвиденные сложности. Оказалось, что численность переселявшихся и темпы переселения превышали темпы подготовки участков к заселению. Недостаточно было чиновников для этой работы, их квалификация не всегда отвечала требованиям, имели место взяточничество и коррупция. Это приводило к нарушениям порядка заселения: в ряде мест не успевали готовить участки, проводить к ним дороги. Переселенческие пункты еще строились, а переселенцы уже прибыли. Ссуды выдава-
лись не в полном объеме, а частями, порою весьма незначительными. Установленная ссуда в 150 руб. была слишком мала для того, чтобы обзавестись хозяйством и прокормиться в течение двух лет, пока не будет получен первый урожай [8].
За период 1906-1914 гг. в Сибирь переселились 3040333 человека, возвратились - 529835 человек, или 10,8 % [9]. Наибольшее число «обратников» пришлось на 1910-1911 гг., составив 238501 человек, или 2,6 % от всех переселенцев.
Причин ухода переселенцев множество: недостаток земельных участков и их реальное качество; неудовлетворительная работа переселенческих пунктов на местах; трудности освоения новых земель, особенно в притаежных районах; несоответствие погод-но-климатических условий привычным в Европейской России; произвол чиновничества и личные мотивы. С переселенческой волной в Сибири не могли управиться: землю не успевали нарезать, и толпы переселенцев, не находя себе дела, бродили без места и двигались в обратном направлении. К 1910 г. Фонд удобных земель был исчерпан. Для освоения оставался только дремучий Север с его непроходимыми лесами, болотами и южные безводные степи. Таким образом, и переселение на новые земли не могло разрядить переживаемую русскими крестьянами «земельную тесноту», еще более обострившуюся из-за крайне низкого развития крестьянского земледелия. Для облегчения покупки крестьянами земли Александром III в 1883 г. был создан Крестьянский банк. Крестьянский банк, хотя и созданный для борьбы с малоземельем, оставался, прежде всего, кредитным учреждением, отда-
вавшим предпочтение более платежным клиентам. Банк продавал землю и выдавал ссуду тем, кто способен был купить её. Однако такие доплаты были доступны далеко не всем нуждающимся в земле и поэтому служили препятствием для малоземельных в покупке земли у банка или через банк [10, 11].
В общем, результат реформ Сто-
Проводя параллель со Столыпинской реформой по освоению земель, нынешняя аграрная реформа по возврату неиспользуемых сельскохозяйственных земель также имеет проблемы по её реализации. Решить проблему вовлечения в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных
лыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала и при этом несколько усилила социальную напряжённость в городах.
земель только за счет бесплатной раздачи земли и подъемных нельзя. Однобокий подход к решению проблемы пустующих сельскохозяйственных земель, который используют в современной России, к сожалению, не даст желаемого результата.
Таблица
Результаты аграрной политики Столыпина
Создание новых форм землевладения и землепользования Переселение крестьян
Положительные результаты Отрицательные результаты Положительные результаты Отрицательные результаты
Создание частно-владельческих крестьянских хозяйств; Рост производительности с/х труда; Агрономическая помощь селу; Рост экспорта хлеба. Община не была разрушена (от неё отделилось 25 % крестьянских хозяйств); Усилилось имущественное расслоение крестьян. За Урал переселилось свыше 3 млн крестьян; Освоено 30 млн десятин целинных земель; Развивались кооперативные формы хозяйствования. Проблема малоземелья не была решена; Свыше 500 тыс. крестьян вернулись обратно.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рыбас, С., Тараканова, Л. Реформатор: жизнь и смерть Петра Столыпина / С. Рыбас, Л. Тараканова. - М. : Недра, 1991. - С. 107-109. - Текст : непосредственный.
2. Арзамасцева, Н. В. Институциональный механизм формирования и изъятия земельной ренты в сельском хозяйстве России / Н. В. Арзамасцева. - Текст : непосредственный // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2019. - № 2. - С.153-157.
3. Арзамасцева, Н. В., Прохорова, Н. В., Хамидова, Л. Л. Проблема достоверности и полноты информации о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения / Н. В. Арзамасцева, Н. В. Прохорова, Л. Л. Хамидоваю - Текст : непо-
средственный // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2021.
- № 3. - С. 119-128.
4. Карвонен, А. Е. Аграрная реформа П.А. Столыпина / А. Е. Карвонен. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2009. - № 11 (11). - С. 224-226.
5. Малышева, Н. В. Механизм формирования земельной ренты в условиях рыночной экономики / Н. В. Малышева. - Текст : непосредственный // Материалы международной юбилейной научной конференции (декабрь 2002 года):сб. статей. - М. : Издательство РГАУ-МСХА, 2003. - С. 227-229.
6. Рогачевская, М. А. П. А. Столыпин: аграрная реформа и Сибирь / М. А. Рогачевская.
- Текст : непосредственный // ЭКО. - 2002. - № 2. - С. 138-162.
7. Арзамасцева, Н. В. Неиспользуемые сельскохозяйственные земли: проблема и перспективы / Н. В. Арзамасцева. - Текст : непосредственный // Экономика и предпринимательство. - 2021. - № 1. - С. 572-575.
8. Воронин, Б. А. Земельно-аграрная реформа П.А. Столыпина и развитие сельского хозяйства в современной России / Б. А. Воронин. - Текст : непосредственный // Аграрный вестник Урала. - 2016. - № 10.
9. Арзамасцева, Н. В. Микроэкономика практикум: практикум / В. В. Рахаева, Н. В. Арзамасцева, Р. А. Мигунов. - Нальчик: Binding 2016, 2019. - 123 с. - Текст : непосредственный.
10. Дармодехин, С. В. П.А. Столыпин - тяжкий путь к прогрессу / С. В. Дармодехин.
- Текст : непосредственный // Теория и практика общественного развития. - 2011. -№ 8.
11. Акимова, В. С. Аграрная реформа П.А. Столыпина как исторический опыт для реализации программы «дальневосточный гектар» / В. С. Акимова. - Текст : непосредственный // Московский экономический журнал. - 2003. - № 2.
REFERENCES
1. Rybas S., Tarakanova L. Reformator: zhizn' i smert' Petra Stolypina [Reformer: the life and death of Pyotr Stolypin]. Moscow, Nedra, 1991, pp. 107-109.
2. Arzamastseva N.V. Institucional'nyj mekhanizm formirovaniya i iz"yatiya zemel'noj renty v sel'skom hozyajstve Rossii [Institutional mechanism for the formation and withdrawal of land rent in agriculture in Russia]. Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii, 2019, no. 2, pp. 153-157.
3. Arzamastseva N.V., Prokhorova N.V., Khamidova L.L. [The problem of reliability and completeness of information on the state and use of agricultural land]. Izvestiya Timiryazevskoj sel'skohozyajstvennoj akademii, 2021, no. 3, pp. 119-128.
4. Karvonen A.E. Agrarnaya reforma P.A. Stolypina [Agrarian reform of P.A. Stolypin]. Molodoj uchenyj, 2009, no. 11 (11), pp. 224-226.
5. Malysheva N.V. Mekhanizm formirovaniya zemel'noj renty v usloviyah rynochnoj ekonomiki [The mechanism of formation of land rent in a market economy]. Materialy mezhdunarodnoj yubilejnoj nauchnoj konferencii (dekabr' 2002 goda):sb. statej, Moscow, Izdatel'stvo RGAU-MSKHA, 2003, pp. 227-229.
6. Rogachevskaya M. P. A. Stolypin: agrarnaya reforma i Sibir' [P.A. Stolypin: agrarian reform and Siberia]. EKO, 2002, no. 2, pp. 138-162.
7. Arzamastseva N.V. Neispol'zuemye sel'skohozyajstvennye zemli: problema i perspektivy [Unused agricultural lands: problem and prospects]. Ekonomika i predprinimatel'stvo, 2021, no.1, pp. 572-575.
8. Voronin B.A. Zemel'no-agrarnaya reforma P.A. Stolypina i razvitie sel'skogo hozyajstva v sovremennoj Rossii [Land and agrarian reform P.A. Stolypin and the development of
agriculture in modern Russia]. Agrarnyj vestnik Urala, 2016, no. 10.
9. Rakhaeva V.V., Arzamastseva N.V., Migunov R.A. Mikroekonomika praktikum: praktikum
[Microeconomics workshop: workshop]. Nalchik, Binding 2016, 2019, p. 123.
10. Darmodekhin S.V. P.A. Stolypin - tyazhkij put' k progressu [P. A. Stolypin - a hard way to progress]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya, 2011, no. 8.
11. Akimova V.S. Agrarnaya reforma P.A. Stolypina kak istoricheskij opyt dlya realizacii programmy «dal'nevostochnyj gektar» [Agrarian reform of P.A. Stolypin as a historical experience for the implementation of the "Far Eastern hectare" program]. Moskovskij ekonomicheskij zhurnal, 2003, no. 2.
Материал поступил в редакцию 18.09.2021
© Кузнецова М.М., 2021
