CC BY
74УДК 338
СТОИМОСТНЫЕ АСПЕКТЫ В КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КОМПАНИИ
Г.А. Компанейцева, Е.В. Каранина
Аннотация. Целью исследования является анализ возможности применения стоимостного подхода в концепции экономической безопасности компании; при помощи методов анализа, сравнения, классификации и обобщения в данной статье рассмотрены существующие подходы к определению понятия «экономическая безопасность компании», проанализированы основные концепции экономической безопасности, заявлены актуальные проблемы диагностики, мониторинга и управления экономической безопасностью на основе существующих систем индикаторов; обоснована важность применения стоимостного подхода в концепции экономической безопасности компании.
Ключевые слова: экономическая безопасность компании, подходы к определению экономической безопасности компании, показатели экономической безопасности, стоимостной подход, рыночная стоимость бизнеса.
VALUE ASPECTS IN THE CONCEPT OF ECONOMIC SECURITY OF THE COMPANY
G.A. Kompaneytseva, E.V. Karanina
Abstract. The purpose of the article is to analyze the possibility of applying the cost approach in the concept of economic security of the company; applied methods of analysis, comparison, classification and generalization; the article describes the existing approaches to the definition of the concept of «economic security of the company»; the basic concepts of economic security are analyzed; actual problems of diagnostics, monitoring and management of economic safety are stated on the basis of existing systems of indicators; the importance of applying the value approach in the concept of economic security of the company is explained.
Key words: economic security of the company, approaches to determining the economic security of the company, indicators of economic security, cost approach, market value of business.
В современных экономических условиях деятельность компаний сопряжена с большим числом рисков. В динамично изменяющихся рыночных условиях и при высоком уровне конкуренции особого внимания заслуживает экономическая безопасность деятельности компаний.
На сегодняшний день для устойчивого функционирования бизнес-единицам необходима долгосрочная стратегия для выживания
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
и поддержания своих конкурентных преимуществ. Данная стратегия должна отражать также и направления для роста и развития в будущем. Таким образом, необходимость формирования экономической безопасности для предприятий становится очевидной.
Если еще в конце ХХ в. термин «экономическая безопасность» трактовался как защита коммерческой тайны, то теперь данная трактовка уходит на второй план.
Понимание экономической безопасности как наличия конкурентных преимуществ за счет взаимодействия материального, кадрового, финансового потенциала и соответствия стратегическим целям, встречается в работах Л.К. Ивановой [6, с. 30-33]. Похожего мнения придерживается и Н.В. Мамохина [11].
Коллектив авторов в составе А.Н. Глумова и Е.П. Киселицы характеризуют экономическую безопасность наиболее эффективным использованием ресурсов [4, с. 85-90].
В своей монографии Е.В. Каранина и В.В. Загарских [17] связывают экономическую безопасность с избеганием возможности угроз и ликвидацией пагубных последствий от отрицательных составляющих внешней и внутренней среды.
В связи с тем, что нет единой точки зрения на то, что есть «экономическая безопасность», необходимым шагом становится систематизирование подходов, в виду того, что каждый подход отличается факторами влияния, методами диагностики, а также степенью влияния выделенных факторов.
В научной литературе на сегодняшний день выделяют следующие подходы к определению экономической безопасности.
Такие подходы, как системный и функциональный, ставят первоочередной задачей охват всех сфер деятельности предприятия, в связи с чем само предприятие сталкивается с проблемой отсутствия конкретики даже на уровне понятийного аппарата. Инвестиционный подход, напротив, ориентирован на узкую часть показателей деятельности компании. Ситуационный подход в своей организации имеет сложности в построении системы менеджмента, то есть управленческое решение не отвечает принципу единства. Что касается процессного подхода, то по мнению Л.А. Запорожцевой [5], он не рассматривает сами ресурсы, исполнителей процесса и внешнюю среду. Циклический же подход в современной экономической литературе является инновационным.
cjb
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
Таблица 1
Подходы к определению экономической безопасности
Подход Сторонники Содержание подхода
Системный Е.А. Колесничен-ко [9, с. 56-62], И.М. Подмоли-на [13, с. 156161] и др. Состояние подсистем, позволяющее добиваться поставленных целей всей системы предприятия
Ресурсный (инвестиционный) Л.В. Фомченко-ва [16, с 13-20], П.Ю. Иванченко [7, с. 28602863] Взаимосвязь с инвестиционным анализом текущей деятельности. Определение на основе достаточности затрат на инвестирование
Функциональный Ю.С. Кириллова [8, с. 86-89] Совокупность финансовой, интеллектуальной, экологической,кадровой и других сфер. Определение на основе значимости каждой из сфер
Кластерный B.С. Артамонов, C.А. Иванов, Н.И. Уткин Объедение факторов экономической безопасности в кластеры. Определение на основе достигаемых целей
Процессный Т.Н. Толстых, В.А. Крючен-ков [15, с. 49-53] и др. Определение потенциала на основе движения ресурсов
Ситуационный С.Ю. Галазьев, В.Л. Шульц [1] и др. Степень реакции на угрозы с внешней и внутренней стороны. Определение адаптации компании
Циклический А.А. Краснощек [10, с. 214-218] Определение экономической безопасности с учетом теории циклов экономического развития
Существующее множество подходов слздает несколько концептуальных моделей, формирующих методики стратегического обеспечения экономической безопасности предприятия.
В своих трудах И.А. Бланк излагает авторскую модель совокупности принципов формирования концепции экономической безопасности, представленную на рисунке 1.
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Рисунок 1. Принципы формирования системы экономической безопасности
В рамках уже существующих подходов существует проблема не только с определением того, что такое экономическая безопасность предприятия, но и с методиками ее определения и диагностики, многие авторы описывают лишь теоретические основы, другие делают мотивированный отказ от каких-либо числовых показателей [14, с. 198-202], представители третьей группы представляют выработанные показатели - индикаторы уровня экономической безопасности. На наш взгляд, именно система данных показателей является залогом как текущей, так и стратегической безопасности и развития компании, обеспечивая менеджмент механизмом мониторинга и целенаправленного управления. При этом множество существующих показателей определяют необходимость формирования для компании единой и четкой концепции, по таким причинам, как:
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
- размытие понятия, и как следствие, анализ сторонних показателей;
- в некоторых случая оценка проводится экспертным путем, что является залогом субъективности, показатель экономической безопасности выявляется с неточностью;
- практическая реализация результатов является затруднительной, что снижает эффективность методик.
В рамках данной статьи был произведен анализ авторских показателей экономической безопасности, отраженный в таблице 2. Стоит также отметить, что некоторые из представленных авторов в рамках своих исследования делают тождественными понятия финансовой безопасности и экономической безопасности.
Таблица 1
Показатели экономической безопасности
Авторы Показатели
Е.В. Бельская, М.А. Дронов [2, с. 209-217] Финансовая устойчивость, ликвидность активов, платежеспособность, соотношение операционного и финансового рычага
И.А. Бланк [3] Финансовая устойчивость, платежеспособность, ликвидность, оборачиваемость активов и капитала, рентабельность. Интегральный анализ на основе коэффициентов
И.М. Подмолина, В.П. Воронова, Е.М. Коновалова [13] Финансовая устойчивость и уровень ее развития. Экспресс-диагностика на основе соотношений темпов роста, сведенная к общему показателю
Е.В. Каранина, В.В. Загарских [17] Ликвидность оборотных средств, быстрота ликвидности оборотных средств, оборот товарных запасов, эффективность абсолютных активов, рентабельность деятельности
Л.А. Запорожцева [5] Текущая ликвидность, автономия, финансовый рычаг, рентабельность собственного капитала, уровень инвестирования амортизации, темп роста прибыли, выручки и активов, оборачиваемость кредиторской и дебиторской задолженностей, достаточность денежных средств на счетах, средневзвешенная стоимость капитала, экономическая добавленная стоимость
<jb
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Практически все показатели, предложенные авторами, схожи по своей структуре, однако, в ряду финансовых показателей особого внимания, на наш взгляд, заслуживает показатель экономической добавленной стоимости как отражение стоимостного подхода к экономической безопасности, который на данный момент времени имеет недостаточное отражение.
Важность стоимостного подхода Л.А. Запорожцева связывает с рисками экономической безопасности. Помимо таких рисков, как потеря ликвидности, утрата финансовой самостоятельности, снижение эффективности деятельности, старение основных средств, неустойчивое развитие, наращивание долгов, неэффективная кредитная политика, неплатежеспособность, она выделает два характерных риска - сокращение доходности и рыночной стоимости бизнеса, а также разрушение стоимости компании. Взаимосвязь сфер экономической безопасности представлена систематически, по правилу «треугольника»: выручка, активы, чистая прибыль и собственный капитал [5].
Актуальность стоимостного подхода обосновывается следующим:
- существующие показатели основываются на данных бухгалтерской отчетности, что может не отражать реального положения компании;
- в существующих финансовых показателях не учитывается временная стоимость денег, что представляет важность в долгосрочном периоде;
- как экономическая величина, стоимость отображается набором независимых друг от друга индикаторов;
- факторы стоимости могут представлять действенный механизм управления экономической безопасностью.
Взаимосвязь рыночной стоимости бизнеса и экономической добавленной стоимости (EVA) представлена через следующую формулу [12, с. 2-9]:
Q = А + EVA , (1)
Q - рыночная стоимость бизнеса; А - чистые активы.
cjb
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
Существует три подхода к оценке рыночной стоимости бизнеса: доходный, затратный и сравнительный. Если показатель EVA отражает эффективность управлению стоимостью, то в рамках трех подходов существуют показатели, детерминирующие понятие «стоимость», таким образом, выступающие как основа для экономической безопасности компании с точки зрения стоимостного подхода.
Доходный подход к оценке рыночной стоимости строится на методах капитализации и дисконтирования дохода. Метод капитализации строится на гипотезе о том, что стоимость бизнеса зависит от «репрезентативного дохода», а метод дисконтирования отражает текущую стоимость будущих доходов.
Затратный подход отражает взгляд рынка на имущество и обязательства компании с точки зрения рынка. В данном подходе учитываются такие важные составляющие, как нематериальные активы, реальная стоимость имущества и обязательств, непривязанная к данным бухгалтерской отчетности.
Сравнительный подход отражает как положение компании на рынке, так и ее рыночную стоимость при помощи использования мультипликаторов. Таким образом, показатели данного подхода взаимодействуют с одной из составляющих экономической безопасности - конкурентоспособностью.
На сегодняшний день нет единого взгляда на экономическую безопасность бизнеса, что влечет за собой проблему выбора инструментария для мониторинга, контроля и управления экономической безопасностью.
Построение концептуальной модели экономической безопасности компании предлагается проводить с учетом стоимостных подходов к оценке бизнеса. Данная концепция позволяет оптимизировать как стратегические, так и операционные управленческие решения, тем самым повышая степень реакции компании на риски; наилучшим образом раскрывается эффективность имущественного комплекса; рыночный взгляд на компанию дает эффективный механизм для повышения конкурентоспособности.
Библиографический список
1. Безопасность социально-экономических систем. М., 2009.
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
2. Бельская Е.В. Особенности управления финансовой безопасностью на предприятии // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-1.
3. Бланк И.А. Управление финансовой безопасностью предприятия. Киев, 2009.
4. ГлумовА.Н. Формирование экономической безопасности предприятия // Академический вестник. 2013. № 4 (26).
5. Запорожцева Л.А. Стратегическая экономическая безопасность в системе жизненного цикла предприятия: дис. ... д-ра экон. наук. Тамбов, 2015.
6. Иванова Л.К. Экономическая безопасность предприятия // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2013. Т. 17. № 7 (60).
7. Иванченко П.Ю. Математическое моделирование информационной и экономической безопасности на предприятиях малого и среднего бизнеса // Фундаментальные исследования. 2013. № 10-13.
8. Кириллова Ю.С. Создание системы мониторинга для обеспечения экономической безопасности предприятия // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 1.
9. Колесниченко Е.А. Методические аспекты оценки и обеспечения экономической безопасности предприятия // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 11(127).
10. Краснощек А.А. Некоторые аспекты анализа и оценки экономической безопасности // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2011. № 3.
11. Манохина Н.В. Экономическая безопасность. М., 2014.
12. Морозко Н.И. Управление стоимостью организаций малого бизнеса // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 15 (249).
13. Подмолодина И.М. Подходы к оценке экономической безопасности предприятий // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2012. № 4(54).
14. Симонов С.Г. Экономическая безопасность малого бизнеса: системный подход // Фундаментальные исследования. 2016. № 1-1.
15. Толстых Т.Н. Построение концептуальной модели экономической безопасности предприятия на основе архитектурного подхода // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Т. 100. № 8.
16. Фомченкова Л.В. Стратегический анализ как инструмент экономической безопасности промышленного предприятия // Проблемы безопасности российского общества. 2013. № 2-3.
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
17. Экономическая безопасность: на уровне государства, региона, предприятия. Киров, 2016.
Г.А. Компанейцева
магистрант Вятского государственного университета (г. Киров)
E-maU.79091332844@yandex.ru Е.В. Каранина
доктор экономических наук, профессор заведующая кафедрой экономики и управления Кировского филиала Московского финансово-юридического университета МФЮА E-mail: kafinanc@yandex.ru
