CC BY
291
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 7, №4 (2015) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol7-4 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/84TVN415.pdf DOI: 10.15862/84TVN415 (http://dx.doi.org/10.15862/84TVN415)
УДК 658.81:622.276
Мусина Дилара Раисовна
ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»
Россия, г. Уфа1
Доцент кафедры «Экономики и управления на предприятии нефтяной и газовой промышленности»
Института экономики Кандидат экономических наук E-mail: musinad@yandex.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=390294
Стоимостная оценка потерь от риска в производственной логистике нефтеперерабатывающего завода
1 450062, г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 1
Аннотация. В статье приводятся основные виды рисков российских вертикально интегрированных нефтяных компаний, нефтесервисных компаний. Рассмотрено понятие логистического риска. Автор предлагает методический подход к оценке потерь от риска в производственной логистике одного из звеньев логистической системы вертикально интегрированной нефтяной компании - нефтеперерабатывающего завода. Риск связан с задержкой в поставке сырья для переработки в результате аварии на нефтепроводе. В формулу для расчета ущерба предложено включить условно-постоянные затраты завода, недополученную прибыль, штраф, уплаченный сбытовой организации за отсрочку поставки нефтепродуктов, как увеличивающие потери и неустойку, полученную от транспортной организации за задержку поставки нефти, как уменьшающую потери. В качестве метода управления данным видом риска предложен метод компенсации путем создания страхового запаса. В статье предложен подход к оценке целесообразности создания страхового резерва нефти на нефтеперерабатывающем заводе путем сопоставления экономических потерь в производственной логистике завода с учетом вероятности аварии на нефтепроводе и затрат на содержание страхового резерва. Автор привел результаты апробации предложенных подходов на примере одного из нефтеперерабатывающих заводов ОАО «АНК «Башнефть». Статья имеет практическую значимость.
Ключевые слова: риск; вероятность; авария; логистика; сырье; ущерб; нефтеперерабатывающий завод; затраты; прибыль; штраф; страховой запас.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Мусина Д.Р. Стоимостная оценка потерь от риска в производственной логистике нефтеперерабатывающего завода // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №4 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/84TVN415.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/84TVN415
Под риском принято понимать возможность возникновения неблагоприятной ситуации или неудачного исхода деятельности организации в той или иной области.
В качестве основных видов рисков вертикально интегрированные нефтяные компании выделяют обычно следующие [1, с. 154]:
• отраслевые макроэкономические риски, связанные с ценами на нефть, природный газ и нефтепродукты, с тарифами поставщиков транспортных услуг по перекачке нефти и нефтепродуктов, с географическими и климатическими условиями, с фактическим размером запасов углеводородов, с конкуренцией;
• страновые и региональные риски;
• финансовые: валютные, кредитные, связанные с инфляцией;
• правовые: связанные с проверками регулирующих органов, с изменением валютного регулирования, налогового законодательства, порядка предоставления лицензий на разработку участков месторождений, антимонопольного регулирования и проч.;
• экологические и риски промышленной безопасности;
• строительные;
• кадровые.
Нефтесервисные компании в качестве рисков указывают те же, но в качестве отраслевых рисков упор делают на усиление конкуренции на рынке, выход на российский рынок крупных иностранных конкурентов, ослабление потребительского спроса.
Логистический риск - это возможность неблагоприятного исхода при выполнении логистических операций транспортировки, складирования, грузопереработки и управления запасами материальных ресурсов и готовой продукции. Сюда же относят и риски управленческого характера, возникающие при выполнении логистических функций и операций.
Вертикально интегрированные нефтяные компании в качестве логистических рисков выделяют преимущественно риски, связанные с транспортировкой нефти и нефтепродуктов, так как соответствующие транспортные расходы компаний составляют от 5 до 10% общих затрат [2, с. 157]. При этом данная категория рисков может вести к следующим потерям:
• убытки, связанные с поломками, утечками и прочими нарушениями в режиме работы систем трубопроводов или железной дороги;
• рост издержек в связи с необходимостью срочного поиска альтернативных способов доставки углеводородов в случае ограничения доступа к трубопроводной системе, в крайнем случае - невозможность продолжать деятельность в некоторых регионах;
• незапланированный рост издержек, связанный с резким удорожанием тарифов на транспортировку.
В данной статье речь пойдет о логистических рисках одного из звеньев макрологистической системы вертикально интегрированной нефтяной компании -нефтеперерабатывающего завода [3, с. 209].
Сфера производственной логистики нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) затрагивает непосредственно технологический процесс по переработке сырой нефти в
нефтепродукты. Технологический процесс нефтеперерабатывающего производства относится к типу непрерывных, соответственно, производственная логистика на НПЗ отвечает за организацию ритмичных бесперебойных поставок сырья. При этом логистический риск связан со сбоями в поставках сырой нефти. При налаженных долгосрочных договорных отношениях с поставщиками сбои возможны в частности результате аварий на нефтепроводе. При этом экономические потери транспортной организации от аварии будут оцениваться как экономический ущерб от аварии на объекте промышленной опасности согласно подходов экономики промышленной безопасности [4, 5, 6], а потери нефтеперерабатывающего завода должны оцениваться как потери от логистических рисков [7]. Стоимостную оценку потерь от подобных рисков предлагается рассчитывать по формуле:
У = FC + Пн + Ну - Нп, (1)
где У - экономический ущерб НПЗ от задержки в поставке нефти;
БС - условно-постоянные затраты, которые несет предприятие вне зависимости от наличия или отсутствия производства;
Пн - недополученная прибыль, которая может быть рассчитана как прибыль от реализации продукции, которая могла бы быть произведена за время простоя установок;
Ну - неустойка (штрафы), уплаченная сбытовой организации за отсрочку поставки нефтепродуктов;
Нп - неустойка (штрафы), полученная от транспортной организации за задержку поставки нефти.
Апробация данного подхода реализована на примере одного из трех нефтеперерабатывающих заводов нефтяной компании ОАО «АНК «Башнефть». Мощность переработки сырья 9,5 млн. тонн нефти в год [8].
В случае аварии примем ожидаемое время простоя установок НПЗ - 12 часов. Соотношение условно-переменных и условно-постоянных затрат на различных установках различается. В целом по НПЗ доля условно-постоянных затрат составляет около 58%. Расчет условно-постоянных затрат за время простоя завода представлен в таблице 1.
Таблица 1
Расчет условно-постоянных затрат (составлено автором)
Показатель Структура, % Годовой объем выпуска, млн. т Объем выпуска за 12 ч, т С ебестоимость производства Условно-постоянные затраты, млн. руб.
всего, млн. руб. на тонну, руб.
Бензины 25,7 2,1 2941,0 56,1 19078,6 32,5
Дизтопливо 38,6 3,2 4429,2 63,3 14282,6 36,7
Мазут 13,6 1,1 1560,5 5,4 3438,6 3,1
Вакуумный газойль 9,9 0,8 1129,4 13,1 11600,0 7,6
Прочее 12,3 1,0 1404,6 2,3 1630,6 1,3
Итого 100,0 8,4 11465,8 140,1 - 81,3
Информация о затратах НПЗ является конфиденциальной, поэтому для определения себестоимости производства нефтепродуктов были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. В таблице 2 рассчитана недополученная прибыль завода.
Таблица 2
Расчет недополученной прибыли НПЗ (составлено автором)
Показатель Объем выпуска за 12 ч, т Розничная цена нефтепродукта, руб./т Доля прибыли НПЗ в розничной цене, % Прибыль НПЗ, млн. руб.
Бензины 2941,0 38496,0 6,9 7,8
Дизтопливо 4429,2 36622,0 10,3 16,7
Мазут 1560,5 11462,0 4,3 0,8
Вакуумный газойль 1129,4 29000,0 7,4 2,4
Прочее 1404,6 1890,0 0,2 0,0
Итого 11465,8 - - 27,7
Неустойка (штраф) за отсрочку поставки нефтепродуктов рассчитана в размере 0,1% от стоимости продукции (таблица 3).
Таблица 3
Расчет неустойки за отсрочку поставки нефтепродуктов (составлено автором)
Показатель Объем выпуска, т Розничная цена нефтепродукта, руб./т Штраф за задержку поставки, млн. руб.
Бензины 2941,0 38496,0 0,113
Дизельное топливо 4429,2 36622,0 0,162
Мазут 1560,5 11462,0 0,018
Вакуумный газойль 1129,4 29000,0 0,033
Прочее 1404,6 1890,0 0,003
Итого 11465,8 - 0,329
Сведем все потери в одну таблицу (таблица 4).
Таблица 4
Сводная таблица потерь НПЗ от простоя (составлено автором)
Показатель Сумма, млн. руб. Структура, %
Условно-постоянные затраты 81,3 74,4
Недополученная прибыль 27,7 25,3
Неустойка сбытовой компании 0,3 0,3
Итого 109,3 100,0
Неустойка, выставленная транспортной организации за задержку поставки нефти, уменьшает потери завода. В данном случае она принята на уровне 0,1% от стоимости сырья и составила 0,1 млн. руб.
Таким образом, потери нефтеперерабатывающего завода от задержки поставок сырья (нефти) на 12 ч оценены на уровне 109,2 млн. руб., что составляет около 0,8% общих годовых затрат нефтеперерабатывающего завода.
Данный вид риска подвержен управлению.
Основными методами управления рисками являются [9, 10]:
• методы уклонения от рисков (отказ от ненадежных партнеров, рискованных проектов, страхование хозяйственных рисков, поиск поручителей и гарантов);
• методы локализации рисков (создание венчурных компаний, специальных структурных подразделений для выполнения рискованных проектов);
• методы диверсификации рисков (диверсификация видов деятельности, поставщиков и покупателей, инвестиций, географическое и временное распределение рисков);
• методы компенсации рисков (стратегическое планирование деятельности, мониторинг социально-экономической и правовой среды, создание системы резервов).
Одним из методов компенсации рассмотренного в статье риска является создание страхового резерва сырой нефти на НПЗ. Данный резерв рассчитывается как произведение суточной потребности в сырье за предполагаемое время задержки.
Целесообразность создания страхового резерва в данном случае предлагается оценивать путем сопоставления возможных потерь завода от задержки поставки сырья (У) с учетом вероятности аварийной ситуации на нефтепроводе (р) и годовых затрат на содержание резервуара со страховым запасом (Зсз). В том случае, если У • р > Зсз, то создание резерва целесообразно. Если неравенство не выполняется, то создание резерва нецелесообразно.
Вернемся к рассматриваемому примеру. С учетом принятой вероятности аварии на нефтепроводе 2,5 10-4 экономический ущерб НПЗ составит 27,3 тыс. руб. Для хранения рассчитанного количества запаса сырья необходим резервуар на 20000 тонн. Его стоимость 15 млн. руб., срок службы 30 лет, эксплуатационное обслуживание, включая затраты на страхование (так как он является объектом промышленной опасности и подлежит страхованию), составляет 95000 руб. Амортизационные отчисления составят 500 тыс. руб.
Общие годовые затраты на содержание резервуара составят 595 тыс. руб. При таких условиях, с одной стороны, создание страхового резерва нецелесообразно (затраты на покупку, монтаж и содержание резервуара в 21 раз превышают возможные потери с учетом заданной вероятности - 27,3 тыс. руб. против 595 тыс. руб.). С другой стороны, задержки поставок сырья могут быть связаны с совершенно иными причинами (аварии в нефтедобыче, снижение добычи нефти на месторождениях, задержки с оплатой за сырье со стороны НПЗ и другие) и на больший срок. Тогда вероятность наступления неблагоприятного события может возрасти в десятки раз и соответственно вырастут потери. В этом случае формирование подобных резервов становится целесообразным. Кроме того, нефтеперерабатывающий комплекс ОАО «АНК «Башнефть» представлен тремя заводами на расстоянии не более 30 км друг от друга. Соответственно, может быть создан общий страховой резерв. А затраты на содержание резервуара могут быть распределены между заводами.
Данный подход также позволяет определить, при какой вероятности наступления неблагоприятного события, затраты на содержание страхового запаса окупятся. Данную вероятность можно рассчитать по формуле:
Р = у. (2)
В данном примере, затраты на содержание резервуара каждому из трех заводов обойдутся в 198,3 тыс. руб. Тогда искомая вероятность составит 0,0018, или 0,18%. Следовательно, при любой вероятности превышающей р (%) целесообразно содержание резервуара с запасом сырья.
Таким образом, в данной статье был предложен методический подход к оценке потерь нефтеперерабатывающего завода от логистического риска, связанного с задержкой в поставках сырья в связи с аварией на входящем нефтепроводе и предложен подход к оценке
целесообразности формирования страхового резерва сырья. Если же говорить в целом о развитии логистического менеджмента в нефтегазовом бизнесе, то в настоящее время он находится в стадии развития. При этом, как это часто бывает, одни направления развиваются быстрее других. Например, исторически сложилось так, что активнее развивается закупочная, транспортная и распределительная логистика. Информационная логистика развита слабо. Вместе с тем, отдельные авторы совершенно справедливо отмечают в качестве перспектив повышения эффективности работы вертикально-интегрированных нефтяных компаний «возможность организации интенсивного информационного обмена между подразделениями, что позволяет координировать планы и графики поставок сырья, материалов и полуфабрикатов, их переработки и доставки конечной продукции потребителю» [11, с. 175].
ЛИТЕРАТУРА
1. Мусина Д.Р. Логистические риски нефтегазовых компаний // Проблемы и тенденции развития инновационной экономики: международный опыт и российская практика: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2015. С. 154-155.
2. Ситдиков Р.Р., Мусина Д.Р. Анализ логистических затрат нефтегазовых компаний // Проблемы и тенденции развития инновационной экономики: международный опыт и российская практика: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. - Уфа: Из-во УГНТУ, 2015. С. 156-158.
3. Ситдиков Р.Р., Мусина Д.Р. Формирование показателей оценки эффективности звеньев логистической системы в нефтяной компании // Проблемы и тенденции развития инновационной экономики: сб. науч. тр. по матер. 2-й Междунар. науч.-практ. конф.- Уфа: Изд-во «Нефтегазовое дело», 2014. С. 208-210.
4. Муталов С.В., Мусина Д.Р. Методический подход к оценке экономических потерь в промышленной безопасности нефтяной компании [Текст] // Вестник ВЭГУ. - 2014. - №1 (69). - С. 70-75.
5. Муталов С.В., Мусина Д.Р. Учет показателей промышленной безопасности в контроллинге вертикально-интегрированных нефтяных компаний [Текст] // Сборник статей по материалам XI Международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы». Нижний Новгород, 2013. - С. 86-89.
6. Муталов С.В., Мусина Д.Р. Формирование системы контроллинга промышленной безопасности в нефтегазовой компании [Текст] // Электрон.науч.журнал «Нефтегазовое дело». - 2014. - №4. - С. 341-352. URL: http://ogbus.ru/issues/4_2014/ogbus_4_2014_p341-352_MutalovSV_ru.pdf.
7. Ситдиков Р.Р., Мусина Д.Р. Учет логистических рисков в планировании материальных запасов бурового предприятия // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/05EVN315.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/05EVN315.
8. Буренина И.В., Евтушенко Е.В., Зац А.С. Экономическое обоснование оптимизации производственных процессов нефтеперерабатывающих заводов// Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №2 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/32EVN315.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/32Е^315.
9. Тасмуханова А.Е., Верещагина К.А. Экономическая оценка рисков, связанных с обустройством нефтяных месторождений // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. №10 (70). - С. 45-47.
10. Герасимова М.В., Авдеева Л.А. Методический подход к оценке совокупного риска строительного предприятия // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/150EVN315.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. Б01: 10.15862/150БУШ15.
11. Лейберт Т.Б. Разработка концептуальных положений перспективной инвестиционной политики экономических систем отечественного нефтеперерабатывающего комплекса // Аудит и финансовый анализ. 2009. №1. С. 167-178.
Рецензент: Лейберт Татьяна Борисовна, директор Института экономики, доктор экономических наук, ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», «Институт экономики».
Musina Dilara Raisovna
Ufa State Petroleum Technological University The Russian Federation, Ufa E-mail: musinad@yandex.ru
The valuation of losses from risks in the production
logistics refinery
Abstract. The article presents the main types of Russian vertically integrated oil company and oilfield service company risks. The logistic risk concept is involved. The author proposes a methodological approach to the evaluation of the risk of losses in the production logistics in the one of links of logistics system of vertically integrated oil company - Refinery. The risk is associated with a delay in the delivery of raw materials for processing due to an accident on an oil pipeline. The formula for calculating the damage includes semi-fixed costs of the plant, lost profits, fines, paid to the sale organization for the delay of delivery of petroleum products, that is increase losses and penalty, received from the transport company for the delay in the supply of oil product, that is reduces losses. As a method of controlling by this type of risk is provided a method of compensation through the creation of an insurance reserve. This paper proposes an approach to the assessment of the feasibility of establishing an insurance reserve of oil in the refinery by comparing the economic losses in the production logistics of the plant with the cost of maintaining the insurance reserve. The author cited the results of testing of the proposed approaches on the example of one of the refineries of "ANK" Bashneft ". The article has a practical significance.
Keywords: the risk; the probability of the accident; logistics; raw materials; damage; refinery; costs; profits; fines; insurance stock.
REFERENCES
1. Musina D.R. Logisticheskie riski neftegazovykh kompaniy // Problemy i tendentsii razvitiya innovatsionnoy ekonomiki: mezhdunarodnyy opyt i rossiyskaya praktika: materialy III Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - Ufa: Izd-vo UGNTU, 2015. S. 154155.
2. Sitdikov R.R., Musina D.R. Analiz logisticheskikh zatrat neftegazovykh kompaniy // Problemy i tendentsii razvitiya innovatsionnoy ekonomiki: mezhdunarodnyy opyt i rossiyskaya praktika: materialy III Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - Ufa: Iz-vo UGNTU, 2015. S. 156-158.
3. Sitdikov R.R., Musina D.R. Formirovanie pokazateley otsenki effektivnosti zven'ev logisticheskoy sistemy v neftyanoy kompanii // Problemy i tendentsii razvitiya innovatsionnoy ekonomiki: sb. nauch. tr. po mater. 2-y Mezhdunar. nauch.-prakt. konf.- Ufa: Izd-vo «Neftegazovoe delo», 2014. S. 208-210.
4. Mutalov S.V., Musina D.R. Metodicheskiy podkhod k otsenke ekonomicheskikh poter' v promyshlennoy bezopasnosti neftyanoy kompanii [Tekst] // Vestnik VEGU. -2014. - №1 (69). - S. 70-75.
5. Mutalov S.V., Musina D.R. Uchet pokazateley promyshlennoy bezopasnosti v kontrollinge vertikal'no-integrirovannykh neftyanykh kompaniy [Tekst] // Sbornik statey po materialam XI Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii prepodavateley, uchenykh, spetsialistov, aspirantov, studentov «Promyshlennoe razvitie Rossii: problemy, perspektivy». Nizhniy Novgorod, 2013. - S. 86-89.
6. Mutalov S.V., Musina D.R. Formirovanie sistemy kontrollinga promyshlennoy bezopasnosti v neftegazovoy kompanii [Tekst] // Elektron.nauch.zhurnal «Neftegazovoe delo». - 2014. - №4. - S. 341-352. URL: http://ogbus.ru/issues/4_2014/ogbus_4_2014_p341-352_MutalovSV_ru.pdf.
7. Sitdikov R.R., Musina D.R. Uchet logisticheskikh riskov v planirovanii material'nykh zapasov burovogo predpriyatiya // Internet-zhurnal «NAUKOVEDENIE» Tom 7, №3 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/05EVN315.pdf (dostup svobodnyy). Zagl. s ekrana. Yaz. rus., angl. DOI: 10.15862/05EVN315.
8. Burenina I.V., Evtushenko E.V., Zats A.S. Ekonomicheskoe obosnovanie optimizatsii proizvodstvennykh protsessov neftepererabatyvayushchikh zavodov// Internet-zhurnal «NAUKOVEDENIE» Tom 7, №2 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/32EVN315.pdf (dostup svobodnyy). Zagl. s ekrana. Yaz. rus., angl. DOI: 10.15862/32EVN315.
9. Tasmukhanova A.E., Vereshchagina K.A. Ekonomicheskaya otsenka riskov, svyazannykh s obustroystvom neftyanykh mestorozhdeniy // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyy nauchnyy zhurnal. 2014. №10 (70). - S. 4547.
10. Gerasimova M.V., Avdeeva L.A. Metodicheskiy podkhod k otsenke sovokupnogo riska stroitel'nogo predpriyatiya // Internet-zhurnal «NAUKOVEDENIE» Tom 7, №3 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/150EVN315.pdf (dostup svobodnyy). Zagl. s ekrana. Yaz. rus., angl. DOI: 10.15862/150EVN315.
11. Leybert T.B. Razrabotka kontseptual'nykh polozheniy perspektivnoy investitsionnoy politiki ekonomicheskikh sistem otechestvennogo neftepererabatyvayushchego kompleksa // Audit i finansovyy analiz. 2009. №1. S. 167-178.
