CC BY
64
УДК 338.46
Исаев Николай Викторович
доктор экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
econ@ksu.edu.ru
СТОИМОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УСЛУГИ КАК ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ УНИВЕРСИТЕТА
Конкурентоспособность университета зависит от рыночной стоимости образовательных услуг. Для исчисления этой стоимости необходима адекватная методология. В настоящее время отсутствует единство среди экономистов по этой проблеме. Кроме того, учитываются не все элементы, составляющие эту стоимость. Выход из сложившегося положения видится в разработке нового метода оценки интеллектуального капитала.
Ключевые слова: стоимость, образовательная услуга, университет, методология, новая экономика.
Фундаментальной основой формирования современных подходов к оценке рыночной стоимости образовательной услуги являются теории стоимости, эволюция которых представлена следующими этапами: концепции ресурсно-затратной природы стоимости (трудовая теория стоимости, теория факторов производства), концепции полезностной теории стоимости (теория полезности, теория предельной полезности), концепции многофакторной теории стоимости (неоклассическая теория, теория трансакционных издержек). Анализ и обобщение этих теорий позволяет выделить в качестве основного принципа оценки рыночной стоимости образовательной услуги ее наиболее эффективное использование. С учетом этого рыночная стоимость определяется как ожидаемая стоимость объекта оценки, по которой его можно приобрести на открытом рынке при условии, что продавцы и покупатели, обладающие свободой и независимостью, действуют в соответствии с вышеуказанным принципом.
В период, когда формируется постиндустриальная (информационная) экономика, в которой источником стоимости далеко не всегда является труд, следует детально разобраться с перечнем источников стоимости, а также выявить природу их возникновения. Практики управления полагают, что традиционный взгляд на факторы и ресурсы производства как на источники стоимости (дохода) уходит в прошлое. Более того, собственность на факторы и ресурсы не является обязательным условием получения дохода. Процесс управления новой экономикой как экономикой знаний как раз и состоит в том, чтобы найти способ извлечения стоимости из тех ресурсов, которые не только не находятся в собственности организации, учреждения, фирмы, но и попросту виртуальны, эфемерны.
Традиционные методики оценки товара или услуги, которые в определенной части применимы и к образовательной услуге, учитывают, прежде всего, имущественные затраты, включая затраты материальных и нематериальных активов. Принципиальное значение имеет то, как употребляются термины цена, затраты, рынок и стоимость.
Наиболее сложным является определение понятия стоимость. Это фундаментальная экономическая категория, не имеющая единственного или хотя бы общепринятого определения. Как известно, истоки mainstream современной экономической теории восходят к «маржиналистской революции», которая привела к тому, что центральная для экономистов всех времен проблема ценности (стоимости) переместилась из сферы материального производства в сферу рационального потребительского выбора. А. Смит отмечал, что стоимость всякого товара для лица, которое имеет в виду обменять его на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в свое распоряжение. Вслед за ним Д. Рикардо писал: «Стоимость товара... зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства» [13, с. 403]. С этим определением совпадают положения К. Маркса о трудовой стоимости [5, т. 23, с. 47], который основывает свое понимание стоимости на принципе соизмерения товаров в обмене, известном экономистам со времен Аристотеля. «.[И]меть больше своей [доли], -значит “наживаться”, а иметь меньше, чем было первоначально, - значит “терпеть убытки”, как бывает при купле, продаже и всех других [делах], дозволенных законом. А когда нет ни “больше”, ни “меньше”. говорят, что у каждого его [доля] и никто не терпит убытка и не наживается» [1, с. 154].
Смена акцентов привела к сдвигу проблемного поля экономической науки. Наиболее адекватное осмысление и описание этого процесса принадлежит английскому экономисту Л. Роббинсу (18981984), который сопоставляет «материалистическое» определение и «определение через редкость» и отмечает, что современная теория настолько отдалилась от точки зрения А. Смита и физиократов, что не признает производительным даже труд, создающий материальные объекты, если последние не имеют ценности. Более того, доход, полученный от использования материального объекта, в конечном счете является «нематериальным» [12, с. 14]. Л. Роббинс показывает, что существует экономическая проблема выбора между видами деятельности -проблема распределения ограниченного ресурса.
Стоимость в современной трактовке ассоциируется, прежде всего, со спросом, во-вторых, с полезностью, в-третьих, стоимость рассматривается как мера затрат, в-четвертых, стоимость связывается с относительной редкостью вещи, в-пятых, возможность передачи прав собственности, в-шестых, стоимость рассматривается как категория обмена. С различных точек зрения, «стоимость - это денежный эквивалент, который покупатель готов обменять на какой-либо предмет или объект». Или: «Стоимость - мера того, сколько покупатель (инвестор) будет готов заплатить за оцениваемую собственность». Или: «Стоимость является экономическим понятием, касающимся денежной связи между товарами и услугами, доступными для приобретения, с одной стороны, и теми, кто их покупает и продает, с другой. Стоимость является не фактом, а расчетной величиной ценности конкретных товаров и услуг в конкретный момент времени в соответствии с выбранным толкованием стоимости. Экономическая концепция стоимости отражает взгляд рынка на выгоды, приобретаемые теми, кто является собственником данных товаров или пользуется услугами на дату действия оценки стоимости» [3, с. 54].
В современных условиях избегают качественно не определенного употребления термина стоимость и добавляют к нему некоторые слова или словосочетания, поясняющие, какой тип стоимости имеется в виду. Это связано с тем, что существует много идентифицирующих типов стоимости и связанных с ним определений. Некоторые из них являются стандартными и широко применяемыми при оценке активов. Другие используются в особых обстоятельствах, требующих тщательной идентификации и раскрытия.
Они могут быть объединены в две основные группы:
- стоимость в обмене как выражение меновой стоимости, которая характеризует способность объекта оценки обмениваться на деньги или на другие товары;
- стоимость в использовании как выражение потребительной стоимости, которая обусловлена полезностью объекта для пользователя.
Для понимания и применения к образовательной услуге важны ясное указание типа и толкования стоимости и обеспечение их соответствия конкретным условиям. Изменение толкования стоимости может существенно повлиять на величины стоимости, которые будут приписаны разным активам.
Существуют условия определения рыночной стоимости образовательной услуги. К ним обычно относят: открытость рынка - как отсутствие серьезных препятствий, которые затрудняли бы или делали невозможным появление на рынке новых покупателей и продавцов или их уход с рынка; конкурентность рынка - как совокупность соотноше-
ния числа покупателей и продавцов, наличие неценовой конкуренции, контроль над ценами со стороны отдельных контрагентов; типичная мотивация сторон - как стремление в наилучшей степени удовлетворить свои экономические интересы; разумная информированность сторон - как обладание сторонами информацией для достоверной оценки собственных выгод; достаточное время - как период предложения товара для продажи; типичные средства платежа в виде денег или их общепринятого эквивалента; отсутствие необычных условий сделки, то есть ситуации, когда стороны связаны иными обязательствами.
В.В. Мещеров, рассматривая вслед за К. Марксом действительную и ложную социальную стоимость как исходные формы образования рыночной стоимости, отмечает, что рыночная стоимость единицы продукции в земледелии равняется стоимости единицы продукта регулирующего класса земли, и в основе непосредственно обмена товаров лежит рыночная стоимость [7, с. 11]. В связи с этим отметим вклад Дж.М. Кейнса в разработку этой проблемы. Согласно его теории, «рыночная ценность продукции является в одно и то же время необходимым условием для определения величины денежного дохода и достаточным условием для того, чтобы общая сумма, которую лица, откладывающие сбережения, решили накопить, была равна общей сумме, которую инвесторы намерены использовать в качестве капиталовложений» [4, с. 66]. В классической политэкономии проблема рыночной стоимости решалась бы исходя из этого предположения, но именно Дж.М. Кейнс показал необходимость перехода в экономической теории к вопросу «о расхождении между сбережением и инвестированием, которые вытекают из специфических определений дохода и, следовательно, превышения дохода над потреблением» [4, с. 80].
С учетом теории Дж.М. Кейнса, то есть возможности разрыва между доходами и расходами, сбережениями и инвестициями, определение рыночной стоимости К. Маркса не отрицается, а становится частным случаем в общем механизме действия закона рыночной стоимости в параметре образования и изменения свободного остатка сбережений как ложной социальной стоимости, действительной стоимости, общеэкономической оценки эффективности производства. При достаточно обоснованном теоретическом подходе к предмету исследования не составляет труда проследить глубинную связь между теорией стоимости и земельной ренте К. Маркса и общей теорией занятости, процента и денег Дж.М. Кейнса. На основе такого симбиоза двух направлений можно представить процесс формирования рыночной стоимости.
Оценка образовательной услуги предполагает учет рентного фактора, что невозможно без глубокого понимания процессов образования рыночной
стоимости и цены. Отечественные экономисты так определяют рыночную стоимость: «Рыночная стоимость - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект или предмет, а другая не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме» [9, с. 53].
В постиндустриальном обществе затраты на развитие собственной личности превращаются в выгодные инвестиции в интеллектуальный капитал. Интеллектуальный продукт (информация, знание) при его создании требует больших затрат, но его копирование при современных технологиях производится практически бесплатно, и передача этого продукта не означает его утрату для продавца. Постиндустриальное общество стремится перейти к такому экономическому росту, который опирается не на природные ресурсы, а на использование знаний, что оказывает меньшую нагрузку на окружающую среду и сохраняет ее для будущих поколений. На пути к устойчивому развитию у России есть свои преимущества, среди которых можно выделить интеллектуальный и трудовой потенциал, наличие значительных природных ресурсов и территорий, не затронутых хозяйственной деятельностью, и несформированность институтов, характерных для развитых обществ потребления. Разработка и реализация стратегии устойчивого развития может оказаться общенациональной идеей, которая объединит общество для возрождения России и выведет нашу страну на путь гармоничного развития с новым качеством жизни населения.
Интеллектуальный капитал, включая интеллектуальную собственность, представляет собой определенные нематериальные активы. Э. Брукинг выделяет следующие его составные части [2]: рыночные активы; человеческие активы; инфраструктурные активы; интеллектуальная собственность как актив.
Рыночные активы - тот потенциал университета, который обеспечивается нематериальными активами, связанными с операциями на рынке образования и информационном рынке. Они включают фирменную продукцию университета, то есть образовательные и информационные услуги, потре-
бителей именно этих услуг именно этого университета, повторяемость процесса обучения, «портфель заказов» в виде ежегодных конкурсов абитуриентов в зарекомендовавший себя вуз, трудоустройство выпускников, различные контракты и соглашения.
Человеческие активы - совокупность коллективных знаний сотрудников университета, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков. Сюда включаются и психометрические данные, и сведения о поведении отдельных личностей в различных ситуациях. При запуске необходимых «механизмов» хороший руководитель в состоянии предоставить сотрудникам возможность полной реализации своего потенциала в рамках данного университета. Человеческие активы -качества, присущие людям, и университету они принадлежат только вместе с этими людьми. По мере приобретения опыта и роста квалификации они приумножают свои знания и умения и становятся еще более ценными. Наилучшая ситуация для университета - научиться извлекать максимальную выгоду из работы данного сотрудника. Он же за это заслуживает компенсации в виде роста заработной платы, других форм материального и морального поощрения.
Инфраструктурные активы - те технологии, методы и процессы, которые делают работу университета вообще возможной, Например: корпоративная культура, методики обучения различным дисциплинам, методы управления персоналом и студенческой массой, финансовая структура, базы данных, коммуникационные системы. Речь при этом идет не о стоимости материальных предметов, а о характере их использования в университете. Например, Интернет-пространство никому не принадлежит и не отразится в чьем-либо бухгалтерском балансе. Однако умение посредством Интернета вести процесс обучения означает, что университет формирует дополнительный канал деятельности, и Интернет переходит в разряд активов.
Интеллектуальная собственность включает ноу-хау, научные труды, разработки, патенты и различные авторские права. Это узаконенный инструмент для защиты корпоративных университетских активов. Ценность патента заключается в том, что он закрепляет за своим владельцем монополию на изобретение, научный труд на определенный срок. Патент обладает особой ценностью, если защищает сам продукт интеллектуального труда, поскольку никто другой в таком случае не имеет право его копировать.
Известность, «доброе имя», деловая и научная репутация - особая составляющая. Ее можно именовать «гудвилл». Она представляет ту часть нематериальных активов, которая определяется устойчивыми деловыми связями, широкой известностью
в научных и общественных кругах. Она имеет место в случае, когда образовательная услуга превышает средний уровень в регионе или по направлениям научной и образовательной деятельности. Уровень и стабильность общественной репутации становится все более существенным моментом в определении стоимости образовательной услуги. За последние 15 лет доля стоимости репутации в общей стоимости западных компаний возросла с 18 до 82%. Повышение репутации на 1% дает рост рыночной стоимости акций фирмы на 3%. Репутацию, имидж образовательной услуги создает система связей с общественностью. Рынок услуг в этой области характеризуется в России высокими темпами роста, и при оценке образовательной услуги нельзя не учитывать уровень, стабильность и качество его имиджа. Высокая деловая репутация выступает важным нематериальным активом.
Для нашего исследования имеет значение разграничение общественных и частных издержек и выгод, проведенное А. Пигу в связи с проблемой увеличения национального дивиденда [10], или, в интерпретации А. Маршалла, внешних эффектов [6]. Положительный внешний эффект от деятельности университета возникает потому, что он приносит выгоду не только тем фирмам и индивидам, с которыми у него существуют контрактные отношения, но и третьим лицам, и обществу в целом. Предельные общественные выгоды от деятельности университета включают и предельные частные выгоды для контрагентов, и предельные внешние выгоды. И общество, и индивиды выигрывают от того, что студенты получают хорошее образование, а в городе формируется другая культурноинформационная среда. Предложение А. Пигу состояло в том, чтобы «интернализовать», то есть сделать из неявных явными различия между общественными и частными выгодами и издержками. В качестве решения данной проблемы он предлагал использовать корректирующие субсидии производителям или потребителям экономических благ с положительными внешними эффектами, что позволит приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным. В нашем случае корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам от деятельности университета, может быть предоставлена и самому университету, и студентам, что повысит спрос на услуги образовательного комплекса до уровня, при котором предельные общественные выгоды будут равны предельным общественным издержкам.
Р. Коуз показал, что существование внешних эффектов связано с институциональными особенностями, а именно с системой прав собственности, изменение которой в направлении их более четкой спецификации позволяет интернализовать внешние эффекты и, соответственно, устранить вмешательство государства [11, с. 33-52]. В последующем
в своей нобелевской лекции он сделал оговорку: «Но никто не может поручиться, что в мире положительных трансакционных издержек действия правительства (типа управления предприятиями, регулирования или налоговой политики, включая субсидии) не смогут дать лучшего результата, чем переговоры между индивидами на рынке. Так ли это на самом деле, можно установить, изучая деятельность реальных, а не воображаемых правительств. Мой вывод: давайте изучать мир положительных трансакционных издержек» [11, с. 347]. Для нас эта оговорка является существенной, поскольку в условиях современной России государственное и общественное вмешательство в процесс образования и воспитания является весьма значимым фактором.
В передовых европейских странах не менее 10% ВВП выделяется на развитие системы образования. Эти расходы расцениваются как капиталовложения. Иной подход в России: расходы на образование в федеральном бюджете возросли с 3,75% в 2000 году до 4,43% в настоящее время. Однако данный уровень расходов остается крайне низким по сравнению с ведущими зарубежными государствами. Если в США на развитие образования из федерального бюджета расходуется около 100 млрд. долл., или 4 тыс. долл. на душу населения, то в России -22 долл. на душу населения. Показатель затрат в расчете на одного научного работника в США -180 тыс. долл., в Южной Корее - 60 тыс. долл., в России - 34 тыс. долл.
В связи с тем, что происходят качественные внутренние изменения в самой образовательной услуге, справедливо ожидать, что за этим последуют кардинальные перемены в способах учета и оценки новых факторов производства, которыми являются интеллектуальные ресурсы. Но на протяжении эпохи индустриального общества такие факторы, как научно-технический прогресс и рост интеллектуального потенциала производства, по существу и послужившие причинами экономического развития, относились к категории внешних (экзогенных), в то время как земля, труд и капитал рассматривались как основные факторы производства. В XXI веке знание стало важнейшим ресурсом постиндустриальных экономик, а знание и информация, воплощенные в интеллектуальном капитале, - основными факторами производства. Это обстоятельство предопределяет то значение, которое приобретает сегодня информация о формировании, использовании, особенностях воспроизводства интеллектуальных ресурсов, а также эффективное управление интеллектуальными ресурсами, которое невозможно без их адекватной оценки. В новой экономике, где информация является основным производственным ресурсом, а знание - внутренним источником прогресса, общество обретает новую меру стоимости - интеллектуальный капитал.
В связи с этим особую важность принимает оценка величины интеллектуального капитала, использованного при оказании образовательной услуги. Экономисты предлагали различные пути решения проблемы, но прийти к единому мнению они так и не смогли. Причиной этому явилась сама суть нового вида факторов производства, а точнее, их виртуальное начало, которое не соответствует существующим стандартам «материальности» бухгалтерского учета. Можно выделить ряд подходов к оценке интеллектуального капитала и, соответственно, к определению реальной стоимости образовательной услуги в новой экономике: метод определения «goodwill» [14]; метод Д. Петерсона и Т. Паркинсона [8, с. 101]; метод Дж. Тобина; метод П. Страссмана [14]; метод NCI Research [8, с. 103]; метод А. Пулика; метод К.-Э. Свейби; метод «Skandia Navigator» [8, c. 105]; метод Р. Каплана и Д. Нормана [8, с. 106]. Множество различных способов оценки стоимости интеллектуального капитала, в большинстве своем основанных на исчислении косвенных показателей в денежной форме, несовершенны. Основным недостатком предложенных концепций является именно то, что они ориентированы на суждение о субъективных предпочтениях по динамике денежных показателей.
Единственный выход из сложившегося положения видится в разработке нового совершенного метода оценки интеллектуального капитала, сочетающего как анализ хорошо известных стоимостных показателей, так и условные субъективные оценки неосязаемых факторов. Это одна из важнейших проблем современной экономической науки, так как, решив проблему оценки интеллектуального капитала, мы решим вопрос о полной оценке образовательной услуги в новой экономике.
Библиографический список
1. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч. Т. 4. - М.: Мысль, 1984. - С. 53-293.
2. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик. - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
3. Исаев Н.В. Сколько стоит университет. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. - 286 с.
4. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Дело, 1999. - 720 с.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 30 т. - 2-е изд. -М.: Госполитиздат - Политиздат, 1955-1968.
6. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. - М.: Издат. группа «Прогресс Универс», 1993. - 415 с.
7. Мещеров В.А. Методология и теория экономики: рыночная стоимость и рыночная цена // Прил. к журн. «Экономические науки». - 2002. - № 4. - 76 с.
8. Неоэкономика: очерки теории и методологии / под ред. А.В. Бузгалина. - М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2003. - 244 с.
9. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, М.А. Эскиндаров и др. - М.: Интерреклама, 2003. - 544 с.
10. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния: в 2 т. / пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985.
11. Природа фирмы / под ред. О.И. Уильямсона и
С.Дж. Уинтера: пер. с англ. - М.: Дело, 2001. - 360 с.
12. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. - 1993. - Т. 1. - Вып. 1. - С. 10-23.
13. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антол. эконом. классики: Петти, Смит, Рикардо. - М.: Эконов-Ключ, 1993. - 890 с.
14. Страссман П. Как измерить знания? // Computerworld Россия. - 1998. - № 15.
