CC BY
22
9(24) - 2005
Экология региона
СТИМУЛИРУЮЩИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
З.Р. БОТАШЕВА, кандидат экономических наук, доцент Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия
В условиях сложной экологической ситуации, при низком уровне природоохранных мероприятий возникает необходимость выяснения стимулирующих возможностей природоохранной деятельности на различных уровнях общественной структуры.
Первоначально следует обратиться к характеристике состояния окружающей среды. Поданным ООН, ежегодно в атмосферу нашей планеты выбрасывается 2,5 млрдтпыли, 1,2 мл рдт оксида азота, 200 млн т оксидов углерода, 1 500 млн т диоксида серы. Крупнейшим источником многокомпонентных загрязнений является теплоэнергетика. На ее долю в общем техногенном загрязнении воздуха приходится около 15% выбрасываемого диоксида серы, около 50% оксидов азота и 20% твердых примесей1. В итоге, химические соединения (около 80%) в виде выбросов во внешнюю среду попадают в водоисточники, и питьевая вода (более 70%) по различным показателям не соответствует гигиеническим требованиям2. Что касается почвенного покрова, то деградация почв прогрессирует во всем мире. В России же из 186 млн га сельскохозяйственных угодий 32% подвержены эрозии, 22% засолены, 14% заболочены, 39% являются кислыми, 6% засорены камнями, 4% заросли кустарниками, 3% загрязнены радионуклидами. За последние 20 лет площадь деградированных почв увеличилась в 1,6 раз3.
Необходимо также отметить, что расширяется площадь радиоактивных загрязнений и, кроме зоны Чернобыля, на территории страны есть и другие не
' Мазур. И.И., Молдаван О.И. Курс инженерной экологии. M., Высшая школа, 1999.
2 Протасов В. Ф. Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. Под ред. В.Ф. Протасова. М., Финансы и экономика, 1995.
3 Добровольский C.B. Тихий кризис планеты. Вестник РАМ. № 4.1997. Т. 67.
менее опасные зоны, например Восточно-Уральский радиоактивный след4. Имеющиеся данные о загрязнении окружающей среды свидетельствуют о том, что экологически неблагополучные зоны будут расширяться, а также о малоэффективное™ природоохранной деятельности, недостаточном использовании возможностей стимулирования, которые предусмотрены Законом РФ «Об охране окружающей природной среды»5.
С переходом к рыночным отношениям сложилась новая ситуация в природоохранной деятельности, которая, наряду с ограниченностью возможностей рынка, несет в себе расширение стимулирующих возможностей в этой сфере, правовой основой которой служит «Закон об охране окружающей природной среды», а также Закон РФ «О налоге на имущество предприятий»6. В последнем указано, что стоимость имущества предприятий, исчисляемая для целей налогообложения, снижается на балансовую (нормативную) стоимость объекта, используемых исключительно для охраны природы.
Таким образом, правовые основы и связанные с ними стимулирующие возможности природоохранной деятельности существуют, но на практике используются не во всех регионах. Об этом свидетельствует Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2003 году»7, где подчеркивается, что в
4 Злотникова Т. Экономическая безопасность. Экономист, № 10. 1996.
5 Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ. Российская газета. № 6. 2002.
6 Инструкция Госналогслужбы «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» от 8 июня 1995 г. № 33 (с изменениями от 15.11.2000).
7 Государст венный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2003 г. М.: Изд-во «Центр Международных проектов», 2004.
большинстве регионов используется на практике единственная возможность - индексация платежей за загрязнение и использование природных ресурсов. Но существуют и положительные примеры в практике использования этих возможностей, когда, как, например, в Ярославской области, решением органов представительской власти региона субъекты хозяйствования, независимо от форм собственности, освобождаются от налога на прибыль, полученную в результате выполнения природоохранных мероприятий.
Налоговое законодательство несет в себе и другие стимулирующие возможности охраны окружающей среды. Так, согласно Налоговому кодексу РФ ст. 678, сложилась такая форма стимулирования природоохранной деятельности, как инвестиционный кредит в виде отсрочки налоговых платежей в определенной доле от величины инвестиций, направленных на приобретение природоохранного оборудования. Однако, к сожалению, в Российском законодательстве право снижать сумму налоговых платежей на 30% от закупленного и введенного в действие оборудования, используемого непосредственно и полностью для защиты окружающей среды от загрязнения отходами, является незначительным, но и эта возможность на практике используется недостаточно. На наш взгляд, сокращение налоговых платежей является более чем скромным и потому не может играть значительной стимулирующей роли.
На основе Закона РФ «Об охране окружающей природной среды»9 предусмотрено введение системы специального налогообложения экологически вредной продукции и продукции, выпускаемой с применением экологически опасных технологий. Но на практике и эта возможность не используется, так как не отработана нормативно-правовая база ее применения на федеральном и региональном уровнях.
Необходимо отметить, что действующее законодательство предоставляет более широкие возможности, чем используемые в практике различных форм стимулирования. Обусловлено это тем, например, что определенные льготы могут быть предоставлены предприятиям местными органами власти в той части налогов, которые зачисляются в местные бюджеты. Так, целесообразно освобождение от налогообложения предприятия на срок освоения новой технологии или ее внедрения,
8 Налоговый кодекс РФ (с изменениями и дополнениями) на01.02.2002. Изд-во "Прогресс". М., 2002.
9 Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002.
Российская газета. № 6. 2002.
особенно если она является природосберегающей. Возможно также освобождение от налога на прибыль, образованную от реализации продукции, изготовленной из отходов различных производств. К сожалению, на практике эти возможности используются не во всех регионах, хотя имеются и положительные примеры. Таким примером может служить Санкт-Петербург, где, также, как и в Ярославле, органами представительной власти принято решение освобождать от налога на прибыль хозяйствующие субъекты всех форм собственности, образованную прибыль в результате проектирования, строительства очистных сооружений, а также от реализации продукции, изготовленной из отходов, и образованную в результате очистки помещений от радиационных загрязнений. Отрешения, принятого в Ярославле, Санкт-Петербургское отличается тем, что в нем выделены наиболее болезненные экологические точки «крупных городов»10. Эти же проблемы (утилизация отходов гальванических производств, регенерация отработанных растворителей и фильтров) являются актуальными и вдругих регионах, в частности для г. Черкесска.
К сожалению, до сих пор предложения Карачаево-Черкесского республиканского комитета природных ресурсов о введении налоговых льгот предприятиям по монтажу и строительству экологических объектов не нашли отклика у администрации республики и народного собрания.
Стимулирующие возможности природосбереже-ния на федеральном, региональном и муниципальном уровнях связаны также с льготным кредитованием и субсидированием, предусмотренными Законом РФ «Об охране окружающей природной среды».
Финансирование природоохранной деятельности в России и ее регионах в условиях рыночной трансформации претерпели принципиальные изменения. В дорыночных условиях система субсидий, субвенций и кредитов в этой области базировалась на централизованных капитальных вложениях из бюджета страны. Кроме того, хозяйствующие субъекты вкладывали и собственные финансовые ресурсы, в основном на модернизацию производства и капитальный ремонт природоохранных сооружений, что предусматривалось системой директивного планирования.
Стимулирующие возможности природоохранной деятельности содержатся и в Земельном кодексе РФ", в котором рассматриваются земель-
111 Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М., 1994.
" Земельный кодекс РФ от 24.10.2001 № 137-Ф3. Экономика и жизнь. № 44. 2001.
ные отношения на новой рыночной основе. В частности, у хозяйствующих субъектов появляется возможность выкупить землю, на которой находятся цеха и основное производство, и в этих условиях привлечь инвесторов для внедрения совершенных технологий, обновления устаревшего оборудования, что является основой экологизации производства. В этих условиях, если хозяйствующий субъект находится в центре или близко к центру города, руководитель предприятия, выкупив по твердо установленной цене землю, может продать ее по рыночной цене и на вырученные денежные средства перенести производство на окраину или вообще за черту города, что будет благоприятно влиять на экологическую ситуацию в городах и открывает возможность оборудовать новые цеха совершенными экологически безопасными, ресурсосберегающими технологиями и производить конкурентоспособную продукцию.
И, наконец, промышленные предприятия, став владельцами своих территорий, могут сдавать в аренду отдельные земельные участки, в результате чего возникает дополнительный источник денежных средств, которые можно использовать в том числе и на природоохранные мероприятия.
Существуют и другие стимулирующие возможности природоохранной деятельности, определяемые такими источниками денежных средств, как плата за лесные ресурсы, отчисления на их воспроизводство, охрану и защиту леса, плата за землю, за воду, за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, а также плата за загрязнение окружающей среды и размещение отходов.
Правовой основной этих возможностей служит Закон РФ «Об охране окружающей природной среды», Закон РФ «О недрах»12, Закон РФ «О плате за землю»13.
Учитывая цель нашей статьи, рассмотрим и оценим основные финансовые возможности стимулирования природоохранной деятельности на уровне регионов. Так, по поводу платы за землю в законодательстве предусмотрено, что на уровне субъектов Федерации она должна ежегодно корректироваться с учетом инфляции при утверждении региональных бюджетов. На практике дифференциация платежей по районам и землепользователям
12 Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 (с изменениями от 08.08.2001 г. №126-ФЗ). Экспресс Закон. М., № 42. 2001.
13 Закон РФ «О плате за землю» от 11.11.1991 (с изменениями и дополнениями от 5.12.2001 № 3069). Российская газета.
11.12.2001. № 243.
осуществляется во всех регионах, но планируемая сумма земельного налога не собирается с территорий, поскольку многие сельскохозяйственные предприятия до последнего времени являлись неплатежеспособными, что, в частности, относится и к Карачаево-Черкесской Республике. Следствием является то, что плата с сельскохозяйственных земель не поступает в муниципальные бюджеты. В результате возможность, предоставляемая законодательством, оказывается неиспользуемой.
Плата за пользование недрами, лесными ресурсами и забор воды, в соответствии с законодательством, должна корректироваться и дифференцироваться на региональном уровне. Законом РФ «Об охране окружающей природной среды» предусмотрено также введение временных платежей за использование отдельных видов природных ресурсов на региональном и муниципальном уровнях. Однако эта возможность в силу финансовых трудностей у потребителей на практике реализуются далеко не во всех регионах.
Что касается платы за загрязнение окружающей среды и за размещение отходов, то в постановлении Правительства РФ и Законе РФ «Об охране окружающей природной среды» предусмотрено, что на уровне субъектов федерации платежи корректируются с возможной их индексацией по регионам. Эта законодательная норма реализуется, однако платежи носят исключительно фискальный характер, и сама методика расчета неэффективна, ее основные параметры широко используются в практике. Более того, платежи не используются для стимулирования природоохранной деятельности хозяйствующих субъектов. Так, например, установлено, что в 2003 г. обязанность внесения платежей за загрязнение окружающей среды была возложена на 16 промышленных предприятий г. Черкесска. Из них имели различные по величине суммы задолженности по платежам 11 предприятий, или 68,8%14. С другой стороны, одной из причин нереализованных возможностей является разрыв между размером платежей и курсом рубля, когда величина платежей существенно отстает от динамики курса валюты.
Более того, с 12 июня 2003 г. на основе постановления Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение
14 Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды КЧР в 2003 году. Черкесск, 2004.
отходов производства и потребления»15 изменились ставки платежей. Причем многие - в сторону понижения, что еще более усугубляет экологическую обстановку.
Несмотря на некоторое сокращение разрыва между темпами падения курса рубля и роста ставки платежей, по-прежнему ее индексация отстает от инфляции (табл. 1).
На наш взгляд, возможности корректировать платежи используются недостаточно, так как существуют регионы экономического бедствия, где данный уровень платежей является символическим на фоне массовых выбросов в атмосферу и водоемы, как это, например, имеет место в Челябинской области.
В «вертикальном» срезе существует немало возможностей стимулирования и на уровне предприятий и фирм. На уровне хозяйствующих субъектов финансовые источники стимулирования природоохранной деятельности по понятным причинам не регламентируются и регулируются косвенно посредством законодательства управлениями природных ресурсов и комитетов по охране окружающей среды. Однако такие возможности существуют и связаны с материальным и моральным поощрением структурных подразделений предприятий и их работников. В рамках материального стимулирования это, главным образом, премии, размер которых устанавливается в определенной доле от фактической экономии за счет снижения платежей за загрязнение окружающей природной среды относительно базовых расчетных показателей, принятых в начале года. При этом базовыми показателями являются расчетные суммы платежей за фактическое состояние окружающей среды, выполненные в соответствии с действующими нормативно-методическими материалами, расчетом платежей в установленном порядке.
Учитывая, что на территории хозяйствующего субъекта часто сосредоточено несколько цехов и каждый загрязняет окружающую среду в различной степени, наданном уровне возникают противоречия.
Примером может служить химический завод г. Черкесска, на территории которого сосредоточены 15 цехов, среди которых основным загрязнителем является цех производства карбомидных смол (выброс в атмосферу составляет 80,161 т/г вредных веществ разряда растворителей), а остальные цеха вместе взятые осуществляют выброс около 30,078 т/г.
Исходя из этого, необходима дифференциация стимулирования на уровне подразделений, в ходе которой следует учитывать конкретный вклад цехов и отдельных лиц в выполнение природоохранных мероприятий по сравнению с нормативами, дифференцируемыми для разных подразделений предприятий, обусловивших снижение выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников.
Исходными данными для определения размеров поощрения может стать реальная сумма экономии от снижения платежей за сбросы и выбросы в окружающую природную среду, и размещение отходов, рассчитанная по отношению к нормативам каждого цеха.
Показательна в этом плане практика использования этих возможностей в Татарстане, в Казанском моторостроительном производственном объединении, где премирование производится по итогам работы за квартал, для чего выделяется 30% средств, сэкономленных за счет снижения платежей17. Распределение же премии между членами коллектива осуществляется по коэффициенту трудового участия в зависимости от личного вклада каждого. К сожалению, подобная практика не стала еще системой в регионах, в частности, и в Карачаево-Черкесской Республике.
На уровне хозяйствующих субъектов для более полного использования возможностей стимулирования подразделений и работников необходимы специальные положения о материальном стимулировании к снижению загрязнения окружающей природной среды отходами производства. Базовыми являются расчетные суммы платежей за фактическое состояние окружающей среды, выполненные в соответствии с действующими
Таблица 1
Соотношение темпов роста ставки платежа за загрязнение окружающей среды и курса доллара США в процессе корректировки ставок с учетом инфляции16
Показатель 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Ставки платежа, % 6 200 7 000 9 000 11 000
Курс доллара, % 24 000 28 000 29 000 31 000
Соотношение темпов роста курса доллара к платежам 3,8 4,0 3,2 2,8
15 Российская газета. № 120 от 21 июня 2003 г.
16 Материалы Национального банка КЧР.
17 ХамзинЛ.В. Эколого-экономический эффект. ЭКО. № 5. 1998.
нормативно-методическими материалами по расчетам платежей в установленном порядке. Подобный подход позволил бы полнее учесть разнообразие условий хозяйствования подразделений, интересы их работников и расширил бы возможности их стимулирования, делая его содержание более значимым. При этом существует возможность выйти за рамки стимулирования посредством оплаты труда, поскольку сумма, полученная от экономии, может быть использована и для улучшения условий труда и его содержания. В то же время на уровне хозяйствующих субъектов необходимо стимулирование посредством повышения ответственности работников за нарушение экологических норм, что, безусловно, сказалось бы на экономических интересах работников и стимулировало проведение работ, ведущих к ресурсосбережению и сохранению окружающей среды.
Однако на уровне хозяйствующих субъектов соответствующие нормативы не разрабатываются, даже бизнес-планы не предусматривают средств на природоохранную деятельность. В связи с возможностями, проистекающими из правовых форм, следует отметить, что здесь определяющая роль принадлежит государственным органам федерального и регионального уровней, а также муниципалитетам.
На федеральном уровне разрабатываются, утверждаются основные экономические нормативы выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов, лимиты использования природных ресурсов. В федеральном законодательстве заложено установление базовых плат за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов воздействия на природную среду. В то же время на региональном и муниципальном уровнях возможна и необходима разработка нормативно-пра-вовой базы по многим направлениям, не противоречащая федеральной нормативно-правовой базе, а лишь дополняющая ее, что в особенности относится к территориям с особым режимом загрязнения или рекреационными функциями.
Также на федеральном уровне необходимо развитие экологической сертификации товаров (работ и услуг), правовой основой которой являются Закон РФ «Об охране окружающей среды» и Закон РФ «О сертификации продукции и услуг»'8. Данная возможность существует также и на региональном уровне, но на практике она не реализуется.
18 Закон "О сертификации продукции и услуг" от 10.06.1993 № 5151-1./Экономикаи жизнь, 1993,- № 27,- С. 20.
Лишь только разрабатывается нормативная база, ведутся подготовительные работы, и то не во всех регионах.
На наш взгляд, Министерству природных ресурсов следует ввести ряд соответствующих положений в действующее природоохранное законодательство, стимулирующих развитие в России процесс экологической сертификации, так как она является одной из важных форм стимулирования природоохранной деятельности. Мировой опыт свидетельствует о перспективности и целесообразности проведения экологической сертификации19.
Следующая возможность связана с экологической экспертизой, которая предусмотрена Законом РФ «Об экологической экспертизе»20 и используется на всех уровнях общественной структуры. Необходимо отметить, что недостаточное финансирование экспертов и недостаточность отражения отраслевой специфики в нормативно-правовой базе не позволяют в полной мере использовать возможности данной формы.
На основе законодательства возможна и необходима разработка региональной нормативно-правовой базы загрязнения окружающей среды. Но на практике не все регионы используют эту возможность. Между тем, в таких республиках, как Башкортостан, Татарстан, разрабатывается нормативно-правовая база по экологической экспертизе, что дополняет федеральную нормативно-правовую базу. За невыполнение требований заключения государственной экологической экспертизы, в соответствии с действующим законодательством, руководители хозяйствующих субъектов, должностные лица несут ответственность, хотя эта возможность используется не вполне последовательно, вследствие чего при отступлении от экологических норм лишь приостанавливается финансирование реализуемых проектов. Так, в целом по России приостановлено около 30%, а в Карачаево-Черкессии около 10% проектов, примером чего является первичная обработка шерсти, когда в проектных материалах не учитывались природоохранные мероприятия21.
По итогам экологической экспертизы, а также в случаях превышения сверхлимитного загрязнения
19 Аверченков A.A., Громов В.Л., Шевчук А. В:. Экономика природопользования. (Аналитические и нормативно-методические материалы). / М. 1995,- С.784.
20 Закон РФ «Об экологической экспертизе», от 23.11.1995 №74-ФЗ. / Собрание законодательства РФ № 48, 27.11.1995 ст. 4556.
21 Государственный доклад о состоянии окружающей при-
родной среды КЧР в 2001 г. / Черкесск, 2002.
окружающей природной среды в законодательстве предусматривается либо прекращение деятельности, либо приостановление деятельности хозяйствующих субъектов. На практике же, как правило, останавливают отдельные цеха, и очень редко в целом предприятия, так как в большинстве случаев хозяйствующие субъекты находятся в сложном финансовом положении, и приостановка работы усугубляет ситуацию. Столь же редким является привлечение виновных к уголовной ответственности. Так, в Карачаево-Черкесской Республике за 2003 г. по поводу правонарушений в природопользовании возбуждены лишь 3 уголовных дела. Между тем, только ущерб лесному хозяйству составил 17 670,8 тыс. руб., а привлеченных к уголовной ответственности не оказалось22.
Следующая группа возможностей активизации стимулирования природоохранной деятельности связана с кадровыми проблемами. Она включает в себя подготовку кадров, переподготовку кадров, непосредственно участвующих в организации природоохранной деятельности, а также экологическое образование и воспитание всех тех, кто готовится к вступлению в трудовую жизнь или уже участвуют в ней.
Ныне нередки случаи отсутствия квалифицированных кадров экологов, даже в тех случаях, когда их трудовые услуги являются безусловно востребованными. Так, на уровне крупных и части средних предприятий существует необходимость организации специальных отделов охраны окружающей природной среды. Их статус, структура, обязанности и права, а также задачи, как свидетельствует практика, определяются на основе Положения, утвержденного руководителем, формируется штат специалистов отдела, осуществляется контроль за выполнением плана и результатами природоохранной деятельности. Но это возможно, как правило, на крупных рентабельных предприятиях со стабильной прибылью. На средних и малых предприятиях возможна штатная единица специалиста-эколога, контролирующего природоохранную деятельность. На практике не все предприятия имеют экологов, эта должность совмещается сотрудниками, выполняющими другие обязанности, что во многом объясняется отсутствием специалистов и мнимой экономией заработной платы, которая оборачивается зачастую крупными потерями как для предприятий, так и для общества.
22 Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды КЧР в 2003 / г. Черкесск, 2004.
Что касается кадров массовых профессий, то здесь намечаются лишь первые попытки экологического образования и воспитания, которые, по нашему мнению, следует развивать, оказывая им помощь и стимулируя активизацию этого вида деятельности.
На федеральном, региональном и муниципальном уровнях возможность, связанная с укреплением кадрового состава специалистов, может реализовываться посредством формирования комитетов, занимающихся контролем за состоянием окружающей среды и использованием природных ресурсов, укомплектованных профессионалами высшей квалификации. Между тем в настоящее время на основе Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» № 314 от 9.03.2004 г.23 произошла реорганизация путем слияния на федеральном уровне Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства и Федерального агентства по недропользованию, а на региональном уровне — слияние выше упомянутых служб в управление природных ресурсов. В ходе этой реструктуризации управления важно не допустить ослабления внимания к природоохранной деятельности и профессиональному уровню инспекторов — экологов в муниципалитетах, от квалификации и инициативности которых зависит практическая реализация природоохранных мер на предприятиях и в организациях, а также на территории муниципальных образований.
На «вертикальном» уровне общественной структуры возможности связаны с организационно-экономическими формами. Так, например, на уровне государства — это организация специализированных банков, осуществляющих стимулирование природоохранной деятельности. В мировой практике значительная доля природоохранных мероприятий организуется именно специализированными банками. В России же есть первый опыт функционирования таких банков: Экономбанк, Поволжский банк. Основными учредителями этих банков являлись до января 2001 г. Федеральный экологический фонд и региональные экологические фонды. А в настоящее время, в условиях консолидации Федерального экологического фонда и федерального бюджета, учредителем является лишь федеральный бюджет.
23 Указ Президента Правительства РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 №314. Российская газета №50, 12.03.2004.
Таблица 2
Стимулирующие возможности природоохранной деятельности
Основные возможности Уровни стимулирования
Федеральный Региональный Муниципальный Хозяйствующих субъектов
I. Финансовые:
1.1 Налоговые формы + + - -
1.2 Кредитные формы + + + -
1.3 Субсидии, субвенции + + + -
1.4 Ценообразование + + - -
1.5 Финансирование из экофондов и бюджетов + + + -
1.6 Платежи за использование природных ресурсов + + + -
1.7 Платежи за размешение отходов + + - -
1.8 Платежи за загрязнение окружающей среды. + + - -
2 Экономические:
2.1 Приобретение земельных участков под промышленное производство в собственность хозяйствующих субъектов - - - +
2.2 Сдача в аренду землевладельцами промышленных предприятий земельных участков - - - +
2.3 Продажа прав на загрязнение окружающей среды + + - -
2.4 Формирование экологического рынка + + + -
3 Правовые:
3.1 Законы, нормативы, нормативные акты + + - -
3.2 Ограничения + + + -
3.3 Экологическая экспертиза. + + + _
3.4 Экологическая сертификация. + + - -
3.5 Административная и уголовная ответственность. + + + -
4 Кадровые:
4.1 Формирование кадров (специалистов) в природоохранной сфере + + + +
5 Организационные:
5.1 Организация внебюджетных экологических фондов + + + _
5.2 Организация банковских структур + + _ _
5.3 Организация экологических фонлов предприятий - - - +
Что же касается регионального уровня, то это организация регионального экологического фонда, но в настоящее время они упразднены. С января 2001 г. фонды как самостоятельные юридические лица не функционируют.
Одной из основных функций внебюджетных экологических фондов было стимулирование природоохранной деятельности, которая из-за скудности финансовых ресурсов и отсутствия должного контроля за расходованием средств, а также недостаточности средств реализовалась не полностью, а в настоящее время, когда произошла консолидация бюджетов экологических фондов, положение еще более усугубляется.
Так, например, финансовые ресурсы на охрану окружающей среды КЧР в 2003 г. составили 28 424,0 тыс. руб., а на стимулирование природоохранной деятельности средств не выделено. Основные статьи расходов - это взаимозачет между хозяйствующими субъектами (платежи) и региональным экологическим фондом, в счет выполнения природоохранных мероприятий.
Относительно же уровня хозяйствующих субъектов необходима организация фондов предприятий и фирм, которые осуществляют материальное стимулирование работников и подразделений к
успешной природоохранной деятельности. Но на практике данная возможность не используется.
Таковы основные параметры, определяющие стимулирующие возможности природоохранительной деятельности, образующие определенную систему. На наш взгляд, теоретически и практически важно представить их в виде взаимосвязанной системы, охватывающей различные уровни структуры общества, как это сделано в предлагаемой табл. 2.
Данная таблица свидетельствует о том, что возможности стимулирования природоохранной деятельности заложены на федеральном и региональном уровнях, что на муниципальном уровне возможности ограничены, так как отсутствует возможность формирования законодательной базы. Относительно же уровня хозяйствующих субъектов можно сказать определенно: возможности стимулирования природоохранной деятельности расширились в связи с принятием Земельного кодекса РФ (от 25.10.2001 № 137-ФЭ).
В заключение следует отметить, что подобная классификация может упорядочить и активизировать процесс стимулирования природоохранной деятельности, практику природосбережения на всех уровнях общественной структуры в условиях рынка.
