CC BY
58
Исаев Е. Н.
СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ АКТИВНОСТИ КАК МЕРА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
8.3. СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ АКТИВНОСТИ КАК МЕРА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Исаев Евгений Николаевич, аспирант
Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Аннотация: временная и факторная декомпозиция стимулирования и мотивации труда персонала организаций показывает вектор трансформации трудовых отношений, заинтересованности индивидов в активной трудовой деятельности. Элементы материального вознаграждения, нематериального стимулирования подвергаются социально-экономическим воздействиям конкретно-исторического характера. Побуждения к труду, обусловленные взаимосвязью объективных и субъективных, эндогенных и экзогенных, инструментальных и терминальных факторов мотивации труда модифицируются с модернизацией сферы производства. В ходе эволюции трудовых отношений на стимулирование трудовой активности оказывает влияние воздействие целый комплекс факторов внешней и внутренней среды: организационных, правовых, технических, материальных, социальных, моральных и социологических. В статье автором рассматриваются тенденции изменений в отношении к трудовой деятельности на длительном интервале времени.
Ключевые слова: трудовая активность, мотивация, стимулирование, ценности, факторы, эффективность, отношение к труду, экономическое мышление.
STIMULATION OF LABOR ACTIVITY AS A MEASURE OF INCREASING THE EFFECTIVENESS OF THE ORGANIZATION
Isaev Evgeniy N., postgraduate student
Study place: The Russian President Academy of National Economy and Public Administration
Annotation: the temporary and factor decomposition of incentives and motivation of the work of the personnel of organizations shows the vector of transformation of labor relations, the interest of individuals in active labor activity. Elements of material remuneration, intangible incentives are subjected to socio-economic impacts of a specific historical nature. Motivation to work, due to the interrelation of objective and subjective, endogenous and exogenous, instrumental and terminal motivations of labor are modified with the modernization of the sphere of production. During the evolution of labor relations, the stimulation of labor activity is influenced by a whole range of factors of the external and internal environment: organizational, legal, technical, material, social, moral and sociological. In the article the author examines the trends of changes in attitudes toward work activity over a long time interval.
Keywords: labor activity, motivation, incentives, values, factors, efficiency, attitude to work, economic thinking.
Стимулирование мотивации трудовой активности персонала - важнейшее условие успешной экономической деятельности организаций. В целях выявления долговременных трендов, связанных с активной трудовой деятельностью, в августе 2017 года был проведен опрос работников рыбоконсервного завода ООО «Русский рыбный мир»1. На вопрос анонимной анкеты «Чем для Вас является труд на производстве?» абсолютное большинство опрошенных ответило - «важной частью жизни» (82,7%). На то, что труд на производстве является «ненужным обременением» указало всего 2%. Данная позиция была подтверждена ответом на вопрос «Если бы у Вас был постоянный источник дохода и средства для достойной жизни работали бы Вы?». На данный вопрос 81,3% опрошенных сказали «да, работал» и только 10,7% указали, что «нет, не работал».
Сопоставление данных многолетних исследований с 1975 года по 2017 год, проведенных на советских предприятиях и на
частных предприятиях современной России, показывает эволюцию экономического мышления, изменение восприятия трудовой деятельности, ее мотивов и стимулов наемными работниками на фоне того, что абсолютному большинству респондентов нравится его работа [1, 3, 6].
Таблица 1
Нравится ли Вам Ваша работа?_
Ответы 1975 1985 20172
Нравится 80,7 84,0 88,7
Отношусь безразлично 10,0 9,5 3,3
Не нравится 6,5 5,0 2,0
Не ответили 3,2 2,9 6,0
Проведенное Институтом социологии РАН в 2006 году исследование показало, что в то время работа была для россиян главным образом источником дохода, средством самореализации.
1 ООО «Русский рыбный мир» - рыбоконсервный завод, работающий в сфере переработки свежемороженой рыбы с 2000 года и выпускаю- -
щий более 40 наименований продукции из свежей рыбы и морепродук- 2 Авторское исследование Исаева Е.Н. и Герасимова В.М. на частном тов. Опрос проведен по репрезентативной выборке. предприятии Московской области. Август 2017 года.
Проблемы экономики и юридической практики
6'2017
Чем являлась для россиян их работа в 2006 год % от работающих [7, с. 4]
(допускалось до трех ответов)
Средство самореализации
Отношение к своей работе не смогли поколебать ни «советская уравниловка», ни неэффективная действенность стимулов к труду, отмечаемая в 1990-1993 году (критическая 41% - 1990 г., 31% - 1992 г., 60% - 1993 г.)[2, с. 353], ни удовлетворительно-плохая возможность реализовать себя в профессии (80% -1994 г., 84% - 1997 г., 67% - 2003 г., 71% - 2011 г.) [3, с. 107], ни относительно низкая среднегодовая норма безработицы в России (2000-2013 гг. - 7,4%) [4, с. 186].
Соответственно, вряд ли можно согласиться с утверждением А.Л. Рокецкого относительно существенной деградации «моральных и материальных мотивов трудовой деятельности наемных работников» [6, с. 3]. Высказанные и доказанные на практике теории стимулирования трудовой активности У. Тейлора, Г. Форда, А. Файоль, Г. Эмерсон в прошлом веке продолжают быть актуальны и в современной России, несмотря на значительные перекосы в построении рыночных отношений.
Отдельные изменения в отношении к работе, на крутых виражах истории, проявились лишь в оценках приоритетов ее конкретных ценностей и полезностей (см.: Табл. № 2).
Таблица 2
Что более всего нравится Вам в Вашем труде?
В отличие от ответов на вопросы, указанных в таблице № 2 в исследовании, проведенном в 2004 году, приоритеты опрошенных оказались несколько иными. Так, при ответе на вопрос «Что более всего нравится Вам в Вашем труде?» «71,6% респондентов указали величину заработка, 44,8% - на то, чтобы работа была интересной, 30,1% - на возможность быть в коллективе, 27,0% - на полезность работы для общества» [6, с. 51].
3 Авторское исследование Исаева Е.Н. и Герасимова В.М. на частном предприятии Московской области. Август 2017 года.
При этом, характерно, что «полезность работы для общества» была более значима для работников государственной и муниципальной сферы, чем для трудящихся в сфере частной собственности (соответственно 33,2% и 21,8%).
Из данных таблицы № 2, а также исследований в 2004 и 2006 годов следует, что снижение мотива полезности труда для общества с 33,8 удельных единиц в 1975 году до 16,8 в 2017 году отчасти компенсировалось в росте мотива наличия творческих элементов в труде (соответственно 6,7 и 11,6 удельных единиц), а также мотива самореализации (34%).
Наблюдения за трудовой активностью на протяжении более 50 лет показывают наличие конкретно-исторического характера побуждений к труду, обусловленных взаимосвязью объективных и субъективных, эндогенных и экзогенных, инструментальных и терминальных факторов мотивации труда. Сопоставление стимулов и мотивов трудовой деятельности на относительно длинном временном интервале свидетельствует, что «тип социально-экономической системы общества, характер социально-трудовых отношений, специфика организации и оплаты труда работников» [6, с. 19], уступает по своему влиянию общечеловеческим ценностям.
Не подтверждается вывод, содержащийся в социологическом исследовании 1967 г. «Человек и его работа», относительно тенденций, связанных с декомпозицией факторов трудовой деятельности. В частности, то «что по мере обогащения функционального содержания труда и роста уровня квалификации рабочих в мотивации их трудовой деятельности значительно снижается значение материальной заинтересованности и возрастает роль творческих стимулов труда» [6, с. 30]. Исследование 2017 года показывает, что по мере роста или падения значения отдельных факторов трудовой активности, с точки зрения длинных экономических волн, идет параллельный процесс возрастания материальной заинтересованности и творческих стимулов.
Исследование показывает, что на более длительном отрезке изучения экономической деятельности терминальные и инструментальные показатели отношения к труду взаимно уравновешиваются. Соответственно, утверждения А.Л. Темницкого о том, что «в связи с либерализацией экономики в России доминирующим стал инструментальный тип отношения к труду. Работа перестала входить в число терминальных ценностей. Сформировалась устойчивая однофакторная модель мотивации труда, в которой абсолютно доминирует заработок, а содержательные стороны выражены незначительно» [6, с. 30] не соответствуют действительности.
Данный вывод характеризует лишь относительно короткий цикл в истории экономического развития современной России. Общий тренд развития экономики, трудовых отношений лучше виден на длинных отрезках времени (Якоб Ван Гельдерен, Н. Кондратьев, Й. Шумпетер). При изучении более длинных периодов отчетливо видно сохранение значимости терминальных показателей отношения к труду.
В то же время ответы работников частных предприятий г. Омска (2013 г.) и г. Подольска (2017 г.) на вопросы анкеты показывают, что выбор терминальных и инструментальных составляющих трудовой активности, того, что составляет наиболее важное в труде, может зависеть не только от общего состояния дел в экономике, государстве, но и от состояния дел на конкретном производстве.
Так, в числе важных мотивов труда, число омичей, выделивших удобное время работы, составляет 87%-90%, взаимоотно-
1975 г. 1975г. 1985 г. 1985г. 2017 г. 2017г.
(%) Вес (%) Вес Вес
Полезность
труда для 54,3 33,8 45,5 31,3 21,3 16,8
общества
Наличие
творческих 10,8 6,7 10,2 7,0 14,7 11,6
элементов
Возможность
повышения 18,1 11,2 12,8 8,8 21,3 16,8
квалификации
Дружеские
отношения в 37,3 23,2 45,9 31,6 28,7 22,6
коллективе
Зарплата 37,3 23,2 25,0 17,2 35,3 27,8
Другое 3,0 1,3 1,1 0,7 2,7 2,2
Не ответили - 0 4,9 3,4 2,7 2,2
Сумма отве-
тов / Сумма 160,8 100 145,4 100 126,7 100
весов
Исаев Е. Н.
СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ АКТИВНОСТИ КАК МЕРА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
шения с товарищами по работе 86-90%, взаимоотношения с руководством 82-84%, интересную работу 79-82%, возможность профессионального роста 66-76% [1, с. 35]. В то время как среди подольчан (2017 г.) соответственно: «гибкий график работы» - 9,3%, «отношения в коллективе» - 23,3%, «отношения с руководством» - 8,0%, «интересная работа» - 36%, «возможность профессионального роста» - 5,3%4.
В данном случае можно предположить, что условия трудовой деятельности на двух частных предприятиях Омска и рыбоконсервного завода в Подольске существенно отличаются. Притом, что в Подольске в лучшую сторону.
Одним из факторов, характеризующим состояние трудовой активности, несомненно является участие в рационализации и изобретательстве. В исследованиях, проведенных в 2006 году оно может быть приравнено, с определенной долей относительности, к средству самовыражения. В исследованиях 19752017 годов оно привязано к повышению производительности, улучшению условий труда, получению денежного вознаграждения (См.: Табл. № 3).
Таблица 3
С какой целью участвуют в рационализации и изобретательстве?5
Уменьшение числа респондентов, связывающих свое стремление к рационализации и изобретательству с возможностью получения денежного вознаграждения, с одной стороны, объясняется тем, что большинство работодателей «не видят необходимости увеличивать оплату труда наемных работников при росте их трудовой отдачи» [6, с. 68]. С другой стороны, говорит о наличие у респондентов значительной силы терминальной мотивации (мотивации самовыражения).
На терминальную и инструментальную мотивацию трудовой активности значительное влияние оказывает равновесие системы производительности труда, заработной платы, стоимости жизни и паритет покупательной способности. Статистические данные показывают, что при высокой стоимости жизни в России, оцениваемой по международным стандартам в районе 84 баллов (Нью-Йорк =100), покупательная способность россиян оценивается на уровне 47,6 баллов (США = 100) [4, с. 17, 186]. Как отмечает Л.С. Ржаницына, по паритету покупательной способности заработная плата в России была в 1998 г. ниже в 2,5-3,0 раза, чем в Польше и Венгрии, на четверть ниже, чем в Румынии. Аналогичная ситуация просматривается и в 2017 году.
Нерадужная картина складывается в области производительности труда. По оценкам ОЭСР, в России производительность труда уже многие годы не превышает 35-40% аналогичного показателя США. В отдельных отраслях положение еще хуже. Так, в сельском хозяйстве в России на каждого занятого в среднем приходится объем произведенной продукции в $17 тыс. долларов в год, в Бразилии - $103 тыс., в США - $108 тысяч. В числе причин низкой мотивации трудовой активности
наибольший удельный вес занимают: неудовлетворительное состояние организационной культуры предприятия, условий труда, оборудования рабочих мест и др.
В этой связи следует указать на то, что высокоэффективное производство, связанное с привлечением и сохранением высококвалифицированного персонала требует постоянного совершенствование стимулирования трудовой активности, повышения мотивации. Стимулирование труда требует всестороннего учета эндогенных и экзогенных факторов мотивации трудовой активности (состояние рынка труда и положение дел внутри организации), обеспечения взаимосогласованности внешнего и внутреннего побуждения.
Стимулирование трудовой активности с помощью материальной и нематериальной мотивации должно одновременно выполнять экономическую, социальную, нравственную и идеологическую функции. Стимулирование трудовой активности персонала должно находиться в прямой зависимости от ценности труда конкретного работника для предприятия, не отставая и не опережая качественные и количественные результаты труда. Вклад каждого работника предприятия в конечные финансово-экономические, корпоративные показатели деятельности организации может быть измерен непосредственным или опосредованным методом.
Научно-обоснованная система стимулирования труда способна повысить заинтересованность работников в росте индивидуальных результатов, мобилизации творческих усилий, повышения уровня профессионализма, компетентности и качества выполняемых работ.
Мероприятия по повышению стимулирования трудовой активности должны обязательно включать наличие на предприятиях дифференцированных шкал доплат к основному заработку, связанных с трудовой активностью; установление коэффициента соответствия роста оплаты труда с ростом производительности труда (от 0,3 до 0,5) и др.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 93%.
Список литературы:
1. Бессокирная Г.П. Мотивация труда в постсоветской России: опыт и методики исследований. Социологические исследования. 2016. № 2.
2. Герасимов В.М., Гусева А.С. Марафон в рынок (Итоги пятилетнего социолого-психологического мониторинга) // Предисловие А.А. Бо-далева. Москва: «Аурика», 1994.
3. Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / Под ре. М.Г. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухо-ва. - М.: Весь Мир, 2011.
4. Мир в цифрах - 2016. [Пер. с анг. О. Лазуткиной, О.Шевель]. - М.: Издательство «Олимп - Бизнес», 2016.
5. Ржаницына Л.С. Основные проблемы совершенствования оплаты труда в России // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5.
6. Рокецкий А.Л. Мотивация трудовой деятельности наемных работников предприятий различных форм собственности (социологический анализ). Диссертация на соискание ученой степени к.соц.н. М., 2006.
7. Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов. Аналитический доклад. Институт социологии РАН. М., 2009.
1975 1985 2017
Желание повысить производительность труда 33,1 18,4 27,3
Стремление к улучшению условий труда 49,7 19,5 25,3
Возможность получения денежного вознаграждения 17,8 14,7 14,0
Другие мотивы 0,7 1,2 0,7
4 Авторское исследование Исаева Е.Н. и Герасимова В.М. на частном предприятии Московской области. Август 2017 года.
5 Авторское исследование Исаева Е.Н. и Герасимова В.М. на частном предприятии Московской области. Август 2017 года.
Проблемы экономики и юридической практики
6'2017
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Исаева Е.Н. на тему: Стимулирование трудовой активности как мера повышения эффективности деятельности организации
Актуальность проблемы стимулирования труда работников организации является неоспоримой, поскольку эффективно функционирующая система помогает не только повысить социальную, деловую и творческую активность сотрудников предприятия, но и привести к успешным результатам деятельности организации и повысить трудовые показатели предприятия в целом. В статье автором рассматриваются особенности стимулирования труда работников современных организаций, предлагаются меры по повышению стимулированию трудовой активности.
Заслуживает положительной оценки проведенное автором сопоставление данных многолетних исследований с 1975 года по 2017
годы, показывающих эволюцию экономического мышления, изменение восприятия трудовой деятельности, ее мотивов и стимулов. По мнению Исаева Е.Н., «наблюдения за трудовой активностью ... показывает наличие конкретно-исторического характера побуждений к труду, обусловленных взаимосвязью объективных и субъективных, эндогенных и экзогенных, инструментальных и терминальных факторов мотивации труда».
Содержание статьи логически взаимосвязано, она выполнена на высоком научном уровне, содержит выводы, представляющие практический интерес. Все вышеперечисленное позволяет рекомендовать ее к публикации в научном издании.
Кандидат экономических наук, консультант Фонда развития науки и поддержки молодых ученых
С.В. Блохин
