CC BY
13Р. 1 ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ СТИЛИСТИКИ. СТИЛИСТИКА И РЕЧЕВЕДЕНИЕ
Литература
1. Васильева А. Н. Курс лекций по стилистике русского языка: Общие понятия стилистики, разговорно-обиходный стиль речи. М. 1976.
2. Васильева А., Васева И., Бунджулова Б., Превиш-Квинто Е. Практическая стилистика русского языка. Сборник упражнений. София, 1976.
3. Васильева А. Н., Стайкова Хр. Русская разговорная речь в сопоставлении с болгарской. София, 1988.
4. Кожина М. Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 1968.
5. Кожина М. Н. Проблемы специфики и системности функциональных стилей речи: Автореф. ... докт. филол. наук. М., 1970.
6. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1977.
7. КожинаМ. Н. Стилистика русского языка (учебник). Изд. 2-е, дополненное и переработанное. М., 1983.
8. Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1977.
9. Розенталь Д., Теленкова М. Практическая стилистика русского языка. М., 1976.
10. Станева Хр. Стилистика на българския книжовен език. Велико Търново: Абагар., 2001.
Владимир Иванович Коньков
Санкт-Петербургский государственный университет
Стиль как речевая технология
В настоящее время в практике обучения русской речи знакомство со стилистическими проблемами строится в основном на основе теории функциональных стилей, что следует признать правомерным и вполне целесообразным. Функциональная стилистика в том ее виде, который сформировался в сфере вузовского образования, дает достаточно адекватное общее представление о функциональных разновидностях русской речи. Тем самым создается база для более глубокого ознакомления с отдельными разновидностями того или иного стиля, для выработки навыков активного владения русской речью.
Общие идеи функционального подхода к русской речи были сформулированы еще в 50-х годах прошлого века в трудах Ю. С. Сорокина и В. В. Виноградова. Ю. С. Сорокин в свое статье
«К вопросу об основных понятиях стилистики» писал о том, что ему «более правильным представляется общее разделение стилистики на стилистику аналитическую и стилистику функциональную — два раздела, тесно между собою связанные» [Сорокин 1954]. Объясняя суть функциональной стилистики, автор обращал внимание на то, что «она изучает конкретные принципы отбора, выбора и объединения слов в контексте речи в связи с общим смыслом и назначением высказывания» [Там же]. Задачу функциональной стилистики он видел в «анализе многообразия стилистических применений элементов языка в конкретных речевых условиях» [Там же]. В аспекте противопоставления языка и речи автору функциональная стилистика виделась именно как стилистика речи: «Именно здесь мы сталкиваемся с понятием стиля речи, с тем, без чего немыслимо никакое высказывание; конкретное многообразие этих стилей речи мы должны изучать и оценивать, избегая тех схематических делений на «стили языка», которые никак не помогают вскрыть это многообразие использования языка в различных целях, социальных условиях, в различных областях общественной деятельности и в зависимости от различного содержания речи» [Там же].
Сформулированный Ю. С. Сорокиным подход к пониманию стилистики, как сейчас становится ясным, был нацелен на изучение именно речевой конкретики, на понимание многообразия речевых стилей в речевой практике общества. Однако в силу целого ряда причин в ходе дискуссии об основаниях стилистики был актуализирован иной подход, когда на первый план вышло представление о стилистике прежде всего как о стилистике языка. Такой подход нашел наиболее яркое воплощение в определении В. В. Виноградова: «Стиль — это общественно осознанная и функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере того или иного общенародного, общенационального языка, соотносительная с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа» [Виноградов 1955, с. 73].
У В. В. Виноградова нет указания на то, что определение стиля дается спроецированным на систему языка, однако на это прямо указывает идея соотнесенности категории стиля с категориями общественного сознания и речевой практикой общества в целом, о чем свидетельствуют номинации общественно осознанная, речевая общественная практика данного народа.
Показательно, что в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» в статье о стиле Ю. С. Степанов, анализируя употребление номинации стиль, первым называет использование этого термина стиль в значении стиль языка, констатируя существующие отношения тождества между двумя этими номинациями: «...разновидность языка, закрепленная в данном обществе традицией за одной из наиболее общих сфер социальной жизни и частично отличающаяся от других разновидностей того же языка по всем основным параметрам — лексикой, грамматикой, фонетикой; то же, что стиль языка» [Степанов, 1990, с. 494].
В соответствии с таким пониманием категории производилось и описание стилей. Так, А. Н. Васильева в своей работе «Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи» [Васильева, 1976] после общей характеристики функциональной специфики научного стиля поочередно описывает особенности лексической системы, словообразовательной системы, особенности морфологического строя, особенности синтаксиса словосочетания, особенности синтаксиса высказывания. И хотя автор везде употребляет номинацию стиль речи, принцип поуровневого описания свидетельствует о том, что в основу описания научной речи положен принцип описания языковой системы.
Сформулированная Ю. С. Сорокиным идея функционального подхода к описанию стиля наиболее яркое выражение нашла затем в работах М. Н. Кожиной и ее последователей, сосредоточенных преимущественно на исследовании научного стиля. Категория функционального стиля выступает здесь в качестве базовой. В «Стилистическом энциклопедическом словаре русского языка» М. Н. Кожина дает два определения функционального стиля: «Функциональный стиль (функциональная разновидность языка, функциональный тип речи) — это исторически сло-
жившаяся, общественно осознанная речевая разновидность, обладающая специфическим характером (своей речевой системностью), сложившимся в результате реализации особых принципов отбора и сочетания языковых средств, это разновидность, соответствующая той или иной социально значимой сфере общения и деятельности, соотносительной с определенной формой сознания, — наука, искусство, право и т. д.» [Кожина, 2003а, с. 581]. Но далее о функциональном стиле говорится, что «это исторически сложившийся тип функционирования языка, отложившийся и существующий в сознании говорящих, который, реализуясь в речи в процессе общения, представляет собой крупные композиционные типы речи, обладающие спецификой. Функциональный стиль создается под влиянием комплекса базовых экстралингвистических стилеобразующих факторов: наряду с видами деятельности и формами общественного сознания — функции языка; типовое содержание, характерное для соответствующей сферы общения; цели общения, связанные с назначением в социуме той или иной формы сознания и вида деятельности и др.» [Там же].
Приведенное определение ориентирует исследователей на выделение в качестве объекта стилистического исследования максимально крупных разновидностей русской речи (или русского языка). Об этом говорит обусловленность выделения функционального стиля его соотнесенностью с соответствующей формой общественного сознания: речевая разновидность, соответствующая той или иной социально значимой сфере общения и деятельности, соотносительной с определенной формой сознания, — наука, искусство, право и т. д.
В работах некоторых исследователей эта обусловленность достигает максимальной степени. Так, В. Е. Чернявская специально подчеркивает, что правомерность выделения того или иного функционального стиля жестко обусловлена возможностью соотнесения с соответствующей формой общественного сознания: «...функциональный стиль основывается на форме общественного сознания. Это фундаментальный базис, фундаментальный критерий идентификации и делимитации одного функционального стиля от другого. В данном отношении перечень функци-
ональных стилей не бесконечен, но по определению конечен. <.> Функциональный стиль в границах теории функциональной стилистики ориентирован на облигаторные модели языковой деятельности, он связан, в первую очередь, с общественно значимой коммуникативной функцией, формой общественного сознания и видом деятельности. Ввести в научный оборот дополнительный функциональный стиль, доказать его существование как объекта анализа — значит доказать объективность существования коррелирующей с ним формы сознания» [Чернявская, 2013, с. 120].
Традиционно выделяемые функциональные стили представляют собой объекты, достаточно разнородные по своему составу. Так, реально в речевой практике общества мы имеем не научный стиль вообще, а довольно большое количество разновидностей научной речи. Существенным образом отличается по своим характеристикам речь естественных и гуманитарных наук, речь академической монографии и речь учебного пособия и т. д.
Для описания многообразия М. Н. Кожина вводит понятие речевой системности, под которой подразумевается «взаимосвязь и системность языковых единиц именно на текстовой плоскости (в самой организации речи), реализующая конструктивный принцип данного функционального стиля» [Кожина, 2003б, с. 347]. Как следствие подобного подхода в сферу стилистики вводится проблематика теории текста: «В аспекте собственно текстового уровня речевая системность функционального стиля (подстиля и т. д.) выражается. и в таких особенностях организации речи (обусловленных все той же экстралингвистической основой функционального стиля), как специфичная архитектоника и композиция текста, соотношение разных функционально-смысловых типов речи в тексте данного функционального стиля, своеобразие и своя динамика речевых жанров и форм речи, реализация и взаимодействие определенных текстовых категорий» [Там же, 349].
Поскольку традиционные функциональные стили дают слишком общее и пассивное представление о многообразии русской речи, то весьма симптоматичными представляются в данной си-
туации попытки создания стилистик другого типа. Показательны в этом плане, например, работа Н. С. Болотновой «Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус» и учебник для бакалавров Н. А. Купиной и Т. В. Матвеевой «Стилистика современного русского языка», содержащий раздел о креативной стилистике [Купина, Матвеев, 2013].
Нисколько не отрицая полезность традиционной функциональной стилистики для знакомства с многообразием русской речи, попробуем подойти к категории стиля в другой системе координат, с тем чтобы ориентировать эту категорию на практику обучения активным речевым навыкам.
Общеизвестно, что понятие стиля применимо не только по отношению к языку или речи. В широком понимании стиль — это свойство, характеристика того или иного вида человеческой деятельности, что нашло отражение в толковых словарях при описании значения слова стиль: «Метод, совокупность приемов какой-нибудь работы, деятельности, поведения» [Толковый словарь., 2008, с. 943]. Можно говорить о стиле руководства, поведения, о стилях в плавании и т. д.
Особенно широко используется понятие стиля применительно к творческой деятельности человека, когда стиль характеризует особенность творческой манеры: стиль писателя, музыканта, артиста, художника, архитектора и т. д. Все это говорит о том, что понятие стиля в сознании общества связывается прежде всего с той частью деятельности человека, которая является индивидуальной, только ему свойственной. Недаром столь широкое распространение получил афоризм Ж.-Л. Л. Бюффона «Стиль — это человек». По той же причине категория стиля достаточно глубоко проработана в эстетике. Так, в «Эстетике» Ю. Борева категория стиля обладает достаточно сложной структурой: «В разных своих пластах в свернутом виде стиль запечатлевает и особенности авторской личности, и целостность художественного замысла произведения, и типологические черты художественного направления, и историческую традицию культуры, на которую опирается творчество художника» [Борев, 1997, с. 417].
Если категория стиля связана с человеческой деятельностью, то можно предположить, что номинацию стиль логично использовать там, где речь идет о речевой деятельности субъекта речи. Причем неважно, будет ли этот субъект индивидуальным или коллективным, важно лишь, что стиль мыслится как отражение разных форм человеческой деятельности [Гаузенблас, 1967, Са-лимовский, 2002].
Рассматривая стиль как свойство речевой деятельности, обратимся и к мыслям В. В. Виноградова, который считает, что стиль появляется там, где есть возможность выбора речевых средств, слов и конструкций. Стиль, помимо отбора речевых средств, проявляется также в особенностях их сочетания и употребления.
Однако наличие возможности выбрать, сочетать и употреблять еще не гарантирует появления того, что мы называем стилем. Отбор должен быть осознанным и производиться на основе какой-то идеи, организующей весь этот речевой материал. Для того чтобы возник стиль, необходима идея, которая отбору, сочетанию и употреблению речевых средств придала бы концептуальное (иначе говоря — стилеобразующее) начало. Нужна концепция организации речи, или стилеобразующая концепция, так как стиль по природе своей предполагает осознанное отношение к речи.
Русская литература показывает нам, что действительно наиболее крупные стилевые явления всегда сопровождались их теоретическим осмыслением. Стиль объяснялся. Устанавливалась зависимость основных стилевых черт от концепции творчества в целом. Так, особенности стиля русского критического реализма находили объяснение в статьях известных русских критиков, и прежде всего В. Г. Белинского. Речевая манера футуризма раскрывалась в известных всем манифестах, в частности в «Пощечине общественному вкусу». В. Я. Брюсов объяснял стилистику символизма в известной работе «Ключи тайн». Эстетика акмеизма находила объяснение в критических работах Н. С. Гумилева.
Мы полагаем, что на продвинутом этапе обучения стилистике, когда требуется не просто знакомство со стилистической си-
стемой, а выработка активных речевых навыков, целесообразен именно деятельностной подход к категории стиля. Стиль в этом случае понимается нами как свойство речевой деятельности, которое состоит в том, что субъект речи осознанно и целенаправленно отбирает, сочетает и употребляет речевые средства на основе стилеобразующей концепции, соответствующей целям и задачам общения.
Как в этом случае конкретно может выглядеть стилеобразую-щая концепция в речевой практике СМИ? В самом простом случае стилеобразующая концепция представляет собой редакционный документ, в котором прописана концепция издания, содержащая как общие положения, так и частные требования к речевому исполнению материала.
Если говорить об общих ориентирах, то для написания текста автор должен знать, что собой представляет издание в отношении к властным, или общественным, или каким-либо другим структурам. Официальное издание правительства, издание, принадлежащее политической партии, частному лицу, епархиальное издание и т. д. — во всех случаях речевая разработка содержания, характер представления информации будет иметь свои специфические особенности. Важно знать характер аудитории, на которую ориентировано издание, тематическую направленность, жанровые предпочтения издания, тип общения с читателем и т. д.
Указанные общие ориентиры находят реализацию в более частных требованиях к характеру речевой разработки содержания. Журналист должен написать текст, ориентированный на аудиторию именно данного издания. Он должен использовать такие средства выражения авторского «я», которые соответствуют концепции. Пишущий для издания должен уметь использовать элементы как книжной, так и разговорной речевой стихии в пропорциях, установленных для данного издания, уметь использовать двуголосое слово в дозволенных масштабах, владеть принятыми в издании приемами подачи цифровой информации, правилами использования аббревиатур, невербальных символов, употребления написаний в иноязыч-
ной транскрипции и многое-многое другое. Если все требования речевой концепции издания воплощены в жизнь речевой деятельностью редакционного коллектива, то мы можем утверждать, что данное издание имеет свой стиль. Можно сказать, что речь издания приобретает статус стиля и тем отличается от речи стилистически неупорядоченной, которая также нередко встречается в речевой практике СМИ.
С точки зрения технологии стиль предстает перед нами как результат одновременной реализации нескольких речевых технологий. Стиль многослоен. Главная задача при обучении будущих студентов-журналистов русской речи состоит в том, чтобы они овладели минимальным набором базовых речевых технологий, совокупность которых позволят им выполнить большинство стилистических заданий. Назовем некоторые из этих речевых технологий.
Разновидности функциональных типов речи, сформировавшихся в газете; лексико-грамматические способы выражения авторского «я»; контактоустанавливающие средства; изобразительная речь; образная речь; цитирование; способы изображения речи; приемы диалогизации текста; приемы выражения мнения и оценки; использование метатекста; речь, ориентированная на массовую аудиторию; речь, предназначенная для устного воспроизведения и др.
В заключение сделаем одно замечание относительно характера нашего изложения. Понимание стиля мы старались представить, актуализируя методические перспективы данной проблемы, ее реализацию в практике обучения. С точки зрения теории речевой деятельности проблема стиля выглядит существенно более сложной. Так, обратим внимание на то, что пишущий реально не осмысливает многоплановости своего стиля. Он лишь пишет в соответствии со своими намерениями. В таком случае мы встаем перед необходимостью соотнесения понятия стиль с категориями коммуникативистики, прагматики. Так что вполне возможной кажется ситуация, когда традиционные стилистические проблемы могут найти свое решение в смежных со стилистикой дисциплинах.
Литература
1. Болотнова Н. С. Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. М., 2009.
2. Борев Ю. Б. Эстетика. В 2-х т. Т. 1. Смоленск, 1997.
3. Васильева А. Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М., 1976.
4. Виноградов В. В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // ВЯ. 1955. № 1. С. 60-87.
5. Гаузенблас К. К уточнению понятия «стиль» и вопросу об объеме стилистического исследования // Вопросы языкознания. 1967. № 5.
6. Кожина М. Н. Функциональный стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003а.
7. Кожина М. Н. Речевая системность функционального стиля // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003б.
8. Купина Н. А., Матвеева Т. В. Стилистика современного русского языка: Учебник для бакалавров. М., 2013.
9. Салимовский В. А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении. Пермь, 2002.
10. СорокинЮ. С. К вопросу об основных понятиях стилистики // ВЯ. 1954. № 2.
11. Степанов Ю. С. Стиль // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 1990.
12. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Ин-т рус.яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М., 2008.
13. Чернявская В. Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса: учеб. пособие. М., 2013.
14. Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977.
