CC BY
979
so
Таким образом, разработка и применение системы эффективного контракта, несмотря на привлекательность, требует дополнительных исследований по критериям и показателям индивидуальной деятельности работников бюджетной сферы, а также оценки наиболее вероятных последствий ее внедрения.
1. Долгий В.И., Еремеев М.А. Проблемы оплаты труда в бюджетной сфере // Наука - бизнес - образование: проблемы и перспективы компетентностного взаимодействия: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. (г. Ульяновск, 22 октября 2012 г.) / под общ. ред. д.э.н., проф. Т.Ю. Ивановой. Ульяновск: УлГУ, 2012.
2. Долгий В.И. Закономерности эволюции современного профессионального образования // Экономика и общество: вызовы XXI века: матер. междунар. науч.-практ. конф. (г. Саратов, 27 - 28 сентября 2011 г.). Саратов, 2011. Ч. 1.
3. Долгий В.И. Оплата труда на основе эффективного контракта: перспективы и проблемы // Инновационные технологии управления предприятиями наукоемких отраслей: теория, методология, практика. Саратов: Наука, 2012.
4. Митрохина Т.Н. Студенческая молодежь в гражданском обществе (региональный уровень) / В.М. Долгов, М.В. Данилов, В.И. Дорофеев, Т.Н. Митрохина. Саратов: Изд-во Саратов. унта, 2003.
5. Михалкина Е.В., Алёшин В.А. Эффективный контракт как институт социально-трудовых отношений в сфере высшего образования // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11. № 3.
6. Русановский В.А., Долгий В.И. Проблемы и перспективы профессионального образования в условиях присоединения России в ВТО // Вестник СГСЭУ. 2013. № 2 (46).
7. Стронгин Р.Г., Грудзинский А.О. Проектно-ориентиро-ванное управление инновационным университетом // Высшее образование в России. 2008. № 4.
Дмитрий Александрович Дуденков,
кандидат экономических наук, доцент кафедры анализа хозяйственной деятельности и аудита, СГСЭУ
СТЕЙКХОЛДЕР-ОРИЕНТИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ КОМПАНИИ В ТЕОРИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В практике корпоративного управления все больше сторонников находит концепция рассмотрения бизнеса не только как основы удовлетворения материальных потребностей акционеров, но и как зона ответственности более широкого круга причастных сторон - стейкхолдеров. Знание состава лиц, заинтересованных в получении информации о деятельности компании, понимание их ожиданий, интересов и требований является необходимым условием стабильности развития корпоративных структур. В статье проводится анализ понятийного аппарата категории «стейкхолдеры», исследуются наиболее значимые направления стейкхолдер-анализа и предлагаются направления повышения информативности финансовой отчетности компаний для стейкхолдеров.
Ключевые слова: бизнес-анализ, стейкхолдер, корпоративное управление.
D.A. Dudenkov
STAKEHOLDER-ORIENTED MODEL OF THE COMPANY IN THE THEORY OF CORPORATION MANAGEMENT
Today more and more people support the idea of business not only as a basis of satisfaction of share holders' needs, but also as a field of responsibilities of a wider circle of participants - stakeholders. The awareness of persons' list interested in getting information about the activity of the company, understanding their expectations, demands and interests are the main condition of stable development of the corporation structures. The article analyzes the concept "stakeholder", studies the most important trends of the stakeholder-analyses and suggests the ways of increasing of transparency of financial accountability for the stakeholders.
Keywords: business-analyses, stakeholder, corporation management.
УДК 338.24
dudenkov.d.a@inbox.ru
Одной из важнейших задач корпоративного управления является изучение влияния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организации, происходящие в ней изменения, обеспечение эффективности деятельности и получение необходимых результатов.
В настоящее время в западной науке существуют две основные теории корпоративного управления - с позиции акционеров и с позиции стейкхолдеров. Эти два подхода отличаются способами понимания и обоснова-
ния фундаментальных вопросов, касающихся целей корпорации, а также структуры и механизмов управления. С одной стороны, существует традиционный подход, опирающийся на изучение корпорации как юридического инструмента для акционеров с целью максимального удовлетворения их потребностей. С другой стороны, сравнительно новый стейкхолдер-подход рассматривает корпорацию как поле ответственности более широкого круга внешних заинтересованных сторон, а не только для акционеров.
Стейкхолдер-концепция предлагает расширить круг внимания менеджеров и вывести его за рамки традиционных интересов акционеров, чтобы понять потребности, ожидания и ценности групп, ранее воспринимаемых как внешние по отношению к компании. Идентификация стейкхолдеров и учет их интересов имеет большое значение для деятельности компаний. Знание того, каков субъектный состав лиц, заинтересованных в получении полной и достоверной информации о хозяйствующем субъекте, понимание того, что они ожидают и каким образом учесть интересы и требования стейкхолдеров, является необходимым условием стабильности развития бизнеса.
Все это обусловливает необходимость четкого понимания, кто такие стейкхолдеры, исследования вопросов их идентификации и классификации, анализа предъявляемых ими требований, что позволяет выделить такое самостоятельное направление аналитической работы, как стейкхолдер-анализ, который, в свою очередь, является одним из направлений бизнес-анализа.
Термин «бизнес-анализ» появился сравнительно недавно, и однозначности в трактовке нового направления экономического анализа в трудах отечественных и зарубежных экономистов не наблюдается. Наиболее авторитетным можно считать определение, предложенное Международным институтом бизнес-анализа (IIBA), созданным в 2003 году. Данной организацией была предпринята одна из наиболее серьезных попыток охватить дисциплину бизнес-анализа в «Руководстве к Своду знаний по бизнес-анализу» (ВАВОК) (далее -«Руководство»).
В действующем « Руководстве» бизнес-анализ определяется как набор задач и методов, используемых в качестве связующего звена между стейкхолдерами для того, чтобы понять структуру, политику и работу организации, а также рекомендовать решения, которые позволят организации эффективнее достигать свои цели. В настоящее время ведется работа над новой версией «Руководства», опубликование которой намечено на первую половину 2014 г., предполагающей расширение понимания бизнес-анализа как профессии. Бизнес-анализ в рабочем варианте нового «Руководства» трактуется как практика задействования изменений в организационном контексте путем определения потребностей и рекомендации решений, приносящих пользу стейкхолдерам.
«Руководство» определяет основные требования к анализу предприятия и реализуемого проекта: анализ бизнес-структур; определение рамок проекта; подготовка экономического обоснования; первоначальное выявление рисков; подготовка пакета решений; анализ хода проекта. Важная роль в рамках бизнес-анализа отводится планированию и управлению требованиями стейкхолдеров. Сюда, в частности, относится выработка стратегии разделения работы группы бизнес-аналитиков, определение подхода к управлению рисками требований, выбор видов деятельности по требованиям, управление масштабом требований и изменениями требований.
Выявленные требования тщательно анализируются с целью их структурирования, создания модели предметной области. Важным здесь является также опреде-
ление атрибутов требований, документирование требований и их проверка. Все это необходимо для построения моделей процессов и потоков, моделей поведения.
Не менее важным этапом бизнес-анализа является проверка выработанных решений. Сюда включается разработка альтернативных решений, оценка технологических возможностей, обеспечение качества процесса реализации решения, проверка реализации решений. Бизнес-аналитик должен выполнять роль посредника между всеми стейкхолдерами, анализируя ситуацию, выявляя и формулируя требования к изменениям бизнес-процессов, корпоративной политики и систем информационного обеспечения деятельности компании [1].
Значимым моментом развития теории стейкхолдеров в российской практике является вопрос применяемой терминологии. Термин «stakeholder» буквально переводится как «владелец доли (получатель процента), держатель заклада». Изначально данным термином обозначался распорядитель (доверительный собственник) спорного, заложенного или подопечного имущества. В дальнейшем указанное понятие приобрело более широкое значение.
Российские исследователи наиболее часто наряду с простым заимствованием термина из западной практики используют понятия «причастная сторона», «заинтересованная сторона», «группа влияния».
Употребление термина «стейкхолдер», с одной стороны, является наиболее простым с терминологической точки зрения вариантом. С другой стороны, использование заимствованного термина делает его более узкоспециализированным и ограничивает применение из-за непонятности значения для широкого круга лиц. Понятия «заинтересованная сторона», «причастная сторона», «группа влияния» характеризуют, по нашему мнению, различные качества стейкхолдеров или их идентификационные признаки, связанные с уровнем интереса, уровнем легитимности и уровнем возможного влияния. В связи с этим целесообразным является использование более общего, заимствованного из зарубежной практики термина «стейкхолдер».
В научной литературе можно встретить различные трактовки понятия «стейкхолдеры», а также состава лиц, которых можно ассоциировать с данным понятием в каждом конкретном случае. Многие определения термина «стейкхолдеры» основаны на трудах Р.Е. Фримена, считающегося основоположником теории стейкхолдеров и выделившего лиц, оказывающих влияние на решения и действия компании, и лиц, на которых данные решения и действия оказывают влияние (активная и пассивная стороны) [6, р. 58]. Данное определение позволяет отнести к стейкхолдерам компании практически любое лицо, так как не дает четкого понимания уровня влияния, направленности данного влияния (положительного или отрицательного), ясности, будет ли оказано такое влияние или нет.
Однако некоторые положения, составляющие основу концепции стейкхолдеров Р.Е. Фримена, можно встретить и в более ранних работах зарубежных экономистов. Употребление термина «стейкхолдер» встречалось в XVII столетии, когда под таковым понималось третье лицо, уполномоченное принимать ставки. М.П. Фоллетт в своих трудах по управлению бизнесом [5] изложил ряд
положений, касающихся стейкхолдеров, которые в дальнейшем, несколько десятилетий спустя, были систематизированы Р.Е. Фрименом в более стройную теорию.
Ряд концепций предлагали более узкое определение стейкхолдеров: лица или группы, без поддержки которых организация может прекратить свое существование [2, р. 97 - 113]. М. Кларксон в своих исследованиях предлагает определение стейкхолдеров, основанное на наличии риска [4]. Отмечается, что добровольные стейк-холдеры несут риски в результате вложения различных форм капитала: финансового, человеческого и др. Интересы недобровольных стейкхолдеров могут быть поставлены под угрозу в результате деятельности компании. Но при этом без элемента риска нет так называемой «доли», упоминавшейся в буквальном переводе понятия «стейкхолдер». Использование понятия риска для идентификации стейкхолдеров сужает их круг.
Другие определения закладывают в рассматриваемое понятие более широкий смысл, понимая под заинтересованными сторонами всех лиц, на которых тем или иным образом оказывает влияние деятельность компании. Последние включали в себя как живые, так и неживые объекты, порой даже умственно-эмоциональной конструкции, такие как уважение к прошлым поколениям и благополучие будущих поколений [8, р. 207 - 217]. Аналогичным образом П. Чекланд [3] выводит тезис о том, что тот, кого затрагивает та или иная проблема, должен участвовать в процессе ее решения.
Дискуссия в литературе относительно определения стейкхолдеров, в частности, связана с проблемой легитимности требований отдельных лиц. А.Л. Фридмен и С. Миль, проводя анализ теоретических положений, говорят о том, что значительная часть литературы содержит предположения о легитимности заинтересованных сторон, не объясняя при этом различия между лицами, чей интерес к бизнесу основан на нормах законодательства, и лицами, чьи интересы не имеют нормативно-правовой базы [7, р. 1 - 21].
Каждая компания на текущий момент времени имеет свой индивидуальный круг стейкхолдеров, определяемый характером деятельности, внешней средой, в которой функционирует бизнес, и уровнем развития. Однако можно выделить ряд общих категорий стейкхолдеров. Так, стейкхолдерами могут быть инвесторы и акционеры, клиенты, поставщики, работники, правительственные структуры и регулирующие органы, средства массовой информации, профсоюзы, научные сообщества, наднациональные институты.
Поскольку стейкхолдеры могут повлиять на успех бизнеса, в теории и практике управления возникла необходимость понять интересы стейкхолдеров, степень возможного их влияния на бизнес: как они могут способствовать или угрожать деятельности компании. Таким образом, представители бизнес-сообщества используют механизм стейкхолдер-анализа главным образом для того, чтобы мобилизовать или нейтрализовать влияние последних для достижения стратегических целей фирмы.
Стейкхолдер-анализ можно определить как процесс, который:
1) направлен на учет социальных, экологических, политических и прочих аспектов (связанных с внешней
средой) принятия определенного решения или осуществления действия в определенной сфере;
2) определяет лица, группы и организации, которые влияют или могут повлиять на сферу, где принимаются решения или осуществляются действия (сюда могут быть включены неживые объекты и, например, будущие поколения);
3) считает приоритетным направлением исследование уровня интересов и уровня влияния выявленных лиц и групп на сферу деятельности, в рамках которой осуществляются действия и принимаются управленческие решения.
Важным этапом анализа является оценка значимости стейкхолдеров. Аналитик должен осознавать, что не существует лиц, интересы которых должны быть полностью проигнорированы, однако подход к каждому из них будет разным, в зависимости от уровня заинтересованности стейкхолдера и степени его влияния.
Можно выделить ряд признаков, которые позволяют идентифицировать стейкхолдеров: уровень ответственности, степень влияния, степень близости, степень зависимости, уровень представительности.
Ответственность. Предполагает определение круга лиц, перед которыми у компании имеются какие-либо обязательства (в юридической, финансовой или операционной сферах), зафиксированные в виде регулирующих документов.
Влияние. Это фактор определения стейкхолдеров, связанный с возможностью способствовать либо мешать достижению целей компании. Сюда можно отнести как лица, наделенные властью, так и тех, кто имеет возможность неформально воздействовать на компанию.
Степень близости. Признак, связанный с определением круга стейкхолдеров, с которыми компания взаимодействует наиболее тесно. Это могут быть менеджеры компании, постоянные клиенты, а также лица, на которые компания может воздействовать в силу своего расположения.
Зависимость. Позволяет определить круг лиц, испытывающих значительное влияние компании. Это прежде всего сотрудники компании, постоянные клиенты или поставщики.
Уровень представительности. Определяет круг лиц, которым делегированы определенные полномочия. Это могут быть как сотрудники регулирующих структур, так и руководители субъектов местного самоуправления местных сообществ, профсоюзы и др.
Методика стейкхолдер-анализа предполагает расстановку приоритетов в зависимости от двух показателей: степень влияния и уровень интереса. Данный инструмент применяется для определения того, какие лица будут оказывать наибольшее влияние на стратегические ориентиры развития компании, а какие могут оказаться в конфликте друг с другом. Фактическое влияние каждого стейкхолдера будет зависеть от той позиции, которую она занимает в группе.
Рассмотренная модель позволяет упорядочить типы стейкхолдеров и выявить некоторые особенности их групп. Закономерностью в данной модели является следующее утверждение: чем выше степень интереса стейкхолдера в деятельности компании, тем больше он от нее зависит, и, наоборот, чем выше степень влияния стейкхолдера, тем больше деятельность компании за-
висит от данного субъекта, следовательно, интересы его должны быть учтены в первую очередь.
Важно подчеркнуть, что приоритизация стейкхолде-ров и их интересов является одним из ключевых моментов анализа. Не зная, кто из них фирме дороже в той или иной ситуации и что для них важнее, фирма может долго идти не по тому пути, растрачивая свои ресурсы, силы и внимание и в то же время конфликтуя с действительно значимыми стейкхолдерами. Это может обернуться для компании огромными проблемами не только с оставшимися без внимания заинтересованными сторонами, но и, возможно, с другими стейкхолдерами, которых могут привлечь на помощь.
Приоритизацию стейкхолдеров и их интересов стоит время от времени обновлять, так как какие-либо изменения во внешней и внутренней среде компании могут привлечь к смене приоритетов.
Завершающим этапом анализа является нахождение баланса между различными интересами выявленных сторон. По результатам данного этапа определяются стратегически важные направления деятельности компании в рамках рассматриваемой проблемы. На данном этапе рекомендуется использование таких инструментов, как сетка Мазера и шкала оценки для балансирования стратегии. Данные методы являются составными частями известного в управлении качеством инструмента «домик качества». Шкала оценки для балансирования стратегии способствует выявлению стейкхолдеров, чьи интересы удовлетворяются в компании наилучшим, а чьи - наихудшим образом. Данный результат в сравнении с выводами этапа приоритизации стейкхолдеров позволит увидеть, где компания делает ошибки. Кроме того, в данной шкале проявляются наиболее приоритетные интересы среди стейкхолдеров.
Завершив оценку результатов анализа стейкхолдеров и их требований, организация может приступать к пересмотру своей стратегии и отношений со стейкхол-дерами.
Организации используют два основных метода построения отношений с внешними стейкхолдерами. Первый метод заключается в установлении партнерских связей с целью, чтобы стейкхолдеру было более выгодно действовать в интересах компании, поскольку в этом случае он удовлетворяет и собственные интересы. Второй метод представляет собой попытку защитить организацию от неопределенности посредством приемов, предназначенных для стабилизации и прогнозирования воздействий.
Общим при взаимодействии с внутренними стейкхолдерами является то, что их интересы зачастую системно противоречат друг другу (желание менеджмента большей автономии - потребность у акционеров в большем контроле; желание персонала больших зарплат - потребность менеджмента в сокращении издержек и т.д.). Данные противоречия можно эффективно разрешить за счет увязывания воедино интересов разных групп.
Удовлетворение информационных потребностей стейкхолдеров осуществляется посредством системы раскрытия различной информации о деятельности компании. Стейкхолдеры организации должны иметь одинаковую базу для принятия решений, чтобы избежать несогласованности в действиях и оценках. Такой базой является финансовая отчетность. Серия общецелевых отчетов вполне достаточна для удовлетворения нужд всех пользователей, поскольку, как правило, значительному числу пользователей необходима одна и та же или подобная информация. Общецелевая информация не предназначена для удовлетворения специфических нужд отдельных пользователей. Другими словами, общецелевые отчеты призваны удовлетворять нужды максимально возможного числа пользователей.
В связи с необходимостью предоставления информации широкому кругу причастных сторон к принципам, определяющим содержание отчетности компании, добавляются следующие:
- вовлечение стейкхолдеров, т.е. компания должна идентифицировать круг заинтересованных лиц и стремиться к отражению в отчетности наиболее значимых для них вопросов;
- контекст устойчивого развития, т.е. компания должна стремиться раскрывать информацию о своей деятельности в более широком контексте (в том числе экологические и социальные аспекты, если это придает информации существенное дополнительное значение).
Таким образом, к отчетности, как к основному информационному каналу, связывающему компании и их стейкхолдеров, предъявляются определенные требования. Если ранее раскрытие информации о компании подразумевало только экономические или финансовые показатели, то в настоящее время международным сообществом признается необходимость раскрытия информации экологического и социального характера. Цель такой отчетности состоит в выявлении и оценке вклада компании в устойчивое развитие социально-экономической среды.
1. Бариленко В.И. Роль бизнес-анализа в обосновании направлений инновационного развития // Инновационное развитие экономики. 2012. № 6.
2. Bowie S.N. The Moral Obligations of Multinational Corporations // Luper-Foy S. (ed.) Problems of International Justice. Westview Press, Boulder, CO, 1988.
3. ChecklandP. Systems Thinking, Systems Practice: a 30-year Retrospective. Chicester: John Wiley & Sons Ltd., 1999.
4. Clarkson M. A Risk Based Model of Stakeholder Theory. Proceedings of the Second Toronto Conference on Stakeholder Theory. Toronto: Centre for Corporate Social Performance & Ethics, University of Toronto, 1994.
5. Follett M.P. The New State: Group Organization. The Solution for Popular Government. Longman, Green and Co. N.Y., 1918.
6. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman, 1984.
7. Friedman A.L., Miles S. Developing Stakeholder Theory // Journal of Management Studies. 2002. Vol. 39. № 1.
8. Stank M. Should Trees Have Managerial Standing? Toward Stakeholder Status for Non-human Nature // Journal of Business Ethics. 1995. Vol. 14. № 3.
