CC BY
84
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 2(40)2020
УДК 343.3/.7
DOI: 10.37973/KUI.2020.38.93.006
СТАТЬЯ особенной части уголовного кодекса
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПОСТРОЕНИЕ
Д.В. Голенко
ARTICLE OF THE SPECIAL PART OF THE CRIMINAL CODE
of the Russian federation: conclusions, visions,
CONSTRuCTION
Введение: настоящее исследование посвящено изучению понятия, содержания и правил построения базового элемента уголовного закона - статье. В период непрекращающегося реформирования уголовного законодательства актуальным является вопрос о технике построения непротиворечивого нормативного правого акта, надлежащим образом регулирующего общественные отношения. В доктрине уголовного права предложены различные рекомендации по конструированию структурных элементов уголовного закона.
Материалы и методы: нормативную правовую базу исследования составили уголовные кодексы советского периода, действующий уголовный закон. В качестве эмпирической базы выступают судебная практика и официально опубликованная судебная статистика. При проведении исследования и формулировании выводов применены диалектический метод, общенаучный, сравнительный метод, исторический, системно-правовой, формально-логический, сравнительного правоведения, а также социологические методы.
Результаты исследования: определены понятие, содержание статьи Особенной части уголовного закона. Изучены возможные виды статей. Предложены авторские классификации по различным основаниям. Обозначены правила и тенденции в построении статей современного уголовного закона.
Обсуждение и заключения: в работе отражены проблемы, требующие дальнейшего обсуждения, связанные с построением Особенной части уголовного закона. Обозначена необходимость выработки концепции построения логичного, лаконичного и научно обоснованного уголовного закона. Сформулированы некоторые рекомендации по построению изучаемого структурного элемента.
Ключевые слова: статья уголовного закона, законодательная техника, норма уголовного права, состав преступления
Для цитирования: Голенко Д.В. Статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: понятие, виды, построение // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, № 2. С. 182 - 186. DOI: 10.37973/KUI.2020.38.93.006
Introduction: the work highlights the study of the concept, content and rules of formation of the basic element ofthe Criminal Law - Article. In the continuing reforming ofthe Criminal Law the issue on the formation technique of consistent legal act that regulates social regulations. Criminal law doctrine suggests various recommendations on the Criminal Law structural element construction.
Materials and Methods: the regulatory legal framework of the study was composed of the Criminal Codes of the period from 1922 - 1996, the current Criminal Law. The empirical base is the case law and officially published juridical statistics. When conducting research and formulating conclusions, the following methods were applied: the dialectic method, the general scientific, comparative method, the historical, system-legal, formal-logical, comparative law, as well as sociological methods.
Discussion and Conclusions: the article identifies problems requiring further discussion related to the construction of the Special Part of the Criminal Law. The necessity of developing a concept of building a logical, concise and scientifically based criminal law is indicated.
Results: the concept and content of the article of the Special Part of the Criminal Law are defined. Possible types of articles have been studied. Author's classification is proposed for various reasons. The trends identified in the construction of the Articles of the modern Criminal Law. Recommendations on the construction of the studied structural element are formulated.
Key words: article of criminal law, legislative technique, norm of criminal law, corpus delicti
For citation: Golenko D.V. Article of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation: Conclusions, Visions, Construction // Bulletin ofthe Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2020. V. 11, No 2. P. 182 - 186. DOI: 10.37973/KUI.2020.38.93.006
Введение
Особенная часть современного уголовного закона представляет собой систему взаимосвязанных элементов. В качестве ее структурных компонентов можно выделить разделы, главы и статьи. На протяжении более 20 лет количество и наименование разделов и глав в Особенной части российского уголовного закона остаются неизменными. Элементом, который в современных условиях подвержен перманентному изменению, является статья.
Актуальность темы исследования подтверждается тем, что статьи находятся в непрекращающемся процессе трансформации. Изменяется не только их структура, но и содержание, вводятся новые статьи, утрачивают силу ранее действовавшие. Эмпирические данные свидетельствуют о практической значимости исследования. Так, если на момент принятия уголовного закона Особенная часть содержала 256 статей, то к апрелю 2020 года их насчитывается уже 368. Только с начала апреля 2020 года в статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) пятью федеральными законами были внесены изменения, а также введено три новых статьи. За весь период действия УК РФ утратили силу 11 статей Особенной части. Наблюдается тенденция стремительного увеличения объема Особенной части в связи с появлением новых статей. Значимость исследования, посвященного изучению формирования основной структурной единицы закона, подтверждается и статистическими данными. Судебная статистика, опубликованная на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, свидетельствует, что более 80 статей Особенной части УК РФ в 2019 году не применялись, из них примерно четверть были включены в уголовный закон в период его действия.
Изменение уголовного закона становится неизбежным процессом, поскольку трансформируются социальные, экономические и политические условия внутри государства. Однако реформирование УК РФ должно быть обосновано, в том числе с научной точки зрения, не должно нарушать систему и логику действующего законодательства, «перенасыщать» уголовный закон. В современных условиях неостанавливающегося «совершенствования» названного нормативного правового акта тема определения основных теорий и правил построения статей Особенной части УК РФ, рекомендуемых для законодателя, является особенно актуальной. Целью настоящей статьи является исследование вопросов, связанных с пониманием, содержанием и построением базового структурного элемента Особенной части УК РФ - статьи.
Научная новизна состоит в комплексном анализе основного структурного элемента уголовного закона - статьи, выработке авторской классификации исследуемого объекта по различным основаниям, формулировании правил построения статей современного уголовного закона.
Обзор литературы К вопросам законодательной техники, строению уголовного закона и его отдельных компонентов исследователи проявляют устойчивый интерес на протяжении всего периода развития науки уголовного права. Вопросы построения уголовного закона широко освещаются в работах современных исследователей (Л.Л. Кругликова [1], А.В. Иванчина [2], А.Г. Безверхова [3], Н.А. Лопа-шенко [4], Т.В. Кленовой [5], А.И. Коробеева [6] и др.). Вопросам конструирования структурных элементов закона были посвящены диссертации по построению диспозиций, санкций, примечаний (Е.В. Ильюк [7], А.П. Войтович [8] и др.). Настоящая работа опирается на современные научные достижения, озвученные в трудах названных авторов.
Материалы и методы Нормативную правовую базу исследования составили современное уголовное законодательство России, уголовные кодексы советского периода. Эмпирическую основу работы составляют судебная практика и официально опубликованная судебная статистика. При написании статьи изучены современные научные исследования в области законодательной техники, теории построения уголовного закона. Методологическую основу исследования составили диалектический метод, сравнительный метод. При проведении исследования применялись специальные методы познания, такие как исторический, системно-правовой, формально-логический, сравнительного правоведения, а также социологические методы.
Результаты исследования Статья представляет собой структурный элемент уголовного закона. В науке ее образно сравнивают с атомом, частицей законодательной материи. Практически все уголовные законы состоят из статей, то есть это их неотъемлемый структурный элемент.
В уголовном праве нередко поднимается вопрос о соотношении таких понятий, как норма права, статья, состав преступления. Если норма является базовым элементом права, то статья выступает элементом закона, его структурной составляющей. Статья относится к области законодательства, норма - к области права. Норма условно воплощается через статьи закона. Законодатель, используя инструментарий законодательной техники (приемы, способы, средства и т.д.),
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 2(40)2020
руководствуясь представлениями о норме права, создает статью. Состав преступления также имеет неразрывную связь со статей. Он представляет собой модель, юридическую конструкцию, состоящую из четырех элементов. В диспозиции статьи Особенной части УК РФ описываются некоторые из признаков состава преступления, но не все. В доктрине озвучено любопытное мнение, согласно которому состав преступления представляет собой научное описание уголовно-правовой нормы, а разновидности состава - ее модификации, следовательно, норма может содержаться в различных частях одной статьи УК РФ [5, с. 324]. Логический анализ позволяет сделать вывод, что в одной статье могут быть описаны некоторые признаки нескольких самостоятельных составов преступлений (ст. 108 УК РФ), несколько статей могут воплощать одну норму, одна норма может быть воплощена в нескольких частях статьи. Таким образом, норма права, статья, состав преступления - пересекающиеся понятия, но не равнозначные [10].
В качестве структурных элементов статьи Особенной части УК РФ в юридической науке говорят о диспозиции и санкции. Также поднимается вопрос о соотношении структуры нормы и структуры статьи. Как справедливо отмечено в литературе, структура норм никогда не совпадает со структурой статей УК РФ [11, с. 121]. Следует согласиться с мнением о том, что структура нормы стабильна, а структура статей имеет множество вариантов. Так, А.В. Иванчин приходит к выводу, что в диспозиции статьи Особенной части УК РФ размещается ядро гипотезы уголовно-правовой нормы [2, с. 182 ]. Ученый придерживается мнения, что уголовно-правовая норма состоит только из двух элементов. Наиболее распространенным в доктрине является мнение, что диспозиция и санкция статьи уголовного закона имеют корреляцию с диспозицией и санкцией уголовно-правовой нормы.
В Особенной части УК РФ использованы различные по структуре статьи. Преимущественно в качестве элементов они включают диспозицию и санкцию, хотя есть исключение (ст. 331 УК РФ). В Особенной части советских уголовных кодексов такие виды статей встречались чаще (например, ст. 57, 74, 200 Уголовного кодекса РСФСР (УК РСФСР) 1922 г.).
Статья Особенной части УК РФ может состоять из нескольких частей, каждая из которых включает самостоятельную диспозицию и санкцию. В доктрине уголовного права обращено внимание на негативную тенденцию по увеличению числа частей в статьях Особенной части УК РФ. Спра-
ведливо отмечает А.В. Иванчин, что оптимально статья должна состоять не больше, чем из трех-че-тырех частей [2, с. 174]. В современном уголовном законе можно встретить статьи, состоящие из шести (ст. 290 УК РФ) и даже семи частей (ст. 263 УК РФ), которые представляют собой вариант не совсем удачной конструкции. Части статей современного российского уголовного закона могут включать пункты (ст. 105 УК РФ).
Дискуссионным является вопрос о примечании как элементе статьи. А.П. Войтович указывает, что это подразделение статьи [8, с. 150]. А.В. Иванчин с такой постановкой вопроса не согласен и говорит о том, что примечание является самостоятельной структурной единицей нормативного акта [2, с. 169]. Вне статьи примечание в УК РФ не располагается. Оно неразрывно связано с содержанием статьи. Однако следует отметить, что законодатель в определенном смысле отделяет примечание, располагает его всегда в конце статьи, с самостоятельной нумерацией, не зависимой от статьи. В этом контексте можно допустить его определенную самостоятельность как элемента законодательного акта, но не полную. В настоящее время примечание - достаточно распространенный прием, используемый законодателем. С 1996 по 2020 годы их число в уголовном законе выросло приблизительно в 4 раза. Например, к каждой новой статье, посвященной преступлениям террористической направленности (ст. 205.1-205.6 УК РФ), имеется примечание.
Статьи располагаются в определенной последовательности, чаще всего она обусловлена объектом уголовно-правовой охраны, категорией описываемого в статье преступления. Новые статьи помещаются законодателем не в конец главы, раздела и не в конец УК РФ, а рядом с теми статьями, с которыми они логически связаны.
В современном уголовном законе России все статьи имеют заголовок и наименование. Индексирование (нумерация) сплошное по всему закону. В советских уголовных кодексах также присутствовала сплошная нумерация, но части статей пронумерованы не были, что создавало некоторые сложности при применении.
По структуре можно выделять виды статей в зависимости от наличия или отсутствия диспозиции, санкции и примечания.
В зависимости от расположения в статье диспозиции и санкции можно говорить о статьях, где диспозиция предшествует санкции, или диспозиция расположена после санкции, или диспозиция и санкция смешаны [7, с. 8]. В современном уголовном законе России статьи построены таким образом, что диспозиция всегда предшествует санкции.
По содержанию статья может носить уголовно-правовой или иной характер. Например, в советских уголовных кодексах имелись статьи, относящиеся по своему содержанию к административному праву.
В зависимости от использованных приемов построения диспозиций и санкций можно говорить о ссылочных (отсылочных) статьях. При этом ссылка может содержаться как в диспозиции, так и в санкции. Последние характерны для советского уголовного законодательства. Что касается статей с абстрактным и казуистичным способом изложения (применительно к диспозиции), то одни исследователи полагают, что использование абстрактного приема характерно для более высокого уровня законодательной техники, другие говорят о необходимости их «оптимального соотношения» [6, с. 122 ], разработки правил, позволяющих сочетать названные приемы [7, с. 13]. Также возможно назвать простые, описательные, бланкетные статьи и др. В данном случае корреляция осуществляется с видами диспозиций и санкций.
С технической точки зрения оформления законодательного материала можно выделить статьи с наличием (отсутствием) заголовка, номеров частей, пунктов. Заголовки отсутствовали, например, в УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г.
При введении новых статей в УК РФ законодатель должен исходить из общих принципов криминализации (декриминализации), пенализации (депенализа-ции), учитывать систему существующего уголовного закона и не нарушать ее. Как справедливо отмечено в доктрине, структура статей по возможности должна быть единообразной [5, с. 333]. Системность, беспробельность, логичность, лаконичность должны составлять основу разработки статей и Особенной части уголовного закона.
Отметим лишь некоторые практические рекомендации законодателю по построению статей Особенной части уголовного закона. Законодатель при построении статей должен учитывать следующие правила: 1.В одной статье Особенной части УК РФ должны быть описаны признаки одного состава преступления, его вариации (квалифицированные виды). 2. Признаки различных по степени общественной опасности деяний должны находиться в различных частях статьи, например, угроза совершения действий не равна совершению самих действий (ч. 1 ст. 205 УК РФ). 3. Статья должна быть гармонична. При ее конструировании должны быть учтены правила построения диспозиции и санкции. 4. Следует минимизировать применение примечаний к статьям в Особенной части УК РФ. 5. Необходимо описывать признаки состава преступления не в примечании, а преимущественно в диспозиции статьи. 6. Статья должна включать не более трех-четырех частей. 7. У статей должны быть заголовки, а также сплошная нумерация. 8. Следует оптимизировать объем Особенной части УК РФ, например, путем исключения статей с дублирующими признаками уже названных составов преступлений.
Обсуждение и заключения Доктрине предстоит разработать надежную систему правил построения законов, используя комплексный подход, применяя достижения теории уголовного права и криминологии. Требуют дальнейшего глубокого изучения теория и практика построения Особенной части УК РФ, в том числе статей. Оптимальным является изменение уголовного закона с учетом разработанной и научно обоснованной концепции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Крутиков Л.Л. Виды юридических конструкций в уголовном праве // Юридическая техника. 2013. № 7. Ч.2. С. 53 -60. DOI: /10.17150/2500-4255.2017.11(1).109-118
2. Иванчин А.В. Законодательная техника и ее роль в российском уголовно правотворчестве: монография. М.: Юрли-тинформ, 2011. 208 с.
3. Безверхов А.Г. О проблеме конструирования составов преступлений по моменту окончания // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2012. № 1 (11). С. 70 - 78.
4. Лопашенко Н.А., Кобзева Е.В., Хутов К.М., Долотов Р.О. Теоретическая модель Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: основные положения структуры и содержания // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 1. С. 109 -118.
5. КленоваТ.В. Основытеориикодификацииуголовно-правовыхнорм: дис. ... д-раюрид. наук: 12.00.08.Самара, 2001. 386с.
6. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика России: от генезиса до кризиса: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. 352 с.
7. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Свердловск, 1989. 17 с.
8. Войтович А. П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Ульяновск, 2006. 184 с.
9. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления. М.: Проспект, 2020. 352 с.
10. Денисова А.В. Системность российского уголовного права: теория, закон, практика: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. Самара, 2018. 633 с.
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 2(40)2020
REFERENCES
1. Kruglikov L.L. Vidy yuridicheskih konstrukcij v ugolovnom prave // YUridicheskaya tekhnika. 2013. № 7. CH.2. S. 53 - 60.
2. Ivanchin A.V. Zakonodatel'naya tekhnika i ee rol' v rossijskom ugolovno pravotvorchestve: monografiya. M.: YUrlitinform, 2011. 208 s.
3. Bezverhov A.G. O probleme konstruirovaniya sostavov prestuplenij po momentu okonchaniya // Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Seriya «Pravo». 2012. № 1 (11). S. 70 - 78.
4. Lopashenko N.A., Kobzeva E.V., Hutov K.M., Dolotov R.O. Teoreticheskaya model' Osobennoj chasti Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii: osnovnye polozheniya struktury i soderzhaniya // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2017. T. 11. № 1. S. 109 -118.
5. Klenova T.V. Osnovy teorii kodifikacii ugolovno-pravovyh norm: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.08. Samara, 2001. 386 s.
6. Korobeev A.I. Ugolovno-pravovaya politika Rossii: ot genezisa do krizisa: monografiya. M.: YUrlitinform, 2019. 352 s.
7. Il'yuk E.V. Zakonodatel'naya tekhnika postroeniya dispozicii stat'i ugolovnogo zakona: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08. Sverdlovsk, 1989. 17 s.
8. Vojtovich A. P. Primechaniya v ugolovnom zakone (sushchnost', vidy, obshchaya harakteristika): dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08. Ulyanovsk, 2006. 184 s.
9. Ivanchin A.V. Konstruirovanie sostava prestupleniya. M.: Prospekt, 2020. 352 s.
10. Denisova A.V. Sistemnost' rossijskogo ugolovnogo prava: teoriya, zakon, praktika: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.08. Samara, 2018. 633 s.
Об авторе: Голенко Диана Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева email: [email protected]
© Голенко Д.В., 2020
About the authors: Golenko Diana V., Candidate of Laws (Research doctorate), Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Samara National Research University email: [email protected]
Статья получена: 14.05.2020. Статья принята к публикации: 23.06.2020. Статья опубликована онлайн: 29.06.2020.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final manuscript.
