CC BY
64
УДК 94(53):297
З. А. Чомаев
СТАТУС ВОЕННОПЛЕННЫХ В РЕЛИГИОЗНО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ МУСУЛЬМАН В ПЕРИОД РАННЕГО ИСЛАМА
В силу того, что в отечественной историографии нет комплексных исследований, посвященных изучению религиозно-правовой системы раннего ара-бо-мусульманского государства, отдельные моменты данного вопроса остаются малоизученными. В настоящей статье рассматривается политика раннего арабо-мусульманского государства по отношению к военнопленным и ее правовое обеспечение.
Как известно, на формирование религиозного правопонимания раннемусульманской уммы большое влияние оказал ислам. Дело в том, что в доисламской Аравии не было государственности, общепризнанных правил, правителя. С приходом ислама многое изменилось: появилась государственность; был избран политический и религиозный лидер; единым для всех законом стал шариат
Большим изменениям подвергся доисламский институт рабства. Так, по исламу, рабом мог стать только военнопленный. Ни при каких обстоятельствах свободного человека, не проявляющего враждебность, нельзя было обращать в рабство. Ни в одном аяте Корана не говорится о дозволенности насильственного порабощения.
К пленнику требовалось хорошее отношение, несмотря на то, что он воевал в свое время против мусульман. Мирное население, не принимавшее участие в военных актах, имело привилегии.
Ключевые слова: военнопленный, сподвижник, ислам, Аравия, рабство, шариат, право на свободу, невольничьи рынки.
Z. A. Chomaev
THE STATUS OF PRISONERS OF WAR IN THE RELIGIOUS AND LEGAL SYSTEM OF MUSLIMS IN THE EARLY PERIOD OF ISLAM
Due to the fact that in Russian historiography there are no comprehensive studies devoted to the study of religious-legal system of the early Arab-Muslim state, some points of this question remain poorly understood. This paper examines the policy of the early Arab-Muslim States in relation to prisoners of war and its legal support.
It is well known that the formation of the religious right of the Muslim Ummah was influenced by Islam. In fact, prior to Islam there were no state, commonly agreed rules in Arabia. With the advent of Islam many things changed: statehood was introduced; the political and religious leader was elected; the Sharia became the common law.
The institution of slavery underwent complex changes. So, according to Islam, a slave could only be a prisoner of war. Under no circumstances a free man, not exhibiting hostility, could be enslaved. The Koran does not say about the permissibility of violent enslavement.
To the prisoner deserved a good attitude, despite the fact that he fought in his time against Muslims. Civilians, which did not take part in military acts, had the privilege.
Key words: prisoner of war, companion, Islam, Arabia, slavery, Sharia law, the right to freedom, slave markets.
Как известно, вопросы, связанные с пленными, с древних времен решались посредством переговоров. В разных государствах раннего средневековья в зависимости от духовно-нравственного и культурно-правового развития общества по-разному относились к данной проблеме.
В силу того, что в отечественной историографии нет комплексных исследований по данной теме, отдельные моменты остаются малоизученными. В настоящей статье автор попытался раскрыть проблему отношения к военнопленным в исторической практике и в религиозно-правовой системе мусульман в период раннего ислама (первая половина VII в.).
Судя по имеющимся сведениям, большое влияние на формирование религиозно-правовой системы у арабов в раннее средневековье оказал ислам. Об истинности такого положения свидетельствует тот факт, что у арабов до появления ислама в изучаемый нами период не было государственности и соответственно единого правителя и закона. Также у них отсутствовала судебная власть, куда можно было бы обратиться с жалобами. Согласно выводам современного арабского исследователя Ахмада 'Абд ас-Салама: «За решением спорных вопросов они [древние арабы] обращались к шейху племени или к жрецу (кахин). Ни один из них не судил по писаному закону (канун мак-туб), а вершил суд, согласно традициям того племени, в котором он проживал» [5, с. 12].
Таким образом, в доисламской Аравии не было общепризнанных фиксированных правил по отношению к военнопленным. К тому же кровная месть, широко культивируемая в доисламской Аравии, не позволяла арабам хорошо относиться к ним. Наглядными примерами, подтверждающими верность такого вывода, являются случаи со сподвижниками Пророка, попавшими в плен к арабам-язычникам как во время поездки в ар-Раджи', так и во время поездки в Би'р ал-Ма'уна (625 г.).
После сражения при Ухуде (625 г.), когда маятник удачи качнулся в сторону противников мусульман, авторитет Медины среди племен, доселе соблюдавших нейтралитет, заметно снизился. Видя ухудшение положения мусульман, некоторые племена решили воспользоваться ситуацией. Так, судя по ара-бо-мусульманским источникам, некий Тулайха ал-Асди собрал против Медины добровольцев из Неджда, а Халид б. Суфйан собрал отряд из хузаилитов и их союзников. Когда весть об этом дошла до мусульман, они отправили навстречу «возмутителям порядка» из Неджда карательную экспедицию, которая состояла из конницы, под предводительством Абу Салмы б. 'Абд ал-Асди. Сторонники Тулайхи, не ожидавшие такого поворота событий, согласно источникам, оставив мусульманам все свое имущество, разбежались [см.: 18, с. 50; 8, с. 398]. Предводителю хузаилитов - Халиду б. Суфйану был направлен лазутчик, которому удалось пробраться в лагерь противника и покончить с ним [18, с. 50; 8, с. 398]. Таким образом, мусульманам удалось обезопасить себя от притязаний арабских племен.
Однако хузаилиты на этом не успокоились. Согласно арабо-мусульманским источникам, для того, чтобы отомстить мусульманам
за убийство своего предводителя Халида б. Суфйана, хузайлиты договорились с племенами 'адил и ал-кара. В их задачу входило, используя любые средства, привести к ним на расправу мусульман.
Согласно версии Ибн Хишама, представителям 'адил и ал-кара удалось договориться с Мухаммадом об отправке к ним знатоков ислама, чтобы обучить чтению Корана и другим религиозным основам новообращенных мусульман [24, с. 120]. Мусульмане, не подозревая ни о чем, пустились на помощь к своим «собратьям». По дороге, когда они достигли местности ар-Раджи', хузайлиты напали на них. Из десяти проповедников ислама выжили только двое. Их ожидала не самая лучшая участь: впоследствии они были проданы мекканцам. Как выразился известный арабский историк IX в. ал-Вакиди: «В тот момент [курайшиты] больше всего желали того, чтобы привели к ним кого-либо из сподвижников Мухаммада, над которым они поиздевались бы, а затем казнили бы в отместку за убитых [родственников] в сражении при Бадре» [10, с. 350]. Их купили мек-канцы, потерявшие своих близких при Бадре, и после окончания запретных месяцев, согласно версии Ибн Хишама, казнили [24, с. 122-123].
Аналогичный случай произошел и в Би'р ал-Ма'уне (625 г.). Из семидесяти мусульман, отправленных в составе религиозной делегации, согласно источникам, выжили только Ка'б б. Зайд ал-Ансари и 'Амру ад-Дамири [24, с. 129; 20, с. 447]. Однако, несмотря на это, Му-хаммад справедливо обошелся со своим противником. Дело в том, что Пророк, несмотря на вероломство 'Амира б. ат-Туфайла - организатора нападения на сподвижников Мухаммада, распорядился выплатить им виру за убитых по ошибке 'Амром ад-Дамири представителей племени бану 'амир [24, с. 129]. По меткому замечанию О. Г. Большакова: «Такой жест Му-хаммада подчеркивал его моральное превосходство над вождем, не выполнившим своего долга [1, с. 118].
После прихода ислама отношение к военнопленным коренным образом изменилось. Шариат призывал верующих хорошо относиться к пленным. В Коране было сказано: «Они дают пищу беднякам, сиротам и пленникам...» (сура 76, аят 8-9). (Цитаты из Корана приводятся по переводу акад. И. Ю. Крачковского [4]). В 36 аяте 4-й суры Коран побуждает совершать добро по отношению к невольникам наряду с родителями, родственниками и сиротами.
Таким образом, в древнеаравийском обществе большинство рабов были военнопленны-
ми. Некоторые были куплены из Африки или превращены в рабов за долги или проиграны во время азартных игр. Рабы выполняли повседневную работу, не участвовали в военных действиях [11, с. 39-40]. Если раб был арабом и из того же племени, то к нему относились уважительно. Когда соплеменник, попав в плен, становился рабом другого племени, для остальных было делом чести вызволить его из плена. Его, с согласия противника, выкупали за определенную плату или меняли на такого же равноценного пленника.
Раб, сообразно обычаям арабов, был бесправным. Однако хозяин мог, по своему усмотрению, поощрить раба или отпустить его на волю за определенные услуги. Рабы, принявшие ислам, были освобождены за определенный выкуп состоятельными мусульманами. К таковым можно причислить Билала, чернокожего раба из Абиссинии, Салмана ал-Фариси из Ирана, Зайда и др. [23, с. 214, 297-299].
Согласно принципам ислама, каждый человек рождается свободным и никто не имеет право насильственно продавать кого-либо в рабство. Рабом мог стать только военнопленный или рожденный от рабыни. Однако стоит заметить, что положение, запрещающее незаконную работорговлю, на практике мусульманами безукоризненно соблюдалось только в ранний период ислама. Со временем работорговцы - любители легкой наживы - восстановили невольничьи рынки, где законным и незаконным путем продавались и покупались рабы. Трансформацию общественного сознания по отношению к работорговле в некоторых мусульманских странах, вопреки требованиям шариата, отмечал в свое время и голландский ученый Ван ден Берг [3, с. 155].
Пленники, наряду с их имуществом, считались добычей мусульман (ал-ганима) [7, с. 427]. В Коране по этому поводу было сказано: «Вкушайте то, что вы взяли в добычу дозволенным и честным путем» (сура 8, аят 69). Добыча делилась между участниками в соответствии с Кораном, где сказано: «... Аллаху - пятая часть, и посланнику, и родственникам, и сиротам, и бедным, и путнику.» (сура 8, аят 41).
Военнопленные, согласно мусульманскому закону, делились на два вида - это не участвовавшие в сражении (несовершеннолетние дети, женщины и т.д.) и участники сражения.
К пленникам, не участвовавшим в сражении, действовали особые правила. В Коране было сказано: «Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас.» (сура 2, аят 190). В связи с этим, известный мусульманский уче-
ный VIII в. Мухаммад б. ал-Хасан аш-Шайба-ни (ум. в 805 г.), отмечает, что во время войны, «[мусульманам] не разрешается убивать ни женщин, ни детей, ни умалишенных, ни людей преклонного возраста» [17, с. 120]. Комментируя высказывание аш-Шайбани, имам ас-Сар-хаси добавляет, что эти правила применялись по отношению к указанным категориям людей, в том случае, «если они не принимали участия (непосредственно или советом) в сражении» [17, с. 120].
Об истинности такого положения свидетельствуют исторические повествования. Так, в «Жизнеописании Пророка» Ибн Хишама говорится о казни мусульманами некоего Ду-райда б. ас-Симмы, которого Малик б. ал-'Ауф использовал в качестве советника в битве при Хунайне (630 г.) [24, с. 88]. Согласно версии ал-Бухари, ему было 120 лет [9, с. 156]. Также историческим примером является казнь представительницы племени бану курайза. Согласно версии Ибн Хишама, она во время осады племени бану курайза мусульманами, убила Халлада б. Сувайда, бросив на него жернов [24, с. 207]. Во время сражения у Рва (627 г.) в поединке, несмотря на возраст, был убит некий 'Амр б. 'Абд Вудд, которому, согласно версии Ибн Са'да, исполнилось 90 лет [18, с. 67].
О неприкосновенности перечисленных категорий людей говорится и в хадисах. Так, например, в одном из сражений, проходя мимо убитой женщины, Пророк заметил: «Чем же она провинилась? Убита, хотя не участвовала в сражении» [6, с. 53; 12, с. 187; 21, с. 388]. Также в исторических преданиях говорится, что Пророк, во время военных действий запрещал своим соратникам убивать детей и женщин [24, с. 235; 13, с. 496].
Наглядным примером, того, что мусульмане не убивали детей противника, являются действия Хубайба б. 'Ади, захваченного в плен хузаитами во время поездки в ар-Раджи' и проданного в рабство семье ал-Хариса б. 'Амира, убитого им при Бадре. Согласно воспоминаниям дочери ал-Хариса, перед казнью Хубайб попросил принести ему бритву. В этот момент, неожиданно для нее, к нему подкрался ее ребенок, и он усадил его на свои колени. Когда она увидела, что ее ребенок сидит с ним, а он в руках держит бритву, очень испугалась. Заметив это, Хубайб успокоил ее, сказав, что не намеревается убивать ребенка [24, с. 149; 19, с. 214].
Согласно мусульманским обычаям, семьи военнопленных также считались добычей и распределялись по общим правилам. Однако не всегда мусульмане порабощали детей
и женщин. Если среди них оказывалась родственница, то отпускали. Так поступил Пророк со своей молочной сестрой аш-Шаймой, которая попала в плен во время сражения при Ху-найне (630 г.) [см.: 2, с. 396].
Примером является и случай с пленными племени бану мусталик, некоторым из которых позволили откупиться. Но это не означало, что их освободили за выкуп как в случае с пленными Бадра. Согласно обычаям арабов, утвержденных и исламом, раб имел право после выполнения условий, поставленных хозяином, получить свободу.
В указанном сражении в плен попала и Джу-вайриа, дочь предводителя племени бану му-сталик ал-Хариса б. Абу Дирара. Она обратилась к пророку Мухаммаду с просьбой помочь ей откупиться от рабства. Мухаммад помог ей решить этот вопрос, и после освобождения она приняла ислам, и Пророк женился на ней. «[Когда] слух о женитьбе Посланника Аллаха на Джувайрии, дочери ал-Хариса, распространился среди людей, - согласно воспоминаниям 'Аиши, жены Пророка, - они сказали: «Родственники Посланника Аллаха» и отпустили на волю пленников [племени бану мусталик]» [24, с. 252]. После такого инцидента многие из них приняли ислам в их числе и предводитель племени бану мусталик ал-Харис, отец Джувайрии. Здесь слова 'Аиши звучат, как никогда, кстати: «Я не знаю другую женщину, которая сделала для своего народа столько, сколько сделала она» [24, с. 252].
Данный случай наглядно демонстрирует дипломатический талант Мухаммада. То, чего он не смог бы добиться с оружием в руках, (т.е. принятия ислама) он добился, предприняв довольно простое решение: женившись на дочери предводителя враждебного племени, и отпустив на волю военнопленных.
Если раб, приняв ислам, переходил на сторону мусульман, становился свободным. В доказательство этому имам аш-Шайбани приводит хадис, в котором говорится, что Пророк во время осады ат-Та'ифа сказал: «Раб, кем бы он не был, если выйдет к нам мусульманином, то он [получит] свободу». После такого обращения к мусульманам вышли семь рабов, которых Пророк, как и обещал, освободил от рабства и отпустил на свободу. В дальнейшем эти люди получили прозвище 'утака' Аллах («Освобожденные [ради] Аллаха») [15, с. 96-97].
По отношению к пленным, непосредственно участвовавшим в сражении, принимались другие меры. В силу того, что пленники были противниками мусульман, попавших в плен,
на основе решения шуры (совета), сообразно обстоятельствам или сажали в тюрьму, или отдавали в рабство или могли отпустить на волю без предварительных условий или за определенный выкуп.
Известный мусульманский правовед XX в. ас-Саййид Сабик, в связи с этим, отмечает: «Ислам вручил все полномочия [для вынесения приговора] по отношению к военнопленным правителю мусульман (ал-хакиму). Он по своему усмотрению выбирает наилучший вариант [из трех возможных]: ал-манн (милость), ал-фи-да' (выкуп), ал-катл (смертная казнь). Ал-манн (милость, благодеяние) - это освобождение пленника без выкупа; ал-фида' (выкуп) - мог быть произведен посредством имущества или обменом на пленника мусульманина» [25, с. 63].
В исторических повествованиях имеется множество рассказов о пленниках, которых мусульмане освобождали за определенный выкуп. Например, мусульмане во время похода под названием Сариату нахла (623 г.) захватили ал-Хакама б. Кайсана и 'Усмана б. 'Абд Аллаха в плен. Видя такой поворот событий, курайшиты попытались решить вопрос путем переговоров. Одного из них им удалось выкупить, а второй пленный, приняв ислам, решил остаться в Медине. Согласно версии Ибн Са'да, ислам принял ал-Хакам б. Кайсан и погиб будучи мусульманином во время битвы при Би'р ал-Ма'уне (625 г.) [18, с. 10-11].
В преданиях приводятся случаи, когда мусульмане обменивали пленных противника на своих. Так, в сборниках хадисов Ахмада и ат-Тирмизи, со слов некоего 'Имрана б. Хусай-на говорится, что Пророк обменял двоих [пленных] из числа мусульман на одного язычника из племени бану 'укайл [22, с. 61; 14, с. 135].
Вопрос о судьбе пленных встал и после сражения при Бадре, когда мусульмане захватили в плен курайшитов. Количество военнопленных Бадра, согласно источникам, достигало семидесяти человек; двое из них были казнены, а остальные за определенный выкуп были возвращены [18, с. 22].
За исключением отдельных моментов, мусульмане к военнопленным относились с пониманием. Например, ал-Хасан, внук пророка Мухаммада, отрицательно относился к смертной казни пленных [16, с. 124]. Также в исторических преданиях говорится, что Ибн 'Умар (сын второго халифа) отказался казнить пленника, отправленного к нему для этого 'Абд Аллахом б. 'Амиром [16, с. 124]. Это можно объяснить тем, что шариат позволял верующим показывать свою силу только во время воен-
ных действий; убивать закованных в кандалы не считалось проявлением героизма.
Выкуп раба с последующим освобождением считался проявлением великодушия. Примером тому является и то, что шариат обязывал для искупления многих проступков своих приверженцев освобождать раба на волю. Так, например, за нарушение поста в месяце рамадан мусульманин, согласно хадису, приведенному в сборнике ал-Бухари, должен был, прежде чем восполнить пропуск, отпустить раба на волю, если у него была такая возможность [9, с.32]. Также искуплением (ал-каффара) за неумышленное убийство является освобождение раба на волю. В Коране сказано: «А кто убьет верующего по ошибке, то - освобождение верующего раба и пеня.» (сура 4, аят 92).
Слово раб ('абд) в исламе кроме прямого имеет и религиозное значение. Согласно исламскому учению, каждый человек независимо от его положения в обществе считается рабом Всевышнего. Насчет этого в Коране говорится: «Всякий, кто в небесах и на земле, приходит к Милосердному только как раб» (сура 19, аят 93).
Следует отметить, что после внедрения принципов ислама в общественно-полити-
ческую жизнь арабов отношение к военнопленным претерпело серьезные изменения. К пленнику требовалось хорошее отношение, несмотря на то, что он воевал в свое время против мусульман. Без веских на то причин, обусловленных шариатом, казнить пленных запрещалось. Здесь стоит отметить, что в доисламское время и в начале ислама пленных надлежало казнить. Об этом свидетельствует и Коран (сура 8, аят 67). Со временем также были отменены «доисламские счеты кровной мести» [1, с. 181]. Об этом положении Пророк прилюдно объявил в своей так называемой «прощальной» проповеди. Согласно принципам ислама, за умышленное убийство казнить разрешалось только убийцу. Убивать пленника только из-за того, что он участвовал в сражении, как это бывало в доисламское время, по исламу запрещалось.
Мирное население, не принимавшее участие в военных актах, пользовалось неприкосновенностью. Однако после победы над врагом его имущество, жены и дети становились добычей победителя.
Источники и литература
1. Большаков О. Г. История Халифата. М.: Восточная литература, 2000. Т. 1. 312 с.
2. Ал-Мубаракфури Сафи ар-Рахман. Жизнь пророка Мухаммада. М.: Исламская книга, 2009. 377 с.
3. Ван ден Берг. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии. М.: Наталис, 2006. 237 с.
4. Коран. Перевод с арабского акад. И. Ю. Крачковского. М.: Восточная литература, 1990. 511 с.
5. 'Абд ас-Салам Ахмад. ^¿^ ^ьО» 1<М3» УоО^ («Введение в изучение исламского закона»). Рабат, 2000. Т. 1. 153 с.
6. Абу Давуд. ооо («Сборник хадисов Абу Давуда»). Бейрут, 2002. 369 с.
7. Аз-Зухайли Вахба. 1<М3> ^со^ У^оь («Облегченный вариант ханафитского фикха»). Дамаск, 2010. Т. 2. 584 с.
8. Акрам ал-'Умари.1сЫ>с^С» Цомл/» («Достоверное [изложение] жизни Пророка»). Бейрут, 2004. Т. 2. 354 с.
9. Ал-Бухари Мухаммад. ^с^с ^¿^(«Достоверный сборник хадисов ал-Бухари»). Бейрут, 2011. 162 с.
10. Ал-Вакиди. («Походы»). Бейрут, 1998. Т. 1. 430 с.
11. Ал-Исфахани 'Али б. ал-Хасан. А^м («Книга песен»). Каир, 2001. Т. 3.
12. Ан-Наса'и. ЦоОй УАм^ («Великие предания»). Бейрут, 2001. Т. 5. 395 с.
13. Ат-Табари. ^ь^с («История ат-Табари»). Бейрут, 2003. Т. 2. 657 с.
14. Ат-Тирмизи. ооО («Сборник хадисов ат-Тирмизи»). Бейрут, 1989. Т. 4. 660 с.
15. Аш-Шайбани, ас-Сархаси. сА>с («Комментарии к «Большому сийару (пути)»). Бейрут, 1971. Т. 1. 260 с.
16. Аш-Шайбани, ас-Сархаси. сА>с («Комментарии к «Большому сийару (пути)»). Бейрут, 1971. Т. 3. 176 с.
17. Аш-Шайбани, ас-Сархаси. сА>с («Комментарии к «Большому сийару (пути)»). Бейрут, 1971. Т. 4. 356 с.
18. Ибн Са'д. ЦАм^ («Великие разряды»). Каир, 1987. Т. 2. 399 с.
19. Ибн Самил Мухаммад, Ибн Джамил 'Абд ар-Рахман. ^о о^ь» с^ь ЦмА> («Жизнеописание лучшего представителя человечества»). Джидда, 2010. 320 с.
20. Ибн Хаджар. ^^с («Разъяснение хадисов ал-Бухари»). Бейрут, 2003. Т. 7. 832 с.
21. Ибн Ханбал Ахмад. («Сборник хадисов Ахмада»). Бейрут, 2011. Т. 3. 508 с.
22. Ибн Ханбал Ахмад. («Сборник хадисов Ахмада»). Бейрут, 2011. Т. 33. 476 с.
23. Ибн Хишам. Цо/ь» Цомл^» («Жизнеописание Пророка»). Бейрут, 2003. Т. 1. 654 с.
24. Ибн Хишам. Цо/ь» Цомл^» («Жизнеописание Пророка»). Бейрут, 2003. Т. 2. 584 с.
25. Ас-Саййид Сабик. ЦоО («Мусульманское право согласно Сунне»). Бейрут, 2003. Т. 3. 320 с.
References
1. Bol'shakov O. G. Istorija Halifata (History of the Caliphate). Moscow: Vostochnaja literatura, 2000. T. 1. 312 p. (In Russian).
2. Al-Mubarakfuri Safi ar-Rahman. Zhizn' proroka Muhammada (The Life of the Prophet Muhammad). Moscow: Islamskaja kniga, 2009. 377 p. (In Russian).
3. Van den Berg. Osnovnye nachala musul'manskogo prava soglasno ucheniju imamov Abu Hanify i Shafii (The basic principles of Islamic law according to the teachings of Imam Abu Hanifa and Shafi). Moscow: Natalis, 2006. 237 p. (In Russian).
4. Koran (Koran). Perevod s arabskogo akad. I. Ju. Krachkovskogo. Moscow: Vostochnaja literatura, 1990. 511 p. (In Russian).
5. 'Abd as-Salam Ahmad. iJ^cJ Jjjia» iJ^j» iJOJif^ (An introduction to the study of Islamic law). Rabat, 2000. T. 1. 153 p. (In Arabic).
6. Abu Davud. ^ ajj (A collection of hadith Abu Dawud). Bejrut, 2002. 369 p. (In Arabic).
7. Az-Zuhajli Vahba. iJ^j» iJcj^ iJfj^aj (Abridged version of Hanafi fiqh). Damask, 2010. Vol. 2. 584 p. (In Arabic).
8. Akram al-'Umari. iJ^c^C' iJjMj^» iJa^j» (Authentic [narrative] of the life of the Prophet). Bejrut, 2004. Vol. 2. 354 p. (In Arabic).
9. Al-Buhari Muhammad. umclx^ ^c^C (Authentic collection of ahadith of al-Bukhari). Bejrut, 2011.162 p. (In Arabic).
10. Al-Vakidi. Uf^ (Hiking). Bejrut, 1998. Vol. 1. 430 p. (In Arabic).
11. Al-Isfahani 'Ali b. al-Hasan. iJi£t^ ^¿M (The book of songs). Kair, 2001. Vol. 3. 450 p. (In Arabic).
12. An-Nasa'i. ij^mj^ iJajj (Great tales). Bejrut, 2001. Vol. 5. 395 p. (In Arabic).
13. At-Tabari. ij^mj^ ^ij^c (The history of al-Tabari). Bejrut, 2003. Vol. 2. 657 p. (In Arabic).
14. At-Tirmizi. iJ^jjA^ ajj (A collection of hadith of at-Tirmidhi). Bejrut, 1989. Vol. 4. 660 p. (In Arabic).
15. Ash-Shajbani, as-Sarhasi. iJa^jiJ^M^j (Reviews for «Big siaru (path)»). Bejrut, 1971. Vol. 1. 260 p. (In Arabic).
16. Ash-Shajbani, as-Sarhasi. iJa^jiJ^M^j (Reviews for «<Big siaru (path)»). Bejrut, 1971. Vol. 3. 176 p. (In Arabic).
17. Ash-Shajbani, as-Sarhasi. iJa^jiJ^M^j (Reviews for «<Big siaru (path)»). Bejrut, 1971. Vol. 4. 356 p. (In Arabic).
18. Ibn Sa'd. iJ^Mj^ iJ^Mji^ (Greatlevel). Kair, 1987. Vol. 2. 399 p. (In Arabic).
19. Ibn Samil Muhammad, Ibn Dzhamil 'Abd ar-Rahman. fj a^j» c^j ijmai (Biography the best representative of humanity). Dzhidda, 2010. 320 p. (In Arabic).
20. Ibn Hadzhar. UmL^ ^c (Explanation of the hadith of al-Bukhari). Bejrut, 2003. Vol. 7. 832 p. (In Arabic).
21. Ibn Hanbal Ahmad. faj (A collection of hadith of Ahmad). Bejrut, 2011. Vol. 3. 508 p. (In Arabic).
22. Ibn Hanbal Ahmad. faj (A collection of hadith of Ahmad). Bejrut, 2011. Vol. 33. 476 p. (In Arabic).
23. Ibn Hisham. iJjMji/» iJa^j"» (The Biography Of The Prophet). Bejrut, 2003. Vol 1. 654 p. (In Arabic).
24. Ibn Hisham. iJjMji/» iJa^j"» (The Biography Of The Prophet). Bejrut, 2003. Vol. 2. 584 p. (In Arabic).
25. As-Sajjid Sabik. iJaj» (Islamic law according to the Sunnah). Bejrut, 2003. Vol. 3. 320 p. (In Arabic).
